Комментарии 50
Марки стали толщиной свыше 1 см
Наверное тут ошипка.
"Интересно, что при температурах до 490°С и выше 520°С на стали образуются плотные, однородные, хорошо сцепленные с ней железоцинковые слои, а в интервале 490–520°С – пористые, плохо сцепленные с поверхностью железоцинковые слои"
наверное - наоборот?
В статье указано корректно, рабочий диапазон температуры цинкового расплава при непрерывном горячем цинковании составляет 450-470°С.
В диапазоне температур 490-520°Среакция между железом и цинком протекает по линейной зависимости (от времени). Такое взаимодействие называют реакцией II типа. При данном взаимодействии на стали действительно возникают пористые, плохо скрепленные с поверхностью, железоцинковые слои, сквозь которые легко проникает расплавленный цинк за счет капиллярных сил. При реакции II типа скорость растворения железа в расплаве цинка максимальная.
В температурной области свыше 520°С (аналогично области до 490°С) протекает реакция I типа, где рост железоцинковых соединений относительно невелик и скорость его непрерывно уменьшается во времени. Соответственно на стали образуются плотные, однородные, хорошо сцепленные с ней диффузионные слои.
Как видно из таблицы – процент принятия рекомендаций не равномерный.
Как вы считаете процент "приняли рекомендацию"? Рекомендованная скорость 180, а выставили 181 - это уже "не придерживаются рекомендации - вычеркиваем"?
Мне кажется, судя по цифрам, - они вообще забивают на рекомендации. А те случаи, которые вы считаете за "приняли рекомендацию" - это просто совпало с их мнением, в рекомендацию они вообще не смотрели.
Так что внедрение всё ещё на стадии "отрицание".
По первой части вопроса: если оператор выбрал скорость больше или равную рекомендации, считаем, что он рекомендацию принял.
Что касается значений таблицы: к сожалению, как мы писали, сервис еще не все факторы учитывает. Например он не учитывает выход из ремонта, который был в мае. Агрегат разгонять нельзя, но сервис об этом не знает, рекомендует, как обычно. Поэтому и наша честная табличка вызывает вопросы.
Про стадию отрицания не соглашусь. Стадия торга уж точно пройдена – у нас было много обратной связи по сервису и его обсуждения с пользователями. Если немного в другой терминологии, то я бы сказала, что сейчас стадия исследования в самой активной фазе.
Если ремонта не было ни в июне, ни в июле и там рекомендации принимали в 62% и 44% случаев - то в среднем на ваши рекомендации забивают болт :)
Объясним ещё так: 50% среднего принятия - это как если бы вы рекомендовали выбрасывать монетку всегда "орлом" вверх, а пользователь просто бросал бы её как умеет - вот 50% и вышло бы.
если оператор выбрал скорость больше или равную рекомендации, считаем, что он рекомендацию принял
В таком случае я бы сказал, что вы не знаете, принял он рекомендацию и вообще читал ли. Вот если бы было бы две кнопки "принять рекомендованную скорость" и "установить другую скорость" то при нажатии первой вы бы знали, что рекомендацию хотя бы читали. Но даже это может показывать не принятие рекомендации, а случайно совпадение с мнением работника (читай "система угадала скорость, а мне лень самому вводить").
Очень странно, что скорость больше считается принятием рекомендации, когда налицо ее игнорирование. Похоже на подгонку под результат. Кстати, если такое не привело к браку, то следует фиксировать ошибку рекомендательной системы, которая рекомендовала неоптимальные режимы. Какой процент превышения рекомендованных режимов?
По итогу получается, что даже если эффект от мероприятия и есть, он оказывается в пределах погрешности, а значит неизмерим. Ведь что такое 3 миллиона на такое предприятие. Кстати, а как экономический эффект соотносится с затратами на разработку и внедрение?
Система угадала - это и есть принятие
Очень странно, что скорость больше считается принятием рекомендации
Почему? Здесь же задача: повысить производительность линии. Если оператор до рекомендации еле еле плавил метал. А после получения рекомендации вдруг проснулся, и понял, что можно и побыстрее (и это конечно не привело к дефекту) - значит система работает. Эта система сейчас является советчиком, а не заменой оператора. И если она повышает результат труда, значит она работает.
Машина-победитель у Айзека Азимова)
А что стало с браком? Насколько он вырос после увеличения скорости?
Горячая оцинковка, вроде-бы, считается самой лучшей? Вот бы все автомобили так оцинковывали.
и сама оцинковка, и последующие операции будут стоить немало (цинк очень жёсткий и прочный и трудный в обработке металл).
Согласитесь ли Вы, как потребитель платить за такое удовольствие?
особенно учитывая, что более 7 лет эксплуатировать авто уже невыгодно - накладно
Согласитесь ли Вы, как потребитель платить за такое удовольствие?
Зависит от цены вопроса. autogener.ru/ocinkovka-kuzova например. Lada Калина, например, имеет оцинковку.
особенно учитывая, что более 7 лет эксплуатировать авто уже невыгодно — накладно
Владельцы 20-летних японских вёдер немного напряглись ;)
особенно учитывая, что более 7 лет эксплуатировать авто уже невыгодно - накладно
эм... да, в 7-10 лет, помимо очередного ТО (масло-фильтры), скорей всего нужно будет что-то заменить, типа ремень ГРМ с роликами, может сальники какие, ролик помпы там залюфтил, сайлентблоки может поменять, какой-нибудь шаровый наконечник, выкинуть катализатор наконец :), может ещё что-нибудь.
Но это будет разовый большой уход за авто, а потом ещё столько же опять можно ездить без забот (7 лет). Это всё равно существенно дешевле (раз в 10-20), чем покупать новый авто, тем более по текущим каким-то вообще неадекватным ценам.
Ну и экономический эффект всего лишь в 3 миллиона рублей для такого производства - сомнительный.
Я бы эффект от внедрения считал не в рублях, а в степенях качества продукции и количестве брака. Так как внедрение этих рекомендаций сказывается именно на качестве в первую очередь, как я понял из статьи.
Потому как если просто увеличить скорость и забить на качество, то продукции можно наделать больше и вот вам и экономический эффект появился. Правда экономический эффект от увеличения выпуска продержится лишь первое время, пока покупатели не расскажут друг-друг, что завод стал гнать брак.
Как я понимаю, качество как было ~100% так и осталось, либо в пересчете на метр стали количество дефектов до определенного значения скорости, разного для каждой стали, которое и вычисляется в описанной системе, осталось прежним. Как следствие, эффект от внедрения выражается в большем количестве обработанной стали за то же время без потери качества.
Для «такого производства» - это, конечно, почти ничего, а для одного агрегата в месяц – вполне. А если 3 млн умножить на 12 месяцев, то это уже ощутимо.
С качеством продукции мы не играем. Как раз сервис разработан для того, чтобы увеличение скорости было без потери качества. Если бы люди увеличивали скорость сами – это могло бы нести для качества риски. Ни о каком эффекте вне качества говорить просто невозможно.
Согласен 3 млн . на такие объемы просто погрешность, особенно учитывая таблицу "совпадения мнений" в конце.
Боюсь эти деньги даже не окупают:
Над сервисом в течение трех месяцев работала продуктовая команда: сотрудники цеха, бизнес-транслятор и разработчики.
При этом:
Мы взяли не все параметры, по-хорошему можно отслеживать, например, ремонты. Сервис предполагает развитие.
Начинают обуревать определённые сомнения.
Ну, поддержка системы явно встанет меньше 3М/месяц, тем более если сами разрабатывали. А это уже прибыль.
Это "потенциальный эффект". Не надо смешивать эти понятия.
Здесь эффект от простого расчёта увеличенный объем умноженный на прибыль (надеюсь на прибыль а не стоимость продажи).
Здесь может быть куча нюансов влияющих на этот показатель, вычленить и показать пальцем да это именно от этого очень сложно. Пример два месяца назад прибыль могла быть еще больше просто вследствие сезонного фактора, а может прибыль вообще упасть из за возросшей себестоимости.
Обычно проще всего с экономией.
Ни сколько не умоляю данную работу, просто хочу сказать что вопросов очень много если вникать. Lean он такой.
В значительной мере сам факт внедрения слегка взбодрил/мобилизовал сотрудников. Они стали внимательнее следить за настройкой скорости. Раньше "про запас" ручку регулировки поворачивали на пол-оборота, а теперь - на одно деление.
Я бы в первую очередь присмотрелся бы как раз к "лидирующей" бригаде. Промоборудование - особенно такие громадные установки как ваша - это не фрукты в "пятёрочке" раскладывать. Возможно, ваша система подталкивает другие бригады к неправильным или потенциально рискованным режимам.
Просто мнение, ничего больше.
А тут хитро сделано. Рабочим предлагают "другие скорости", но ответственность по принятию решения остается на них
Если не дай Бог вся установка нае... утратит функциональность, ответственные будут не работники (да и если каким-то боком притянуть, то у них лимит ответственности в оклад).
Или просто износится на пару лет раньше срока.
Пром.оборудование не любит гонок и резких смен режимов работы.
Мы оцинковки немного потребляем, на единицы миллионов в год всего - но лично мне было бы спокойнее, если бы все отечественные производители работали исправно. Потому что опять же в любой непонятной ситуации с металлом все начинают тариться как не в себя, а потом или цена растёт или - что хуже - наличие пропадает.
Работники разумеется отвечают в пределах своей ответственности. У этого оборудования наверняка на железном уровне запрещены режимы, которые могут привести к утере функциональности. Вот %% брака повысить да, можно, а сломать - навряд ли (конечно, русские люди сломать могут и более сложное оборудование, но это за скобками)
но с другой стороны, для оборудования с запретами на железном уровне часто есть способы обойти эти запреты, хранимые и передаваемые из уст в уста работниками (ну и применяемые время от времени по разным причинам, немалый процент несчастных случаев на производстве с этим связан). если будете работать на производстве (не суперпуперхайтек, все новое, а "обычного качества"), рано или поздно увидите зажимание концевиков руками, щепками, бумажками, нештатные элементы в цепях питания и управления, приводы и органы управления, сломанные и сваренные из обломков оригинальных и тому подобное в каждом первом агрегате
Спасибо большое за мнение. К самой скоростной бригаде мы действительно очень присматривались, как вы говорите. Более того, если обратили внимание, наш сервис выдает ТОП-5 исторических максимальных скоростей, т.е. прямо указывает, кто и когда с такой-то скоростью прогонял точно такую же полосу (причем без брака, поясню для всех, на всякий случай).
И, конечно, без потенциально опасных действий. Все бригады «живут» в рамках тех инструкции и диапазон нормы в ней достаточно широк. Сервис подбирает не просто нормальную, а «самую-самую» скорость.
Случаи рекомендации неправильных режимов исключены.
Возможно, я не смог корректно донести мысль: в пределах норм и инструкций можно работать совершенно по-разному. Даже если взять самую примитивную технику вроде ЧПУ фрезера или отрезного, на одинаковых материалах и одинаковых пресетах у разных операторов легко можно получить разный ресурс инструмента и разную вероятность поломки станка. Ваше оборудование зарегулировано строже и контролируется больше параметров (это хорошо!), но у него и больше влияющих факторов. Вы ставите оператора перед выбором между "Петя в тех же условиях гнал лист на 3% быстрее" и например "мне слегка не нравится звук". Может этот звук ни на что не влияет - а может приведёт к ускоренному износу чего-либо, о чём возможно станет известно через N лет. При этом, в отсутствие контрольного экземпляра (такой же многомиллиардной установки, работающей на том же сырье) вы возможно этого так и не узнаете. NDA не даёт рассказать некоторые практические случаи, в которых НЕ стоило экономить и/или выжимать.
Обеими руками ЗА автоматизацию (намучился в своё время с человеками так что до сих пор мизантропия не прошла), но в необходимости выжимания последних долей процента через "подстёгивание" операторов - сомневаюсь.
P.S: При написании комментария главное - вовремя остановиться, пока он не перерос в заготовку статьи и не остался навеки в черновиках :)
То, о чем вы говорите, важный момент. Действительно, есть знание, которое на «кончиках пальцев» у операторов. Для таких важных пророческих ощущений в сервисе есть функция обратной связи, где пишут, например: "инфа для службы ремонтов: я не принял, т.к. звук не нравится -участок, характер и тд." Мы тоже не хотим, чтобы из-за повышения производительности оборудование изнашивалось.
Мало чего в этом понимаю, но статье лайк. Спасибо за труд!
Главная проблема эффективности подобных систем в том, что они только рекомендательные - решение следовать рекомендации или нет принимает оператор, а он как правило на рекомендации никакого внимания не обращает - он работает исходя из своих знаний, опыта, желания побольше заработать, настроения и т.п.
АСУ должно полностью исключать человеческий фактор.
Всё же, то, что оператор не обращает внимание на рекомендации - это не правило. Очень даже обращают. А ещё в нашей продуктовой команде всегда есть владелец продукта и это всегда человек с производства (технолог, мастер или оператор) т.е. человек, которому именно такая автоматизация нужна, чтобы выполнять собственные задачи в рамках стратегии. Мы не делаем сервисы, чтобы потом навязывать из пользователям, мы работаем вместе и под запрос.
Возможно, мы придем к полной автоматизации, но не раньше чем пользователи и владельцы процесса от производства будут готовы к этому.
Вообще мне непонятно почему вы качество своих рекомендаций не проверили?
Это же сделать очень просто: например поставить бригаду, которая 100% выполняет рекомендации системы, причём выполняет в рижеме "скорость РАВНА рекомендованной", а не "больше или равна"?
И смотрите количество брака и скорость работы.
И сразу ясно: Есть ли за интуицией бригад какая-то полезная экспертиза есть ли в вашей рекомендательной системе какая-то полезная экспертиза.
Если можно описать каждый процесс в цифрах, то зачем давать рекомендации, которые можно не выполнять? Посчитали, врубили нужную скорость и поехало. А если у вас магия и все работает на волшебной чуйке бригадира — тогда нафиг экспертные системы, толку от них мало, только людей отвлекают. Разогнать асушников, да выписывать премию лучшему Гендальфу и Гарри Поттеру.
Никогда не понимал, зачем нужен работник на конвейере, который «видит зеленую лампу — нажимает зеленую кнопку, видит красную лампу — нажимает красную кнопку. Но иногда ошибается»
Часто чтобы был виновный, если "вдруг что"
Наш Советчик покрывает до 90% ситуаций. Мне пока не известно решения, которое бы учитывало все нетипичные ситуации, это был бы идеальный искусственный интеллект, но мы на такое и не претендуем. Нетипичные ситуации случаются, именно поэтому оператор нужен. Но сервис оператору бесспорно помогает.
А чем типичная ситуация отличается от не типичной? Как вы понимаете, что вот сейчас как раз те 10% которые ваш советчик не покрывает? Почему справляется оператор, но не справляетесь вы? Есть какой-то рычаг, который может дернуть оператор, а робот не может?
Если вы справляетесь на 90%, а оператор на 100% — вы не нужны, оператор дешевле и эффективнее на 10%. Если у вас проблемы в неучтенных факторах и это вопрос времени — не нужны операторы. И, как показывает практика, это правильный вариант: там где человек может накосячить, он накосячит. «Я 100 раз так делал» в авиации убило больше людей, чем некоторые войны.
А вы сейчас разделили ответственность, оператор всегда может свалить косяки на вас, вы на оператора. Тоже самое и в другую сторону.
Как только ГИБДД сделает свой навигатор, который будет показывать ограничение скорости — все будут на него ссылаться и будет оно самое, разделение ответственности.
Шумы и прочие неисправности вполне отлично отлавливают роботами. Сейчас в любом современном автомобиле оранжевая лампочка загорается задолго до того, как самое чуткое ухо уловит неправильный шум. Во всяком случае, в области покрытой мониторингом состояния.
А про IT, которая впереди планеты всей - так вообще операторы давным давно не используется, роботы сами в состоянии отследить косяки и в случае обнаружения проблем, если не залатать, так вызвать сервис.
Если работа оператора это следить за какими-то параметрами и на их основе принимать какое-то решение — мое мнение: операторов нужно заменять на роботов, у них это лучше получается. Всегда.
А что такое "газовый нож" сразу после ванны?
струи газа, отжимающие цинк для обеспечения нужной толщины покрытия.
вот первое, что нашлось, http://engineeringsystems.ru/sbornik-nauchnih-trudov-chernya-metalurgiya-rossii-i-stran-sng-tom5/teoreticheskiy-analiz-processa.php
Как мы узнали, что одна из бригад оцинковщиков работала быстрее других и что было дальше