Комментарии 40
Каждый, кто сидел на трёхногой табуретке, помнит, сколь неустойчива эта конструкция.
Вообще-то опора на 3 точки самая устойчивая... Маркетологи, такие маркетологи...
Комментаторы такие комментаторы(
Если опора на три точки такая устойчивая, зачем вообще какие-то придурки делают четвероногие табуретки? Лишняя трата материала же.
Ответ прост: она не такая устойчивая. Всё, что опирается на три ноги - либо походное, либо с регулируемой длиной ног. Штативы там всякие. У опоры на три ноги есть преимущество - она работает на любой, необязательно плоской поверхности. А если длина ног регулируется, то их синхронизация не превратится в ад.
В случае домашней табуретки, рассчитанной на плоский пол, четвероногая опора устойчивее. Потому что устойчивость - это угол, на который необходимо отклонить табуретку, чтобы она упала. А этот угол зависит от того, насколько далеко от границ площади опоры находится центр масс. У квадрата центр масс «глубже».
Так что в лучшем случае вы понимаете под устойчивостью какую-то другую вещь, в худшем - ваши познания в физике и геометрии нуждаются в апгрейде.
Если бы получше в школе учился, то знал бы, что плоскость можно провести через любые 3 точки, но не через любые 4... К табуреткам домашним это напрямую относится...
Именно поэтому домашние табуретки делаются таким образом, чтобы их четыре точки опоры были не любые, а компланарные. Ваш Кэп (2 диплом всероса по математике - это достаточно хорошо учился в школе?)
Диплом всероса по математике - это хорошо, наверное... Но вот мир не идеален, и табуретка на четырех ножках вдруг может шататься, а трехногий табурет просто будет стоять... Вы же сами помянули выше про штативы...
Но трёхногий табурет могут подпилить враги. А ещё все три ноги могут быть в одной плоскости. Автор ведь про бытовую ситуацию говорит, про обычные (не слишком побитые жизнью) табуреты в Евклидовом пространстве. Зачем сводить к каким-то пифагорейским крайностям)
Какие еще крайности?
Чисто в бытовом смысле трехногое всегда стоит не шатаясь, а как стоит четырехногое знает любой кто устанавливал стиральную машинку или стол, уйму времени убьешь пока отрегулируешь длины ног.
Масса веселых историй существует о том что, когда и сколько подкладывают под ножку стола нерадивые бюрократы чтобы оный не шатался.
Лично мое мнение, как посещавшего в школе уроки труда, распостранение четырехногой мебели вызвано исключительно технологичностью изготовления.
Вопрос не в том, что стоит не шатаясь(потому как дома пол ровный и хоть 3, хоть 5 ножек не шатаются). А в том, что сложнее уронить.
Дано:
Сиденье-круг(с квадратом ещё очевидней)
Вписываем в круг треугольник и квадрат.
Углы будуть местонахождением ножек.
Стороны будут ограничивать область за которую нельзя перемещать центр давления. на сиденье.
Вопрос: область будет больше в случае треугольника или квадрата?
Необходимость вписать ножки возникает из того, чтобы не спотыкаться о раскоряченные ножки. Да и вертикальные ножки будут прочнее.
Вопрос не в том, что стоит не шатаясь(потому как дома пол ровный и хоть 3, хоть 5 ножек не шатаются). А в том, что сложнее уронить.
Вы перечитайте, не сочтите за труд то на что отвечаете. Сказано было что именно что шатаются, ботому что ровный пол это достаточно редкий случай.
Стороны будут ограничивать область за которую нельзя перемещать центр давления. на сиденье.
Центр тяжести. И он будет отнюдь не на сиденье. Но это детали.
Необходимость вписать ножки возникает из того, чтобы не спотыкаться о раскоряченные ножки. Да и вертикальные ножки будут прочнее.
Если ножки вписаны в круг то они одинаково раскорячены. "Треугольным" ножкам ничто не мешает быть вертикальными.
Устойчивость это не про уронить. А про сохранение равновесия.
И как раз 3 опоры устойчивы, а с числом более начинаются проблемы, в бытовых условиях известные как "шатающийся стол" или "шагающая стиралка".
Трёхногий стол будет стоять устойчиво (хотя возможно не в горизонте, если не приложить доп мероприятий), а четырех ногое будет шататься.
Я отвечал не на конкретный пост, а с учётом контекста.
4 ножки сделаны не потому, что меньше шатаются, а потому, что с них сложнее уронить.
На счёт подкладывания под ножки... Я такое помню... когда-то. Но я не могу вспомнить когда такое было в последний раз. А вот стулья я ронял (отодвигая ногой)
Если ножки вписаны в круг то они одинаково раскорячены.
Да, но рассмотрите случай когда центр давление будет не у ножки, а у края сиденья максимально далеко от ножек.
Не то что бы я сильно хотел вмешиваться в ваш спор, но исходя из вышесказанного напрашивается вопрос: где же тогда табуретки с 8 ножками? Ведь восьмиугольник, вписанный в круг, будет занимать куда большую площадь чем квадрат --> более устойчивая конструкция. Или я что-то не так понимаю?
1)большую да. Куда большую уже преувеличение.
2)Если мы говорим о табуретке\стуле то там сиденье прямоугольник. и в 8 ножках смысла нет.
3)если мы говорим про круглый стол... то больше 4-х ножек бывает, но редко т.к. каждая ножка будет мешать ногам под столом.
4)ну и больше ножек тупо дороже.
P.S. бывает ещё конструкция в некотором роде с бесконечным числом ножек. Когда есть центральная нога, но опирается она не на точку, а на круг.
У офисного кресла часто 5 ног.
а враги сертифицированны только одну ногу подпиливать? Что им помешает подпилить хоть 10?
Устойчивость можно регулировать "растопыриванием" ног.
Как раз штативы (трёхногие!) хороший пример.
Собственно и трёхногие табуретки с "расходящимися" ножками вполне в ходу. Просто изготавливать их сложнее.
1)и спотыкаться о ножки, торчащие из под сиденья.
2)прочность ножек требуется большая
Оба аргумента - о других свойствах, не об устойчивости.
Устойчивость — Устойчивость способность системы сохранять текущее состояние при наличии внешних воздействий.
Вы считаете устойчивость-способность стоять и не шелохнуться.
Я считаю-способность не упасть. Это важнее.
Если табуретка легко падает-это хрен поправишь.
Если она шатается-это брак.(или кривой пол, но это не распространённый случай)
Бог мой! Вы ни разу не сидели на 3 ногой табуретке? С нее шандарахнуться - как 2 пальца об асфальт. Все остальное - фантазии и натягивание совы на глобус. Вам уже вменяемо объяснили, что с 3мя ногами не так.
Меня тоже покорёжило от неустойчивости трёхногой табуретки, так сильно, что пришлось прерваться и отправиться в комментарии. Но вот чего я тут не ожидал, так это полноценного холивара на тему 3-х и 4-х конечных приспособлений для сидения.
Давайте будем откровенны. Отсылка к трём китам и очернение трёхногой табуретки - довольно провальный ход, который отбивает желание читать пост дальше. О чем как мне кажется и пытался сказать комментатор выше.
Но и абсолютное утверждение о максимальной устойчивости "опоры на 3 точках" тоже излишнее, т.к. не совсем относится к статье, и стало причиной грязи в комментариях.
Итог: "Ребята, давайте жить дружно!"
Что касается самого поста. Я все вроде бы популярно написано, но очень водянисто (сразу китов вспомнил) - осталось несколько вопросов.
1.) Partner ID:
Банк-эквайер (тот, которому принадлежит терминал) отправляет в платформу лояльности данные о транзакциях, платформа выплачивает кешбэк потребителю, затем, раз в какой-то период, продавец платит платформе (сумму кешбэка + небольшой процент).
То есть платформу лояльности делаете вы, деньги за пользование берете вы. А платит за это продавец (ага, как же будут они сами платить), то есть клиент? Тот самый, с глубокой заботой о котором вводится кэшбек. Этакий, ваш подарок, с вас: стоимость подарка+доставка. Весело, да.
Ну допустим, в конце концов ради этого кэшбек и создавался. Идем дальше.
Каждая программа кешбэка — договор. Каждое перечисление средств — акт. Это создаёт непреодолимый барьер для малого бизнеса и осложняет работу бизнесу среднему.
Самое главное нововведение в рамках платформы лояльности платежной системы «Мир» — отсутствие бумажной горы.
Банк-эмитент это поручение исполняет автоматически, без актов, подписей и печатей, потому что является участником программы лояльности платежной системы «Мир».
ВЖУХ! И бумагомарательство не действует на клиентов ПЛ ПС "МИР". Это что за черная магия вообще? Вернитесь в Хогвартс, немедленно!
Я уже вижу в законе "...Акт является не обязательным, если юр. лицо осуществляет стимулирующую выплату посредством платформы "МИР""
Ну на сладкое. Продавец знает что и кому он продал. Он сам решает за что он платит кэшбек, за что нет. Если у Продавца нет платежных реквизитов клиента (не знаю тех. формальностей, но по хорошему Банк-эквайер не должен давать Продавцу платежные данные клиента), то он может договориться с эквайером на возврат по такой то транзакции, такой то части средств. А.К.А. "Вернуть отправителю". А знаете в чем прелесть? То что тут ни слова про платежную систему.
Она просто не обязательна для реализации системы кэшбека. Да, не спорю, возможно удобнее. Но я бы не стал связываться с темными силами, ради того что можно достичь без них.
Промежуточный итог: кит №1 утонул.
2.) Кооперация, симбиоз, жвачка!
Ну. Тут все довольно кратко, и очень много воды.
Из раздела мы узнаем что источником средств на кэшбек является бизнес, или сам МИР. Что делается кэшбек с целью увеличения продаж, чтобы можно было оплатить этот кэшбек.
Про бизнес было в п.1 интересным оказалось то что наша ПЛ оказывается сама выплачивает часть кэшбека (иногда, наверное, ну они так говорят. Вы им верите?).
По сути это все что следует из параграфа. Да есть что то про спасение отечественного туризма в ковидные времена. Но я как то скептически настроен к таким инсайдам.
Промежуточный итог: кит №2 404 NOT FOUND.
3.) Кит, который не утонет: надёжность
Глава в которой нам дают инсайд про внутреннюю кухню "МИР"а. МИР - надежен! Дублирование сотрудников, харда, серверов. Современный софт, все круто и классно.
Как это отображается на пользователе? Ну судя по статье весьма не плохо, однако на самом деле... мы получаем многочисленные жалобы на работу системы, которая то ли дышит на ладан, то ли просто помирает от объёмов собираемых персональных данных.
Вот комменты к статье про тестирование "Тройки" в метро, если тут главной темой стали табуреты, там люди перешли на обсуждение "МИР". И боюсь он проигрывает, не смотря на ваши надежные сервера и дублирование сотрудников.
https://habr.com/ru/post/592079/comments/#comment_23760207
Промежуточный итог: кит №3 401 UNAUTHORIZED
4.) А ещё с китом можно расти
Вместо того, чтобы плодить сущности, государство выбрало уже имеющееся средство и эффективно его использовало.
Вместо Visa и MasterCard мы создали МИР! (Простите, не удержался)
Вкратце: фуллстеку будет скучно, но и узкие спецы нам тоже не очень интересны.
Ладно, это я утрирую.
Программы повышения квалификации состоят из...
1) Личного развития
2) Шеринг внутри компании
3) Ну хорошо, так уж и быть стороннее обучение за наш счет.
Мне понравилось, что про 3 пункт вскользь упоминается в самом конце, то есть автор, сам прекрасно знает, что это редкость. Не так ли? Ведь, если вы готовы оплачивать своим сотрудникам обучение, почему бы не начать с этого, это же круто?
Вот только... Развитие кадров это НОРМА для всех компаний. Особенно международного уровня. Если вы поможете сотруднику стать лучше, то вы же оказываетесь в выигрыше.
Весь пост про платформу лояльности платёжной системы "МИР". Но вместо этого вы будете читать, о том как хорошо живется нашим сотрудникам. По моему параграф слегка не по теме. Но ладно, засчитано!
Промежуточный итог: кит №4 "Ой какой милый! А где его мама?"
5.) Добрый кит с положительной суммой
Этот кит достаточно неочевидный. Всё-таки Мир Plat.Form — обыкновенная коммерческая компания.
Экзорциста этому киту! Столько рекламы "отечественной православной платежной системы" треть этого поста построена чисто на Ростуризме а.к.а. госкомпания, но в итоге у нас "обыкновенная коммерческая компания". Бедный Станиславский...
Впрочем, это всё общие рассуждения. А разработчику в Мир Plat.Form легко представить себе частности. Что система, над которой он работает, поможет людям сэкономить на повседневных тратах: оплате продуктов, проезда в транспорте или даже на поездке в Адлер. Или даже самому разработчику — на оплате домашнего интернета от «Ростелекома». Что не так критично, но всё равно приятно и полезно.
Только этот разработчик вряд ли догадывается какую часть его "экономии" оплатит "МИР", а какую такие же клиенты, как и он. Но он прекрасно знает сколько данных будет собрано, и вряд ли сможет спать ночами.
А если это еще и тестировщик, то он давно проклял МИР и его скорость работы.
Кстати, а тестировщики у вас вообще работают? А то как то не видно, или у вас там и терминалы собственной разработки, которые не существуют за пределами офиса?
Промежуточный итог: кит №5 Принесен в жертву темным силам. (а так вот что это за магия!)
Кит последний.) Самый главный кит
Ответ прост: самый главный кит в Мир Plat.Form — сама Мир Plat.Form. Не так важно, на чём держится земля. Важно, держит ли она что-то сто́ящее на себе.
У вас краш. Наверное дело в рекурсивном вызове функции.
Попробуйте немного изменить подход. Может быть сделать Мир удобным для конечного потребителя? Ни банков, ни продавцов, а простого работяги с картой вашей ПС?
Как говорил кто то из великих: "Будь проще, и люди к тебе потянутся!"
А пока оставьте бедный табурет в покое. Надежная опора, или нет - оно стоит? Хорошо. Можешь сделать лучше? Нет? Ну и не трогай.
А если лепить опоры разных форм и под разным углом, то вместо надежности у вас получится разве что реквизит для сценки "Есть два стула".
Итог: Этот кит - совсем не торт. Отпустите бедное животное, не издевайтесь над ним.
Много воды, чуть-чуть рекламы и ноль полезной информации. Спасибо за потраченное время.
Платформа лояльности платёжной системы «Мир» стоит на одном ките - принуждении бюджетников.
Мне про табуретки понравилось.
Добавлю свои 0,05₽ в дискуссию: как вам трость-табурет с 1 ножкой? Со смыслом механики? О цирковом трюке "Мистер ИКС" на 2 ножках даже и упоминать неудобно.
Ещё интересно: почему САБАКА убирает одну опору, чтобы отлить, а ЧИЛАВЕК ищет себе опору (рука-дерево) на то же действо?
В общем, вывод такой: в системе, о которой тут сыр-бор, найдутся и трюкачи, и неразгаданные тайны...
Ещё интересно: почему САБАКА убирает одну опору, чтобы отлить, а ЧИЛАВЕК ищет себе опору (рука-дерево) на то же действо?
Оба придерживают дерево, чтобы оно на них не упало)
>почему САБАКА убирает одну опору, чтобы отлить
Немного подушу.
Самки собак не убирают ногу, а самцы убирают ногу, чтобы отклонить струю на предмет, который хотят пометить.
Человеку же нужна дополнительная опора только тогда, когда вестибулярный аппарат барахлит из-за некоторых веществ.
Видимо, на то и расчет: через 1-2 месяца клиент забудет о своей покупке, и не станет требовать кэшбэк.
Когда-то давно, после возникновения рыночных отношений, появились "дисконтные"/"скидочные" карты и программы. И это было хорошо, так как давало преимущество человеку с картой, перед человеком без карты. Продавец, за счет незначительного уменьшения маржи, получал постоянного клиента и привлекал новых.
Сейчас, практически любой продавец, обзавелся дисконтными программами и т.п., в результате их смысл сместился в область продажи персональных данных покупателя отдельному "бизнесу" (термин из статьи). Теперь покупатель, что бы "не переплачивать", вынужден постоянно таскать с собой пачку карточек, устанавливать кучу мобильных приложений (не забываем, память в телефоне не безгранична и придется покупать новый. Иначе отстанешь.). И тут появляются всякие...
Теперь любой покупатель платит больше, так в рыночных отношениях покупатель-продавец, появилось ещё одно звено - оператор стимулирующих программ. В данном случае "Добрый кит, с положительной суммой".
Киты. Иллюстрации плохо подобраны. Плавал в этой статье в поисках чего-то про докер.
Зашёл узнать про кэшбек - в итоге читаю про то, какой тип табуреток устойчивее
За системы кэшбэка надо сажать маркетологов на трехногую табуретку, установленную ножками кверху. Сделайте мне хорошую цену, либо дайте честную скидку, здесь и сейчас, и не морочьте мне голову. При любом раскладе, если где то есть кэшбэк, то значит я изначально переплатил эту сумму. А иногда, как в случае с каким нибудь мвидео - в несколько раз. Типа холодильник стоит в мвидео за 90990, с кэшбэком 2730, при этом в адекватном интернет магазине этот же холодильник я купил за 74000...
Кешбэк срабатывает как отложенная скидка: бизнес возвращает потребителю часть своей прибыли, стимулируя выгодное для себя поведение
А... на сколько отложенная?
Классический кэш-бек - это фирма, которая "крутит" деньги покупателя у себя. Ну например, Покупка в как-ом нибудь магазине с доставкой типа AliExpress или Озон, кэшбек перечисляется в, например, letyshop, а когда накапливается заметная сумма (например 1000 рублей, или кому как удобно) - покупатель её "выводит". До этого - она висит у третьего лица как бесплатный кредит - и как депозит. Схема понятная.
Аналогичный кэшбек по карте Мир начисляется мгновенно. Но тут вопрос, как быть с возвратом товара с дистанционной продажей? Одежда например, в любом магазине. Купили, получили кэш-бек, померили - не, не нравится! - вернули в магазин. Магазин возвращает полную сумму оплаты, кэш-бек остаётся у несостоявшегося покупателя. Кто оплачивает банкет?
это предусмотрено
ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
но вообще наступление такой ситуации говорит о том, что кто-то что-то сделал не так, намеренно или нет
а технически это как? По идее это теперь обязнность МИРа инициировать весь этот процесс. Как минимум прислать требование в банк или держателю карты на конкретную сумму и с указанием конкретной причины и конкретного метода возврата.
и вообще не на 100% очевидно, обязательно ли считать ли старую скидку на товар обогащением, если по какой-то причине при возврате товара магазин посчитал по другой цене
кто-то что-то сделал не так
Об чём и речь, при чём это "смутное чувство" меня преследовало с момента, как я вообще услышал про эти кэшбэки. Оно конечно хорошо, бей в барабаны, труби в трубы, сейчас мы посредников-то с рынка подвинем и сами будем сливки снимать. А чтобы лучше снималось - ещё и сделаем его автоматическим и мгновенным (что проще, чем классические компании, глупо спорить). Но... как, Холмс?
Поэтому тут и написал, думал, может я тупой, а у компании МИР уже типовой протокол действий есть, чичас меня пальцем ткнут в FAQ, мол, читай, дятел. Но - мир безмолвствует.
Напоминает, как перед Новым Годом сеть "Перекрёсток" срочно остановила свои новые "карточки покупателя" сразу после запуска.
Продакт менеджеров (разбирающих ВСЮ проблему и занимающимися "QA") похоже не осталось, остались только рекламщики, профессионально рассматривающие исключительно позитивные варианты.
Море китов: на чём стоит платформа лояльности платёжной системы «Мир»
Мы в Мир Plat.Form создали платформу лояльности «Привет, Мир!», которая так просто не опрокинется: её держит целое море китов. Под катом мы назовём по именам самых крупных из них. А ещё расскажем, почему айтишнику необязательно часто менять работу, зачем государству компенсировать чей-то отпуск, а также что происходит, когда оптоволокно нашего ЦОДа попадает на ковш экскаватора.