Экономика облака

    Дорогие Хабровчане!

    Вот и закончились длинные майские праздники. Чтобы войти в рабочий режим мы предлагаем вам немного посчитать.



    Все, кто интересовался облачными технологиями, могли заметить, что в интернете часто говорят о выгоде использования облаков, но крайне редко демонстрируются подробные примеры с расчетами.
    Мы решили уменьшить существующий пробел и предлагаем вам посчитать выгоду от облаков вместе с нами под катом.


    Перед тем как приступать к расчетам, давайте разберемся, почему же в интернете так мало подобных примеров с предварительными расчетами. Ответ на самом деле прост – большое количество возможных сценариев. Произвести усредненный, универсальный расчет является крайне сложной и не нужной задачей.

    По этой причине, посчитаем выгоду для некой виртуальной компании, предварительно ограничив ее, как в школьных задачах, условиями.

    Учтем, что:
    • используемое «железо» и программное обеспечение со временем утрачивает свою актуальность или выходит срок их службы. Текущий стандарт обновления является срок раз в три года, возьмем этот срок за основной временной расчетный промежуток;
    • компания «стандартная», то есть сотрудники выполняют функции: работа с документами, переписка по почте, подготовка финансовых документов (использование 1С), общение по скайпу, печать и сканирование бумаг и т.п.;
    • Сотрудники работают в офисе.


    Не будем учитывать в расчетах:
    форс-мажорные ситуации для традиционной модели ИТ-инфраструктуры, оценивать нематериальные факторы (время, нервы и риски), траты на интернет и расходные материалы, налог на имущество и зачет НДС также не учитываются.

    В расчетах, для сравнения, будут участвовать две модели, «все в офисе» и «все в облаке».
    Возможны гибридные модели использования, но они, к сожалению, не дают прозрачной картины. По этой причине мы их рассматривать не будем.

    Цены для облачной модели и для традиционной брали из различных открытых источников (см. в конце).

    Итак, в компании работает 50 человек. Требования к отказоустойчивости и безопасности средние.

    Таблица статьи расходов


    Нужно отметить, что стоимость использования лицензий в облаке выше, но в этом есть и свои плюсы. Можно легко менять количество лицензионных копий и использовать только самое свежее ПО.

    Отдельно отметим строку «деньги стоят денег». В этом пункте мы учли, что при использовании облачного сценария не требуется тратить весь выделенный бюджет, и его можно использовать в бизнесе, или положить на депозит. Средняя доходность составляет 6% годовых, эффективной ставкой считается 3% годовых от общей суммы.

    Теперь рассмотрим точно такую же компанию, но с филиалами. Для примера возьмем пять филиалов по 10 человек в каждом. Дублировать информацию из предыдущего расчета не будем.

    Таблица статьи расходов

    Учитывая филиалы ситуация несколько поменялась, по сравнению с первым примером. Обслуживание каждого филиала хоть и обходится дешевле, но учитывая, что нужно обслуживать пять разных точек, компании это обойдется дороже. Обслуживание всех филиалов в одной точке (облаке), экономически привлекательнее.
    Как видно из получившихся расчетов для нашей виртуальной компании с выбранными условиями, использование облачной модели заметно выгоднее, особенно с учетом филиалов.

    Отдельно отмечаем, что мы ни в коем случае не претендовали в наших подсчетах на универсальность, для конкретных ситуаций нужны свои расчеты.

    В любом случае, спасибо, что посчитали вместе с нами!
    Надеемся, вам было интересно :)

    Источники:
    outsourcing24.ru, softline.ru, oblakoteka.ru, office.microsoft.com, cloudsourcing.ru, kerio.com
    Облакотека
    28,54
    Компания
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 63

      +1
      1. А что такое «Обслуживание. Рабочая станция»?
      2. А почему нет проводов в случае облака?
        –2
        1. Это «стоимость обслуживание рабочей станции», включаемые в месячную плату. Брали с сайтов известных аутсорсеров. Ссылки приведены в конце.
        2. Провода… — это для оборудования аппаратной. В облаках, соответственно, аппаратная не строится.
          +1
          Интересно, как вы ставите знак равенства между тонким клиентом и ноутбуком. Это реально очень круто.
            +2
            Это «стоимость обслуживание рабочей станции», включаемые в месячную плату.

            Что это? Помощь в том числе в «сделайте текст красненьким», или только железо? Если железо, то с какой стати на тонкие клиенты поддержка нулевая? Если софт, то опять же с какой стати отказываетесь от поддержки тонких клиентов?
            В общем, будьте добры вписать 35k в месяц под «тонкие клиенты», либо удалить эту статью у компьютеров.
            Провода… — это для оборудования аппаратной

            То есть почти нулевые затраты по сравнению с подведением их к рабочим местам и оборудованием розеток. И я снова в восторге от ума и сообразительности ваших маркетологов.
              –1
              Тонкие клиенты не обслуживаемые. Если ломаются, они просто заменяются. Можно добавить стоимость 1 запасного.
              Это подход из реального кейса сети коммерческих клиник.
              Интернет в офисе, конечно, wi-fi. Пару точек доступа можно добавить.
                0
                Что входит в обслуживание толстых клиентов? С какой стати так дорого? Что мешает при такой математике банально держать в запасе 1 толстый клиент (т.е. компьютер) и вообще не платить за поддержку рабочих мест?
                  –1
                  Обратите внимание на расчет 5 филиалов: в каждом филиале цена IT такая же, как в одном офисе на 50 человек.
                    0
                    Тоже глупость. У меня сотни филиалов человек на двадцать каждый. Из ITшного оборудования там только роутер, свитч и компьютеры. Само собой никаких серверов там нет. Обслуживаются компьютеры так: на одного местного IT специалиста уровня «чуть выше аникея» приходится много десятков филиалов в разных городах.
                  0
                  > Если ломаются, они просто заменяются.

                  Сами собой или есть человек на зарплате/услуга поствщика, который осуществит логистику и подключение? А почему так не делать с толстым клиентом?

                  > Это подход из реального кейса сети коммерческих клиник.

                  Рентген и УЗИ у них агалоговые или выделены во внутреннюю отельную сеть?
                    0
                    На толстых клиентах много чего установлено и это надо обслуживать.
                    Врач не может, а поменять тонкого клиента и воткнуть 4 провода по инструкции может.

                    Рентген и УЗИ храниться на сервере в снимках. Raw данные сначала хотели хранить, но отказались за ненадобностью.

                    Насчет филиалов. Глупо спорить о разном. Я не рассматривал вашу ситуацию, которая фактически уже private cloud. Я рассматривал традиционную модель.
                    Кстати, эникейщик у вас по городам мотается, командировочные, питание, билеты, проживание… давайте всё считать.
                      +1
                      На толстых клиентах много чего установлено и это надо обслуживать.

                      Как и зачем?
                      Пользователь сам может устанавливать весь нужный софт. Без прав админа. Одним из средств разворачивания софта. Что-то заглючило? Пользователь может самостоятельно, по короткой инструкции пустить машину в перезаливку.
                      Я не рассматривал вашу ситуацию, которая фактически уже private cloud.

                      Ну зачем такими словами бросаться? Такими темпами мы назовем облаком один сервер, стоящий в единственном офисе.
                      Просто консолидация инфраструктуры. Это разумнее, чем размазывать ее по огромной площади. В первую очередь дешевле.
                      эникейщик у вас по городам мотается

                      Мотается? Нет. Раз в месяц от силы куда-нибудь поедет. В основном сидит на пятой точке. Компьютеры редко ломаются, а если и ломаются, их замена не сложнее замены тонкого клиента. Распаковал, воткнул, (залил, если не был залит) работаешь.
                        0
                        > На толстых клиентах много чего установлено и это надо обслуживать.

                        Либо оно все должно работать и через тонкие клиенты (и участвовать в таблице сверху), либо оно не нужно для работы и его как бы нет. Учитывая, что «толстый клиент» — ноутбук, то там надо воткнуть не 4, а 2 провода: сеть и питание. Гораздо интереснее обслуживание маршрутизатора, которое в вашем случае не исчезает.

                        > Кстати, эникейщик у вас по городам мотается, командировочные, питание, билеты, проживание… давайте всё считать.

                        Что за бизнес такой, что может ждать, пока к нему эникей приедет в другой город? В филиале будет +1 запечатанный ноут и инструкция, как делать перезаливку системы удаленно.
              +5
              Охренеть математика.
              Обоснуйте покупку семи физических серверов, затраты на их сопровождение, а также затраты на сопровождение рабочих станций.

              Я впервые за всю жизнь вижу выкладки, в которых затраты на облака не перевешивают затраты на локальные железо и софт через 3 года (причем обычно превышение по затратам будет в разы).
              Маркетологи, ё-мое.
                –1
                Давайте по-другому с серверами посчитаем. На 50 человек три то сервера нужно?
                Соответственно, удалите 4 лишних и их обслуживание. Съэкономите тысяч 350-400.
                Это на выводы не влияет.

                Обоснование — калькуляторы аутсорсеров. Можете проверить сами, ссылки в конце статьи есть.

                Кстати, выкладки, на которые вы ссылаетесь общедоступны? Я с большим трудом искал буквально крупицы на эту, важную в общем для всех, тему. Потому и решил посчитать сам.
                  +1
                  Вы очень лихо заменили 50 ноутбуков на 50 тонких клиентов. Даже без учета сильно возросших требований к каналу и возникшее требование к 2м резервным каналам это очень смело.
                    +1
                    Давайте по-другому с серверами посчитаем. На 50 человек три то сервера нужно?

                    Я такую математику не понимаю. Я понимаю математику в виде пиковых и средних IOPS, объема хранилища, требований к CPU и т.д. И я не вижу причин, по которым в такой маленькой организации может потребоваться более двух серверов (да и то для резервирования).
                    Это на выводы не влияет.

                    На выводы всё влияет. Включая наличие Exchange, виндовые серверные лицензии и многое другое. В данном топике я вижу ложь. Сравнивается несравнимое. То, что вы заложили под локальную инфру, обеспечит намного более высокое качество сервиса и во многом избыточно. Кроме того, предлагается заведомо невыгодный сценарий «всё на аутсорс». Да, аутсорс в компании на 50 человек невыгоден.
                    выкладки, на которые вы ссылаетесь общедоступны?

                    Если хотите, могу поискать. Там меньше вранья вроде «тут лишнего допишем, там закроем глаза на лишнюю статью расхода».
                      –1
                      И тем не менее, я не вижу аргументов где я сильно не прав. В методике? Но я специально взял чистую традиционную модель и чистую облачную.
                      Я не считал конкретные ситуации, их слишком много. О чем и пишу в сопроводиловке.
                      И тем не менее, это более менее реальная компания. Точнее, облачный вариант — это вообще конкретная компания, если честно.

                      Понятно, что правильней иногда делать гибрид.
                      Может кто-то и начнет хотя бы его делать, вместо огульного отрицания реальности выгоды облаков.
                        +1
                        Да, в методике. Вы приписали лишние затраты в первый столбец, и много чего пропустили во втором. Если считать правильно, выйдет примерно так: облака выгодны на срок от полугода до максимум года, после чего они становятся невыгодны.
                  +1
                  Цены на «оборудование серверное» с потолка. Методика расчета графы «обслуживания» тоже вызывает ряд вопросов. Плюс не понятно, куда исчезает Firewall (кстати, чтоэта?), при переходе на Office-365. И почему отказ от облака подразумевает отказ от Office-365 и наоборот, работа в облаке подразумевает отказ от десктопного офиса.
                    +1
                    Кстати, я что-то недопонял. Предполагается, что в случае облако 50 тонких клиентов выйдут в облако через коммутатор за 20 000р (уже не верю), да? Сколько-сколько, говорите, полосы им понадобится, чтобы все работало гладко, да еще и VoIP место было?

                    А хранить 1С в российском облаке — смело, мне нравится.
                      –1
                      Для терминала качественных мегабит 5 на 50 чел. будет вполне достаточно. Можно начинать с меньшей скорости, это сильно зависит от интенсивности.
                      Видео всё равно на тонких клиентах не посмотришь и торрент не покачаешь. :)
                        0
                        256 килобит в секунду на одного человека — это на грани комфорта. Мы тестировали и RDP, и PCoIP. А вы говорите 5 мегабит на 50 человек… Хочется спросить — откуда взялась ваша цифра? Из опыта?
                          +1
                          С потолка же. Как и постулат о выкидывании видео/голоса как ненужного.
                          +2
                          Не будет достаточно, без всяких торрентов. Потеряется интерактивность, будут жалобы и требования вернуть ноутбуки. Особенно, если в компании хоть что-то печатается, вы ведь сами заложили 1 МФУ на 10 человек. И что будет с VoIP'ом?

                          > Видео всё равно на тонких клиентах не посмотришь

                          До свидания WebEx и подобные сервисы?

                          А еще, с вами возникают очень интересные риски:

                          1 — канал — единая точка отказа. Порвалась связность у провайдера или у Даталайна — все смотрят в мониторы, а зарплата идет. Нужен резервный.

                          2 — маршрутизатор — единая точка отказа. Нужен резервный.

                          3 — вы обиделись на минусы к этой статье и закрыли бизнес — клиент срочно бежит делать инфраструктуру.

                          4 — вы оптимизировали налоги и к вам приехал пативен — клиент срочно бежит делать инфраструктуру.

                          5 — ваш клиент оптимизировал налоги и за его данными (вашими серверами) приехал пативен — другой клиент срочно бежит делать инфраструктуру.

                          6 — DDoS'ят вас — клиент стоит. DDoS'ят ваш канал — клиент стоит. DDoS'ят канал клиента — клиент стоит. А зарплата сотрудникам идет.

                          7 — Хакер поломал вас — клиент в лучшем случае стоит, в худшем случае скомпрометированы его данные.

                          То есть по хорошему ноутбуки надо в расчет вернуть, хорошо подумать над возвращением AD+Exchange, а канал и его резервирование в расчет добавить.
                            –1
                            Нужно видео — добавьте до 10 Мбит. У нас в практике пока было не нужно, наоборот, просили ликвидировать сидение на «ютубе» сотрудников.

                            Риски.
                            1. Дублирование канала. Подключается второй канал с оплатой по трафику по бешеным ценам — 1000р./Гб, потому что он почти никогда не используется и налететь на трафик маловероятно. Мы сами, конечно, держим свою ИТ в облаке и у нас точно так.
                            2. Да, маршрутизатор нужно резервный. + 20000р.

                            3.-5. Безусловно, вопрос доверия. И мы (и все облачные провайдеры) его зарабатываем. Например, мы по договору в случае расставания обязаны выдать данные в виде, удобном для дальнейшего использования. Подробно описана процедура. Это можно получить по суду… А вот данные искать будут сначала в офисе. Это надо априори знать, что ИТ у провайдера. Это всё сильно усложняет ОРМ и дает возможность маневра.

                            6. DDoSят хостинг, закрытые ИТ не DDoSят. А если DDoS будет, то у нас есть партнер.

                            7. Мы отвечаем за уровень гипервизора и ниже. У нас хорошие специалисты с 15-20 летним опытом, у нас мониторинг круглосуточный. Реально, в компании 50 чел так когда-нибудь следят за инфраструктурой? Уровень AD и выше контролирует тот же ИТ-ник-аутсорсер, так что тут равенство.

                            Если нужно, можно взять Excel за основу (могу прислать) и крутить его так и сяк.
                            Я написал статью, потому что реально не нашел никаких приземленных расчетов. И все варианты рассмотреть невозможно, это нечто усредненное.
                              +1
                              > Нужно видео — добавьте до 10 Мбит.

                              Откуда это 10 мегабит взялись? Почему 10, а не 15? Хотя, учитывая 5 на 50…

                              > Подключается второй канал с оплатой по трафику по бешеным ценам — 1000р./Гб

                              То есть неравноценный канал? ОК.

                              > Мы сами, конечно, держим свою ИТ в облаке и у нас точно так.

                              Вы сами держите свое IT в стойке в ДЦ, которой сами же и управляете и для которой это IT и существует.

                              > Например, мы по договору в случае расставания обязаны выдать данные в виде, удобном для дальнейшего использования

                              в этом случае придется СРОЧНО развертывать IT с нуля. Для бизнеса с высоким оборотом (любой веб-магазин) 3 дня простоя будут равносильны банкротству. Вы готовы рассказать клиентам, что им надо будет сделать за 1-2 дня в случае глобального сбоя с вашей стороны? По суду — это здорово! Только бизнеса уже не будет.

                              > Это всё сильно усложняет ОРМ

                              Это сильно упрощает ОРМ: могут пойти ни к вам, ни к клиенту, а сразу в ДЦ.

                              То есть что мы имеем в случае полного аутсорса IT? Экономию 600к рублей в год, если закрыть глаза на очевидную лажу и подгонку в расчетах в плюсе и весьма ограниченный функционал с риском потерять бизнес при сбое аутсорсера в минусе. По-моему, проще заработать 600к в год, это всего 50к в месяц. 50к в месяц немного для бизнеса из 50 человек, практически равноценно «оптимизации» бизнеса с увольнением 1 сотрудника.
                                –2
                                >>Это сильно упрощает ОРМ: могут пойти ни к вам, ни к клиенту, а сразу в ДЦ.

                                А вы фантазёр. Приведите пример. В России публичные облачные провайдеры работают года с 2009. Уже 4 года точно. Клиентов — тысячи. Среди них были и порнушники и спамеры и хакеры и рейдерско-захваченные. Не припомню ни одной конфискованной облачной платформы.
                                  –1
                                  Как всегда информационное агенство «Одна бабушка сказала» написало кучу домыслов, а потом ещё и минуснуло, хехе.
                                +2
                                Мы отвечаем за уровень гипервизора и ниже

                                Итого: все затраты на поддержку пользователей и серверов никуда не делись. Почему вы их вычеркнули?
                                  –2
                                  Сорри, ездил на встречу по поводу организации второй площадки в Амстердаме. Это, в том числе, к теме ОРМ.

                                  Канал не равноценный. Резервный канал 100 Мбит, просто оплата по трафику 1000р./Гб. :)
                                  256К на 1 пользователя и 5 Мбит на 50 пользователей — простите, но это «две большие разницы».

                                  Инфраструктура «средней компании» на 50 чел. в офисе и инфраструктура провайдера в ЦОДе. Мы будем обсуждать и сравнивать надежность? Вынесут сервера из офиса «среднестатистической компании на 50 чел» и окажется, что бекапа чего-то важного нет, потому как в таких компания почти отсутствует бекап как гарантированная система.
                                  Давайте с этим спорить. В вашей компании, это не так, но повсеместно это именно так…
                                  И точно также надо срочно восстанавливать ИТ, начиная с железа, которого нет. На эту тему у нас есть сценарий — «теплый резерв» — поддержка копии основных элементов ИТ с использованием минимума облачных мощностей исключительно под репликацию. Очень дешево. В случае форс-мажора за 2 минуты увеличивается мощность до необходимой и пользователи продолжают работать в своей любимой 1С-ке, например.

                                  Может я как-то не всё уточнил. Тонкие клиенты ведут на рабочий стол в облаке. Облачную ИТ обслуживает аутсорсер. За счет того, что всё расположено компактно на виртуальных машинах, имеет систему учета и управления, возможность конфигуровать мощности, сопровождение ИТ в облаке (только работы) стоит порядка 15тр в месяц. Без всяких выездов. Поддержка маршрутизатора есть в правом столбце.
                                  На тонких клиентах «тонкая ОС» с RDP клиентом. Всё преднастроено, никаких настроек «врач» (пользователь, неспециалист) не выполняет. Не надо ничего наливать, переливать, отвечать на вопросы «да, нет, продолжить, отменить»…

                                  Ещё важный момент. Я не люблю облака, которые идут в обход ИТшника, напрямую к менеджерам. Облачные сервисы должны стать частью (или основой) единой ИТ-инфраструктуры предприятия и именно такие облака правильные. Роль ИТшника только увеличивается.

                                  «С потолка» проще всего так сказать. Приведите свои аргументированные цифры, если интересно поискать истину, конечно.
                                  Я знаю сценарии примерно сотни традиционных ИТ-инфраструктур и несколько десятков облачных. Я много общался с пользователями, я знаю как трудно ИТшнику ходить к начальнику за новыми винтами и плашками памяти. А с СХД вообще надо заранее планировать и доказывать необходимость. Слева, кстати, всех этих апгрейдов и ремонтов нет. Каждый же может взять выписку из своей бухгалтерии и посмотреть сколько чего реально было докуплено за последние 3 года.

                                  Давайте, какие конкретно цифры не соответствуют действительности, я с удовольствием обсужу их подробнее.

                                  Ещё «страшный» тезис. Нигде и никогда в традиционной модели количество закупленного софта не совпадает с количеством пользователей. А это очень не безопасно, готов по нему поспорить :)

                                  Вроде на всё ответил…
                                    +2
                                    256К на 1 пользователя и 5 Мбит на 50 пользователей — простите, но это «две большие разницы».

                                    Но позвольте, когда я полисером зарезал канал для одного пользователя до 256к, этот лимит практически все время выжирался, то есть реально клиент хотел больше — и это при очень щадящих настройках окружения. И 5 юзеров на мегабите ну очень толкались.
                                    Тонкие клиенты ведут на рабочий стол в облаке. Облачную ИТ обслуживает аутсорсер.

                                    Что понимается под «обслуживает»? Кто решает заявки, скажем, на предоставление доступов? Кто объясняет, какую кнопку в ворде нажать, чтобы текст выделился красным?
                                    сопровождение ИТ в облаке (только работы) стоит порядка 15тр в месяц.

                                    Операционные затраты в случае наличия собственного оборудования и того дешевле вплоть до бесплатности. Главным и чуть ли не единственным фактором, определяющим стоимость этого дела, будет стоимость рабочего времени собственного ITшника. Допустим, наняли фрилансера за 10к рублей в месяц. Он 90% времени будет помогать юзерам в неравном бою с вордом (а эта статья расходов никуда не денется с переездом в облако), и 10% времени будет тратить на профилактику серверной части. Раз в 3-4 года, может, часов 10 потратится на обновление чего-то. Итого: ваше облако СУЩЕСТВЕННО дороже в плане опекса.
                                    Всё преднастроено, никаких настроек «врач» (пользователь, неспециалист) не выполняет. Не надо ничего наливать, переливать, отвечать на вопросы «да, нет, продолжить, отменить»…

                                    Вы правда никогда не видели, как это делается? Я поражаюсь… Нет, если все сделано по-человечески, юзер просто физически не сможет ошибиться, и все настройки делаются за него на этапе накатывания софта.
                                    Приведите свои аргументированные цифры

                                    В течение всего общения привожу. И не только я.
                                    Слева, кстати, всех этих апгрейдов и ремонтов нет.

                                    Раз в несколько лет — вполне допустимо. А апгрейды у облачного хостера нередко оборачиваются серьезным факапом для клиентов. Надеюсь, примеры приводить не надо?
                                    Каждый же может взять выписку из своей бухгалтерии и посмотреть сколько чего реально было докуплено за последние 3 года.

                                    Скрытый текст
                                    Сотни миллионов а, черт, извините, забыл что про мелкие фирмы говорим :)

                                    А если посмотреть, сколько денег выливается в трубу уходит на опекс при полном уходе в чужое облако, вообще инфаркт хватит.
                                    Давайте, какие конкретно цифры не соответствуют действительности

                                    1) Факт закупки ноутбука вместо стационарного компьютера. Ну а что, все правильно, дешевый ноутбук дороже дешевого компьютера и в закупке, и в поддержке у аутсорсеров. Цифры лучше получаются.
                                    2) Провода и патч-панели. При наличии пары серверов и повсеместного вайфая? Патч-панели и патч-корды на 12к? Вы смеетесь?
                                    3) 6 серверов. 6 лицензий под серверные винды. Зачем?
                                    4) Снова: что за «обслуживание рабочих станций»? Сходу вспоминаем, что с уходом в облако аникей никуда не денется, а с точки зрения замены железа полноценный компьютер не сложнее тонкого клиента. То же самое — старый снял, новый поставил и работаешь без всякой дополнительной доводки. И за 35к можно нанять аж собственного аникея, который будет сидеть в офисе 8х5, а не сутками динамить запросы как многие аутсорсеры или облачные хостеры. Еще приплатить те 15к из статьи про обслуживание серверов, и получаем многорукого админа, который, опять же, всегда будет на рабочем месте. Но на практике это не потребуется, поэтому сходу делим получившуюся цифру в несколько раз (пропорционально рабочему времени) и видим заметную экономию в опексе по сравнению с облаком.
                                    5) Что за обслуживание серверов? Почему выбран самый дорогостоящий и бесполезный вариант?
                                    6) Те самые каналы связи. И нет, 5 мегабит на 50 человек в случае VDI не хватит никак.
                                      –1
                                      1 юзер на 256к воет и не может работать, 5 юзеров на мегабите толкаются, а 50 на 5 Мбитах работают нормально. Это такой факт, имеющий, конечно, объяснение, заключающееся в неравномерности использования ИТ-ресурсов пользователями. Кстати, ширина канала тоже важна, но ещё важнее RTD (round trip delay ) пакета, то есть качество канала. На 100Мбитном канале до США работать в терминале будет неуютно из-за задержек.

                                      Спорить опытом без цифр довольно сложно. Я считаю, что Word пользователи на необходимые им 2 процента освоили уже лет 10 назад. То, чего они не знают, они просто не используют. Но опять же я не настаиваю и не спорю, у вас могут быть другие пользователи. Все вопросы пользователей решает аутсорсер удаленно и правит всё прямо в облаке.

                                      На сколько «существенно дороже»? Фрилансер может тоже самое делать в облаке, а не в офисе. У меня он называется аутсорсер и делает всё за 15тр в месяц.

                                      Зачем делать все эти настройки, где юзер не может ошибиться, когда их можно вообще не делать?

                                      1) Факт закупки ноутбука вместо стационарного компьютера. Ну а что, все правильно, дешевый ноутбук дороже дешевого компьютера и в закупке, и в поддержке у аутсорсеров. Цифры лучше получаются.

                                      Так уже сейчас делают в компаниях на 50 человек — покупают недорогие ноуты вместо ПКшек..Пожалуйста, сколько будут стоит 50 ПКшек? Пусть 500тр. Набегающим итогом -500.

                                      2) Провода и патч-панели. При наличии пары серверов и повсеместного вайфая? Патч-панели и патч-корды на 12к? Вы смеетесь?

                                      Пусть 0. -512тр

                                      3) 6 серверов. 6 лицензий под серверные винды. Зачем?
                                      -4 сервера, -4 обслуживания, -4 лицензии
                                      Пусть миллион. -1512тр

                                      4) Снова: что за «обслуживание рабочих станций»? Сходу вспоминаем, что с уходом в облако аникей никуда не денется, а с точки зрения замены железа полноценный компьютер не сложнее тонкого клиента. То же самое — старый снял, новый поставил и работаешь без всякой дополнительной доводки. И за 35к можно нанять аж собственного аникея, который будет сидеть в офисе 8х5, а не сутками динамить запросы как многие аутсорсеры или облачные хостеры. Еще приплатить те 15к из статьи про обслуживание серверов, и получаем многорукого админа, который, опять же, всегда будет на рабочем месте. Но на практике это не потребуется, поэтому сходу делим получившуюся цифру в несколько раз (пропорционально рабочему времени) и видим заметную экономию в опексе по сравнению с облаком.

                                      Так работают аутсорсеры. Это рыночное ценообразование. Ссылки есть в статье, здесь пиарить не буду.
                                      Давайте свою цифру. Тезис про дороговизну облаков не плохо бы подтвердить.

                                      5) Что за обслуживание серверов? Почему выбран самый дорогостоящий и бесполезный вариант?

                                      См. п.4

                                      6) Те самые каналы связи. И нет, 5 мегабит на 50 человек в случае VDI не хватит никак.

                                      Я 2 года наблюдал как это работает в конкретной клинике. Может где-то не хватит. Сколько хватит с вашей точки зрения?

                                      Итого, -1 512 000р. А было изначально +1 803 989р.
                                      Всё равно на 3 года облака получаются выгоднее на 291989р :).

                                      p.s. Я с вашими допущениями не согласен, но посчитал по вашей методике.

                                        +2
                                        заключающееся в неравномерности использования ИТ-ресурсов пользователями.

                                        Если один пользователь 90% времени упирается в 256к, то никакая уличная магия не позволит 50-и пользователям не прожечь до упора 5 мегабит. Ибо трафик — real-time, кодеки обычно адаптивные, и, в отличие от какого-нибудь HTTP, нет понятия «быстрее докачал и освободил канал».
                                        Все вопросы пользователей решает аутсорсер удаленно и правит всё прямо в облаке.

                                        Это входит в указанную стоимость? Если да, то в каком объеме?
                                        Фрилансер может тоже самое делать в облаке, а не в офисе. У меня он называется аутсорсер и делает всё за 15тр в месяц.

                                        Тогда откуда безумные расценки на сопровождение ПК и серверов?
                                        Давайте свою цифру.

                                        10к в месяц. Край — 15к. Этого достаточно, если считать, что пользователи более-менее владеют своими рабочими инструментами, иначе получим большое увеличение стоимости на вашей части.
                                        Было 50к в месяц, стало, скажем, 15к в месяц. За три года посчитаете выгоду? Ну и можно даже считать, хотя это и худший сценарий, что раз в 3 года инфраструктура меняется полностью.
                                        Сколько хватит с вашей точки зрения?

                                        Самый минимум — десятка. Лучше 15к. Это чтобы не были видны артефакты даже при базовом прокручивании любого текста.
                                        посчитал по вашей методике.

                                        А еще раз посчитайте, не забыв урезать абсолютно раздутую графу «обслуживание».
                                          –1
                                          Можно с вами договориться по этим ценам? У меня реальный клиент с традиционным зоопарком, 45 рабочих мест. Возьметесь за 10К всё там решать, настраивать, закупать, обеспечивать работоспособность, отвечать на вопросы, при необходимости выезжать. Край 15!

                                          Или может вы знаете кого. Местоположение: м. Университет.
                                          Я не шучу, с удовольствием готов.
                                            +1
                                            Можно с вами договориться по этим ценам?

                                            Скажите, а каков там диаметр сети, сколько сотен роутеров-свитчей там стоит, каких вендоров?
                                            Несколько дэлинков? Извините, не заинтересовали :)
                                            Я не шучу

                                            Нет, шутите. Вы исходите из «зоопарк». Я исхожу из «унификация пользовательского и серверного окружения, отличная документация, фен-шуй». Ведь в табличках выше вы именно это описали.
                                            Предлагаю пару месяцев платить аутсорсерам указанные вами суммы, чтобы они навели порядок, а потом распрощаться с ними и нанять фрилансера за указанные мной суммы, чтобы этот порядок поддерживать. Многие так делают, кстати.
                                        –1
                                        Да, буду очень признателен, если вы действительно пришлете вот это:

                                        Если хотите, могу поискать. Там меньше вранья вроде «тут лишнего допишем, там закроем глаза на лишнюю статью расхода».

                                        Я интересных расчетов не нашел, руководствовался при написании исключительно опытом.
                                          +1
                                          Вроде бы читаешь комментарии, представляешь себе грамотного человека, и вдруг такое морозится:

                                          «Вы правда никогда не видели, как это делается? Я поражаюсь… Нет, если все сделано по-человечески, юзер просто физически не сможет ошибиться, и все настройки делаются за него на этапе накатывания софта.»

                                          Физически юзер не может ошибиться, только если он мертв. Во всех остальных случаях он найдет способ неверно установить ПО, даже если там одна кнопка «Давай».
                                            0
                                            ПО, разворачиваемое централизованно, при правильной настройке серверной части не может установиться неверно. Проверено на тысячах пользователей разной степени грамотности. Само собой — в условиях ограниченного числа конфигураций ОС и железа.

                                            Кроме того, пользователю, урезанному в правах настолько, что через штатный проводник он в принципе не видит локальных дисков и не может даже сменить обои, при всем горячем желании и при абсолютной кривизне рук как-то не удается запороть систему без задействования заклинаний вида «ногой по системнику». А от такого и тонкий клиент может помереть, смотря как ударить.
                                              0
                                              ПО, разворачиваемое централизованно, при правильной настройке серверной части не может установиться неверно.

                                              Даже он питание в процессе выключит? :)
                                                +1
                                                Статистика, собранная по многим тысячам пользователей, говорит, что обычно не выключают. Ну а если выключат — ничего страшного, достаточно еще раз запустить установку. Накатываться-то будет как правило обычный .msi с файлом ответов и, возможно, отдельным конфигурационным скриптом.
                              +2
                              вы сравниваете стоимость за три года, но постойте, сервера + рабочие станции + лицензии, работают много дольше чем по три года. Не надо рассказывать сказки, для большинства офисных задач с головой хватает компа 5 — 6 летней давности, и он еще столько же проработает и есть не попросит. Для задач где стандартный комп не подойдет и облако не подойдет. Давайте теперь посмотрим с перспективой на 6 — 10 лет?
                                –1
                                Дальше надо смотреть все расходы по теме ИТ: на апгрейды, докупки… Ноуты как-то совсем мало служат, а ПК кто сейчас покупает. Понятно, что все считают априори, что купил и долго (10 лет?) пользуешься, но фактически это так чисто не получается. Количество пользователей меняется, в том числе в меньшую сторону, а купленный софт остается. Документы в Word 2003 бизнес-партнерам отправлять моветон. К сожалению, это всё сложно в таблицы складывать. Вот кто-нибудь из господ критикующих поделился бы своими данными в условных единицах с любой кратностью, но только чтобы соотношение цифр было реальное Я думаю многим было бы интересно. Реально за 3 года, со всей ботвой.
                                  +4
                                  ПК кто сейчас покупает.

                                  То-то мне кажется, что вы все время витаете где-то в облаках и не замечаете, что творится в реальной жизни :)
                                  Документы в Word 2003 бизнес-партнерам отправлять моветон.

                                  2003-му ворду примерно 10 лет.
                                  Рассчитайте стоимость глобального обновления офисного пакета на всех рабочих местах раз в 5 лет по сравнению с использованием office 365.
                                    +1
                                    Нет уж. довелось мне работать в конторе на 80+ компов в одном оффисе и 20+ в другом. И да компы там работают по 10 лет, за исключением уж совсем каких то критичных к производительности процессам. Мало кому нужно «свежий софт», всем нужен софт который выполняет бизнес задачу, и если ее с одинаковым удобством выполняет софт 10 летней давности, то он и будет ее выполнять дальше. То было давно, тогда только выходила В7, но везде стоял ВинХП, и ни кто не гнался за обновлениями, по причинам дороговизны и по тому что такой необходимости в принципе нет.

                                    Сейчас в другой канторе наблюдаю картину полного ухода от микрософта. Из платного софта осталась одна 1с. Все остальное заменяют доступные бесплатные аналоги.

                                    И да люди работают и на п4, для клиента 1с и браузера, им хватает таких мощностей, и ПК сейчас покупают, обойдется вам одно рабочее место около 10к, и будет это рабочее место вам служить еще долго и счастливо.
                                      0
                                      и будет это рабочее место вам служить еще долго и счастливо.
                                      И хоть в какой-то мере может быть подвергнуто апгрейду, а не полной замене.
                                  0
                                  Не хватает цифр. Я был бы рад увидеть расширенное исследование в этом направлении. В том числе с рисками, почему нет?
                                    –1
                                    Я не знаю как сделать универсальную плашку расчета и не видел нигде. Можно считать более менее конкретные или усредненные сценарии.
                                    … коллега из комментариев выше, вроде, обещал прислать известные ему расчеты, я очень жду.
                                    +1
                                    Со своим железом как-то спокойнее. То и дело читаем новости, что такая-то компания прекратила свои замечательный сервис, и предложила клиентам забирать данные (опа!), а то и просто передала всех клиентов какой-то другой конторе.

                                    В России отдельный вопрос вызывает сохранность данных. Уверен, персонал ДЦ (как и облачного провайдера) не ляжет грудью за данные клиентов, а случаи изъятия машин у провайдеров были (это я так, к вопросу о рисках).

                                    Риски держания всего у себя тоже существуют, и немалые. И налоговые проверки, и питание, и глюки софта, помноженные на (как выясняется однажды) не-совсем-пряморукость персонала ИТ-отдела — все бывает. Но… оно как-то привычнее, да и не обязательно все держать у себя — арендовать машину в ДЦ с хорошим каналом и питанием не сложно, зато будешь точно знать, что на ней творится. И, кстати, на «своем» железе понятнее, что с лицензиями делать :) Облачным ребятам, в их очередь, куда важнее «всех посчитать», ибо с каждой лицензии они денежку имеют.

                                    Впрочем, не хочется выглядеть ретроградом. Просто хорошо знаю — коней на переправе не меняют, а вот новые проекты, при изрядной доле авантюризма в крови, можно и попробовать сразу в облаке строить. Только чур — чуть что, не плакать, если не срастется! :)
                                      0
                                      Риски держания всего у себя не только привычнее, но и более предсказуемы и оцениваемы хотя бы в силу более лучшего знакомства и с железом, и с софтом, и с персоналом, и со своими конкурентами, и со своими налоговиками, и со своей крышей. В случае же облачного провайдера придется верить ему на слово, что персонал у него квалифицированный, что железо надежное и зарезервировано, и что, может самое главное, он знает как вести бизнес в России, чтобы не подставить своих клиентов. Ладно грудью защищать данные клиента, но что у него у самого не возникнет проблем с властями, или, скажем, разногласий среди акционеров.

                                      Как по мне, то самым интересным выглядит облачный софт на своем железе и, скорее всего, прямо у себя в офисе (если он основное рабочее место, что во многом снимает вопросы по каналам). Обслуживание самой облачной платформы можно отдать на аутсорс, но вот железо свое и от самого зависит практически всё, включая принятия решений когда вставать грудью, а когда нет (но запустить «размагничивающий дроссель»).
                                        0
                                        Согласен. Лучший выход — приватное облако.

                                        Что любопытно, и здесь лучше на свои силы надеяться, поскольку компетенция в таких «шкурных» вопросах вовсе не повредит )

                                        Не говоря уже про дроссель :)))
                                          0
                                          Конечно лучше, но не всегда возможно и/или разумно. Контроль над тем, что творят — да, реален силами, утрируя, штатного «эникейщика», но вот обеспечить для пользователей, например, прозрачную автоматическую миграцию виртуального хоста между физическими в случае отказа или просто для балансировки — не уверен.
                                            0
                                            От размера компании зависит. При 10-30 человеках в офисе высокодоступный кластер строить дороже выйдет. Держать ЗИП — да, иметь мощности с запасом — да, но затратить немало денег, чтобы все было прозрачно и «вживую»… Не под всякие задачи.

                                            А если задачи требуют такого, то надо себе сажать не эникейщика, а дежурную смену спецов )

                                            И отдельного особо ответственного на дроссель )))
                                              0
                                              Потому я и говорю про аутсорс. Во многом задача «один раз настроить и забыть», а если рука набита то это быстро «настроить». И как раз команда спецов на десятки и сотни инсталляций, а может и тысячи, может быть выгодна и команде, и клиентам, даже если у них обычные офисные задачи без особого криминала интересной кому-то сверхприбыльности.
                                              0
                                              Ну учитывая, что еще далеко не все на 100% легализовались в смысле софта — можно vSphere на двух хостах поднять. Плюс виртуалку с vCenter.
                                              А сейчас я расскажу, насколько трудно там на лету мигрировать виртуалки с хоста на хост.
                                              Скрытый текст
                                              Схватить мышкой, перетащить на целевой хост, немного подождать.
                                              Серьезно — продукция VMWare почти до идиотизма проста, если не требуется глубоко вникать в нее, обеспечивать максимальную производительность и т.д.
                                                0
                                                Я всё же про автоматическую. И если миграцию в целях балансировки ещё можно представить скриптом (или даже чем-то вроде AutoIt), то при отказе физического хоста автоматически мигрировать виртуальные на другой физический я не уверен, что в принципе возможно, даже если потактово реплицировать состояние CPU, RAM и т. д… А вот облачные провайдеры производят впечатление, что они это делают :)

                                                Может, конечно, я от жизни отстал, но мне кажется, что создать отказоустойчивую (в разумных пределах — один сервер из десятка упал, а никто не заметил, разве что лаг небольшой) инфраструктуру на принципах облака ещё не каждому эникейщику под силу.
                                                  0
                                                  Автоматической прозрачной миграции в случае отказа не бывает. Бывает HA — когда две идентичные виртуалки на двух разных хостах имеют идентичное (с точностью до последнего регистра) состояние. Они потребляют одинаковое количество ресурсов. И нет, облачные хостеры если и делают так, то только за дополнительную денежку, наверняка двойную.
                                                  Только HA — обычно бесполезная штука. Если одна виртуалка высветила синьку или kernel panic, то и вторая от нее не отстанет. А хосты мрут куда реже, чем софт на них.
                                                  создать отказоустойчивую (в разумных пределах — один сервер из десятка упал, а никто не заметил, разве что лаг небольшой) инфраструктуру на принципах облака ещё не каждому эникейщику под силу.

                                                  Скажем так: почти что угодно можно резервировать с довольно низким временем восстановления (секунды плюс обрыв текущей сессии, которая обычно сама переустановится) с помощью выделенных балансировщиков. Многие системы имеют встроенный HA — знают сразу несколько серверов и при гибели одного переподключатся на второй. Начиная с DNS и заканчивая Lync. Другой вопрос, что обычно системы разделяют по классам критичности, с соответствующим временем восстановления. Полно систем класса «было бы неплохо до конца недели поднять». Заморачиваться с ними определенно не за чем.
                                                  Аникейщик, говорите? Обычно перед ним таких задач не ставится. Но если ему резко приспичит поковыряться в железе одного из хостов, он может незаметно для всех перетащить виртуалки с него на соседа и спокойно рубить питание.
                                                  Даже без shared storage может.
                                                    0
                                                    sed s/HA/FT/g разумеется.
                                                      0
                                                      Я не говорил, что облачные хостеры так делают, я говорил что они производят такое впечатление. Исподволь как-то производят впечатление, что локального отказа их железа клиенты (и их пользователи) даже не заметят.

                                                      Ну а степень критичности вещь отчасти субъективная, особенно если речь о об относительно малом бизнесе. Технари худо-бедно могут оценить вероятности отказов и простоев и стоимости их предотвращения, но только топ-менеджеры и владельцы бизнеса (а нередко это один человек) могут худр-бедно оценить их (отказов и простоев) стоимость. И во многих случаях могут определить стоимость дневного простоя в практически нулевую, если этот день не выдался особо важным, типа закрытия единственного годового контракта. Именно класс «до конца недели поднять», пусть хоть неделю лежит, но в пятницу/воскресенье должен быть поднят.

                                                      И вот в таких условиях вариант типа при N необходимых серверах (функционально разных но схожих по мощности), приобретаем N+1 физических, объединяем их в облако, разворачиваем там N виртуальных, а при отказе одного из физических, размещавшийся там виртуальный прозрачно мигрирует на резервный физический. И если при этом эникейщику, способному управлять N серверами, сложно будет управлять миграцией виртуалок, то большой рынок для аутсорсеров, мне кажется. особенно, если продукты виртуализации они смогут поставлять со значительной скидкой, как партнеры их производителя.
                                          0
                                          Очень весело вы считаете. Стоимость интернета не учитываем? Супер. Так мне на офис в 50 человек достаточно 30-40 мбит, для облака надо положить 400-500Мбит, которые в Москве стоит от 70 тысяч в месяц (840 в год, 2,5 млн в 3 года) с нормальным SLA (это ооочень дешево), что сразу с головой перекрывает все ваши выгоды от облака.
                                            0
                                            Зачем так много? Нет, для терминала столько не надо. Основной канал 5 Мбит (меня там наверху уговаривали, пусть 10Мбит). И второй резервный канал 100Мбит с оплатой по трафику.
                                              +1
                                              10Мбит на терминалы 50 человек? Работающих в 1с, офисе, с почтой и интернетом? Да банальный приход всех сотрудников в 10 утра и подключение всех терминалов одновременно на таком канале приведет к утреннему чаепитию на пол часа.
                                              0
                                              Почта, 1С и интернет — всё там, на облачном рабочем столе. Здесь только терминал к рабочему столу со своим минимальным терминальным трафиком.
                                              То есть, вот ещё плюс, не надо такие жирные каналы тащить, один общий жирный из облака в интернет.
                                              Хотя, если уже есть 40Мбит, то не уменьшать же...:)))

                                                0
                                                не надо такие жирные каналы тащить

                                                Где не надо? Внутри офиса? Ну в моем понимание «жирный канал» — это 40G и ни граммом меньше. А в описанном сценарии и стандартного 1G хватит с запасом. На 50 юзеров-то. Да хоть на 500.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое