Комментарии 44
Текст очень замусорен английскими словами. Походит на некачественный перевод.
Зачем все эти "False consensus bias"? Почему не "Эффект ложного консенсуса"
А уж "позитивный outcome" - это вообще полнейший trash и cringe.
Добрый день, английские названия были выбраны специально, как раз для сохранения изначальных терминов, которые более привычно слышать. Про позитивный outcome учту на будущее, спасибо
Поддерживаю, лучше иметь в тексте оригинальные английские термины чем непонятно как переведенные русские.
PS: После прочтения текста пришла мысль, что в итоге просто умножить сроки на Пи - не такой уж плохой вариант ;) Предусмотреть все проблемы (кто-то заболел, поменялось API, подвела 3я сторона и пр) все равно невозможно.
Умножить на Пи это универсальный вариант, когда не хочешь разбираться, и/или знать не знаешь этих ваших когнитивных искажений. Просто на тренинге сказали так сделать, и будет счастье))
Можно один раз в скобках дать термин на английском (если уж, на английском терминология устоявшаяся, а на русском, еще нет)
В начале статьи дана ссылка на "большое колесо", там все искажения названы на русском. Почему их не использовать?
Статья стильная. Это ее отличает от кучи похожих.
Но забыли еще важное искажение - эффект якоря.
Тут было очень подробно про это какое-то время назад.
Но что такое «премортум» непонятно от слова совсем. Про «прямо завтра» тоже непонятно: очевидно, что две недели != одному вечеру.
"премортум": если я правильно уловил, это как postmortem, только pre-
Примерно следующее:
Первый случай: "Наступает осень, период простуд и в нашей команде в это время стабильно один из сотрудников сидит на больничном ( потом другой, третий). Значит, в план надо закладывать меньшую загрузку".
Второй случай: "Этот проект на фреймворке X, Вася с этим фреймворком не работал, освоение нового у него всегда идёт со скрипом. Значит, нужно либо исключить из проекта Васю, либо заложить время Пети ( опытного коллеги) на Васино обучение".
Отношение к реальности такое, что команда осознает, что если Петя заболел, или у Васи сломался ноутбук и его чинили неделю, или Катя вдруг родила на месяц раньше - то и сроки сильно сдвинутся. И чем больше подобных вариантов, тем сильнее растет отношение вероятности того, что как минимум один из них исполнится к вероятности того, что не исполнится не один.
Это скорее "предсмертие", т.е. сразу наступает худший и неизбежный исход.
История первая. Positive bias
На моей практике самая сложная ситуация, потому что в «позитивном искажении» часто находится руководство. Самое забавное было в одной компании, когда доводы о том, что «всегда возникают непредвиденные сложности, и время на них нужно закладывать сразу» воспринимались как «ты что, не хочешь работать?»
При этом цифры о том, что спринты выполняются на 40-50%, что как бы говорит о том, что с планированием что-то не то - вообще не аргумент для таких менеджеров. Местами складывается впечатление, что это не ошибка, а специально делается - ставят программистов в условия, когда они всегда не успевают.
Я для себя сделал вывод, что если менеджер не наблюдал в своей практике смерть ИТ-проекта (под грузом багов, которые являются следствием разработки в спешке), то переубеждать его бесполезно. В команде также найдется неопытный программист (а чаще всего не один), которые мыслят «да что там сложного», на чье мнение они и опираются.
Видимо руководство этого менеджера не далеко ушло.
Потому что, условного, директора завода не будут интересовать слова мастера цеха о том, что Петя запил и поэтому заказ сорван - увольняй Петю и нанимай другого - это должно быть очевидно.
А если раз за разом позволяет спихивать неудачи на конечных исполнителей - ну это такое себе...
Классная статья! Лично я частенько нахожусь в Positive bias. Особенно при планировании ежедневных дел
>> При этом, нельзя сказать, что мозг работает неправильно. В мозге нет никакой логики, он просто делает то, чему обучился — а обучается мозг закономерностям.
Это и есть логика, делать выводы из известных закономерностей, почитайте что такое логика предикатов. В мозге, скорее всего, все работает по нечеткой логике, сложившейся в процессе эволюции, но образованные сапиенсы думают обычно именно предикативной логикой, по крайней мере на уровне сознания.
Ваша статья не о том, что в мозге нет логики, а о том, что в процессе эволюции сложились неверные предикаты, на основе которых мозг делает совершенно логичные, но совершенно неправильные выводы
Далее по тексту также есть множество проблем с логикой, а именно когда из каких-либо предпосылок делаются неочевидные и необоснованные выводы, это если не вдаваться что большая половина предикатов весьма спорна (пр. заказчик не хочет переработок и т.п., учитывая, что автор повествует в основном про аутсорсовых заказчиков - ну да не хочет, особенно на стадии MVP в маленьком проекте, только о команде и качестве продукта и думает).
Техническую статью такого уровня размазали бы на хабре о бетон, но учитывая что статья написана менеджером QA для своего профессионального круга - людям понравилась. Я также поставил плюс, т.к. высоко оценил гуманитарные литературные и оформительские качества статьи. Это у вас действительно хорошо получается.
Например, в течение двух лет я наблюдала, как на каждом стендапе в 10 утра отличный бэкенд-разработчик Вася говорил: «Я сегодня эту задачу сдам до обеда!» Обед у него был в два часа, но каждый раз он сдавал задачу после четырех. Сейчас я понимаю, что он совершенно искренне верил, что именно в этот раз у него всё получится, и ничего ему не помешает. У него будут все макеты, не будет проблем с мержем или с миграциями, из команды никто не заболеет — сегодня он точно сдаст всё вовремя!
До боли знакомое искажение, сам поначалу грешил необъективным соотнесением объема задачи и собственных сил. Хотя сдать после четырех — это не такой плохой конец истории. Другое дело, что с таким подходом просчитаться можно на большие сроки, а просчет каждого участника команды может вообще проект под откос пустить.
Так что согласен, анализ выполненных проектов важен для будущих
Отличная подборка когнитивных искажений! Хотя с последним пунктом я рискну не согласиться: вместо того, чтобы выбирать технологии методом тыка пальцем в небо, в команду желательно добавить синьора, который на этом стеке уже выпустил пару проектов в прод.
Приходит Алиса к своей команде и предлагает провести ретро и оценить задачи на следующий месяц.
..И Алису гонят палками с ретро.. Ведь команда знает что ретро для этого вообще предназначена и для оценки следующего этапа есть специальное мероприятие - планирование, а на ретро смотрят на прошлое и рефлексируют о нем.
Какой менеджер, такое и ретро, что вы вообще хотите от гуманитария - ей заказчик сказал задачи проэстимировать, что за дело до каких-то процессов в команде если нужно здесь и сейчас
Добрый день, в статье идет сначала ретро, а потом - планирование, это два отдельных мероприятия. Задачи оценивают на планинге здесь (а могли бы на PBR, да), а на ретро проводят рефлексию
Читаю и с ужасом вспоминаю время когда я работал в команде, как же хорошо работать в одиночку
Ну блин, а зачем вы от них всех сроки постоянно требуете, когда надо как-минимум на прогнозы перейти, а то и вовсе не нормальный эджайл.
Шикарная статья как набор популяных ошибок команд и упрадения. Приятно читать когда ты всё это прошёл годы назад, принял и применяешь решения. Насколько это поможет тем кто ещё не понял сути таких проблем, не понятно, но в любом случае хуже не будет.
Большое спасибо за статью!
Применение техник «Премортум» и «Планирование с конца» помогло вовремя выйти в релиз. Применили конечно и кое-какие свои инструменты (визуализация в Miro), но информация пришла очень вовремя )
Думаю выражу не очень популярное мнение. Когнитивная ошибка номер 0:
«Я сегодня эту задачу сдам до обеда!»
Мнение о том, что некоторые когнитивные ошибки стоит исправлять.
Я тут посмотрел, некоторые ошибки в оценке не стоит исправлять, лишь скорректировать. Другие ошибки не очень для меня понятные, и происходят с моей точки зрения только с крайне эгоцентричными людьми, коих большинство. Но даже так они не совсем ошибки и с какой-то точки зрения помогают.
Вот прочитали статью и сразу начали ловить ошибки. Это может отнять некоторое время, а также снизить мотивацию. Истина как всегда, где-то посередине.
P.s: "Планирование с конца" — благодарю, только прочтя эту строчку я в голове чётко оформил то, что делал рефлекторно, "инстинктивно", теперь я могу это задействовать более осознанно и эффективно.
Топ-5 когнитивных искажений при планировании в IT