Сайты. Яндекс ставит оценку за поведение

    опять двойкаСравнительно недавно по Интернету пронеслась волна слухов и домыслов по влиянию поведенческих факторов на ранжирование результатов поисковых систем.

    Садовский туманно намекает, что мол, мы всю доступную информацию используем для улучшения качества поиска. Но в целом из заявлений самих «яндексоидов» однозначно не следует, что действительно поведение пользователей учитывается при формировании результатов поиска.

    Известные исследователи алгоритмов однозначно утверждают, что влияют. Появляются сервисы типа «юзератор», созданные с целью накрутки поведенческих факторов.
    Но все равно не ясно, что, как и действительно ли влияет.

    Может, это просто флеш-моб, созданный Яндексом, чтобы расшевелить веб-мастеров?


    Зачем это нужно Яндексу — очевидно:
    • Улучшить поиск
    • Снизить влияние и возможность существующей накрутки со стороны оптимизаторов
    • Снизить затраты на сотрудников(асессоров) с помощью пользователей
    • Заставить веб-мастеров и оптимизаторов наконец-то обратить внимание на улучшение пользовательских качеств сайта и учиться работать с посетителями, сайтами и контентом, а не манипулировать выдачей

    Откуда могут браться данные:
    • Рекламная сеть Яндекса
    • Яндекс.Директ
    • Яндекс.Метрика
    • Яндекс.Бар
    • Открытая статистика LiveInternet
    • Собственно, выдача
    • Вебмастер.Яндекс.ру

    Какие факторы могут учитываться:
    • Глубина посещений сайта
    • Время, проведенное на сайте(документе)
    • Показатель отказов(в разных случаях трактуется по-разному, обычно процент посетителей, сразу ушедших с сайта)
    • Точки выходов
    • Голосующий клик (посетитель перешел на сайт и больше не вернулся к поиску)
    • CTR сниппета,
    • Возвраты на сайт
    • Соответствие сайтам-эталонам в тематике и регионе, имеющим хорошие показатели по поведенческим факторам.
    • Достижение целей, указанных в Яндекс.Метрике владельцами сайтов

    Проблемы учета факторов

    Самая главная — двоякость трактовки поведенческих факторов:
    • Глубина посещений может говорить как о том, что сайт посетителю нравится, так и о том, что в нем фиг разберешься, поэтому приходится лезть дальше;
    • Время, проведенное на сайте может быть весьма малым, если посетитель пришел, например, на страницу с описанием товара, посмотрел характеристики, цену, и ушел посмотреть лучшие предложения(но тут может сработать фактор возвратов из поиска на сайт, если посетитель не нашел лучшего предложения)
    • Показатель отказов в некоторых тематиках весьма высокий. В «железячных» и промышленных тематиках – от 40-50%. На сайтах медицинской тематики достигает 80-85%. И это у действительно удобных и дружелюбных сайтов. Как быть с отказами для одностраничных сайтов?
    • CTR уже давно не является показателем успешности рекламных кампаний. Люди помоложе открывают в выдаче сразу кучу вкладок и потом последовательно закрывают в поисках нужного. Те, кто постарше, сначала изучают результаты поиска и только потом переходят на сайты. С другой стороны, у сайта, находящегося за 20-й позицией в высококонкурентной тематике мало шансов получить клик по запросу. И только если поисковик будет сравнивать его поведенческие характеристики с сайтами ТОП-10 и найдет их схожими, у него будет шанс подняться выше.
    • Цели, отмеченные в Метрике владельцем сайта, могут быть заданы неверно.

    Метрика стоит не везде(грубо – в 2010 году 4 млн доменов в Рунете по данным RU-Center и всего 7,7% сайтов с метрикой по данным Interlabs).
    Как учесть неизвестные по другим сайтам факторы? Возможно, сравнение по известным величинам с эталонами здесь поможет.Получается, из всего списка факторов(может, я ошибаюсь?) однозначно могут быть учтены лишь голосующие клики и процент возвратов на сайт?

    Кроме всего этого имеются и другие вопросы:
    • Разные тематики характеризуются разными типами поведения, т.к. в них работают совершенно разные люди.
    • Разное поведение в зависимости от вида запросов(транзакционные, информационные, навигационные), сайтов(отдельных документов) и даже времени суток и времени года. Чем сложнее запрос, тем меньше удовлетворенность посетителя сайтами в выдаче.
    • Разная трактовка смысла запроса поисковиком и пользователем
    • Разная выдача у разных людей в зависимости от региона, браузера, разрешения…
    • Как могут быть связаны между собой поведенческие факторы?

    Что дальше?

    Кто-то всерьез занялся юзабилити-аудитом своих клиентов, не подозревая, что делает сайт всего лишь некоей «усредненной» формой, т.к. нужен еще и аудит маркетинговый, который предполагает работу с текстовыми и графическими материалами на сайте.

    Кто-то пытается найти закономерности и ставя эксперименты на 1-2 сайтах, делая неверные выводы.

    Кто-то вообще отказывается от Метрики, забывая, что есть масса других источников получения данных.

    Будет здорово, если у Яндекса появится возможность дать пользователям самим голосовать за сайты прямо в выдаче и формировать свой ТОП, перемещая ресурсы на нужные места и удаляя «левак». Хотя от накрутки это тоже не спасет.

    Есть ощущение, что в последние годы Яндекс «закидывает удочку» веб-мастерам про использование различных перспективных способов улучшения поиска и новых факторов, а потом следит за обсуждением их влияния в среде веб-мастеров и развивает самые удачные мысли.

    Что еще посмотреть

    Доклад Сергея Протасова (Рамблер) на конференции «Поисковая оптимизация и продвижение сайтов в Интернете 2009» 26-27 ноября 2009 года.
    НеВсем
    Компания

    Похожие публикации

    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 16

      +1
      Садовский совершенно конкретно говорит, что первый по значимости фактор ранжирования — поведенческий. Второй — текстовый.
        0
        Можно ссылку на цитату? Возможно, у меня неполные данные?
          0
          Это было сказано при личном общении после семинара Яндекса 25 октября 2010 г.
        +4
        По моим личным ощущениям, Яндекс делает все, чтобы продать побольше своего директа, занижая эффективность работы SEO-шников. Это ближе всего к главной цели, учитывая все аргументы, мотиваторы и т.п.

        Что касается качества выдачи, здесь Яндексова мечта — Яндекс.тулбар. Именно благодаря этой штуке можно однозначно оценить действия пользователя и его хотелки и приоритеты. Не даром они недавно купили стартап, который отслеживает действия пользователя на сайте. Метрика, как вы сами написали около 8% сайтов. Именно поэтому они активно продвигают как метрику, так и браузеры со своим тулбаром, даже на флэшках…

          +1
          Работа SEO-шника — это не только понатыкать ссылок, да испоганить все тексты, как стало принято думать.

          Всё больше внимания будет уделяться тому, как пользователь ведёт себя на сайте, удобно ли ему, по какому пути направить его к цели.
          Увязать поведение пользователя с позицией в выдаче — единственный реальный способ борьбы с поисковым спамом.
            +1
            > Работа SEO-шника — это не только понатыкать ссылок, да испоганить все тексты, как стало принято думать.

            Очевидно! Именно по этому я и пишу, о том, что изучение поведения _живого_ юзера на сайте — наивернейший способ выяснить популярность сайта и его качественные характеристики.
            –2
            SEO-шники SEO-шнику рознь. Многие оптимизаторские компании давно и сайты хорошие делают, и директ с медийкой продают. Не поиском единым…
              0
              SEO-шники, извините, они и в африке Search Engine оптимизаторы. Они вымирают по понятным причинам.

              А некоторые мутируют, в рекламщиков, PR-шиков и т.п. Если влиять на выдачу поиска не получается (или становится дорого/невыгодно/не гарантировано), надо искать другие способы привлечения людей… конетекст, баннерная сеть, соц. сети, тематические площадки, агрегаторы предложений товаров и услуг и много-многое другое, на что не обращали внимание, когда достаточно было закупить миллиард ссылок и оказаться чуть ли не выше строки поиска в результатах выдачи. Теперь работать надо.
                0
                Вымирают как раз те сеошники, которые думают, что достаточно накупить миллиард ссылок и сайт продвинется. А остаются сеошники, которые все еще думают головой и над каждым проектом работают индивидуально. В иных случаях приходится полностью переделывать сайт, чтобы поисковая система восприняла его так, как надо.
                  +2
                  Вы меня не так поняли. SEO-шники именно вымирают и именно сеошники. Потому, что профессию уже иначе называется. Сеошник влияет на выдачу, вернее влиял… А нынешние «продвигатели» это уже не SEO-шники, это «менеджеры по рекламе» :)
                    –1
                    Понял. Интернет-маркетологи они называются.
                      0
                      ну да, так сказать, «продвинутые» сеошники :)
                        0
                        Напротив, сейчас они становятся всё больше оптимизаторами, а не линк-менеджерами.
                        Но не все конечно. Те, кто на это не способен, действительно вымирают.
                      0
                      Не совсем так. Так принято думать, потому что порог входа в эту область чрезвычайно низок.

                      Чистое SEO-да, вымирает, потому, что:
                      1. Технологии меняются
                      2. Хочется делать действительно качественные проекты, потому что финансы уже отошли на 2-й план
                        0
                        … финансы уже отошли на 2-й план


                        Вы шутите? Где это финансы отошли на второй план?
                          0
                          Там, где их достаточно. Всех все равно не заработаешь. А если и заработаешь — в ущерб здоровью, мозгам и личной жизни.

                Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                Самое читаемое