Комментарии 24
Все эти криптовалюты - не валюты на самом деле, а товары. Сама суть существующих сегодня почти всех государственных денег в фактически бесплатной и монопольной эмиссии, а выпуск того же биткоина по затратам сопоставим с ценой самого биткоина. Он в таком виде совершенно не нужен государствам)
Использование всяких блокчейнов в банковской сфере имеет только одно преимущество: возможность моментально отследить весь путь платежей со счёта А до счёта Б через любое число транзитных счетов. В остальном лишь лишние затраты.
Деньги — это товар, который по мере развития товарного производства и обмена выделился как всеобщий эквивалент. Как и все товары, деньги имеют и стоимость (общественно-необходимое рабочее время для их производства) и потребительную стоимость (способность обмениваться на любой товар).
И биткоин не для государств делали.ОЧЕНЬ спорное утверждение. Решений на основе блокчейна может быть масса. Даже в случае традиционных банков. А если взять банковскую сферу услуг, то там возможностей для блокчейна еще больше. Хотя, если признаться, технология еще сырая и ресурсозатратная. Не смотря на длительную эволюцию и непрерывно растущий рынок.
За что товарища МАХН0 минусуете? Всё правильно товарищ говорит!
То ли за цитату Маркса, то ли просто для профилактики...
С другой стороны то что я сказал чистой воды демагогия. С юридической точки зрения деньги и товары различается. НО тут ключевая фраза " биткоин не для государств делали". Если вы ложитесь под гос.регулирование, то вы отказываетесь от основного цимеса КРИПТОвалют.
Биткойн продукт философии Криптоанархизма. В другом контенте он действительно становится токсичным и может использоваться для гос. или корпорат. шпионажа.
Автор предыдущего коммента сказал правду и по существу, я же пытаюсь с умничать, но забалтываю.
Все эти криптовалюты — не валюты на самом деле, а товары.
Все валюты (деньги) — это товары. Универсальные (т.е. можно сменять на любой другой товар). По определению.
И эмиссия далеко не бесплатная — не просто так от копеек/центов и прочих минимальных монет отказываются — не выгодно. Даже, не редко и более «дорогие» деньги получаются в минус (например, если там куча всякой защиты). И «цифровая эмиссия» (aka раздача/взятие госкредитов) — тоже не совсем бесплатна (т.к. кредиты возвращать надо или терять репутацию).
Все эти криптовалюты - не валюты на самом деле, а товары.
Давайте поупражняемся в основах экономики и, немножечко, финансов.
Вексель - это товар, валюта или что-то иное?
В определённых случаях — когда вексель «на предъявителя», и, следовательно, его можно свободно менять на что угодно — может играть роль денег, валюты. Причём, при определённых условиях, даже, самостоятельной — отдельной от валюты самого векселя.
Это к чему: и «бумажные», и «цифровые» деньги — по сути-то и есть векселя. Раньше это было обязательство золотом или чем-то в этом роде. Сейчас это обязательство долгом (т.е. обязательство банка взять их в долг, т.е. положить на счёт).
Т.е. принципиальной разницы между «бумагой» и «цифрой» для потребителя нет, т.к. «бумажные» сейчас тоже по сути обрабатываются в цифре. Просто «цифровые» добавляют некую прослеживаемость и некую надёжность — позволяют перенести доверие с многих точек в один очень доверенный центр (там центробанк или или «что-то слишком большое, чтобы упасть»). Как с сертификатами HTTPS.
Что означает, что можно смело заводить счёт в цифровой валюте в «Наши-пацаны-с-района-банке» и не боятся что деньги куда-то из-за этого конкретного банка пропадут (но боятся товарища майора, но его всегда стоит боятся).
P.S. надеюсь никто не путает «цифровые деньги» о которых идёт речь в статье с криптовалютами? Это абсолютно разные модели.
P.S. надеюсь никто не путает «цифровые деньги» о которых идёт речь в статье с криптовалютами? Это абсолютно разные модели.
Я вот сейчас пишу злобную статейку на эту тему.
Хотел сравнить "крипту" с векселем (а через него с "цифровыми деньгами").
Облажался.
По моим построениям выходит, что "крипта" - акция псевдозакрытого акционерного общества. Ещё и неформального впридачу. И децентрализованного.
И что если обладатель диплома по имеющей отношение к финансам специальности заикается о том, что "Биткойн - это валюта (или не дай боже деньги)..." - диплом ему аннулировать мало.
По моим построениям выходит, что «крипта» — акция псевдозакрытого акционерного общества. Ещё и неформального впридачу.
Ага, «Общество любителей повычислять хэш-функции» :)
Крипта по своей структуре — это что-то типа легендарных «трудодней», но отчуждаемых. Так что да — очень похоже на акцию, share, в её изначальном смысле (когда купцы скидывались на экспедицию)
Hash & Cash LLC, да.
"Трудодень" имеет счислимый эквивалент в деньгах. Он, как и вексель, всегда подкреплён либо деньгами, либо материальной или нематериальной ценностью, либо "сырым" трудом (изначально полезным для заказчика). Coinкойн - не имеет.
Вообще, если как следует раскуриться, - и как акция (share) ни в каком виде оно не катит, ведь нет ни организации в явном и контролируемом виде, ни (даже воображаемой) ценности производимого этой организацией труда (или иных условно полезных функций).
И тут у меня начинается ступор. Потому, что если это не акция, не трудодень, не вексель, а иные средства образования стоимости тут неприменимы (считать стоимость coinкойна по вбуханному электричеству - всё равно, что считать стоимость денег по цене бумаги и краски. А больше считать тут и нечего) - то тогда это что-то типа фьючерса на собственный прирост стоимости.
Что, во-первых, рекурсия и попытка надурить Невидимую Руку Рынка (в который раз то...), а во-вторых, начинает сильно смердеть МММ-о-образными (поскольку полезный эквивалент стоимости у такого фьючерса равен нулю в том числе и внутри самой системы coinкойн).
Тогда уж криптовалюта — это не вексель, а скорее расписка. А именно — расписка майнера о поддержании инфраструктуры криптовалюты. И, соответственно, обязательство для того, кто криптовалюту принимает компенсировать эти услуги майнера реальной ценностью (через цепочку обменов).
Но т.к. не всё замыкается на майнерах, то получается, что это обязательство экономики (сообщества) конкретной валюты предоставить лично мне определённые реальные ценности по требованию. Этакий «обезличенный общественный недо-вексель», обеспеченный «доброй волей» сообщества криптоэкономики.
Поэтому я и говорю об акциях в изначальном смысле: всё сводится к доле участия в экономике криптоволюты, своём вкладе в неё: реальными товарами и услугами (в т.ч. и обычной валютой, и майнингом), и, соответственно, тех плюшек, что ты можешь с неё получить взамен. Причём не равной ценности, а равной доли от всей криптоэкономики. Если свернётся в ноль, то ноль и получишь, если вырастит в сто раз — во столько и вырастит доступная мне ценность.
Т.е. если не хочешь потерять, а хочешь приумножить — то надо вовлекать в эту криптоэкономику новых членов с новыми ценностями. Из-за этого и появляется «душок» МММ и сектантства. Но этот процесс вторичен и необязателен, хотя и очень распространён.
P.S.
Из-за наличия существенного фактора «доброй воли» — это ближе ко всяким экономикам подарков и т.п., но эту тему я плохо знаю.
Публикуйте статью!
Будет, будет в своё время, в пределах пары дней.
Не смотря на то, что со стороны кажется, будто меня бессистемно тошнит информацией, - каждую фразу я откувал с целью и смыслом. Это - тоже какой-никакой труд.
Готова статья: https://habr.com/ru/post/663672/ .
Господа, доставайте шпаги...
Государству нужна валюта не требующая затрат на ее производство.
Нарисовал нулей и трать...
Я помню недавние статьи по теме, но однозначных выводов из них не было, USDT & USDC имеют механизм блокировки и уже блокируют счета по каким то предлогам, новый UST похож на хайп и многие предсказывают его скам, что остается? DAI?
Прежде, чем цитировать Сноудена, стоило бы вспомнить две вещи.
Независимо от того, гоняет конечный пользователь крипту с леджера на леджер, или расплачивается UnionPay с дядей Ляо, или через WebMoney шлёт перевод родственнику, или открывает вклад в банке или иной идентичной функционально организации, - он уже не имеет полного права собственности на собственные деньги. Неотчуждаема без грабежа и подлога - только "бумага". Не оставляет следов на каждом шагу - только "бумага". Добровольно уничтожима - только "бумага".
Уже сейчас, в связи с повальным переходом на пластиковые карты и самыми удивительными перепевами мотива "всё будет хорошо, не переживайте, только проинвестируйте в нас!", ситуация со свободой денег гражданина просто аховая.
И, да.
Вы действительно предлагаете мне воспользоваться Вашим средством отчуждения моих денег только потому, что это якобы безопаснее? Через ведущую сразу в окно авторизации ссылку непойми куда? Не на тарифы, не на условия, не на расширенный перечень преимуществ Вашего некоего продукта, а сразу в окно авторизации?
Извините, это так не работает. Если между учреждением и клиентом с первого же шага возникло такое недоверие - бизнеса тут не будет.
Я вообще не понимаю, чем эта самая цифровая валюта отличается от безналичного рубля, кроме того факта, что ее нельзя обналичивать?
Хоть одно отличие есть?
Говоря по-народному, за безналичный рубль вписывается и банк, и государство. Первым невыгодно околпачивать клиентов, вторым - выгодно держать марку перед внешними источниками денег и инвестиций.
За абстрактную цифровую валюту "coinкойн" - ни те, ни другие, выпустили то эту "валюту" (а по факту - всего лишь цифровой аналог векселя) какие-то анонимы по факту. Банк выступает исключительно в роли обменника и заинтересован сугубо в нагреве рук на этом самом обмене, государство - пока что, в роли... хмм... пассивно-агрессивного наблюдателя, гребущего налоги-пошлины с транзакций? Пока анонимы не начали на шею садиться?
Как вариант, криптовалюта может избавить от необходимости открывать банковский счет и платить за его обслуживание (а также и за дополнительные услуги вроде перевода денег, кредитов и прочее).
Для богатых и развитых стран это пока звучит не всегда круто, потому что ни у кого нет пробоема платить за банковский счет и им пользоваться. Но такая схема хорошо работает в бедных странах, где у местных жителей нет лишних денег на такую роскошь как банк. Однако платить за товары или переводить деньги родственникам всё же нужно. С эти крипта справляется на ура. По пути можно ещё и коррупцию уменьшить, ибо блокчейн известен своей прозрачностью.
Пример таких криптофинансовых решений в развивающихся странах — World Mobile Token в Африке (кстати, ради интереса, альт можно купить и в России)
Пока до сих пор не увидел отличие от безналичного рубля.
Комиссию и плату за перевод ввести можно в любой момент, изъять (заблокировать) у тебя цифровую валюту банк/государство сможет в любой момент, списать с тебя штраф тоже государство сможет в любой момент. Ибо твой кошелек принадлежит не тебе, а "лежит" где-то в банке.
Вот бумажный рубль - принадлежит тебе. Его можно спрятать или сжечь, пока дверь в квартиру выламывают бандюки в черной одежде с дубинками и в масках...
Даже биткоин принадлежит тебе. Записал кошелек на флешку и пошел - никто не заблокирует и ничего не спишет.
Плюсы в том, что требуется доверие только этому банку «хозяину валюты» (центробанку или какой-нибудь махине вроде Сосьёте Дженераль, Сбербанку и т.п.), а банк обслуживающий счёт может быть и «мусорным» — он ничего с твоими деньгами на счету не сможет плохого сделать (незаметно и недоказуемо).
Собственно почему это с одной стороны «пропихивают», а с другой идёт сопротивление: это фактическая монополизация банкинга в руках одного-двух наикрупнейших банков и/или государства. А остальные банки становятся не многим более чем банкоматами этих банков.
Так что там есть как плюсы так и минусы со всех сторон.
По моему мнению для вкладчиков это «нулевая сумма» ни холодно ни жарко. По сравнению с тем, как сейчас устроены банковские счета. А так — это драчка между капиталистами за передел рынка бабла.
Но да, для анархиста наличка и биткоин всегда будут предпочтительнее любых банковских и государственных схем.
Цифровая валюта (CBDC) спасение или очередная утопия?