Комментарии 12
Реальное фото
Разбор в обсуждении на ФБ.
При опросе в ВК пять из шести (83%) ответили верно, ошибся только каждый шестой — и то, думаю, не потому что, не сумели распознать дипфейк, а потому что посчитали, что правильный ответ слишком очевидным :)
Отличный пример, кстати! Но тут уже зависит от реалистичности конкретного дипфейка, уж слишком разные они бывают по качеству.
Когда готовили тест, думали добавить видео с дипфейком Тома Круза. Особенно реалистичным всем показался отрывок про гольф.
Показывал друзьям, скрыв название: дипфейк распознали только двое из десяти.
Сразу вспомнился "this person does not exist" и аналогичные сайты.
В людском искусстве есть какая-то главная идея, контекст, чувства, история и, главное, целостность.
У нейросетей-же, всё как-то в вакууме. Нейросети сейчас умеют копировать, но всю начинку не передают.
спойлер к заданиям
Последняя композиция имеет какую-то историю, которую композитор хочет рассказать. Первая ассоциация у меня, что это что-то светлое и возвышенное и, в тоже время, быстрое, похожее на поиск или беспокойство. Через искусство передается эмоции и чувства автора к зрителю/слушателю. Робот так не сделает.
А вот кавер на AC/DC спалился сразу. Никакого драйва. Любой музыкант, делая хардрок кавер на AC/DC хотя бы постарается сделать драйв. Какое-то ускорение хотя-бы. А у роботов скучно и плоско.
Где-то здесь мы должны прийти к рассуждениям о том, в какой момент компьютер становится настолько сложным, что в качестве побочного продукта генерирует сознание. Может ли мы считать творчество художника более ценным только из-за того, что его компьютер биологический?
Пока всё так и работает, но нейросети ведь только в начале пути)
Сложность не определет сути, но суть определяет необходимый уровень сложности мышления для понимания себя.
Да, я считаю, что ценность объекта искусства зависит от того, кто его породил, машина или человек. Мне лично в искусстве интересны мысли автора и как он их передаёт. Я шахматист и фантастический ход шахматного движка гораздо менее впечатляющий, чем простой крепкий ход человека, пусть и не до конца точный.
Не понравились вопросы. Многие вещи, сделанные нейросетью вручную допилены людьми, поэтому писать что это сделала нейросеть - категорически некорректно.
Мысль понятна, но тут есть место для обсуждения: считается ли допиливанием отбор удачных вариантов без их непосредственного изменения? Я считаю, что нет, но мнения могут быть разные.
В любом случае, иногда нейросети и сами прекрасно справляются с отбором удачных вариантов. Кстати, по-моему вопросы о таком контенте получились самыми сложными)
Творец или робот: тест Тьюринга про контент