Комментарии 6
Честно говоря не видно никаких причин для сокращения количества вредоносного по. Как и для переноса центра тяжести на компании
не видно никаких причин для сокращения количества вредоносного по
Есть разные мнения.
Производитель Panda Security видит причины — они, видимо, объясняют тем, что акцент переносится на компании, а угрозы становятся все более сложными, поэтому их меньше стали создавать.
И еще, видимо, уходят кустарные «подельщики» вирусов, потому что их уровень творений достаточно низок и пресекается практически любыми антивирусами даже без знаний в сигнатурах за счет эвристики и облачных знаний.
Соседняя статья от Касперского говорит совсем иное — за прошедший год было разработано большое количество сервисов для написания вредоносного ПО. Тоесть:
— порог выхода на рынок снизился
— количество посадок за вирусные атаки — единичные случаи уж совсем ламеров или зарвавшихся
— процент пропуска вредоносного ПО по моим сведениям за год не изменился — принципиально новых технологий борьбы не было предложено
— информированность пользователей опять-же не сильно изменилась (статистика от Позитива, соседняя статья про уплаты в США)
Плюс рост (пока малый) образцов для альтернативных ОС и умных устроств — прогнозируемо, что это точка роста
Ну не вижу я причин для оптимизма.
— порог выхода на рынок снизился
— количество посадок за вирусные атаки — единичные случаи уж совсем ламеров или зарвавшихся
— процент пропуска вредоносного ПО по моим сведениям за год не изменился — принципиально новых технологий борьбы не было предложено
— информированность пользователей опять-же не сильно изменилась (статистика от Позитива, соседняя статья про уплаты в США)
Плюс рост (пока малый) образцов для альтернативных ОС и умных устроств — прогнозируемо, что это точка роста
Ну не вижу я причин для оптимизма.
Ну не вижу я причин для оптимизма
А у нас в статье и нет никакого оптимизма. Мы говорим о том, что наблюдаем снижение количества новых угроз, которые мы ежедневно детектируем. Но снижение количества новых угроз не означает, что снизится и количество зараженных устройств.
Но при этом мы говорим, что сами угрозы становятся все сложнее и наносят все более существенный ущерб, плюс в статье также говорится и про IoT и мобильные угрозы, плюс кибер-войны.
Возможно, Вы несколько иначе поняли наш прогноз…
Нет, посыл статьи я понимаю. Я не понимаю почему в ваши сети стало попадать меньше рыбы.
И по поводу сложности — тоже вопрос. Да, новые шифровальщики становятся сложнее. Но наряду с ними туча перешифрованных файлов, довнлоадеров и тд и тп. Появились шифровальщики, которые только имитируют шифрование.
Увеличение сложности по отдельному направлению не говорит об общем росте сложности. БОльшую часть вредоносных программ скорее всего у вас разбирают роботы. Вот если бы у вас процент разбираемых программ роботом упал — то да, сложность выросла
И по поводу сложности — тоже вопрос. Да, новые шифровальщики становятся сложнее. Но наряду с ними туча перешифрованных файлов, довнлоадеров и тд и тп. Появились шифровальщики, которые только имитируют шифрование.
Увеличение сложности по отдельному направлению не говорит об общем росте сложности. БОльшую часть вредоносных программ скорее всего у вас разбирают роботы. Вот если бы у вас процент разбираемых программ роботом упал — то да, сложность выросла
Запросил наши данные. В начале года был резкий заброс количества образцов с последующим падением — ну так январь же. Вторая половина года — никакого падения. Ждем следующего января
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Прогнозы на 2017 год: меньше вредоносных программ, но более эффективные атаки