Книга «В работу с головой. Паттерны успеха от IT-специалиста»

    image Привет, Хаброжители! к нам только что пришла из типографии книга Кэла Ньюпорта «В работу с головой. Паттерны успеха от IT-специалиста»

    «То, что я делаю, требует долгих часов работы с источниками и полной концентрации»
    Дональд Кнут

    Не можете сосредоточиться на работе? Постоянно отвлекаетесь на проверку электронной почты, социальные сети и новостные ленты? Пора воспользоваться советами от ведущих IT-специалистов и погрузиться в работу с головой.

    Освойте один из самых ценных навыков — умение сосредоточиться на сложной задаче, не отвлекаясь на мелочи. Только так можно справиться со сложной информацией и добиться лучших результатов за минимальное время.

    «Монашеская» система планирования углубленной работы


    Дональд Кнут известен множеством введенных им новшеств в computer science, включая, что примечательно, разработку весьма строгого подхода к анализу работы алгоритмов. Среди своих соратников, однако, Кнут вместе с тем пользуется дурной славой из-за своего отношения к электронным средствам связи. Если вы зайдете на страницу Кнута на сайте Стэнфордского университета с намерением найти адрес его электронной почты, то обнаружите вместо него следующее объявление:

    Я стал счастливым человеком первого января 1990 года, когда избавился от своего почтового ящика. Электронной почтой я пользовался приблизительно с 1975 года, и мне кажется, что пятнадцати лет переписки вполне достаточно для одной жизни. Электронная почта — чудесная вещь для тех, чья задача в жизни состоит в том, чтобы быть в эпицентре всего. Но я не из таких; моя роль — находиться на дне. То, что я делаю, требует долгих часов работы с источниками и ненарушимой концентрации.

    Далее Кнут утверждает, что не намерен совершенно отрезать себя от мира. Он признает, что для того, чтобы писать книги, ему требуется поддерживать связь с тысячами людей и что он хочет быть открытым для вопросов и замечаний. Какое же он предлагает решение? Всем желающим предоставляется его адрес — обычный почтовый адрес. Кнут заверяет, что его секретарша будет просматривать все письма и откладывать те, которые сочтет важными. Всю действительно срочную корреспонденцию она должна приносить Кнуту немедленно, а остальное он будет прочитывать скопом приблизительно раз в три месяца.

    Кнут применяет то, что я(автор) называю «монашеской» системой планирования углубленной работы. Эта система пытается увеличить объем углубленного труда посредством исключения или радикального уменьшения количества поверхностных обязанностей. У адептов «монашеской» системы, как правило, имеется четко определенная и высоко ими ценимая профессиональная цель, которую они преследуют, и их профессиональный успех в первую очередь зависит от выполнения этой единственной задачи на высочайшем уровне. Именно эта определенность и помогает сторонникам такой системы расправляться с трясиной поверхностных проблем, в которых, как правило, вязнут те, чья деятельность более разнообразна.

    Кнут, к примеру, таким образом объясняет свою профессиональную цель: «Я стараюсь досконально изучить определенные области теории программирования, после чего пытаюсь изложить это знание в удобоваримой форме, доступной для людей, у которых нет времени заниматься таким изучением». Любая попытка соблазнить Кнута неосязаемыми выгодами от большого числа подписчиков в Twitter или же неожиданными возможностями, которые открыла перед ним электронная почта, обречена на провал, поскольку ни то ни другое не ведет непосредственно к достижению поставленной им цели: доскональному пониманию специфических вопросов теории программирования и последующему описанию их в доступной манере.

    Еще один приверженец «монашеского» подхода к углубленной работе — прославленный писатель-фантаст Нил Стивенсон. Если вы посетите его авторский веб-сайт, то заметите, что там не указан ни адрес электронной почты, ни обычный почтовый адрес. Некоторый свет на это упущение проливают два эссе, размещенные Стивенсоном на его первом веб-сайте (на хостинге “The Well”) еще в начале 2000-х гг. и сохраненные «Архивом Интернета». В одном из этих эссе, заархивированном в 2003 году, Стивенсон подытоживает свои принципы коммуникации следующим образом:

    Людей, желающих нарушить мое сосредоточение, я вежливо прошу этого не делать и предупреждаю, что не отвечаю на электронные письма… чтобы основной смысл [моих принципов коммуникации] не оказался потерян за изящными формулировками, я изложу его здесь в сжатой форме: все мое время и внимание уже зарезервированы, причем неоднократно. Пожалуйста, не претендуйте на них.

    Чтобы еще четче разъяснить эти принципы, Стивенсон написал эссе под заглавием «Почему я плохой корреспондент» (Why I Am a Bad Correspondent). В целом его оправдание собственной недоступности опирается на следующее:

    Другими словами, уравнение продуктивности является нелинейным. В этом причина того, что я плохой корреспондент, и того, что я очень редко принимаю приглашения где-либо выступать. Когда я организую свою жизнь таким образом, чтобы получалось много долгих, следующих друг за другом, ничем не прерываемых периодов времени, я могу писать романы. Но если эти периоды оказываются разделены и разбиты на части, моя продуктивность как писателя ощутимо идет на убыль.

    Стивенсон видит лишь два взаимоисключающих варианта: он может писать хорошие романы в своем обычном темпе — или же он может отвечать на множество электронных писем и присутствовать на конференциях и в результате писать романы хуже и медленнее. Он избрал первый вариант и теперь избегает любых источников поверхностной работы. (Этот вопрос оказался настолько важным для Стивенсона, что писатель впоследствии более глубоко раскрыл его в своем эпическом научно-фантастическом романе «Анафем» 2008 года, где описывается мир, в котором интеллектуальная элита сосредоточена в монашеских орденах, изолированных от рассеянных толп и технологической реальности и погруженных в глубокие размышления.)

    Исходя из моего опыта, «монашеская» система заставляет многих интеллектуальных работников занимать оборонительную позицию. Четкость, с которой ее адепты определяют свою ценность для мира, как я подозреваю, задевает больной нерв у тех, чей вклад в информационную экономическую картину не столь однозначен. Разумеется, следует отметить, что «неоднозначный» не означает «меньший по объему». Руководящий работник высокого ранга, например, способен играть жизненно важную роль в функционировании компании с бюджетом в миллиард долларов, даже если он не может предъявить нечто конкретное вроде законченного романа и сказать: «Вот что я сделал за год». Следовательно, группа людей, для которых «монашеская» система подходит, достаточно ограниченна — и тут нет ничего плохого. Если вы не входите в эту группу, радикальная простота «монашеской» системы не должна вызывать у вас чрезмерной зависти. С другой стороны, если вы принадлежите к таким людям — то есть если ваш вклад в окружающий мир достаточно конкретен, четок и индивидуален, — то в таком случае вам стоит задуматься над этой системой, поскольку она может стать решающим фактором выбора между обычной профессиональной карьерой и такой, которая запомнится надолго.

    » Более подробно с книгой можно ознакомиться на сайте издательства
    » Оглавление
    » Отрывок

    Для Хаброжителей скидка 25% по купону — Ньюпорт
    Издательский дом «Питер»
    256,80
    Компания
    Поделиться публикацией

    Похожие публикации

    Комментарии 17

      0
      Приходит на ум противоположная ситуация с Джоном Мартином, который много участвует в комиконах, фестивалях, интервью, церемониях награждений, встречах с поклонниками и т.д. и т.п. — в результате чего написание «Ветра зимы» растянулось на 6 лет и не факт что хотя бы в этом году книга выйдет.
        0
        он еще стримил на twitch, играл в старые игры и не только.

        книга не выйдет в этом году, более чем уверен :(
        +1
        «Паттерны успеха от IT-специалиста»
        А это точно IT-специалист?
          0
          Если верить написанному им в книге — вроде да.

          «Для того чтобы понять, откуда взялся этот интерес, следует знать, что моя область знаний — теоретические основы вычислительной техники, и я готовился к написанию своей докторской диссертации в составе знаменитой группы теории вычислений при Массачусетском технологическом институте (MIT) .»

          У автора и бложек есть, на котором говорится, в частности, что Cal Newport is an Associate Professor of Computer Science at Georgetown University, who specializes in the theory of distributed algorithms. He previously earned his Ph.D. from MIT in 2009 and graduated from Dartmouth College in 2004.

          По мне так он больше IT-специалист, чем я :-)
          +1

          Давно известная тема, что it-шникам надо сосредоточится и уйти всей головой в проблему для более продуктивного результата. Но, если Вы работаете "на дядю", то проблема с менеджерами — они плохо понимают этого, у них у самих другой стиль жизни и они привыкли требовать от своих подчинённых мгновенной реакции.

            0
            то проблема с менеджерами — они плохо понимают этого


            Манагеры не нужны (С)

            Покликайте там на «All», «Founders», «Marketing», «Engineers», «Support», "Managers".

              +1

              Просто "эффективный менеджмент" сейчас очень модная, трендовая тема. Многие поверили что скрам-канбан и стендапы-ретро способны мгновенно и в разы увеличить производительность работников умственного труда. Через некоторое время это пройдет… все проходит...

              +3
              Переезжаем в новый офис в связи с ростом (Стокгольм). Ищем специально, чтобы было большое число помещений, чтобы люди могли работать сосредоточенно в комнатах на 2-4 человека. Короче, не опен-спейс. С трудом нашли помещение с большим количеством изолированных комнат с дверьми и тематическими секторами — есть открытый сектор для проведения мероприятий, есть сектор-кухня. Первым делом владельцы предложили нам в процессе его реновации снести стены в комнатах. На наш вопрос «Зачем?» — ответ — «Ну вы же IT, вам же нужен опен-спейс?!». Занавес.

              Опен-спейс — это, по-моему, одно из самых больных недоразумений нашего времени, вся вот эта идея, что якобы физическое уничтожение рабочего пространства помогает обмену информацией. С опен-спейсами нынче доходит до абсурда: в тех компаниях, где опен-спейсы, вновь приходящим наряду со стандартными ноутбуком и телефоном приобретаются также звукоизолирующие наушники. На вопрос — «Зачем?» — ответ этим людям — «Ну как-то же в опен-спейсе вам надо делать работу?!».
                +1
                Тоже не понимаю популярность опен спейсов. Довелось работать в таком, в комнате 25 человек. Порой говоришь с соседом по работе, а он тебя не слышит и ты его, потому что шум, другие тоже разговаривют где-то там. Почти как на дискотеке, когда приходится в ухо орать. Мне сложно представить как в таких условиях может работать еще больше человек.
                  +3
                  «Ну раз Google и Facebook используют, то и нам должно быть хорошо». Я не смог найти оригинальную ссылку, но суть такова, что, по-видимому, именно из-за насаживания open-space в Facebook высокая текучка. Я думаю, если бы Facebook отошёл от этой идеи, их производительность возросла бы минимум на десятки процентов.
                    0
                    Если в опенспейсе работают сотрудники одной специализации, это еще куда ни шло. Проблемы в основном начинаются когда к разработчикам подсаживают продажников, колл центр и т.п.
                    +1

                    Я 2 года работал в опене на 140 человек… Для мотивации, у нас висели телевизоры и вещали, что за стенами тлен и содомия, а только здесь достойная зп. Это не call-центр. Сейчас до сих пор работаю в опене, но на 15 человек. Считаю, что в России "трость" используют как "биту" из-за стремления быстрой наживы. Я могу большую демагогию растянуть на эти темы, но мы то не об этом. И да, от нас требовали такой продуктивности, что советский человек уже бы спился и повесился. Кто не справлялся — "дверь там". Отработал 10 часов и не сделал норму — "дверь...". И т.д. Заранее скажу, что это того не стоило. Мне понадобилось 2 года для осознания. Я за все время ни разу никого не позвал на работу к себе… Жалко было людей))

                  0
                  Я работал в компании, где очень адекватно был момент.

                  Отдел продаж — сидели вместе, нагоняли драйва и понтов друг перед другом
                  Разрабы/тестеры/дизайнеры — сидели командами.

                  Было очень даже норм.
                    0
                    А сколько в команде человек и какая структура? Я думаю не сильно больше 10.
                    0
                    более корректно пример с Кнутом назвать «секрет создания необходимых условий для написания многотомной монографии на тему ИТ».
                    если вы пишете код, а не монографию или ноучную работу для получения степени, то этот совет не поможет.

                    вопрос каким боком писатель-фантаст Стивенсон нарисовался в теме «советы… от Ит -специалиста» вообще остался нераскрыт.

                    в целом идея книги видится такая — ИТ-специалисты деньги имеют, книги покупают, успех им нужен (просто кодить без успеха — некомильфо). Значит спрос на пару тысяч екземпляров книги есть, ниша еще не заполнена, спрос на успех для ИТ-специалистов не удовлетворен.
                    с таким же (нет — с большим) успехом можно почитать Карнеги, Кови чтоб не сильно замыкаться с воей цифро-виртуальной келии
                      +1
                      Однозначна книга зауживает вашего внимания. Не уверен, что готов всё применять сказанное в ней, но ряд полезных вещей для себя вынес. Конечно как всегда это прописные истины о которых мы просто не задумываемся погружаясь в наши повседневные заботы. Книга просто позволяет пересмотреть свой текущий поход к работе и возможно переключиться на описанные методы в книге.

                      Особенно здорово смотрится первая часть книги. Там рассказывается, про то как работают/работали в режиме углубленной работы известные люди.

                      Внезапно. Первый раз в жизни получил удовольствие от прочтения книги по тайм менеджменту и дочитал до конца. Пара интересных вечеров после работы вам гарантирована.
                        0
                        Кэл Ньюпорт — отличный автор и книги у него замечательные, потому что во многом идут вразрез с типичной «жизненной мудростью» и советами обычной self-help литературы. Но покупать русский перевод я бы, конечно, не стал — стоит только посмотреть во что превратилось оригинальное название и обложка, чтобы даже не думать об этом.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое