Как стать автором
Обновить

Комментарии 13

Таким образом, хотя нам и может казаться, что каждый из электронов может двигаться в любом направлении, на самом деле, в каком бы направлении ни двигался один из них — другой будет двигаться в строго противоположном.

Взять 2 одинаковых шара, запустить из друг в друга с одинаковой скоростью. При отскоке они отлетят в строго противоположных направлениях. Не понимаю, в чем запутанность?

Шары не электроны - чем крупнее объект тем меньше он подвержен квантовым законам (как объект в целом). В принципе согласно квантовой теории шары тоже могут разлететься в разные стороны - а один или оба ещё и сквозь стенку пройти после столкновения - просто чем крупнее объект - тем ниже вероятность этого события - для электронов это высокая вероятность, но их размер ничтожно мал, по сравнению, скажем, биллиардным шаром - в котором этих электронов тьма тьмущая (и не только электронов) - и чтобы шары повели себя по законам квантовой механике (а не по Ньютоновским) нужно чтобы условно каждая частица атома вероятностно повела себя согласовано с другими частями для движения в ином направлении - вот (условно говоря) перемножив такие вероятности каждой частицы - получим вероятность такого события для шаров - она будет ничтожно мала, но не исключена.

Вон в футболе голы Роберта Карлоса, особенно гол по спирали в ворота Франции в 1997 году, легко так "нарушают" все мыслимые обывательские законы физики

Ну так само собой. Электрон пролетает через стенку до тех пор, пока не наткнется на препятствие в виде атома, иона или электрона. А в данном эксперименте идет прямое столкновение 2 электронов. Результат которого вполне обьясняется физикой Ньютона.

Электрон «пролетает» стенку не из-за «дырявости» стенки. Электрон имеет некоторую область в пределах которой он может оказаться в любом месте с ненулевой вероятностью и если эта стенка тоньше этой области, то электрон с точно такой же вероятностью может оказаться за этой стенкой, в пределах своей области, как если бы стенки вообще не было.

Собственно это одна из основных проблем уменьшения транзисторов, если говорить о прикладном применении.

Во-первых - я говорил о наличии не нулевой вероятности прохода сквозь стенку условного бильярдного шара.

Во-вторых, электроны как раз плохо подчиняются законам Ньютона - электрон будет двигаться иначе, чем в простых уравнения Ньютона

Плохо потому, что реально ньютоновская механика, построенная на силе тяготения конечно работает, но в квантовом мире она это делает с большим числом ошибок, потому что её эффект тут играет уже незначительную роль, куда сильнее на электрон будут влиять законы электромагнетизма - но и они не дадут 100% описание поведения - поэтому и есть законы квантовой механики - вот они близки к 100% но и они пока не могут всё описать с максимальной точностью, хотя в целом вероятностная картина получается верная, но в том то и дело, что она вероятностная - нет уже чёткого определения скоростей и положений - поэтому и возникли всякие ещё более глубокие теории - типа теории струн или M-теории - в попытке дать математическое объяснения почему электрон будет вести себя именно с такими вероятностями, которые определяет квантовая физика. Возможно дальнейшее изучение законов субквантового мира позволят вообще избавиться от вероятностей - и мы придём к полностью детерминированной модели , но тогда, вероятно мир окажется дискретным. Но это уже только гипотезы - дальше расплывчатых (но работающих) законов квантовой теории наука пока не продвинулась так чтобы теория 100% согласовывалась с экспериментами (которые на таком уровне пока и проводить то почти невозможно - не достаточный уровень технологий)

Голы ничего не нарушают. Если бы крученый мяч летел строго по прямой - вот это уже нарушение.)

Это была шутка. Я хотел лишь показать, что есть простая физика движения мяча по заданной траектории, по законам Ньютона для идеального точечного тела. Но на практике есть много других факторов, которые напрямую уже не так просто встраиваются в Ньютоновскую механику - закрученный мяч, например - это состояние уже точечной частицы, условно - её спин - и вот в квантовой механике эти свойства точечной частицы уже учитываются более строго - но проблема в том, что там это уже не детерминированная модель - и никогда нет чёткого 100% ответа о состоянии системы в следующий момент времени - есть только вероятности этого состояния - они описываются формулами и подтверждаются экспериментами (сериями экспериментов, ведь в теории вероятности один эксперимент ничего не значит)

Электроны - это не шары. Это элементарные частицы, и их поведение намного менее интуитивно.

Волновая функция каждой частицы распределяется, условно говоря, сферическим образом, пока мы наконец не пронаблюдаем частицу и не зафиксируем конкретное направление, в котором она движется.

И мы не можем определить конкретное направление электрона, никак не влияя на него. Он же ничего не излучает. Только если зафиксируем его столкновение с детектором. После этого, мы сможем рассчитать его траекторию, а зная траекторию одного электрона (поскольку второй электрон "обязан" двигаться строго в противоположную сторону) мы точно узнаем траекторию другого. Это и есть запутанность.

Собственно, я не вижу здесь никакого расхождениия с Ньютоновской физикой. Стрельнуть абсолютно одинаковыми шарами(мячами) друг в друга с одинаковой скоростью и на одной траектории - они отлетят с одинаковым импульсом в противоположных направлениях. Мельчайший сдвиг в траектории - направления изменятся.

Ну в целом запутанность и есть проявление закона сохранения. Просто проблема в том, что у электрона есть неопределенность, которая в норме не должна позволить измерить его координату и импульс одновременно и точно. А вот в случае с двумя запутанными электронами оказывается, что это можно сделать (относительно друг друга).

Я плохо разбираюсь в квантовой физике, но из того, что у вселенной есть волновая функция, не следует ли, что вся вселенная может находиться в суперпозиции. Получается, что это доказывает верность многомировой интерпретации

Вся вселенная действительно может находиться в состоянии суперпозиции - но это ещё не доказано и не опровергнуто

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.