Как стать автором
Обновить

Комментарии 63

Спасибо, очень познавательно.

MIPS уже списали?

MIPS всё. MIPS Technologies прекращает развитие архитектуры и переходит на RISC-V.

В 2020 году Wave Computing, владеющая правами на процессорную архитектуру MIPS, подала заявление о банкротстве. Но в то же время еще год назад в России выпускали мини-ПК на базе «Байкал-Т1», который на основе MIPS.

MIPS ещё жив и никуда умирать не собирается)

Loongson (simplified Chinese: 龙芯; traditional Chinese: 龍芯; pinyinLóngxīnlit. 'Dragon Chip')[1] is a family of general-purpose MIPS64 CPUs developed at the Institute of Computing Technology (ICT), Chinese Academy of Sciences (CAS) in China.[2] The chief architect is Professor Hu Weiwu [zh]. It was formerly called Godson.

Loongson перейдет на свою собственную ISA

На MIPS пока остаются или еще не объявили о планах его оставить только PEZY и Ingenic.

MIPS будет жить еще, наверное, лет 10-20, но как второстепенная архитектура

А смысл вообще в открытой архитектуре, если все SoC'и под любые не-x86 процессоры всё одно вендорно огорожены, и к ним ни драйверов, ни спецификаций? В итоге из ОС на таких девайсах может запускаться только то и только тех версий, что собрано и поддерживается производителем.
ИМХО, пользователю открытая архитектура не даёт ровным счётом ничего, это ни разу не преимущество. Это только для вендоров плюс, что за лицензию платить не надо.

пользователю открытая архитектура не даёт ровным счётом ничего

Это просто вы не пользователь.

Это только для вендоров плюс, что за лицензию платить не надо.

Ну, это может скостить 5-7 долларов роялти с каждого готового устройства, так что косвенное влияние на пользователей есть. Western Digital и NVIDIA уже делают сопроцессоры на RISC-V возможно по этой причине.

RISC-V обделён вниманием, а между тем может оказаться вполне серьёзным игроком. Тут и отечественные производители планируют чипы на этой открытой архитектуре и другие, тот же SiFive.

СайФайв уже выпустил ядра для серверных приложений, и Синтакор что-то похожее показал. А еще есть компании типа Esperanto Technologies, которые на Риск5 делают серверный машинлернинг.
И есть собственные серверные ARM-процессоры у Амазона и гугла.
Но автор статьи нагуглил почему-то только непонятных университетских индусов(

Да, читаю твиттер человека из Синтакор, работает над FPU. Вполне процессор может «выстрелить»

К нибудь в курсе, у Синтакора есть планы изготовить свой камень? У меня сложилось впечатление, что они ориентируются на продажу кастомизированных софт-ядер.
К нибудь в курсе, у Синтакора есть планы изготовить свой камень?
Нет, а нужно? Это же совершенно разные бизнес-модели. Бош и Континенталь не делают автомобили, они продают запчасти в Ауди и БМВ. Каждый занят своим делом)
И, как и в автопроме, где каждый занят своим делом, планы изготовить свой камень видимо есть у клиентов и инвесторов Синтакора — компании Yadro.
В общем, Синтакор не продает даже запчастей, они продают кусок текста на Verilog-е. Можно вычеркивать их из списка потенциальных производителей СнК на базе RISC-V.
«Кусок текста на верилоге» (на самом деле несколько больше, но не суть) — это и есть ключевая запчасть любой современной микросхемы. Например, ARM продает их же.
Но да, разработчики IP-блоков обычно не имеют отношения к созданию и маркетингу конечных продуктов. Это просто разные бизнес-модели. Поэтому вы не можете вычеркнуть Синтакор из списка потенциальных производителей — они в нем просто никогда не были.
На текущий момент, Синтакор — это дочерняя компания группы Yadro. Так же как компания «Ядро Микропроцессоры», которая занимается, собственно, разработкой камней на базе IP ядер Синтакора. Так что с формальной точки зрения Вы правы, сам Синтакор не планирует выпуск процессоров, но дефакто разработка идёт.

интересно, а ведь на AWS Graviton2 , который на ARM, по идее, можно ведь собрать десктоп?

Собрать конечно можно. Только потом надо будет еще заплатить сотни нефти чтобы производители всей используемой периферии написали драйвера для этой периферии под нужный процессор для нужной ОС. Это на х86-64 под винду драйвера бесплатно пишутся, а для других архитектур как-то не очень.

Либо периферию брать старую, для которой все опенсорсные (читай "спонсированные Интелом") дрова есть

Я не к тому, чтоб прям сегодня на нём играть в Chivalry 2, а про перспективу: если Amazon решит выйти с этим (следующим) процессором на потребительский рынок, это вполне может случиться. Менее внезапно, чем у Apple c M1 ))

...ну и вообще я думал, раз на нём Linux RedHat/SuSE/Ubuntu работает, то не такая уж проблема --драйвера, все же речь о десктопах, не ноутах и не телефонах...

https://aws.amazon.com/ru/ec2/graviton/

Да в том-то и дело что там не десктопы, а сервера: проц, память, сетевые и NVMe. Ни видео, ни принтеров, ни сканеров, ни звуковых карт, вайфая и тд там нет.

И у амазона нет своей операционки, которая есть у Эппла. И даже у майкрософт у которых есть операционка не в силах выйти на железный рынок со своим железом так широко как это делает Эппл. Потому что у Эппла есть свой огороженный загон, законченный цикл от железа до софта, где они могут провести свою любую политику, а у других такого нет.

Есть Amazon Linux 2. Но это про серверы

Не пофиг ли драйверу принтера/сканнера/вайфая какая архитектура у процессора?

Если это бинарный проприетарный драйвер — то очень даже нет

Такие ещё существуют?

Для видеокарт Nvidia, если я не ошибаюсь, например

И даже у майкрософт у которых есть операционка не в силах выйти на железный рынок со своим железом так широко как это делает Эппл.

Главное не втом, что она не могут выйти. Главное— они не могут уйти.

Apple меняла платформу трижды. И все три раза важным элементом манёвра был отказ от использования топовых комплектующих старой архитектуры после выхода новой. Ни одной модели Mac на 80686 не было. На одного лаптопа на 64-битных PowerPC не было. И Ryzen тоже не замечен ни в одной модели.

И вот этого как раз Microsoft добиться не может… а так да, всё верно.

И даже у майкрософт у которых есть операционка не в силах выйти на железный рынок со своим железом так широко как это делает Эппл.
Тут есть косяк в том, что выйдя так широко они перейдут дорогу куче вендоров. Поэтому по сути МС делали референсы, чтоб другие могли ориентироваться. И с учетом успехов линейки сурфейсов — на самом деле проблема больше в маркетинге и желании самого МС этим заниматься. Ну и то, что там внутри грызня и разборки тоже явно есть, а текущий «глава» старательно от железа отворачивается, такое ощущение.

В школе у меня был компутер с процессором IBM Cyrix, а в студенчестве - VIA C7. Везло на нестандартные штуки

В данном случае, скорее, не нестандартные, а бюджетные штуки. И нельзя сказать, что везло :)
Так-то оно по архитектуре обычный х86, только low-end.
Перед тем как перейти на суперскалярную архитектуру Intel признала (точно помню, что была такая новость, но не гуглится), что процессор Cyrix pr200 обходит их по целочисленной производительности (кстати, насколько я помню, по частоте шины данных они всегда были впереди (75, 83 vs 66), что давало очень существенный прирост в производительности и глюки с PCI устройствами). Правда, в Интел знали, что делают: в суперскаляр новые комманды добавляются микрокодом, а в CISC архитектуру, от слова никак. Так что, открыв эру постоянного добавления новых комманд они тупо похоронили эту архитектуру на корню (Cyrix очень долго тянула с mmx (обещали однотактовую смену режима, в отличи от 40 тактов и более в классике), а там уже подоспела целая куча новых расширений), так, что даже VIA, купившая их, тупо выбросила весь дизайн и перешла c Cyrix на более медленный WinChip. И да, это не был low-end, в те времена не было такого сильного доминирования и разделения.
Ну не перегибайте. Cyrix всегда был самым дешёвым аналогом первопня, и никто его всерьёз не воспринимал. По двум причинам:
1. Да, он был чуток быстрее в целочисленных операциях, но маркетологи достались ему откровенно тупые, и маркировали его в более крутую «весовую категорию». Так, Cyrix PR-200 работал на частоте 166МГц, и да, он бы уделал в целочисленных Пентиум-166, но вот Пентиум-200 ему был не по зубам, а сравнивали его-то с 200-м :)
2. Но в вычислениях с плавающей запятой там было не то, что плохо, а вообще трындец. Он был медленнее не только Пентиумов на той же частоте, но и всех других альтернативных процессоров (ну кроме IDT WinChip, конечно же. Ничего не было хуже, чем IDT WinChip, и их от тотального унижения спас лишь тот факт, что появились они уже на закате платформы Socket 7, и как-то отразиться в умах ИТшников не успели). Т.е. если в тестах офисных приложений оно выглядело как «ну и что, что на 5% медленнее, зато вон какой дешёвый», то как только дело доходило до фотошопов и квейков, его хотелось обнять, плакать и выкинуть. Не зря же тогда ходили шутеечки вроде «Cyrix — это такая квадратная штука, похожая на процессор».
И да, по поводу
Перед тем как перейти на суперскалярную архитектуру Intel признала (точно помню, что была такая новость, но не гуглится), что процессор Cyrix pr200

— Intel перешла на суперскалярную архитектуру в 1993-м году, с выходом первого Пентиума :)
Почти всё так, как вы говорите, только в целочисленных он был быстрее именно 200пня, с плавающей точкой, раза в два медленней, но при этом, есть такая вещь, как fixed point на целочисленной арифметике, и в те времена, никто ещё не заморачивался так над плавающей точкой: проги жрут целочисленную арифметику, 3D движки были почти все софтовые и могли в фиксед. Это примерно, как сейчас аппаратный ray tracing: круто, перспективно, но и без него: сойдёт и даже, иногда — быстрей. А пиарился в те времена именно mmx, это было модно и молодёжно. Через несколько лет, видюхи без лучей будут тоже восприниматься как недожелезо, а тогда плавающая точка не была киллер фичей. Но опять же, как вы правильно заметили, игры быстро поставили акцент на преимущество FP (в частности Quake), но это уже современные критерии.
Популярные тесты того времени

P. S. Возможно «признание» связано с судебным процессом, где заставили P-рейтинг переименовать в PR-рейтинг, и как любые суды было значительно позже и действительно не связано с самим переходом на суперскалярность, либо было уже стёбом по ставшим очевидными фактам.
Почти всё так, как вы говорите, только в целочисленных он был быстрее именно 200пня, с плавающей точкой, раза в два медленней

Ну это смотря какой Сайрикс выбирать. В этом вашем тесте с первопнём сравнивается модель с ядром M2, которое вышло уже после того, как Интел выпустила в массы Pentium II. Если его сравнить с Cyrix 6x86-PR200, который до этого достаточно долго был на рынке, М2 будет процентов на десять быстрее, хотя и иметь такой точно PR-200.

Кроме того, если не изменяет память, PR-рейтинг М2 был относительно частот Pentium II, и там было все ещё печальнее, чем с 6х86 по сравнению с P55

Так что, я могу прямо сейчас заказать на али Zhaoxin с материнкой и собрать комп, на который без танцев встанет семёрка или десятка? Что по деньгам?

За KX-U6780A просят порядка $620, но вот чтобы его купить, вероятно, придется съездить в Китай.

За KX-U6780A просят порядка $620

Это вместе с материнкой судя по всему. Лучше подождать KX-7000 в таком случае и посмотреть что там придумают, а то производительность на уровне Pentium G4xxx за $600 - такое себе.

ГП. Опечатка, поправили

Прошу прощения за свой узкий кругозор, но что такое ГП?

Графический процессор, GPU
Гравицапа?)
А где можно купить китайские x86? На Али, например, «Zhaoxin Kaixian» даёт 0 результатов.
В случае с Эльбрусами всё упирается в серийность (как, впрочем, со всеми микросхемами). Собственно, поэтому государство всячески их везде пихает. Правда, внутренний российский рынок гос.органов мелковат, чтобы вывести Эльбрусы на конкурентоспособную цену.
Скорее — щёлкнуло по носу и сказало «не зарывайтесь». Если государство увеличивает рынок сбыта Эльбрусов в 10 раз, то оно ждёт, что и цены на Эльбрусы упадут раз в пять, за счёт масштабирования производства. А если МСЦТ хочет держать старые цены, невзирая ни на какое увеличение объема — значит пришло время поставить их в стойло…

Про Эльбрусы.

Обратите внимание, что в последнем поколении, то, которое уже анонсировано, но ещё не вышло, разработку разбили на 3 линейки. Так вот, если копнуть глубже в детали, то 16С - это линейка серверная, с явным уклоном в виртуализацию, и даже дальше, в облачные сценарии применения, 2С3 - заход в мобильный сегмент, где энергоэффективность превыше производительности, а 12С - линейка для десктопного сегмента, где наконец-то ключевым аспектом станет цена.

Архитектура SPARC — открытого типа, что означает — пользоваться ей может каждый, кто хочет заниматься разработкой процессоров. Чем и воспользовались в свое время как российский МЦСТ, так и Oracle.

«Oracle воспользовались открытостью архитектуры SPARC» — необычное описание для покупки Sun вместе со всеми интеллектуальными правами, в т.ч. на разработанную последними SPARC.
необычное описание для покупки Sun

Это одна из самых меньших проблем этого текста)
Но да, открытой систем команд SPARC стала гораздо позже того, как МЦСТ покупал свою лицензию.
Про Мультиклет забыли, они тоже пертендуют на универсальный CPU.
Кстати, совсем недавно был ещё такой монстр как DEC Alpha, неужели вся их интеллектуальная собственность просто обнулилась?

Ваше имя не Дункан Маклауд, часом? А то для большинства людей то, что случилось буквально в прошлом веке — ни разу не “совсем недавно”… уже даже все патенты протухли, там срок давности 20 лет…

В нумерации процессоров DEC Alpha, например: EV7 21364 (21x64), 21 непосредственно означает 21 век. Шах, и — мат!

Обоначать оно может что угодно, только это всё были влажные мрии. Первый процессор, EV4 21064 вышел в 1992, последний, EV6 21264 — в 1998м.

Есть ещё, правда, вами упомянутый EV7 21364, ну так он тоже должен был в 1999м выйти, то, что он вышел через 4 года после этого — это скорее курьёз.

Dec Alpha - процессор конца XX века, так же как Itanic — процессор первого десятилетия XXI.

Хотя его Intel до сих пор отгружает (и будет ещё целых два дня отгружать!), но вы же не собираетесь, надеюсь, заявлять, что в 2020х он ещё кого-то интересует?

Новость про SiFive P550 проскочила незамеченой. Обещают производительность выше чем у ARM Cortex-A75 и ниже энергопотребление за счет существенно меньшей площади.

Кажется что победит тот, кто лучше оптимизирует связку процессор и программное обеспечение. Например на мобильном Celeron я могу смотреть видео чуть ли не в 4к, но стоит открыть в браузере Ютюб, то даже 1080@60 уже сильно заикается и загрузка процессора под 100% - получается что железо поддерживает ускорение и оптимизации, но ПО его не использует, от чего у пользователя видео лагает и процессор высаживает батарейку в два-три раза быстрее.

Apple пошла по самому разумному пути - вместо наращивания мощностей, как в связке х86-Windows, сделала энергоэффективный процессор с оптимизированным ПО.

получается что железо поддерживает ускорение и оптимизации, но ПО его не использует
На ютубе давно уже всё видео в VP9, скорее всего, ваше железо его ускорение не поддерживает.

С китайскими чипами ситуация интересная, с одной стороны, на бумаге может быть все хорошо, но в реальности те-же Allwinner, Rockchip и MediaTek могли довольно интересно себя вести в некоторых сценариях.

Пасаны, на спарках у МЦСТ есть проц R2000: 8 ядер по 2ГГЦ на 28 нм с поддержкой DDR4 ECC, подробнее на сайте мцст, или вот ссыль: http://www.mcst.ru/r2000

Конечно, пройдет еще некоторое время, прежде чем индийская полупроводниковая промышленность догонит Intel

Пройдёт примерно бесконечность

Байкал Электроникс забыли. Несмотря на то, что пока приехала только инженерная партия Baikal-M, процессора работоспособный, а материнские платы под него есть уже у 5 компаний + 2 ещё вот-вот родят. И также не написали про МЦСТшные SPARK'и.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.