Как стать автором
Обновить

Комментарии 9

Пользуюсь и Netify и Amplify. На мой взгляд, сервисы абсолютно идентичные, различаются только форматом конфигов и ценовой политикой. У Netify есть бесплатный план, которого хватает на простенький бложик. При этом перенести статичный сайт, независимо от технологии, в которой он сделан, на один из этих хостингов — дело двух минут. Наверное, есть смысл морочиться с настройкой хостинга под статику, если беспокоит мобильность и минимальная зависимость от конкретного сервиса, а если все равно платить Амазону, то лучше уж выбрать более удобное решение. Все это чистое ИМХО, конечно.

Автору лайк и респект.
В ACM вы можете импортировать свою пару ключей, сгенеренных через тот же certbot. Из плюсов всё та же бесплатность, из минусов обновлять придётся руками.
Вы купили виртуальную машинку в DigitalOcean, поставили туда nginx и залили сайт.
Насчет DigitalOcean, они недавно анонсировали App Platform с автоматическим деплоем из репозитория, CDN, SSL, DDOS-защитой, Load Balancer, Auto Scale, Route и т.д. Можно хостить бесплатно 3 статических сайта.
Да, App Platform выглядит весьма интересной штукой и точно найдет свою аудиторию. Ребята делают упор на простоту и юзабилити в первую очередь. Но лимиты весьма небольшие, да и настройки пока только самые базовые (хотя, все самое нужное уже есть). Кстати, на 4-ом сайте экономия пропадает, за него уже попросят $3, что выглядит уже совсем нескромным :)
Ничего нового за 5 лет не изобрели. Еще можно было бы добавить вариант с хостингом фронтенда и редиректами на s3+Cloudfront и API где-нибудь на лямбде например — никакой особой разницы за исключением redirect rules. Лично мне показалась более интересной связка Contentful + Gatsby + GitlabCI для того, чтобы сайтом еще можно было реально управлять, а не просто файлы тупо положить на бакет.
> Ничего нового за 5 лет не изобрели.
Теперь даже сам Amazon активно стал пиарить Amplify. Но, в определенный все равно может возникнуть необходимость идти разбираться в деталях того или иного сервиса.
> не просто файлы тупо положить на бакет
Сайты бывают разные. Для большинства, да, удобней все сложить в Git. Для download-ресурса — скорее, нет.
А почему не Github Pages? У вас там уже есть проекты, можно рядом и сайт держать.
Конкретный сайт, взятый для примера в этой статье, так и живет в Github Pages. Но, если у вас коммерческий проект, то использовать бесплатный хостинг без каких либо особых гарантий может быть не всегда оправдано. Кроме того, у нас, например, есть достаточно нагруженные ресурсы, раздающие 1 Тб в сутки. Тут уже возникнут проблемы с лимитами Github Pages. В любом случае, данный конкретный сайт был лишь примером, исходники которого публично доступны.
Часто статические сайты на S3 используют для всяких лендингов, где нагрузка может внезапно привалить неслабая. Например, какой-нить сайт нового фильма, куда после одного твита звезды может привалить несколько миллионов поклонников.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.