Как стать автором
Обновить

Комментарии 11

Тема хорошая, но изложение мне не понравилось. Очень много букв, а тема сис рефлексии и др. навыков не раскрыта. Я думаю если уменьшить количество воды раза в два, три статья только выиграет.

Я думаю, что вся эта тема сейчас очень сильно переоценка. Излагается же она в нескольких словах и владеется большинством людей на уровне подсознания или умения ходить - не быть идиотом и не быть мудаком. Вот и все.

Или у вас хороший подбор кадров, что к вам не попадают такие. Или у вас такая хорошая корпоративная культура, что все ведут себя так. Или вы просто не видите что эти софт скиллы не у всех наблюдаются и развивать их довольно сложно и многие не считают нужным развивать софт скиллы, считая: я не идиот/мудак, значит все хорошо.

Автором предлагается какая никакая (на мой взгляд хорошая) методология. А не быть идиотом/мудаком навряд ли можно применить объективно в работе.

Не быть мудаком/идиотом - это мало того, что оценочное суждение, но к нему ещё нужно пять "почему" сделать чтобы докопаться только до формулировки, а про что с этим делать и как - даже вопроса не стоит.

Эта тема - наоборот - недооценена в своей сложности. Это вторжение в сложнейшую зону психологии личности. Уверен, мало кто способен качественно оценить человека по критериям софт-скилз и ещё менее простые люди способны это в себе целенаправленно прокачать.

Это не решается HRром в процессе собеседовании. Это должна быть или серьёзная работа психолога или - как обычно - получить ответы на практике - взяв человека на испытательный срок.

Может, мне повезло, но за долгую карьеру мне крайне редко приходилось видеть неадекватных в плане общения людей. И никто ничего не прокачивал.

Про ответственность всё расписано правильно. У нас в культуре ответственность понимается однобоко, как исполнительность или добросовестность. Почему-то. И люди очень удивляются что можно ответственно филонить и сидеть сложа руки. Разумеется, если ты осознанно готов принимать последствия недеяния.

Все таки ответственность на мой взгляд это в первую очередь взять для самого себя обязательство решить задачу/вопрос/проблему. И только потом отвечать за результаты.

Ответственность это: я хочу (мне надо) решить этот вопрос самым лучшим образом. Тогда я буду молодец.

Нагрузка это: я должен закрыть этот вопрос, не то мне попадет.

Нагрузку можно запросто перевести в ответственность.

 ...взять для самого себя обязательство решить задачу/вопрос/проблему...

последние 4 слова - лишние.
Ответсвенность. Знчение слова в самом слове. Отвечать. Т.е. Вы\я\любой , если ответственный, то берёт на себя обязательство отвечать за свои деяния, которые в любом случае будут иметь последствия.
А вот деяния могут быть разные:

решить задачу -- НЕ решить задачу;

прийти на встречу -- НЕ прийти на встречу;

третий вариант.
__
С Вашей точки зрения (надеюсь я правильно понял Вас):

Если Вы решите задачу, то и ответственность готовы взять на себя за последствия...

А если не решите задачу?

Хорошо, если эта статья хоть на чуть-чуть поможет людям перевести понятие этих самых софт-скилз из поля полной абстракции на практику своей жизни.

Статья описывает качества идеального работника для работодателя, но не для самого работника. Если понять буквально и ограничиться только приведенным описанием, это может даже затруднить карьерный рост.

К сожалению в нашей жизни встречается далеко не только доброжелательность, честность и рациональный подход. Так что осознанность должна включать в себя и возможные негативные аспекты окружения.

Спасибо. Я писал статью именно с надеждой снизить размытость темы.

>Статья описывает качества идеального работника для работодателя, но не для самого работника. 

Статья разбирает пример с решением "win-win", чтобы не разжигать. Пример может быть другим, с личностный конфликтом и рациональным решением "уволюсь". Но качества, необходимые для принятия осознанного решения вместо эмоций или пассивного бездействия, остаются те же - рефлексия, осознанность, ответственность.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.