Сотрудники IT-гигантов придумали, как влиять на политику своих компаний



    IT-компании Кремниевой долины издавна награждали своих сотрудников акциями. Отличный способ повысить уровень лояльности разработчиков, и сделать их лично заинтересованными в успехе проекта. Но это привело к неожиданному эффекту. Теперь обычные программисты начинают использовать этот компенсационный пакет, чтобы влиять на решения своих работодателей. Во всех компаниях, от маленьких стартапов – и до Amazon, Facebook и Google, объединившись, они начинают сами решать, за какие проекты компании не стоит браться, и как их инновации можно использовать.


    Несколько десятков сотрудников Amazon, получивших поощрения в виде акций, выступили в роли акционеров компании. В начале декабря они отправили идентичные петиции, предлагая онлайн-гиганту выпустить детальный план того, как он, со своими миллионами квадратных метров складов, исполнительных центров и дата-центров, собирается помогать в борьбе с изменением климата.


    Теперь предложение сотрудников обязательно будет вынесено на обсуждение на следующим собрании акционеров. Даже если его не одобрят, Безос и остальные будут знать, что подобное мнение существует, и лишний раз задумаются, что неплохо было бы сделать компанию чуть менее зависимой от ископаемого топлива. Совместно разработчики обладают достаточным капиталом в Amazon, чтобы стать заметными для руководства.



    Пан – вторая из стоящих, Эмили Канниган – первая из сидящих

    Элиза Пан, программный менеджер в одном из секторов Amazon, работающая в компании 5 лет, рассказывает:


    Мы поняли, что с позиции работника нас никто не слышит. Но если мы предстанем в другом лице, в виде акционера, наше слово будет значить намного больше. Это так работает. Мы хотим, чтобы эта проблема стала заметной совету директоров и лидерам нашей компании, которые принимают решение.

    Чтобы получить право подавать предложения как акционер, сотрудник Amazon должен владеть акциями компаниями минимум на $2000 в течение года. Десяткам (возможно, сотням?) тысяч рабочих ранее выдавали акций на $1000 под конец года, в честь их заслуг за труд во время Черной пятницы и Рождества. Получается, сотруднику достаточно было проработать два года, чтобы стать полноправным (хоть и миноритарным) акционером компании. В этом году, по мере роста стоимости акций Amazon и давления со стороны сената, компания прекратила предлагать такую форму компенсации, просто напрямую повысив минимальную оплату труда. Теперь акции будут получать только люди в ключевых позициях – главные разработчики, лидеры отделов, управляющие менеджеры.



    Выходка (в прямом смысле!) сотрудников Google

    Но старые акции у рабочих остаются, и это пакет минимум на несколько сотен миллионов, который невозможно игнорировать. Ранее через похожий процесс прошла Alphabet. В этом марте сотрудники Google подали петицию как акционеры компании, предлагая привязать выплату руководителям к выполнению целей по устранению расовой и гендерной дискриминации внутри компании. Совет директоров предложение выслушал и в итоге отвергнул, но инициативная группа внутри Google собирается снова внести его на повестку дня в 2019-м.


    Яна Калу, менеджер организации Coworker.org, помогающий сотрудникам организовывать совместные кампании, объясняет:


    Риски для работников, пользователей и акционеров на самом деле во многом одинаковые. Все они хотят, чтобы компания была наилучшей, насколько возможно. Риски для сотрудников – это и риски для акционеров, так что здесь на самом деле естественный союз общих интересов.

    После поднятия вопроса своими работниками, Amazon, одна из крупнейших в мире компаний, прокомментировала то, как она собирается помогать в борьбе с глобальным потеплением:


    Мы поставили цель – чтобы наша глобальная инфраструктура работала на 100% от возобновляемых источников энергии, а также инвестируем в «зеленую» энергию и спонсируем инновации, чтобы повысить её эффективность.

    Компания установила большие системы солнечных панелей на 25 исполнительных центрах, и говорит, что пытается уменьшить количество используемых упаковочных материалов, оптимизируя процесс пакования.


    Эмили Канниган, еще один сотрудник-активист из Amazon, объясняет свою позицию:


    Это важно для человека – менять что-то к лучшему, работать над изменениями, даже пусть маленькими, где бы ты ни был. Я, так получилось, работаю на Amazon, и значит, буду пытаться менять мир отсюда.

    Многие тех. компании в последний год столкнулись с «проблемой» «восстания» своих работников. Сотрудники Amazon, Microsoft, Salesforce и Google публично протестовали против решений своих компаний. Так Google была вынуждена отказаться от очень прибыльного контракта с Пентагоном по разработке технологии для «дронов-убийц». Сотрудники сказали, что не будут над этим работать, и выходили на марши против идеи «создавать вещи, которые помогают убивать людей».


    А в прошлом месяце 20 000 сотрудников Google вышли из корпусов и начали скандировать слоганы, протестуя против того, что компания скрывает факты сексуальных домогательств на работе, и выплачивает большие компенсации при увольнении таких менеджеров. Один из слоганов на плакате гласил:


    Что я делаю в Google? Я тружусь каждый день, чтобы компания могла позволить себе выплачивать $90 млн руководителям, которые сексуально преследуют моих коллег.



    Ларри Пейдж, Сундар Пичаи и глава YouTube Сьюзан Войчицки моментально объявили о структурных изменениях, извинились, и сказали, что отныне подобные случаи будут передаваться в арбитраж. Они также сказали, что за последние два года из 48 людей, уволенных в ответ на заявления о сексуальных домогательствах, ни один не получил выходного пособия.


    В то же время, сотрудники Facebook с этого лета пытаются изменить политику компании, объединяясь в группы, чтобы сделать её «более толерантной» (что, в их понимании, означает – менее толерантной к группам и политикам из правого крыла).


    Работники в IT-индустрии находятся в уникальной позиции. У них, в основном, хватает денег на проживание, они не так боятся увольнения и легко могут найти работу в другой компании, если ситуация накалится до предела. Плюс – у многих есть акции в своей фирме, чего, например, нет ни у одного сборщика автомобилей или пилота авиакомпании. Поэтому всё больше разработчиков становятся «активистами-акционерами» на полставки, предлагая свои идеи о том, что, в глобальном смысле, нужно делать компании.


    Руководителям фирм такое положение дел зачастую не нравится (всем не угодишь), но, возможно, в этом есть и плюсы для компании. Во-первых – поднимается вопрос о проблеме, которая раньше могла пролететь мимо ушей топ-менеджеров. Во-вторых – работники становятся еще более вовлеченными в жизнь компании, для чего, во многом, изначально и задумывалась такая программа поощрений.


    Что касается эффективности самих предложений – вероятность того, что они серьезно заставят компанию изменить свой курс, даже если петиция внесена тысячами миноритариев-сотрудников, довольно низкая. Во всех главных IT-гигантах основное слово сейчас остается за их основателями. Главный акционер Amazon – Джефф Безос, с 16%. Главные акционеры Alphabet – Сергей Брин и Ларри Пейдж, у них 51% голосующих акций компании. Если их решение идет вразрез с мнением всех остальных акционеров, они всё равно легко могут настоять на своем.


    Но объединяющиеся IT-сотрудники говорят, что дело слегка не в этом. Предложения акционеров выносятся на обсуждения, их обговаривают. Они распространяются другим держателям акций, их включают в годовые отчеты. Это единственный способ напрямую рассказать о своих проблемах совету директоров и СЕО, а не просто менеджерам. И их совместный голос может помочь склонить весы в ту или иную сторону.


    К тому же, доказано, что подобные методы воздействия действительно работают. Так, например, ведет себя один из крупнейших акционеров в любом большом стабильном IT-бизнесе – Государственный пенсионный фонд Норвегии. Владея акциями на $300-400 миллиардов (1,5% глобального рынка акций!), он зачастую вносит самые неожиданные и прогрессивные предложения в повестку дня IT-компаний. И блокирует более 6700 решений их за год! Через свой фонд небольшая Норвегия оказывается способной навязывать всему миру свои ценности – например, запрещая всем компаниям, в которые она инвестирует, продавать оружие, вовлекаться в коррупционные скандалы и любым образом поощрять расовую дискриминацию.


    Например, Facebook под давлением Норвегии этим летом был вынужден внедрить алгоритм по остановке fake news и пообещал выровнять зарплату женщин у себя в компании с зарплатой мужчин на аналогичных позициях. Оба предложения на собрание акционеров вынесли представители норвежского нефтяного фонда.


    Pochtoy.com
    286,00
    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию
    Поделиться публикацией

    Комментарии 52

      +12
      Надпись на плакате
      -«Мы не роботы»
      Ответ руководства Амазон
      -«В том то и проблема»
        +13
        Ответ руководства Амазон
        -«Мы работаем над этой проблемой».
        +5
        Это (довольно вольный) перевод статьи Kate Conger из New York Times:
        www.nytimes.com/2018/12/16/technology/tech-workers-company-stock-shareholder-activism.html

        К сожалению, Хабр не позволяет отредактировать публикацию как перевод после того, как она уже была опубликована.
          +2
          Ещё бы они своё влияние использовали на пользу, а не для вот этого вот, перечисленного в статье…
            +1
            они используют это на пользу себе, а не вам, вы хотите сказать?
              0
              Они призывают разбазаривать ресурсы на выдуманные проблемы, раздутые либо для попила денег, либо для чесания чсв категории людей, которая всегда найдёт чем оскорбиться.
                0

                Но это же им решать, не вам. А вы, в ответ, можете потребовать у своего работодателя то, что считаете важным для себя.

                  +1
                  Решать им никто и не запрещает. Но не вижу причин не быть недовольным их решением если оно тебе не нравится. И точно также нет никаких причин не заявить об этом в обсуждении статьи. Все вполне нормально, разве нет?
                    –1

                    Да нет, почему, заявляйте, просто смешно выглядит. Но никому не запрещается быть смешным.

              –6
              Они используют свою влияние для борьбы с дискриминацией, сексуальными домогательствами, проектами на производство оружия и прочими плохими проектами (как, например, Google с цензурой для Китая). Что не так?
                –1
                … а особенно будет смешно, когда они вообще избавятся от всего плохого: оружия, агрессии, конкуренции и технического прогресса, и их тогда «защитит добрый _____ (вставить любого диктатора)»
                  0
                  Дискриминации как её пытаются рисовать нет уже десятилетия (зато есть положительная, бороться с которой никто из такого толка товарищей не думает), границы домогательств неимоверно размыты людьми, готовыми на всё ради привлечения внимания, а производство оружия всю историю было главным двигателем прогресса и не собирается сдавать позиции.
                +1

                [paranoid mode on]
                Google сделали go чтобы любой мог сесть и начать писать код. Любой кто не будет протестовать, любой кто будет рад меньше зарплате, любой у кого нет внутренних запретов на сотрудничество с военными.
                [paranoid mode off]

                  0
                  Двадцать лет назад для этого придумали джаву, вышло не очень. Почему вы думаете что на этот раз получится?
                  +6
                  Белые SJW просят уволить их из гугла, чтоб нанять больше не-белых?
                  Мне всё больше нравится этот мир!
                    0
                    Нужно брать угнетённых без конкурса на места этих SJW, вот тогда заживём!
                      0
                      Не не не. Не на места этих SJW. На места их коллег и начальства. А самих их непременно оставить. Разве это справедливо — подложить мину коллегам и уволиться?
                    +4

                    ИМХО ключевая фраза статьи — "что, в их понимании, означает – менее толерантной к группам и политикам из правого крыла". Автор молодец что это написал, хотя бы как то можно задуматься о сути их требований. А на самом деле за фасадом борьбы за всё самое хорошее, зачастую скрывается что-то иное, если копнуть.
                    Леваки, полностью захватили повестку дня на западе. В понимании основной их массы все с чем они не согласны это в мягком варианте не правильно в жестком фашизм/нацизм(но не в научном понимании этих слов) и не о какой ЛОГИЧЕСКИ справедливой системе речь не идет.

                      0
                      Сейчас с правыми очень опасно на самом деле, в тех местах где смешение языков, культур и рас как в США. Ведь правыми могут быть не только белые, но и желтые, латиносы или черные. Одно неверное слово правые белые и черные начинают друг с другом стреляться. Или желты и черные. Или еще кто угодно. Национализм и расизм не только у белых есть, на пример японцы расисты и националисты. Быть правым белым, черным или желтым выгодно, когда у тебя численное преимущество, во всех остальных случаях лучше мультикультурализм.
                        +2
                        Опасно быть только белым правым. Любую другую «правоту» никак не осуждают. Всем остальным группам разрешено сохранять идентичность. Это принято объяснять тем, что белые являются угнетателями, а все остальные угнетенными, и угнетенные должны компенсировать былые угнетения, и им дается преимущество. Неомарксизм, как есть. Позитивной дискриминацией еще называют. Правда эта «позитивность» весьма сомнительна в отдаленной перспективе.
                          0
                          и угнетенные должны компенсировать былые угнетения

                          На какой сроки в каком объеме? А то если убийцы и насильники знают, какой получат срок, а те, кто ничего не делал, а просто является представителем низшей высшей… когда-то_угнетавшей расы, не знают (то если могут быть должны копменсировать вечно), то считать, что эти угнетанияи в компенсации не нуждаются и то справедливее будет.
                            0
                            На какой сроки в каком объеме?

                            А кто их знает, что они задумали. Под этими лозунгами они фактически замещают белое население. Возможно у них в планах таким образом понизить уровень потребления ресурсов, т.к. другие расы могут довольствоваться меньшими благами, а белые разбалованы. Но эта тема уже для других площадок.
                              0

                              Или увеличить кол-во голосов за леваков?) Которые раздают всякого вида пособия и привлекают понятные слои населения.
                              Суть он лежит на поверхности.)

                                0
                                Довольно странный и нелепый способ наработать электорат. Проще удовлетворить запросы коренного населения, чем кормить миллионы дармоедов из казны и превращать свою страну в чуркестан.
                                  0

                                  Почему проще? У американца белого и работающего требования намного выше и не все смотрят в будущее некоторым на коренное население безразлично. Напустить иммигрантов из диких стран и привлечь их к голосованию это уже само по себе означает получить их поддержку а ещё обещание пособий и т.п. Борьба в политике как и на рынке на западе куда жоще чем на постсовке. Не судите по нашему окружению.

                                    0
                                    Так я выше и писал, что коренное население замещают на неприхотливое, которое меньше потребляет и тупее.
                            0
                            Работать надо, а политика много времени забирает и нейронов возбуждает в голове. Хочешь что-то сделать по работе, а потратил 30 минут времени на политические рассуждения ТВ-ведущих, а нейроны возбудились на все 10 часов. Ты бы мог эти нейроны использовать для работы, а они заняты другим. Политическая пропаганда очень легко заходит в голову и очень трудно выходит, когда ее делают профессионалы с ТВ. А нейронов в голове конечное число, поэтому шизофреникам проще, их кроме некой idée fixe ничего не возбуждает и они прут как танки (чаще всего, конечно, у них и стремления больных людей).
                              0

                              К сожалению или к счастью, не знаю), наследие звероящеров в нас и сильно.

                            0
                            Одно неверное слово правые белые и черные начинают друг с другом стреляться.

                            Реально такое случается, или это еще один демагогический аргумент за левых?
                            Что-то не верится, что за одно неверное слово правые других правых будут стрелять, а за попытки накинуть на них компенсацию минувшего угнетения (компенсацию настолько ощутимую, что даже влияет на то, кого возьмут на работу) и еще заставить молчать («менее толерантной к группам и политикам из правого крыла») левых стрелять не будут.
                              0
                              В Фергюссоне угнетенные правые негры брали и снайперские винтовки, и дробовики, что бы стрелять полицейских. И у некоторых хорошо получалось, потому что экс маринз стрелять умеют прекрасно, даже негры. Вы напрасно думаете, что негры леваки, скорее белые леваки кооперируются с правыми неграми и латиносами. К белым у черных есть претензии, но к белым американцам. Если вы сразу скажите, что русский, вам скажут без проблем, у твоих предков моих в рабстве не было. Это еще Ялмар Шахт (рейховский финансист) подметил в своей книги, что американские оккупационные силы ставили охранять заключенных для Нюрнбергского трибунала негров, якобы они должны были еще сильнее ненавидеть белых расистов рейха по умозаключениям психологов, но выходило наоборот. Негры в итоге их не воспринимали за своих угнетателей (негры же не евреи) и демонстративно, что бы поддеть своих белых сослуживцев, которые искренне проявляли ненависть к нацистам, давали немецким заключенным сигареты и шоколад.
                                0

                                А волна левого террора по всей Европе котрый начался в 70 ?


                                З.Ы.
                                Правый и левый такие два стула, не очень понятно о ком речь идет. Политическое разделения последнее время минимум по двум шкалам разделяют.

                                  0
                                  волна левого террора по всей Европе котрый начался в 70

                                  Это плохо? Или надо как левый смотреть на эти акции? Если вы жили в СССР, то все эти акции были на ваши деньги.
                                    0

                                    Любой террора плохо, я так вижу. Первоночальная причина моего комментария — люди употребляют правые\левые, но это очень символическое разделение, и суть сказанного от меня ускользает.

                              0

                              Хм… Правые это только фашисты или нацисты? Это как бы малая, крайняя часть правых. Леваки в прошлом веке ещё больше людей убили чем фаш/нац почему, то вы не смешиваете их другими левыми?)
                              Почитали бы хоть википедию по вопросу предже чем что-то писать по теме...

                                0
                                Зачем мне Википедия, если Ленин уже все написал? Кстати, если читать Википедию, то правые европейские государства и их полицаи убили и запытали больше левых, чем убили так называемые левые террористы.
                              +2
                              я как-то не воспринимал это все, пока не увидел как на одном из выступлений Джордана Питерсона (крайне рекомендую его лекции и инервью — редко когда на такие темы рассказывает не журналисты и не политики), встает какая-то местная студентка и на полном серьезе задает вопрос: «как вы [т.е. Джордан] можете поддерживать тиранический режим Трампа?». Он спокойно говорит, что как же тиранический, его демократически избрали в демократической стране, у него свои ограниченные полномочия и т.д., на что она буквально выдает: «нет, демократические периоды в америке, это когда у власти была демократическая партия, а сейчас у власти не демократы и поэтому тирания республиканцев» и т.д.
                              Я аж вспотел. Ничего себе, думаю, как классно работает машина пропаганды у этих ребят!
                              И я не удивлюсь, что цель у них наверно стоит — 100% «демократии» (т.е. присутствие во всех ветвях власти только одной партии), еще будут удивляться: «какая же это тирания, вы наверно тоже за рабовладение, раз против демократической партии?»…
                                0
                                Я аж вспотел. Ничего себе, думаю, как классно работает машина пропаганды у этих ребят!
                                Демократия — это власть демократов.
                                Более того, если посмотреть на нашу оппозицию, то вдруг окажется, что именно этой нормы и они придерживаются…
                                Так что все нормально. Как и то, что леваками сейчас зовут совсем не тех, кто левые…
                                  0
                                  Есть подозрение что здесь как всегда: толпа называет так как получилось (необязательно случайно впрочем), а серьезные исследователи называют правильно. Просто их мало кто читает и уж точно никогда — большинство журналистов и активистов.
                                    0
                                    У кого больше голосов на ближайших выборах — у толпы (любой отдельновзятой полит.партии) или у серьезных исследователей (всех вместе)?
                                      0
                                      Ваше замечание было бы справедливо, если бы на выборах присутствовали все возможные варианты. Да, голосует толпа, но структуру правительства, партий и т.д. определяет уже не толпа.
                                        0
                                        не совсем понятен ваш пассаж про «было бы справедливо».
                                        Справедливо или не справедливо — если правительство формируют те негодяи, которые придумали и распространили среди дурачков идеи типа «давайте бороться против тех кто против демократии. А демократия — это власть демократов», то это не лучше, чем если бы его формировали просто дурачки.
                                          0
                                          Смысл моего высказывания в том, что толпа хоть и руководствуется примитивными и совершенно некорректными идеями, но она не выбирает из всего возможного списка, а только из нескольких предложенных вариантов. Поэтому неважно что у нее больше голосов чем у экспертов, важно чтобы этих экспертов слушали те люди, которые составляют возможные для толпы варианты. И я уверен что эти люди экспертов как раз слушают. Я к тому веду, что проблема не в толпе и том, как она голосует.
                                          сли правительство формируют те негодяи, которые придумали и распространили среди дурачков идеи типа «давайте бороться против тех кто против демократии. А демократия — это власть демократов», то это не лучше, чем если бы его формировали просто дурачки.
                                          Зависит от вашего понимания что такое «лучше». И от понимания этого у тех людей. Политика это вообще грязное дело, там святых нет. Поэтому всех хоть сколько-то весомых политиков можно наверно назвать негодяями, но это не очень практичный подход на мой взгляд.
                                          Если грязные методы (собственно пропаганда приведенного здесь бреда например) работают и люди в такой стране живут лучше чем в стране где такие методы не применяются (если бы мы смогли такую найти), то так ли это плохо? У меня нет четкого ответа на этот вопрос.
                                            0
                                            она «не ломается» от таких грязных методов только потому что у нее слишком много защитных механизмов (конгресс, палата предстаителей, губернаторы и выборщики), которые были придуманы чуть ли не с самого начала, чтобы сопротивляться толпам идиотов. Простая демократия так не сработает…
                                              0
                                              Естественно не сработает. И естественно есть механизмы которые защищают. Именно потому что те люди, которые их создавали слушали не толпу, а профессионалов или сами ими были.
                              +6

                              Кратко — практику выдачи опционов скоро начнут сворачивать благодаря кучке SJW, которым было невтерпёж спасти мир.

                                +1
                                врядли. Хоть это и не самая хорошая практика, но — все остальные схемы мотивации еще хуже…
                                Во-вторых, я бы не волновался за Гугл — его «золотые акции» только у двух людей, во-вторых, он теперь холдинг Альфабет, и переживет еще не одну такую пертурбацию у своих подразделений.
                                  0
                                  При желании можно выдавать вместо опциона на акции какой-либо иной дериватив с прибыльностью привязанный к росту стоимости без акционерных прав. Прибыль есть, участия в собственности — нет.
                                +1
                                Молодцы, выносят на обсуждения всякие «трендовые» проблемы, чтобы потом рассказывать журналистам о том, какие они хорошие — обратили внимание больших начальников на проблему, о которой и так кричат из каждого утюга.
                                Чего же они не поднимут вопросы об условии работы в упаковочных центрах Амазона? Или на заводах поставщиков в Китае, где производится товары? Или о демпинговых ценах на aws, которые губят развитие собственной инфраструктуры в развивающихся странах?
                                  0

                                  Вы ждете классовой солидарности с пролетариатом от белых воротничков?
                                  Хе, оранжевые воротнички, белые жилеты.

                                    0
                                    белые жилеты.


                                    Скорее пикейные жилеты.
                                      +1
                                      Я по аналогии с французскими выступлениями.
                                  0
                                  Вообще, немного странно — помнится, когда мне выдавали бонусы акциями, то выдавали привелигированными, которые никаких прав, кроме дивидендов не дают. Т.е. хоть на миллион выдай этих акций, права выносить какие-то вопросы на обсуждение советом директоров, у них не было. Это было в среднего размера компании, далеко не Гугл/Амазон, но непонятно, почему у гигантов сделано не так.

                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                  Самое читаемое