Бибер и Билан машут ручкой. A.I. теперь поёт песни



    Самые активные реальные певцы способны выпустить один, может быть, два музыкальных альбома за год. У рэперов иногда получается три-четыре микстейпа. Но компания Auxuman собирается выпускать по полноценному музыкальному альбому, с такими звездами как Йона, Мони, Джемини, Зоя и Хексе, каждый месяц. Секрет такой продуктивности? Машинное обучение и нейросети. Фирма строит «следующее поколение виртуальных артистов», которые призваны полностью заменить реальных звезд.


    Стартап Auxuman основан в марте этого года в Лондоне, в июне получил финансирование, и буквально на днях стал выпускать свои первые (тестовые) треки – которые, между тем, уже находят определенную публику. Композиции созданы от лица AI-персонажей, каждый – со своим характером и любимым жанром.


    Вот, например, AI-певица YONA и её песня ONE. Эффект «зловещей долины» во всей красоте. Не смотреть перед сном:



    Дебютный альбом Auxuman был представлен 27 сентября, дальше компания обещает генерировать музыкальные альбомы каждый месяц, постепенно совершенствуя свою AI-систему. Музыка публикуется на YouTube, Soundcloud и других платформах.


    В общем-то, выходит та же история, что и со сгенерированными «звездами» инстаграмма, о которых мы на Хабре уже рассказывали. Только здесь технология чуть посложнее, а путей к выходу на прибыль поменьше. Пока Микела со своим 3D-лицом «фоткается» рядом с разными продуктами от морщин и зарабатывает миллионы, Auxuman рассчитывает на прибыль от стриминга и продаж. То есть, на то, что их песни реально смогут конкурировать с настоящими живыми людьми современности.



    Машины, пишущие музыку


    Основатель стартапа Эш Куш, британско-иранский музыкальный продюсер, рассказывает:


    Композиции генерируются несколькими системами. Одна отвечает за слова, другая за мелодии. Для каждого персонажа есть также его цифровой поющий голос. Если в песне есть слова, текст создается моделями, натренированными на поэмах, статьях и интернет-дискуссиях, касающихся темы песни. Йона и её друзья, по сути, отображают текущую человеческую жизнь в интернете. Так они всегда остаются релевантными и говорят на языке, понятном молодежи.

    Увидеть результат можно здесь (осторожно для людей с тонкой душевной натурой):



    Вероятность, что кто-то на полном серьезе будет деньги платить за такие песни, и приносить Auxuman профит, пока что откровенно невысокая. Хотя, если генерировать их тоннами каждый месяц, возможно, что-то и выстрелит?


    Другой вопрос – зачем вообще автоматизировать работу певцов. Весь смысл A.I., вроде же, в том, чтобы убрать скучные, грязные и опасные работы, которые никто из людей не хочет делать? Чтобы у народа появилась возможность выражать себя и заниматься чем-то креативным. В мире нет (и, наверное, не будет) дефицита тех, кто хочет стать певцами. Зачем заниматься автоматизацией в этой отрасли?


    Куш отвечает, что для появления чего-то нового нужно экспериментировать. И если у людей появляется вопрос «зачем» – возможно, ты как раз находишься на правильном пути.


    Всегда находится не так много людей, которые готовы к открытию нового жанра. Мы привыкли к тому, как делается музыка, нам кажется, это уже не изменить. Мы покорны тем формам и жанрам, которые доказали свою успешность. Но в то же время посмотрите, сколько людей не могут найти для себя чего-то нового. А у машин нет лимитов. Они могут смешивать, объединять формы и стили в неожиданных комбинациях, они могут дать нам свежий и захватывающий новый звук.



    Задачу, конечно, Эш Куш перед собой ставит неслабую. И, судя по первому альбому, Auxuman  её пока однозначно не достигла. Но в целом есть вероятность того, что такой подход даст результат. Не все жанры музыки одинаково популярны. У определенных стилей никогда не наберется критической массы слушателей, которая позволит артистам жить и выпускать песни. Но A.I.-музыкант может быть коммерчески выгоден даже на очень маленькой базе. Если музыка задешево генерируется машиной и распределяется хотя бы небольшой, но увлеченной аудитории, для создателей такого софта это уже профит. Взять десять, двадцать, тридцать таких жанров – и пошло-поехало.



    Может ли робот создать что-то новое?


    Куш сам себе поставил задачу открытия новых жанров и стилей. Но может ли A.I., работающий на уже существующих данных, быть по-настоящему креативным? Если отдать всё в руки Auxuman и подобных ей систем, не значит ли это, что мы будем вечно слушать одно и то же – то, что уже было создано, просто переработанное, перемешанное, скомпилированное определенным образом. Даже если наш мозг этого никогда не заметит, даже если для того, чтобы услышать что-то похожее, надо будет сидеть на «робомузыке» 10 000 лет, всё равно это немного печально, не так ли?




    Эш Куш отвечает: прогресса и так не видно. Инструменты одни и те же, аккорды не меняются. А что такое «креативность» – понять сложно. У каждого для неё найдется свое определение. В прошлом году, например, картина, созданная A.I., продалась на аукционе «Кристис» за $432 500. Машине скормили 15 000 портретов, созданных между XIV и XX веками, и та выдала что-то, отдаленно похожее на мужчину. Процесс шёл как обычно: система разделилась на две, в ней боролись «художник» и «критик». Один рисовал картины, другой их отбраковывал. Можно ли назвать итог плодом креативного труда? У разных сторон есть разные аргументы. Но многие «настоящие» художники однозначно не продадут такую дорогую картину за всю свою жизнь. Даже для арт-покупателей вся их креативность не так важна, как что-то реально новое от никогда доселе не виданной технологии.



    На конференции в Монреале

    В сфере машинного обучения также существует двойной стандарт, если обсуждать творчество. Система, получившая свои знания из датасетов, автоматически считается не «по-настоящему» креативной. Но разве не то же самое происходит с нами, людьми? Сначала мы учимся, а потом начинаем комбинировать и создавать что-то свое. Человек, имеющий глубокие познания в сфере своей работы, и способный трансформировать старые тренды, считается великим художником и творцом. Но машине, чтобы быть признанной креативной, почему-то надо начинать с нуля, и тренироваться без какого-либо внешнего вмешательства.


    Еще один аргумент – машина не может быть творцом, потому что она не пытается выразить определенную эмоцию в своем творении, не пытается выразить себя, не закладывает подтекст и глубокие темы. На это есть два ответа: во-первых, может быть, мы пока что просто не развили A.I. до этого уровня? А во-вторых, литературные критики уже давно рассуждают о том, что творение должно стоять на своих двух ногах, независимо от сущности и намерений его творца («Смерть автора»).




    Ну и наконец – «креативный» A.I. уже приносит плоды. Не только в странной сфере современного искусства, но и в реальном мире. Например, его используют для разработки и проверки новых мед. препаратов. Есть надежда, что это может сделать выпуск лекарств дешевле и спасти сотни тысячи жизней. Роботы также занимаются дизайном новых частей для спутников. Чем новая музыка принципиально сложнее? В народе уже сейчас популярны ремиксы, а машины точно зайдут дальше.



    В заложниках у хайпа


    Многие люди отметут такие полусырые AI-идеи как «просто хайп». И, конечно, отчасти это правда. Вряд ли люди заплатили бы почти полмиллиона на аукционе «Кристис» за «вторую в мире картину, написанную искусственным интеллектом». Но Куш говорит, что машины могут стать отличными помощниками в прикладной работе, так же, как они стали во многих других индустриях. Они не обязаны полностью заменять людей, они могут помочь. Например, одним из первых применений таких «музыкальных роботов» должна стать озвучка роликов, коротких фильмов и презентаций, где тратиться на людей-авторов не хочется, а оригинальных стоковых песен на всех не хватает.




    «Музыка от роботов» – далеко не новая история и не только хайп на AI-тренде. Её разработки идут с 1960-х годов, первые композиции делались еще на советских ЭВМ «Урал». Идея тогда была проще: дать машине отследить паттерны, а затем воссоздать их в новых комбинациях. Но новые технологии выводят идею на совершенно другой уровень. Это уже (почти) креативно и (почти) можно слушать. OpenAI Илона Маска уже несколько лет использует нейронную сеть для создания для вас музыки в любом стиле, от Моцарта до Битлз. А Aiva.AI бесплатно генерирует вам свои «эмоциональные» треки (кстати, более-менее).


    В 2016-м Sony выпустила трек «Dady’s Car». Его в Sony называют «первой поп-песней», написанной ИИ. Впрочем, это не до конца правда: без помощи человека получилась только голая мелодия, слова и аранжировку делал французский музыкант Бенуа Карре. В том же году свой первый трек продемонстрировал проект Google Magenta. У него получился 90-секундный кусок клавишной композиции с ритм-секцией, сочинённой искусственным интеллектом.


    Но Auxuman идёт дальше, их идея – полная замена артиста. Не только музыка, но и слова, песня, и даже онлайн-персона звезды, с лицом, фото, видео, аккаунтами в «Инстаграмме» и всеми другими атрибутами. Единственное, чего пока не может предоставить такой робот – это живой концерт. Но японцы со своей Хацунэ Мику и другими вокалоидами уже давно решили эту проблему.



    P. S. Pochtoy.com доставляет любые товары из США. Теперь – не только в Россию, но и в Украину, благодаря сотрудничеству с «Новой почтой». Стоимость посылки 0,5 кг от $12 (для Украины – от $11.00). Читателям нашего блога – бесплатный выкуп из американских магазинов после регистрации. Просто дайте нашим операторам ссылку и пополните счет – всё остальное сделаем мы.


    Pochtoy.com
    398,68
    Адрес для ваших покупок в США и пересылки в Россию
    Поделиться публикацией

    Комментарии 33

      +4

      "Махают"? Ну нехай будет "махают".

        –1
        Весь смысл A.I., вроде же, в том, чтобы убрать скучные, грязные и опасные работы, которые никто из людей не хочет делать? Чтобы у народа появилась возможность выражать себя и заниматься чем-то креативным.

        Вы верите в это?
          –1
          Тоже резануло как-то. По мне у ИИ сейчас основная цель — делать что-то лучше человека и приносить прибыль.
            0
            Конечно же нет, наивный человек *смех робота*
            +1
            Не думаю, что у ИИ получится что-то стоящее в этом направлении. Да, сочинить простенькую мелодию для проигрывания в общественных туалетах торговых центров с целью заглушения всяких неприятных звуков, он, наверное, сможет, но вот, что называется, «собирать стадионы» такой музыкой вряд ли получится. Хотя, возможно, один трек из тысячи будет более-менее, но это ж сколько слушать придется, чтобы обнаружить его.
              0
              Я не знаю, почему вы так считаете.
              Однако, лет 40 назад не было никаких электроник хаус, прогрессив, драм анд бас и прочего идм, но тем не менее, оно сейчас существует. Появится ещё один стиль, и это хорошо.
                +1
                Более чем получится, даже с «тупым» современным ИИ. У этого ИИ как раз «талант» искать экстремумы в многомерных пространствах, в которые вписываются и музыкальные композиции. Можно найти особенности, делающие песни хитами и нагенерить каких-то шаблонов для будущих хитов, как минимум. А аранжировку и прочий мастеринг уже люди сделают.
                  +3
                  Сейчас песни хитами делают деньги. За чьё продвижение заплатят — того и будут крутить на всех радиостанциях, телевидение и рекомендовать в интернете. Я сомневаюсь, что выборка по размеру инвестиций поможет создать хорошую музыку.
                  0
                  Зачем вам это «музло» в туалете? Еще сфинктер не расслабится. Там прекрасно работает аудиосказка про Виннипуха
                    0
                    Написание музыки (не слов для вокала, а именно музыки) — по большей части техническая задача, а не творческая, потому что в музыке есть конечная (и достаточно небольшая по меркам ИИ) серия алгоритмов, которая позволяет сделать мелодию гармоничной, приятной слуху. Ну а когда есть мелодия, можно выбрать инструменты, на которых она будет исполняться (выбор стиля=набора частот, рок/джаз/edm итд), добавить вокал, эффекты и, в целом, все, трек готов. При этом реальные инструменты использовать совершенно не обязательно, программных средств, существующих на данный момент, будет вполне достаточно. Так что, считаю, что ИИ с задачей написания музыки справится очень даже неплохо.
                    0
                    Сейчас вообще тенденция называть A.I. все подряд, пластиковую игрушку на радио-управлении, программки собирающие и сортирующие информацию с сети и тп. Неплохо было бы, для уменьшения путанницы и уменьшения введения в заблуждение обывателей ввести новый термин, например «Высокий A.I.», с помощью которого в новостях и в сети можно было бы следить и сортировать тех, кто на самом деле работает над «Искуственным интелектом». Функции, которые ожидаются от «Выского A.I.» я не стану тут расписывать, потому что из этого выйдет большая статья. Я конечно понимаю, что все эти «мини A.I.» могут быть пазлом «Выского A.I», но все-же, на мой взгляд, выходит некая путанница и манипуляция драгоценными читателями :-)
                      –1

                      Всё просто — никакого "высокого A.I." не существует, и ещё долго существовать не будет. Любые статьи про ai — суть про алгоритмы машинного обучения.

                      0
                      Ну, теперь будем Зомби слушать и Сами Зомби станем…
                        +2
                        Вот, например, AI-певица YONA и её песня ONE.


                        В юности некоторые из нас, не умеющие играть на инструментах, брали в руки аккордеон и перебирали клавиши. Или нажимали на клавиши пианино.
                        Тем самыми они генерировали звуки, очень отдаленно напоминающие мелодию.
                        (в народе такая музыка называлась «похороны клопа» )

                        Примерно тоже самое я и услышал на записях в этой статье.
                          –1
                          Я жажду поспорить с вами, потому что знаю пример человека-исполнителя, чья музыка и вокал не менее немелодичны и пугающи, но пользуются вполне сознательной популярностью слушателей. В то же время я не хочу, чтобы ваш (и случайно заглянувших людей тоже!) разум пострадал. Поэтому в максимально безопасной обстановке загуглите вот это: Arca — Reverie. И — я вас всех предупреждал.
                            0
                            Что вас так напугало в черте, обнажившим ягодицы? Не самая страшная задница, голос по мне противнее. Но это же артист, не музыкант. Аа… у него с задницей такие же дела как у Тинто Брасса, в каждом клипе смотрю. Ну, что поделать, считает свое тело языком пердающим чувства — сексуальность и сексуальное отвращение может и лежит в его идее, но этим пусть другие занимаются, исследуют, если есть что — не мой кумир)
                            0
                            А некоторые из них через десяток лет выучились и уже гениально перебирают те же клавиши. Дайте время.
                              0
                              Дайте время.


                              См. старый фильм «Доживем до понедельника», снятый 50 лет назад.
                              Там есть эпизод, в котором по ТВ говорят о музыке, созданной компьютером (после чего идет звуковой фрагмент оной)

                              1:06

                                +1
                                Что-то мне подсказывает, что в фильме не была использована реальная музыка, созданная тогдашним компьютером…
                                  0
                                  Что-то мне подсказывает, что в фильме не была использована реальная музыка, созданная тогдашним компьютером…


                                  А какие основания для этого? Тогдашний ИИ выдавал не звуки, а ноты.
                                  Играл на рояле человек, а музыка эта достаточно примитивна и вполне сравнима с приведенными в этой статье примерами.

                                  (Но там главное не музыка, а сопроводительный текст )
                            0

                            Ну не интересно это! Как не интересно смотреть за матчем в котором играет ИИ с ИИ. Интересно смотреть на живые эмоции, проявление слабости, борьбу характера, судьбы, срывы, падения, взлеты. Кому блин впалось смотреть как бездушный алгоритм что-то там поет или играет в игру. Может найдется процент таких людей, но небольшой

                              0

                              но игра человека с ИИ интересна же. С Каспаровым и Ли Седолем смотрело масса народу.


                              Да и просто поединки шахматных программ собирают зрителей.
                              Я бы не был столь категоричен, тем более стохастический элемент добавить несложно а эмоции в голове зрителя образуются.

                              –1
                              Надеюсь, скоро это выльется в то, что можно будет скачать утилитку-нейросеть, скормить ей много-много фраз какого-то человека или певца (для точности продублировать текстом то, что говорится в этих фразах, расставив акценты и ударения), а потом можно будет ввести любой текст с акцентами, смысловыми ударениями и прочими костылями, и по этому тексту утилита выдаст mp3-файл с этой фразой, неотличимый от того, как если бы этот человек сказал это вживую.

                              Можно было бы так сделать себе голосовые подсказки в «умном доме» любым голосом любого известного человека, который тебе нравится. Можно было бы разыгрывать друзей, звоня им голосом известного политика или другого друга и на лету генерируя фразы. Можно было бы записывать аудиокниги голосом умершего человека или такого, кто сам не станет зачитывать. Можно было бы сделать нового вокалоида из голоса известного певца (возможно, уже умершего), например, заставить голос Высоцкого петь новые современные песни. Много интересных вариантов.
                                0
                                Так Adobe показывала эту технологию кажись в году 16-ом. Они правят в блокноте — а синтез речь крайне реалистичен. И речь может быть любого образца.
                                0
                                Не взлетит. Это как резиновая кукла. или она взлетела?
                                  0
                                  Смотря чем надуть.
                                  –2
                                  Потрясающая идея. Теперь плохо разбирающейся в компьютерах аудитории можно будет отличать хоть какой-то талант от автоматического шума, а некоторым исполнителям перестать быть убеждеными, что у них есть музыкальный талант отличный от примитивных нейронных сетей.
                                    0
                                    Это не AI так эволюционировало что вышло на уровень создания музыкального искусства, а искусство настолько деградировало, что созданное AI теперь похоже на популярные музыкальные издания.
                                      +1
                                      Мечты о создании искусственного творца не оставляют человечество уже не одну тысячу лет. Но пока Человек — творец. В будущем, а точнее уже сейчас, мы придём, с начала, к синтезу ИИ и Человека. А в дальнейшем уже творцом искусства будет ИИ. Но как это будет выглядеть — всё зависит от алгоритма. Многие творцы признаются что свои шедевры они буквально «вымучивали», то есть шедевр рождался в муках. А уж сколько версий конечного шедевра было зарезано даже творцы не знают. У ИИ есть один большой плюс, он не мучается, и если в него будет заложен отличный алгоритм с использованием психологических данных о том что нравиться большинству, то он вполне способен будет выдавать годный продукт, не шедевр, но «коммерческую жвачку» приличного качества. И если до качественной лирики пока лет 5-7, то до музыки (или аранжировки) года 2-3. То есть в ближайшие 3 года на мы, наверняка, будем слушать музыку на радиостанциях написанную ИИ. Собственно многие рекорд компании работают итак уже по обкатанным шаблонам сочинения композиций. И включение в процесс ИИ — это уже вопрос ближайшего времени. К тому же кто не захочет продвигать свою продукцию под шумихой вокруг ИИ.
                                        0
                                        Такой глупый вопрос: а как «творца» отличить от «не творца»? Ведь чисто формально ИИ выдал последовательность нот, т.е. «сотворил»?
                                        Это я к фразе:
                                        Но пока Человек — творец.

                                        Почему Человек — творец, а ИИ — нет?
                                        +1
                                        Вполне реальная замена. По сути есть музыка для толпы и есть музыка для музыкантов. Массовая культура настолько упростила требование к музыке, что сейчас многие артисты даже петь не умеют, просто тюнят вокал, а биты набивают фл студио.
                                          0

                                          Полагаю будет так же как с фотографией. Когда техническая сторона упростилась и стала доступна массово, тем кто раньше не мог участвовать. И не сказать, что стало плохо или уровень сильно упал, скорей наоборот. Не говоря о разнообразии.

                                          0
                                          Важен ещё и цельный образ музыканта как личности — его шоу, живые концерты и жизнь. Ну, попробуйте заменить Дэвида Боуи! И нужно ли? Он был уникальным отражением целой эпохи!

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое