Как стать автором
Обновить
0

RIW vs. американские конференции

Время на прочтение 4 мин
Количество просмотров 6.7K
Хотим поделиться с хабрапользователями некоторыми соображениями по поводу прошедшего RIWа. За последний год Николай Михайловский, руководитель компании POIdo, побывал на пяти аналогичных конференциях в США: от совсем небольшого MobiTechFest (40 человек, 1 день) до почти глобального Where 2.0 (более 500 человек, 2 дня) — опыт полезный, решили мы, нужно делиться.

«По моим наблюдениям, за один день западной конференции завязывается около 20-40 контактов (больше не успеваешь чисто физически), что как минимум в 4 раза больше, чем за три дня на том же RIWe.» Как так получается? Рассмотрим по пунктам, (а заодно посмотрим пару видео с удачными презентациями).



Прежде, чем определять основные отличия, нужно вспомнить, для чего такие события вообще организуются. В первую очередь это общение с представителями индустрии, завязывание новых деловых контактов, обсуждение положения дел и трендов на рынке.

Итак, самое главное отличие состоит в том, что американские конференции организуются сообществами журналистов или популярным отраслевыми блогами такими как O’Reilly, Gigaom, TechCrunch, VentureBeat, Business Insider и др. Это крупные команды профессиональных журналистов, не аффилированных с конкретными игроками рынка, хорошо разбирающихся в индустрии. При этом секции организуют, модерируют и ведут те же журналисты, заинтересованные единственно в качестве докладов, зрелищности и полезности события в целом. Дело опять же в том, что участники конференции — основной источник дохода (а стоит билет на мероприятие из расчета долларов 400 в день), а значит, за их деньги нужно организовать событие так, чтобы они остались довольны.

На RIWe же секции отдаются на откуп уважаемым людям. Конечно, они — эксперты в предметной области. Но, будучи людьми занятыми, они обыкновенно не имеют времени на качественную подготовку и модерацию докладов, да и приоритеты у них в основной работе, а не в организации секции на конференции. Кроме того, эксперты, как правило, работают в крупных компаниях, а значит, заинтересованы в продвижении «своих» (при этом свои, конечно, не только сотрудники, но и непосредственные партнеры – участники экосистемы) зачастую больше, чем в пользе секции для конечных посетителей.

Ещё одно важное отличие: работа с собственно докладчиками. Прием заявок на доклады на Where 2.0 в марте 2011 года закончился в понедельник: за полгода до мероприятия (а не за месяц). В оставшееся время с каждым потенциальным докладчиком проводится индивидуальная работа: согласования содержания презентации, репетиции собственно самой речи. «И сама программа конференции готовится максимально тщательным образом: не может быть, чтобы организатор секции определял порядок выступления на секции во время первого доклада, что случается на наших конференциях сплошь и рядом. Еще больше меня поразило, когда на одной из российских конференций организатор круглого стола за день до круглого стола размышлял, о чем бы на нем спрашивать…»

При этом, если известные докладчики обычно профессиональны (в Штатах принято уметь хорошо проводить презентации), то стартаперов, от которых не знают, чего ожидать, к выступлению очень тщательно готовят.

«Перед тем же MobiTechFest Americas руководитель конференции созванивался со мной 4 раза и по часу репетировал доклад. Всего было 12 презентаций стартапов. Умножим на 3-4 часовые репетиции (на меня, как на non-native speaker, пришлось потратить лишний час), получим грубо 36-48 часов времени организатора на подготовку выступлений. В итоге все 12 прошли на ура». Можете себе представить такую тщательность подхода на наших мероприятиях? Я лично с трудом.

Формат конференций так же отличается весьма существенно: обычно проходит всего 2-3 получасовых доклада в день. Остальное время отдаётся панельным дискуссиям и интервью. Если приглашается известная личность, крупный эксперт или инвестор, ему не предлагают читать доклад — более чем вероятно, что времени подготовиться у него не будет, а значит, будет унылое повторение уже сказанного. Вместо этого выступление проходит в форме интервью с журналистом-ведущим, задающим острые вопросы (помним, в Америке культ шоу, всем должно быть интересно).

Интервью с одним из венчурных капиталистов закончили игрой в ассоциации: ведущий называл слово, как правило, название компании или отраслевого явления, а венчурный капиталист – свои ассоциации с ним:
— Apple?
— Evil!


То же самое с панельными дискуссиями — их проводит профессиональный журналист или аналитик с экспертизой в вопросе. Интересно, что и дискуссии на самом деле не импровизированные, а хорошо подготовленные: ведущий заранее составляет список вопросов, так что участники имеют возможность подготовить ответы.

Занятный формат дискуссии о будущем гео-сервисов был на конференции Geo-Loco: ведущий озвучивал вопрос, на экране появлялись предсказания участников панели, затем следовало собственно живое обсуждение – каждый знал только свой ответ. Такое сочетание подготовки и импровизации.

Очень большое внимание уделяется нетворкингу: люди пришли не столько пассивно слушать, сколько налаживать бизнес-контакты. Для этого предназначены многочисленные длинные перерывы, во время которых все собираются в одном помещении на фуршет (который входит в стоимость участия), где есть отличная возможность хаотично перемещаться по залу с бокалом и канапе и знакомиться с окружаюшими.



Другая особенность, направленная на завязывание знакомств — pre- и after-party, проходящие при практически каждой конференции. Так, например, Where 2.0 открывается в 5 часов вечера дня перед самой конференцией. В 5 открытие, в 7 Ignite (совершенно феерическое действо, в рамках которого предварительно отобранные участники за 5 минут презентуют свои идеи / проекты с презентацией из двадцати слайдов, сменяющихся каждые 15 секунд), в 9 pre-party. Часто pre-party берет на себя один из спонсоров мероприятия, приглашая всех в бар (возможно, в основном за счет посетителей) или даже к себе в офис. Конечно, у нас тоже объединяются в кучки, гуляют и знакомятся вместо того, чтобы сидеть на докладах, кто-то и после конференции продолжает праздник. Так почему бы организаторам не создать для этого условия, не предусмотреть место и время для общения.

В целом, конечно, радует, что с каждым годом все больше российских компаний, в том числе стартапов, выходят на международные конференции — значит, есть надежда на повышение уровня и эффективности и наших мероприятий.

Ну и напоследок, докладчикам на заметку – выступление Rahul Sonnad, руководителя стартапа Geodelic, на конференции Always On в Стэнфорде (если что, сначала идет пародия на индийский акцент).

И выступлениe с Ignite:
Where 2.0 2010: Martin Isenburg, «Have Chickens, Need Lasers!»
Теги:
Хабы:
+52
Комментарии 21
Комментарии Комментарии 21

Публикации

Информация

Сайт
www.poido.ru
Дата регистрации
Дата основания
2009
Численность
2–10 человек
Местоположение
Россия

Истории