Как стать автором
Обновить

Комментарии 35

Можно подумать, что вы «всю правду» тут и расскажете…
Мы не являемся сотрудниками каких-либо комнат покера и готовы услышать «правду» от хабраюзеров, если они знают то, что мы упустили в статье
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чёрт побери, так вот из-за чего я постоянно проигрываю!
Всю правду расскажу я, вкратце. После «наезда» на PokerStars и адекватного объяснения что у них не так (был приложен результат теста Die Hard и еще ряд выкладок — тема для отдельной статьи) — они в полуприватной беседе пояснили интересный нюанс. Да, на самом деле их ГПСЧ хорош, сертифицирован и т.д., но фишка в том, что они формируют так называемую «быструю игру» за счет общего шаффла на все(!) покер-румы.

Это объясняет ряд моментов, но к сожалению, полностью отрицать факт наличия «балансера» у многих известных тайтлов нельзя. Свою цель — продержать игрока определенное время, до момента затягивания, балансеры успешно выполняют.

Можно долго спорить на счет моих слов, тем более без приведения доказательств. Я не хочу развести холивар, это всего лишь мое личное мнение, которое я попробовал впихнуть в рамки комментария в контексте темы топика :)
Уточни, что ты подразумеваешь под «все(!) покер-румы», в контексте PokerStars?
Понял, мои извинения, выделил не совсем то слово, нужно было расписать подробнее. Не отрицаю наличия сегментации, к примеру, большинство ответственных игр (чампы, крупные ставки), вероятнее всего, имеют свои шаффлы, а все столы 0.25/0.50 (к примеру) — общий.

Они не были особо разговорчивы на эту тему, к сожалению :) Задача общения с нами была возложена в итоге с саппорта на СБ в перемешку с младшими административными чинами.
Не совсем понятно что имеется ввиду под «общим» шафлом. Насколько я понимаю ГСЧ генерирует случайную последовательность, которая записывается в какой-то пул. При необходимости оттуда собираются числа. Если это «общий» шафл, то не вижу в нем ничего плохого
Как бы парадоксально не звучало, но за счет размазывания происходит увеличение вероятности выпадания «редких» комбинаций, тем самым увеличивается скорость игры. Тут все зависит от множества нюансов на стороне покер-владельца. До нас донесли в паре предложений, что они увеличивают скорость игры за счет общего шаффла, ничего противозаконного в этом нет, само собой.
скорее всего имеется ввиду генерация раздач на все столы подряд. типа отдельных гсч на все столы не хватает, вот и берут один на несколько столов, который генерит расклад, который отдается тому столу который первым «попросит».
«по хорошему» ракеты в одни руки должны приходить один раз на 169 разач, а из-за того что «равномерность» размазывается на несколько столов получается что на один стол чаще приходят карманные топ-пары, а на другой что шлак типа 27o сыпят. и получается что распределение нормальное только на уровне «средней температуры по больнице», а за отдельными столами происходит черт знает что.
а самое интересно то что никто и никогда не откроет нам всей правды. ее даже «свои» не знают :)
Если у нас есть абсолютно случайная последовательность (соответственно с равномерным распределением всех вероятных чисел), то любая часть этой последовательности (то что достается одному или другому столу) тоже абсолютно случайна. Любое следующее число не зависит от того берется ли оно из одной последовательности или из отдельных для каждого стола, поэтому распределение будет одинаково равномерным в обоих случаях.
Или я вас не понимаю, или докажите мне обратное )

P.S. Тузы, как и любая другая пара, выходят примерно 1 из 220 раздач.
Тузы, как и любая другая пара, выходят примерно 1 из 220 раздач.
o_0
о как. из 169 возможных рук в холдеме пара приходит 1 раз из 220. не странно?
Возможных комбинаций из двух карт — 1326 (AhAs, AhAc — разные комбинации, 169 — это комбинаций без учета мастей, т.е. 13 пар, 156 непарных комбинаций). Ракеты — AhAs, AhAc, AhAd, AsAc, AsAd, AcAd — 6 шт.
1326/6 = 221
1 из 221 раздач будут заходить какие-нибудь тузы.
согласен. вот что бывает когда прекращаешь играть и в голове остаются обрывки
>Или я вас не понимаю, или докажите мне обратное )
даже не стану пытаться, тем более в холдем я уже довольно давно не играю. зато играя одновременно несколько столов PLO/PLO8 не раз замечал что в сессии на 100-300 рук за каждым, на одним из столов премиумы приходят чаще и обычно в «одни ворота» иногда, что приятно, мне :) причем аномально часто. понятно что «на дистанции» все будет «нормально», но когда дистанция короткая такие аномалии можно воспринимать и как «подкрученный» ГСЧ и как отклонение от нормали.
Не вижу никакой проблемы, если на дистанции все будет нормально. Без «отклонений от нормали» (дисперсии) не может быть, бывает что АА заходят два раза подряд за одним столом и это никак не противоречит теории вероятностей. Если бы АА заходили ровно каждые 221 руку, то врядли это можно было назвать ГСЧ.
все так. но именно эти отклонения и воспринимаются как «подкрученный ГСЧ». а крутят его на самом едели или не крутят при этом никто не задумывается.
>Если это «общий» шафл, то не вижу в нем ничего плохого
плохо то, что из-за этого возможны перекосы в пределах стола. на выходе из ГСЧ распределение будет равномерным, а вот на вход не стол может и не быть.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Стоп! Речь не идет об обмане населения о котором они заявили :) Речь идет о «потенциальном ускорении» игрового процесса с помощью общего шаффла на определенное количество столов. Ничего незаконного, все в рамках. Только вот ряд отклонений это формирует однозначно.
я думаю нужен отдельный блог, народ интересуется покером
сам много играю… как оффлайн так и онлайн покер…

пишите еще… очень интересно :)
подолью еще немного масла в огонь :)
есть мнение, что тестировать ГСЧ как криптографическую систему несколько некорректно. да, мы можем убедиться в том что на выходе у нас абсолютно случайное распределение что обеспечивает идеальное «тасование колоды». но эти тесты не проверяют что происходит с «колодой» после того как были розданы карманные карты ;)
емнип, тесты которые проводит Cigial и прочие не подразумевают аудит кода и заканчиваются раздачей флопа. т.е. выудить «неслучайный» терн и ривер вроде как никто не запрещает :D
соврал. TST аудит кода проводит.
хм. а кто ж тогда не проводил? буду искать у себя в записках. я ведь это где-то нашел…
блин. у какого то ж крупного аудитора читал. «бла-бла-бла, гарантируем что карты были классно случайно потасованы и розданы на руки игрокам.»

да и старзы сейчас делают упор на том что «тасуем мы абсолютно честно», а про «раздаем» ни слова. не к добру это :D
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
чудесно. ответ лежит на поверхности. но кто так делает? правильный ответ никто.

есть, правда одна незадача. вариантов «растасовать» колоду не так уж и много, поэтому создание rainbow таблиц такого объема будет экономически оправдано, а заначит таблицы появятся. как вариант — солить, но тогда начнут обвинять в том что соль «подбирается» для создания коллизий
и кагбэ резюме, чтобы в дальнейшем больше не участвовать в дискусси.
1. ныть будут всегда. не зависимо от того как «открыт и частен» будет ГСЧ
2. логика говорит о том что быть честным выгодно — репутация дороже. но логика не всегда руководит поступками отдельных личностей, поэтому «см. п.1»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это ничего не изменит, потому что обвиняются в основном не в подкручивании во время раздачи, а до. Например, что слабым игрокам чаще раздают хорошие комбинации, чтобы захватить их игрой и дать по-началу небольшой плюс. Или что в принципе раздают несколько хороших карт за одну раздачу, чтобы игроки вкладывали больше денег в банк и т.д.
на казино.ру вам нужно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий