Комментарии 40
Чем больше камер в публичных местах, тем лучше. На каждом подъезде каждого жилого дома должна стоять камера. Тогда в случае какого-либо проишествия, можно будет восстановить картину событий.
Скептики скажут: "Власть так будет следить за оппозиционерами". Но она за ними и так уже прекрасно следит. Телефон прослушивается, позиция телефона отслеживается на БС, а если надо, то и наружное наблюдение можно подключить.
Зато, сколько случаев, когда пропадают люди. Или когда преступники совершают убийство. Были бы камеры - 99% картины преступления можно было бы понять, просмотрев видеозаписи.
не факт.
записи камер установленные в гостинице, а также вокруг, при попытке отравить Навального чудесным образом исчезли. Записи камер - убийства Немцова - тоже нет.
Я человек из СССР, вы не поверите, первый стационарный телефон (дома) у нас появился в 2005 году. Легко и непринужденно откажусь от телефона, и если честно , часто его забываю где придется. И да, в маленьком городе, следить ни так просто, если даже некоторые граждане показывают этих героев. Если вы считаете, что человека можно преследовать нарушая его права (и на суд), вас стоит пожалеть.
в РФ каждый год бесследно пропадает более 100 тыс человек!! и число растет. Наверно, потому что не все живут в Мск.?
да, если собачка не там посрала или покорябали очередную повозку, припаркованную ни там где надо - для этого камера точно нужно. еще для передач +100500
записи камер установленные в гостинице, а также вокруг, при попытке отравить Навального чудесным образом исчезли. Записи камер - убийства Немцова - тоже нет.
Разумеется, когда происходит спецоперация санкционированная на самом высоком уровне, то никаких записей с камер вы не дождетесь. Хоть есть камеры, хоть нету.
Но если просто пропала 9-летняя девочка Настя Муравьева из Тюмени, то если бы камеры были установлены на доме, куда она направлялась чтобы поймать бесплатный WiFi, то это бы дало очень многое. Например то, что она в этот дом только зашла, но не вышла. Зато ночью вышел житель дома с большой тяжелой сумкой. Вряд ли кто-то станет скрывать записи этих камер.
Или другой случай в Новосибирске. Таксист подвез Наталью Устинову с крупной суммой денег до дома по ул. Виктора Уса, 15. Где она вероятно пересела в другую машину, где её убили, а тело потом выбросили в кустах в 300 метрах от этого места. Следствие по делу двигалось очень тяжело. Но что бы было, если бы на камеры попала та самая машина, в которую она села, или люди, которые там были?
Так что не стоит быть эгоистом и параноиком, задумываясь только о своей личной секретности, но игнорируя других людей, которым может понадобиться помощь видеокамер.
Что касается
да, если собачка не там посрала или покорябали очередную повозку, припаркованную ни там где надо - для этого камера точно нужно. еще для передач +100500
Я установил камеру на свой многоквартирный дом. За год действительно были расследованы примерно 10 случаев навроде "чья собака нагадила в лифте", "какие подростки нагадили на этаже и украли уплотнитель с дверей", "кто запенил глушитель машины". Но в одном случае была явная попытка грабежа девушки в лифте, но преступник, увидев камеру, передумал и ушел. Да, убийств, к счастью, пока не было. Но даже то что было, камеры оправдали на все 100%.
На каждом подъезде каждого жилого дома должна стоять камера.
Ну, у нас дома стоит.
Во дворе, в подъезде, в лифте — далее уже сами жильцы ставят.
В результате весь дом может через паблик дома посмотреть как преступники заходят во двор, подъезд, едут в лифте.
Постфактум, конечно.
Ни одного преступника еще не поймали, но надежда все еще есть :)
Моего деда десять лет назад ограбили и избили под двумя камерами. Эффект от их наличия, в этом случае, был нулевой.
Все рассуждения о пользе наблюдения абсолютно всегда содержат стандартное враньё и допущения, но старательно обходят реальные проблемы.
Например, снижение преступности может только коррелировать с установкой камер, доказать эту связь нельзя. Зато можно продемонстрировать, что камеры не в состоянии искоренить отдельные типы преступлений - у банкоматов, например, как грабили так и грабят, а в каждый из них камера встроена.
Тут вот выше ляпнули про "оппозицию" - это типичный аргумент "соломенного человека", ещё более несостоятельный в контексте того, что в статье прекрасно описана проблема, возникающая для обычных граждан, как результат коррупции.
Ну а дальше - время для избитого аргумента про "если это спасёт хоть одного..."
Например, снижение преступности может только коррелировать
Кстати, о корреляции.
В другом доме с видеокамерами много хуже, но зато в подъезде в «каморке папы Карло», под лестницей — круглые сутки сидит бабушка- божий одуванчик.
Правда, под рукой у бабули есть тревожная кнопка, по нажатию которой явятся… дца молодца, одинаковы с лица.
Результат достаточно предсказуем…
А это как повезет - бабули тоже спят, пьют чай, ковыряют в носу, а мимо них выносят краденное.
Видеонаблюдение принципиально не может предотвратить преступление (в широком смысле, потому что преступник, в принципе, может просто выбрать другое место), оно может только остановить преступление (при условии, что преступление кто-то увидит в реальном времени) или иногда (при соблюдении сразу многих технических требований и при известной удаче) помочь найти преступников.
А это как повезет — бабули тоже спят, пьют чай, ковыряют в носу, а мимо них выносят краденное.
Бабули: а) знают всех в лицо б) знают кто где с кем (минус системы :) в) знают кто где делает ремонт и что должны вносить и выносить г) возможно, подрабатывают еще в одном месте (ну это всемирное явление :)
Причем система эффективна (до 100%) в тех случаях, когда вход один, а дежурство — круглосуточное (есть дома с еще одним входом, из паркинга)
бабули тоже спят, пьют чай, ковыряют в носу
Но даже в таких случаях они бдят, в чем я неоднократно мог убедиться —
после недолгой практики у них появляется условный рефлекс на открытие двери.
Вы выдаете желаемое за действительное, в общем случае это не соответствует реальности.
То есть получается, что преступники на камеры попали, но так и не были пойманы? Ну так это проблема не камер, а полиции. В любом случае, это дополнительные улики против преступников.
А что если будет совершено более серьезное преступление, например вашего ребенка убьет незнакомец, зайдя с ним в подъезд. Вы также будете против камер, мол они нарушают вашу личную приватность, или вы моментально побежите сохранять архив записей, пока они не перезаписались?
Для чего вы покупаете ОСАГО? Чтобы в случае вашей вины в аварии вам не пришлось бы возмещать ущерб. Так и с камерами. Мы платим немного, теряя в приватности, может еще абонентская плата какая-то небольшая. Но зато когда лично нас коснется серьезное проишествие, то мы будет крайне рады, что все-таки поставили камеры.
например вашего ребенка убьет незнакомец
Но зато когда лично нас коснется серьезное проишествие, то мы будет крайне рады, что все-таки поставили камеры.
Ага, моего ребенка убили, но я буду очень рад тому, что убийца попал на камеру? И тот факт, что убийство попало на камеру сильно изменит мою дальнейшую жизнь? (на записе будет размытая фигура с закрым медицинской маской лицом )
Дети — это типичный аргумент тех, кто хочет отобрать чужие права. Вы предлагаете отказаться от своих прав ради защиты детей, но в вашем же примере камера не спасла ребенка и его всеравно убили…
Убийца может убить 54 ребенка, как это сделал Чикатило. А он вполне бы мог попасться еще на первых убийствах, попав на видеокамеры на вокзалах, если бы они тогда там были.
Ага, моего ребенка убили, но я буду очень рад тому, что убийца попал на камеру? И тот факт, что убийство попало на камеру сильно изменит мою дальнейшую жизнь?
Вообще-то да. Для многих возмездие становится единственной целью в жизни, как например для Калоева.
на записе будет размытая фигура с закрым медицинской маской лицом
Не обязательно. Возможно вы привыкли к новостям в СМИ, где показывают фотографию, сделанную телефоном с МОНИТОРА видеорегистратора трясущимися руками. Но на самом деле сейчас полно цифровых камер с разрешением 1080-4K. Видео экспортируется как файл в оригинальном качестве. Лицо очень хорошо видно, хоть днем, хоть ночью.
Да, преступник может быть в маске. Но кроме этого у него может быть характерная одежда, пол, рост, комплекция, возраст - это маской не скроешь. И просмотрев записи на соседних домах, можно увидеть, что этот человек, отойдя от места преступления, снял маску (но не сменил характерную одежду) и засветил лицо. Или сел в свой авто. Или зашел в магазин и расплатился своей картой. Или заказал такси. Или живет в соседнем доме. Или живет в этом же доме.
Да, преступник может быть в маске. Но кроме этого у него может быть характерная одежда, пол, рост, комплекция, возраст — это маской не скроешь. И просмотрев записи на соседних домах, можно увидеть, что этот человек, отойдя от места преступления, снял маску (но не сменил характерную одежду) и засветил лицо. Или сел в свой авто. Или зашел в магазин и расплатился своей картой. Или заказал такси. Или живет в соседнем доме. Или живет в этом же доме.
Большинство преступников — гастролеры (XXI век, дураков почти нет).
Предварительно приходит разведка, выясняет, где стоят камеры и где их нет.
Лица либо закрывают, либо меняют внешность (очки, парик, проч.)
Одеваются стандартно, чтоб никак не выделяться в толпе.
Сделав дело — садятся в машину в тех местах, где нет камер и тут же сваливают из города.
В Москве стоит на каждом подъезде, и ещё и на домах камеры. Ни в одном случае из 3 разных событий, когда требовалось установить что-то по этим камерам, ничего не вышло: узкий динамический диапазон, плохое разрешение, не смотрят куда надо. И добыть записи ещё надо суметь.
А кроме положительных сторон есть и отрицательные -- отследить ваши перемещения очень вероятно может не только государство, него и многие, многие мошенники. И им как это им взбредёт в голову использовать -- большой вопрос.
Поэтому я лично предпочёл бы вернуться в этом плане в 2010-й или лучше даже в 2000-й.
Гораздо проще прицепить под днище вашей машины GPS трекер, чем получать доступ в централизованную систему видеонаблюдения (такое вообще есть?).
Если хотят отследить, когда вы приходите домой, то достаточно припарковать машину с видеорегистратором напротив входа в дом или окон, и сделать запись в течении пары дней.
Не, не проще. Надо куда-то ехать, что-то цеплять целенаправленно. А тут можно в автоматическом режиме. Меня вот с утра разбудил следователь по особо важным делам, узнать, не снимал ли я только что в банкомате деньги или что-то в этом роде.
Моих данных у них было по-минимуму. А с такой системой можно такую прорву разводок придумать...
Хорошо. Допустим, у злоумышленников есть вообще полная информация обо мне - где живу, когда и куда хожу, сколько на счету денег, номера счетов, скан паспорта и т.д. Ну всё-всё-всё кроме паролей от почты и доступа к мобильному телефону.
Как именно они меня разведут?
Откуда же мне знать, как именно. Развести могут вас, ваших друзей, ваших родственников, ваших бизнес-партнёров, да даже сотрудников вашего банка ("я же только что к вам заходил!..."). Сейчас разводят тысячи людей, очевидно, что любая доступная информация — на руку злоумышленникам. И рекламщикам. Или черным пиарщикам.
То есть конкретно никак. Хотя
А с такой системой можно такую прорву разводок придумать...
Сейчас тысячи людей успешно разводят, имея только номер телефона и имя. То есть никакой информации с камер не нужно для успешного развода. С другой стороны, вам достаточно обладать лишь капелькой критического мышления, и развести вас будет невозможно. Любой звонок от "друга" - просто перезваниваем этому другу по его настоящему номеру телефона. Любой звонок от товарища следователя - слушаем и пытаемся понять, что ему нужно (держа в уме, что это 99% - мошенник).
Рекламщики? Слишком дорого для рекламы покупать доступ в эту систему. Да и что она даст? Вы в браузере гораздо больше информации о себе оставляете.
Черные пиарщики? Публичные люди либо закрыты в салоне своих мерседесов, либо и так под колпаком. Того же Навального, когда он отдыхал на озере в Карелии, фотографировали с воды явно не камеры наблюдения, а обычные агенты.
Таким образом:
Камеры на развод от мошенников и проблемы человека практически никак не влияют.
Камеры реально позволяют раскрывать преступления. Очень много преступлений (в отношении к простым людям) могло бы быть раскрыто, если бы были камеры.
Цифровой гулаг. Коротко и ясно.
Да, с безопасностью этих камер тоже проблемы. Например в той же Москве:
DVR: https://www.shodan.io/search?query=DVR+port%3A80+country%3ARU+city%3AMoscow
DAHUA: https://www.shodan.io/search?query=DAHUA+port%3A80+country%3ARU+city%3AMoscow
Hikvision: https://www.shodan.io/search?query=Hikvision+port%3A80+country%3ARU+city%3AMoscow
и т.д.
К сожалению, я не могу проверить ваши ссылки, т.к. не зарегистрирован в шодан, но подозреваю что там вы нашли доступные web-интерфейсы для входа на камеру или NVR.
Но наличие открытого web-интерфейса не значит, что вы знаете имя пользователя и пароль и сможете туда войти. Да, есть вероятность, что они там дефолтные. Но что мешает поискать например открытые принтеры? Теперь что, запрещать принтеры? Или открытые SMB шары с личными интимными фотками?
Например, я поставил видеорегистратор на свой дом. Порт, пароль и имя пользователя задал нестандартные. Почему меня должны волновать криворукие администраторы? Мои камеры из-за них стали хуже?
В вашем конкретном случае, наверное, ничего страшного не будет. Никто не предлагает ничего запрещать, конечно. Просто это к тому, что с камерами, а точнее, с доступом к ним, имеются проблемы. Да, те же дефолтные пароли. А кроме них, есть еще и уязвимости производителей, которые позволяют получить доступ даже несмотря на суперкрутой пароль. Что касается открытых шар - это вообще беда. В этом году случайно через тот же shodan наткнулся на открытый FTP одного известного федерального информагентства...
Источником хорошего поведения становится не столько внутренняя культура человека и его чувство ответственности перед окружающими, а - наличие и количество камер на столбах вокруг него.
Может дело именно в этом? Уже очень давно я подмечаю общую тенденцию. Практически в любой общественной дискуссии обычно идет горячая борьба между мерой контроля, регулирования и "свободами", правами человека. Тема воспитания человека ответственного в этих жарких спорах почему-то не очень популярна и быстро сходит на нет. Так же и тут...
История показывает, что одним воспитанием не обойдешься.
"Источником хорошего поведения" всегда служило давление общества, угроза наказания, порицания, несоответствия положения и прочее. Общество не хочет зависеть от дисциплинированности внутренних тараканов индивидуума.
Как только давление общества (или государства) падает - вчерашние воспитанные пионеры, истинные комсомольцы и пламенные коммунисты начинают крышевать рынки, воровать заводы и продавать все, что не приколочено. Ну и убивать без зазрения совести. Не все, конечно, то таких достаточно для полного бардака.
Ну или начинают мародерить город, не дожидаясь окончания наводнения.
Я не про камеры, а вообще. Государство для того и существует (по идее), чтобы держать в рамках, независимо от воспитания. А методы удержания - тут уж как получится.
Проанализировав опыт человечества в отношении взаимоотношений человека и государства, Лао-цзы делает суровый вывод: «Чем больше в мире искусственных запретов и ограничений, тем люди беднее … Чем сильнее упор на законы и правила, тем больше становится воров и разбойников».
Ну то есть все эти разговоры про ужасные режимы это просто зависть и досада на свое место в пищевой цепочке? Примерно так я и думал.
Голосовалок не хватает: помощь обществу или наоборот; спокойнее вы себя чувствуете с камерами или наоборот.
Я спокойнее себя чувствую с камерами на работе. Но это наши, частные камеры и у меня есть к ним прямой (или через руководителя отдела) доступ. Без причин, без объяснений, я могу в любой момент пересмотреть любой записанный. Есть ответственные за работоспособность камер и их своевременное обслуживание и замену.
Если государство может мне предложить что-нибудь подобное - ок, я готов подумать. В любом другом случае, это инструмент контроля, зачастую ещё и тяп-ляп реализованный, данными из которого торгуют, в "нужные" моменты записи будут пропадать, когда надо - не допросишься. Мне это не нужно, лучше без камер.
Нас хотят пасти как скот - так не надо быть скотом. Если когда то роботы с психотронными излучателями будут отлавливать всех у кого нет чипа в голове это будет значить что мозгов там тоже не было. Вот взяли ракету для массовых убийств и полетели на ней в космос, много фоточек красывых наделали. Зло стало добром. Так и тут - все зависит от большинства
Никто вас не пасет. Никому до вас нет дела. Печально, но факт.
Вас уже сейчас отлично можно отслеживать по перемещениям сотового телефона, по оплате банковскими картами, по трекерам соцсетей на сайтах, по камерам, распознающим номер вашего авто. Только никому это не нужно. Вы - никто.
Большинство в обществе радуется техническому прогрессу. Прогресс облегчает жизнь. Не нравится - валите в лес, копайте землянку и живите там. Не мешайте людям нормально жить.
Вы — никто.
Это сейчас — никто. А завтра вы откроете успешный бизнес или захотите в политику…
техническому прогрессу
Технический прогресс — это когда Маск ракеты в космос запускает. А то, что вы предлагаете — это технологический концлагерь…
Это сейчас — никто. А завтра вы откроете успешный бизнес или захотите в политику…
И что дальше? Обнародуют как я ходил на работу с 9 до 18 каждый день, а на выходных с ребенком в зоопарк?
А то, что вы предлагаете — это технологический концлагерь…
Прогресс - это когда дверные звонки RING сообщают вам, что какие-то люди трутся на вашем крыльце, когда вы на работе. И вы можете этим людям сказать все, что вы о них думаете.
И что дальше? Обнародуют как я ходил на работу с 9 до 18 каждый день, а на выходных с ребенком в зоопарк
У всех разная жизнь. Кому то могут припомнить посещение любовниц и борделей, несанкционированных мероприятий, высказывания в сети, унижающие чье то достоинство.
Кому то могут припомнить посещение любовниц и борделей
Ну так поделом. Обычно посещение любовницы заканчивается разводом, потому что это предательство своей жены, матери твоих детей, которая посвятила свою жизнь тебе.
С другой стороны, холостой Яшин развлекался с секс-агентшами под камерами, и ничего ему за это не было. Потому что холостой мужик может развлекаться как хочет в рамках закона. Кстати, камеры его засняли не на подъездах, куда я и агитирую их ставить, а скрытые, установленные в номере гостиницы спецслужбами. То есть было совершено уголовное преступление со стороны спецслужб - незаконная слежка.
несанкционированных мероприятий
На каждом мероприятии стоят агенты с камерами, которые снимают всех людей. Наверняка также делают выборку по позициям сотовых телефонов в районе проведения митинга.
высказывания в сети, унижающие чье то достоинство
При чем тут камеры? За высказывания в интернете давно уже садят на бутылку без всяких камер.
Ну правильно. Я не осуждаю вовсе. Просто говорю о том, что все имеет положительную и негативную стороны. Которые относительны весьма к тому же. Людям не просто нравится прогресс, это их естественная черта как у муравьев строить муравейники. Прогресс освобождает от примитивного труда и способствует дальнейшему интеллектуальному развитию. И он способствует выживанию и распространению не только людей но и других видов в космосе. Вероятно прогресс это последняя стадия развития биосферы Земли и он абсолютно природен. Отказ человека от прогресса это отказ от своей естественной функции. Все негативные стороны прогресса происходят не из самого прогресса а от людских пороков.
Уличное видеонаблюдение: тысячеглазый Паноптикон или помощь обществу?