Как стать автором
Обновить
0
Рейтинг

Сборы «с болванок»

Блог компании Pravo.ru
Совсем недавно мы писали про поправки в статью 1273 Гражданского кодекса, регламентирующую так называемое «право на домашнее копирование». Восьмого октября принятый закон был опубликован в «Российской газете», и вступит в силу через десять дней после публикации.

А незадолго до этого, шестого числа, стало известно о том, что Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) отказалась определить организацию, которая будет уполномочена на сбор вознаграждения за такое копирование. Вот об этом вознаграждении мы сегодня и поговорим.

«Налог на пиратство»

Как вы знаете из предыдущей статьи, статья 1273 разрешает копировать в личных целях правомерно обнародованные произведения (за исключением компьютерных программ). Но по замыслу законодателя, правообладатели должны как-то получать компенсацию за это. Поэтому в кодексе есть еще одна статья, 1245, в которой говорится о том, что за «домашнее копирование» правообладателям должны выплачиваться отчисления. Эта обязанность возложена на изготовителей и импортеров оборудования и носителей информации, которые, в свою очередь, включают эти деньги в цену товаров.

Платит за все, в конечном итоге, покупатель. Можно спорить о правомерности такого подхода к сбору отчислений. Все чаще раздаются призывы заменить этот сбор «интеллектуальным налогом», уплатив который, пользователь получит право не только скачивать контент, но и участвовать, например, в раздаче торрентов. В некоторых странах такой «налог» уже ввели, но России в ближайшие лет двадцать такая перспектива точно не грозит, так что жить придется с тем законодательством, которое есть.

К сожалению, с «домашним копированием» связано некоторое количество заблуждений: под влиянием отечественной прессы многие считают, будто статья 1273 разрешает копировать для себя только «лицензионный контент», и что файлы, выложенные «пиратами» под это разрешение не попадают. Это неправда: закон требует, чтобы произведение было «правомерно обнародовано». А под «обнародованием» понимаются любые действия, которые делают произведение доступным неограниченному кругу лиц.

Однако, сравнительно недавно у сторонников этого заблуждения появился весомый аргумент: последнее постановление пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». В нем, в частности, сказано: «При применении статьи 1273 ГК РФ судам следует учитывать: воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. Так, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети интернет).»

Нетрудно заметить, что текст толкования закона отличается от текста самого закона: «обнародование» из статьи 1273 заменено на «использование». Фактически, суды здесь вместо толкования занялись нормотворчеством и выдумали новую норму закона, превысив свои полномочия.

Смысл отчислений с болванок — в том, что платятся они с каждого чистого диска, независимо от того, какой диск или файл копируется на эту «болванку», «лицензионный» или «пиратский». Именно поэтому законодатель разрешил копировать «правомерно обнародованные», а не «правомерно используемые» произведения. Отчисления «с болванок» призваны компенсировать правообладателям упущенную выгоду за счет «легализации» копий произведений, которые используются в личных целях и не участвуют в гражданском обороте, независимо от источника происхождения такой копии.

Как правило, в отечественной прессе серии публикаций про «запрет скачивания» возникают «по мотивам» зарубежных гонений на пользователей торрентов. Но, если внимательно изучить западные источники, то в них речь практически всегда идет не о «скачивании», а о распространении, чаще всего — с помощью торрентов. Однако, при переводе на русский оно почему-то превращается в «скачивание», из-за этого может создаться впечатление того, что на Западе «домашнее копирование» запрещено. Разумеется, это не так. Но чем чаще там будет писаться о том, что «копирование запретили», тем ближе тот момент, когда сотрудники милиции начнут действительно проверять чужие плееры на улицах…

Правительство бьет рекорды

В конце сентября Росохранкультура провела заседание аккредитационной комиссии, на котором определялось, кому из двух претендентов доверить сбор этих денег. На роль собирающего претендовали две организации: «Российский союз правообладателей», созданный при непосредственном участии РАО, специально «под аккредитацию», и «Российское общество по смежным правам» (РОСП).

Однако, позже Росохранкультура отказалась определить уполномоченную организацию. Причиной этого стало отсутствие нормативных документов, которые определяют порядоку уплаты такого вознаграждения и его ставки.

История с этими документами началась еще с принятием старого закона «Об авторском праве и смежных правах», который такие сборы предусматривал. Однако, фактически они не собирались: все уперлось в подзаконные акты о порядке сбора и его ставках. Вернее, в их отсутствие… Правительство должно было разработать и принять их еще в 1993 году когда был принят сам закон «Об авторском праве...», но тогда этого сделано не было.

В 1998 году вышел еще один указ, в качестве напоминания. Правительству предписывалось в трехмесячный срок разработать и принять таки эти злополучные документы. Этого не было сделано — ни в трехмесячный срок, ни в трехлетний. Закончилось это все письмом Федеральной таможенной службы, в котором говорилось о том, что, раз порядка такого нет, оборудование и носители, с которых должны браться отчисления, можно ввозить и так — но только дав предварительно обещание этот сбор заплатить. Временный порядок стал постоянным, поскольку необходимых нормативных актов нет до сих пор.

Не так давно мы публиковали краткий обзор сорванных дедлайнов министерств при выполнении перехода на электронное обслуживание населения. Рекордсмен того поста задержался всего на год. С Правительством, которое семнадцать лет не может определить порядок осуществления сборов «с болванок», ему, конечно же, не сравниться… Но, видимо, скоро нужные постановления все-таки примут, и начнется фактический сбор этих отчислений. Тогда у пользователей появится полное право задаваться вопросом о том, за что они платят деньги.
Теги: ГК РФзакон
Хабы: Блог компании Pravo.ru
Всего голосов 54: ↑50 и ↓4 +46
Комментарии 64
Комментарии Комментарии 64

Похожие публикации

Лучшие публикации за сутки

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
www.parcsis.org
Численность
Неизвестно
Дата регистрации

Блог на Хабре