Как стать автором
Обновить
21.09
Рейтинг

Безопасные города без зоопарка

Блог компании НТЦ ПРОТЕЙIT-инфраструктураСетевые технологииРазработка систем связиРазработка под Linux
image

Ковид и его последствия подкосили фундамент ценностной пирамиды людей. Он ударил по самому важному — безопасности. В 21 веке бояться «простуды» несолидно, но приходится. И приходится находить эффективные решения в непрогнозируемом пространстве. Многие ли ваши планы 2020 сбылись? А смог ли хоть один риск-менеджер предсказать всемирный карантин? Не смог, но современные знания и технологии минимизировали, на наш взгляд, последствия новой эпидемиологической реальности.

Вопросом о том, какие из этих технологий помогли и будут помогать в дальнейшем задались наши инженеры. И частично нашли ответ благодаря собственному опыту. Здесь мы не будем затрагивать медицинский аспект, а сформулируем свой технический рецепт безопасного города и региона. Благо и успешный опыт, и набитые «шишки», и простор для разработки имеются. Поделимся с вами своими наработками и спросим мнение профессионалов.

С чем едят АПК «Безопасный город»


Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» — это комплекс существующих и перспективных средств автоматизации в области общественного правопорядка, безопасности и комфортной среды в городской инфраструктуре.

Нормативная документация к 2020 году по техническим аспектам аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» скудновата и не всегда дает ответы на ряд конкретных проблем, которые возникают непосредственно в процессе внедрения. Например, система видеонаблюдения, справедливо считающаяся ключевой, выведена за пределы ядра и рассматривается в качестве внешней системы. При этом к ней должны подключаться модули видеоаналитики и обеспечивать автоматизацию выявления тревожных событий.

А теперь попробуйте решить задачу интеграции уже установленных в регионе нескольких систем видеонаблюдения от разных вендоров, разного типа и времени производства в рамках 1 системы. Представили? Как анализировать этот клубок видеопотоков, как прикрутить к этому видеоаналитику? И как его сводить к единому стандарту в рамках 1 системы?

Реализовать в ядре все протоколы, включая проприетарные, значит перманентно отодвигать сроки внедрения и неразумно раздувать бюджет проекта. А ведь это касается не только региональных и муниципальных систем видеонаблюдения, но и систем оповещения населения, и мониторинга транспорта, тревожных кнопок, экологического контроля, прогнозирования и так далее. Список колоссальный! Что можно сделать?



По существу


Обратимся к нормативным документам. Единые требования к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (28.06.2017) лаконично констатируют, что в ядре платформы «Безопасный город» должно быть 2 ключевые подсистемы: Региональная интеграционная платформа (РИП) и Единый центр оперативного управления (ЕЦОР). Просто, недешево и минимально функционально. Только анализ данных и управление, остальное интеграции.

Вроде необходимый минимум обеспечен, можно строить «Безопасные города». Однако на практике подобная задача становится практически нерешаемой, если стоит цель обеспечения безопасности населения, так как в каждом регионе уже действуют разные системы и решения, которые нужно собрать в кучу. Это оказывается весьма трудоемко и не всегда технически красиво. Сделай то, не знаю, что, но, чтобы работало.

Например, в Курске при в рамках работ по созданию АПК «Безопасный город» была проведена работа по интеграции с имеющимся сервером видеонаблюдения, причем изначально стоял выбор между 2 вариантами: быстро и дешево интегрироваться по проприетарному протоколу, или доработать ядро системы и реализовать намного более универсальный протокол ONVIF. Осознанным выбором стало развитие системы и реализация ONVIF. Это стало важным шагом в развитии универсального решения.

Внедрение АПК «Безопасный город» постепенно набирает обороты, однако, есть проблемы. Это и затягивание сроков сдачи, и искажение, увеличение, раздувание в процессе задач по контрактам и банальный недостаток финансирования. С чем связанны эти особенности реализации? Как мы можем влиять на внедрение?

Есть недостатки в нормативной базе, в разрозненности систем, необходимости их интеграции между собой, в готовности регионов к внедрению и отсутствии единых стандартов интеграции, межсистемного и межведомственного взаимодействия.

Добавим ингредиентов


Вспомним, что сейчас для закладки Безопасного города нужно только 2 ключевые подсистемы: РИП для создания единого информационного пространства и ЕЦОР для управления потоками данных и управления ситуацией. Наш опыт разработки и внедрение АПК «Безопасный город» говорит о том, что этого крайне мало и в ядро системы необходимо добавить несколько критически важных подсистем. Без этих ингредиентов кашу Безопасных городов нормально не заваришь. Критически-важную инфраструктуру надо создавать по новому рецепту.

Во-первых, обязательно надо добавить интеграционную подсистему видеонаблюдения и видеоаналитику, как ключевые источники данных. В пандемию значимость этого функционала значительно возросла, ведь стало необходимо отслеживать и скопления людей, количество граждан на улицах, и основные потоки машин и людей, места их пребывания.

Это помогает не только предотвратить противоправные действия, но и дает информацию, насколько точно соблюдаются меры безопасности и дают ли принятые управленческие решения реальный результат. В регионах могут быть десятки своих систем видеонаблюдения, никак не взаимодействующих связанных между собой. Этот зоопарк необходимо связать, синхронизировать между собой.



Поэтому нужна собственная интеграционная платформа видеонаблюдения именно в ядре БГ, чтоб исключить многочисленные проблемы сопряжения с местными решениями. Ведь видеонаблюдение сегодня позволяет не только получить картинку, но и подключить видеоаналитику или взять управление конкретной камерой на себя. Считается, что можно легко прикрутить к имеющимся камерам видеоаналитику и наслаждаться результатом. Не получается. Везде, где мы внедряли АПК «Безопасный город», нужна была серьезная подстройка камер для конкретных задач.

В реальности с такой задачей нам пришлось столкнуться в Омске, где мы отвечали за внедрение части сервера видеонаблюдения (СВН). Самая большая работа была проделана именно в плане построения интеграционной шины. Были реализованы интеграции с уже имеющимися СВН и видеорегистраторами сторонних производителей, используя их, проприетарные протоколы. Здесь, к сожалению, ONVIF не помог.

Была проведена работа по обеспечению взаимодействия с системами видеоаналитики различных вендоров, включая систему распознавание номеров (ГРЗ), которая работает на обычных камерах видеонаблюдения. Далее ее сработки передаются в АИС регионального подразделения МВД. В целом в систему были заведены потоки всего спектра имеющихся в регионе устройств: от аналоговых камер до рубежей системы фотовидеофиксации. Апогеем данного проекта является интеграция видеопортала и РИП АПК БГ. Это позволило передавать информацию о всех камерах региона, транслировать онлайн-видео, архив, а также передавать события по срабатыванию видеоаналитики в единый центр.

Во-вторых, важным элементом в приготовлении безопасных городов является подсистема мониторинга стационарных и подвижных объектов. Надо и пробки видеть, и доступные транспортные средства, и датчики мониторинга на неподвижных объектах, и про экологию не забывать. Только по камерам оценить резервы и спрогнозировать ситуацию не получится. И все эти данные также приходят из разных подсистем и все их нужно объединять в рамках ядра АПК БГ, и не просто объединять, а где-то и управлять. Вот и получатся, что подсистема мониторинга просто обязана входить в список продуктов, необходимых для приготовления первоклассного АПК «БГ».

И третьей ключевой подсистемой АПК БГ, пока не входящей в состав ядра является система оповещения населения. В России она давно создается и РАСЦО, и КСЭОН, но при интеграции с безопасным городом возникают проблемы и с управлением этим хозяйством, и с обратной связью. Сопряжение есть, отправка команды вроде бы идет, но понять, дошло ли сообщение до оператора внешней системы оповещения, и услышали ли его люди, зачастую невозможно.

При возникновении нештатной ситуации оповещение не просто должно быть эффективно, но и сфокусировано ровно на той зоне, где оно необходимо. Большим плюсом является интеграция оповещения с ГИС и с системой прогнозирования. Например, при пожаре на предприятии будет проведен расчет зоны поражения и оповещены жители только тех районов, которые попадают в эту зону. Управляющая платформа оповещением должна быть именно в БГ. Кстати, системы оповещения в пандемию задействованы в процессе распространения информации, например, о мерах безопасности.



Примером реализации системы экстренного оповещения может служить проект в Тюменской области. В настоящее время вся область и все муниципалитеты покрыты системой громкоговорящего оповещения, а для ряда предприятий реализована подсистема мониторинга химически-опасных объектов. В регионе проведена интеграция с имеющимся оборудованием различных производителей, а также реализован алгоритм перехвата телерадиовещания и оповещение должных лиц по телефону. Система имеет распределенную архитектуру, в ЦОД находится отказоустойчивый кластер, а также еще в каждом муниципалитете по локальному серверу. В целом проект призван обеспечить гарантированную передачу населению важной информации в случае ЧП и ЧС. И его интеграция в безопасный город – это только вопрос времени и актуализации нормативной документации.

Что станет изюминкой?


Зачастую в регионах забывают о такой важной для безопасных городов подсистеме, как модуль управления и поддержки принятия решения. А она жизненно необходима, чтобы научиться пользоваться всеми благами проведенных интеграций. Модуль управления нужен для принятия эффективного решения руководящими лицами при возникновении опасности.

Наглядная картина происшествия, подкрепленная автоматическим анализом данных – хорошая основа для обоснованных распоряжений. А нужный приказ в нужное время зачастую помогает спасти жизни и здоровье людей. Плюс отслеживание всех этапов реализации отданных приказов помогает оперативно контролировать их выполнение, и при необходимости корректировать их. В таком варианте никто не сможет сказать, что он не понял, не услышал или забыл сделать свое дело. В таком виде современные технологи безопасности, по-настоящему смогут работать на людей, обеспечивая их безопасность.

Но как можно предсказать будущее и проверить, что подсистема принятия решений работает? Здесь приходят на помощь наработки министерств РФ с многочисленными методикам анализа ситуаций и расчета показателей. Основаны они на реальном опыте и дают разработчикам всю необходимую информацию о формулах и особенностях расчета тех или иных ситуаций.
Интеграция нескольких источников данных в ядре Безопасного города помогает получить актуальные на данный момент величины (объем выбросов, тип вещества, направление ветра, температура) и на основании них выстроить наиболее эффективный план реагирования, алгоритм действий.

Реализованная в виде программы методология расчета учитывает полученные данные строит наглядный прогноз развития событий. Есть прогноз, можно подсказать и решение, одобренное или измененное ответственным лицом. Чем больше знает и умеет система прогнозирования и помощи в принятии решений, тем спокойнее будут спать граждане.



И на десерт


Современные технологии должны работать на людей и для их безопасности. Сегодня много говорится о цифровизации, цифровой трансформации, автоматизации безопасности, но реальных внедрений мало. Потребность в безопасных городах сейчас есть, но есть и потребность в рабочей нормативной базе и идеях. Концепция АПК «Безопасный город» крайне важна и должна быть реализована силами всех членов большого сообщества разработчиков.

Безопасный город – это та основа, на которой мы строим цифровое будущее России. Цифровая трансформация приближается уже сегодня внедрением автоматизированных решений по безопасности. Концепция моновендорного ядра с расширенным списком ключевых подсистем представляется самой перспективной сейчас. Хочется вынести ее на обсуждение профессионального сообщества Хабра и услышать, возможно, альтернативные мнения разработчиков.

Что понравилось в нашей концепции? Где видите ее сильные и слабые стороны? Какие технические решения могут помочь в приближении цифрового будущего, да и хотим ли мы его? Попробуем избежать «зоопарка» в таком важном деле, как наша с вами безопасность и сформулируем технически обоснованную концепцию.
Теги:безопасный городразработка программного обеспеченияинформационные технологииit-инфраструктураразработка под linux
Хабы: Блог компании НТЦ ПРОТЕЙ IT-инфраструктура Сетевые технологии Разработка систем связи Разработка под Linux
Всего голосов 5: ↑5 и ↓0+5
Просмотры2.1K
Комментарии Комментарии 17

Похожие публикации

Лучшие публикации за сутки

Информация

Дата основания
Местоположение
Россия
Сайт
www.protei.ru
Численность
201–500 человек
Дата регистрации

Блог на Хабре