Безопасные города без зоопарка

    image

    Ковид и его последствия подкосили фундамент ценностной пирамиды людей. Он ударил по самому важному — безопасности. В 21 веке бояться «простуды» несолидно, но приходится. И приходится находить эффективные решения в непрогнозируемом пространстве. Многие ли ваши планы 2020 сбылись? А смог ли хоть один риск-менеджер предсказать всемирный карантин? Не смог, но современные знания и технологии минимизировали, на наш взгляд, последствия новой эпидемиологической реальности.

    Вопросом о том, какие из этих технологий помогли и будут помогать в дальнейшем задались наши инженеры. И частично нашли ответ благодаря собственному опыту. Здесь мы не будем затрагивать медицинский аспект, а сформулируем свой технический рецепт безопасного города и региона. Благо и успешный опыт, и набитые «шишки», и простор для разработки имеются. Поделимся с вами своими наработками и спросим мнение профессионалов.

    С чем едят АПК «Безопасный город»


    Аппаратно-программный комплекс «Безопасный город» — это комплекс существующих и перспективных средств автоматизации в области общественного правопорядка, безопасности и комфортной среды в городской инфраструктуре.

    Нормативная документация к 2020 году по техническим аспектам аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» скудновата и не всегда дает ответы на ряд конкретных проблем, которые возникают непосредственно в процессе внедрения. Например, система видеонаблюдения, справедливо считающаяся ключевой, выведена за пределы ядра и рассматривается в качестве внешней системы. При этом к ней должны подключаться модули видеоаналитики и обеспечивать автоматизацию выявления тревожных событий.

    А теперь попробуйте решить задачу интеграции уже установленных в регионе нескольких систем видеонаблюдения от разных вендоров, разного типа и времени производства в рамках 1 системы. Представили? Как анализировать этот клубок видеопотоков, как прикрутить к этому видеоаналитику? И как его сводить к единому стандарту в рамках 1 системы?

    Реализовать в ядре все протоколы, включая проприетарные, значит перманентно отодвигать сроки внедрения и неразумно раздувать бюджет проекта. А ведь это касается не только региональных и муниципальных систем видеонаблюдения, но и систем оповещения населения, и мониторинга транспорта, тревожных кнопок, экологического контроля, прогнозирования и так далее. Список колоссальный! Что можно сделать?



    По существу


    Обратимся к нормативным документам. Единые требования к техническим параметрам сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (28.06.2017) лаконично констатируют, что в ядре платформы «Безопасный город» должно быть 2 ключевые подсистемы: Региональная интеграционная платформа (РИП) и Единый центр оперативного управления (ЕЦОР). Просто, недешево и минимально функционально. Только анализ данных и управление, остальное интеграции.

    Вроде необходимый минимум обеспечен, можно строить «Безопасные города». Однако на практике подобная задача становится практически нерешаемой, если стоит цель обеспечения безопасности населения, так как в каждом регионе уже действуют разные системы и решения, которые нужно собрать в кучу. Это оказывается весьма трудоемко и не всегда технически красиво. Сделай то, не знаю, что, но, чтобы работало.

    Например, в Курске при в рамках работ по созданию АПК «Безопасный город» была проведена работа по интеграции с имеющимся сервером видеонаблюдения, причем изначально стоял выбор между 2 вариантами: быстро и дешево интегрироваться по проприетарному протоколу, или доработать ядро системы и реализовать намного более универсальный протокол ONVIF. Осознанным выбором стало развитие системы и реализация ONVIF. Это стало важным шагом в развитии универсального решения.

    Внедрение АПК «Безопасный город» постепенно набирает обороты, однако, есть проблемы. Это и затягивание сроков сдачи, и искажение, увеличение, раздувание в процессе задач по контрактам и банальный недостаток финансирования. С чем связанны эти особенности реализации? Как мы можем влиять на внедрение?

    Есть недостатки в нормативной базе, в разрозненности систем, необходимости их интеграции между собой, в готовности регионов к внедрению и отсутствии единых стандартов интеграции, межсистемного и межведомственного взаимодействия.

    Добавим ингредиентов


    Вспомним, что сейчас для закладки Безопасного города нужно только 2 ключевые подсистемы: РИП для создания единого информационного пространства и ЕЦОР для управления потоками данных и управления ситуацией. Наш опыт разработки и внедрение АПК «Безопасный город» говорит о том, что этого крайне мало и в ядро системы необходимо добавить несколько критически важных подсистем. Без этих ингредиентов кашу Безопасных городов нормально не заваришь. Критически-важную инфраструктуру надо создавать по новому рецепту.

    Во-первых, обязательно надо добавить интеграционную подсистему видеонаблюдения и видеоаналитику, как ключевые источники данных. В пандемию значимость этого функционала значительно возросла, ведь стало необходимо отслеживать и скопления людей, количество граждан на улицах, и основные потоки машин и людей, места их пребывания.

    Это помогает не только предотвратить противоправные действия, но и дает информацию, насколько точно соблюдаются меры безопасности и дают ли принятые управленческие решения реальный результат. В регионах могут быть десятки своих систем видеонаблюдения, никак не взаимодействующих связанных между собой. Этот зоопарк необходимо связать, синхронизировать между собой.



    Поэтому нужна собственная интеграционная платформа видеонаблюдения именно в ядре БГ, чтоб исключить многочисленные проблемы сопряжения с местными решениями. Ведь видеонаблюдение сегодня позволяет не только получить картинку, но и подключить видеоаналитику или взять управление конкретной камерой на себя. Считается, что можно легко прикрутить к имеющимся камерам видеоаналитику и наслаждаться результатом. Не получается. Везде, где мы внедряли АПК «Безопасный город», нужна была серьезная подстройка камер для конкретных задач.

    В реальности с такой задачей нам пришлось столкнуться в Омске, где мы отвечали за внедрение части сервера видеонаблюдения (СВН). Самая большая работа была проделана именно в плане построения интеграционной шины. Были реализованы интеграции с уже имеющимися СВН и видеорегистраторами сторонних производителей, используя их, проприетарные протоколы. Здесь, к сожалению, ONVIF не помог.

    Была проведена работа по обеспечению взаимодействия с системами видеоаналитики различных вендоров, включая систему распознавание номеров (ГРЗ), которая работает на обычных камерах видеонаблюдения. Далее ее сработки передаются в АИС регионального подразделения МВД. В целом в систему были заведены потоки всего спектра имеющихся в регионе устройств: от аналоговых камер до рубежей системы фотовидеофиксации. Апогеем данного проекта является интеграция видеопортала и РИП АПК БГ. Это позволило передавать информацию о всех камерах региона, транслировать онлайн-видео, архив, а также передавать события по срабатыванию видеоаналитики в единый центр.

    Во-вторых, важным элементом в приготовлении безопасных городов является подсистема мониторинга стационарных и подвижных объектов. Надо и пробки видеть, и доступные транспортные средства, и датчики мониторинга на неподвижных объектах, и про экологию не забывать. Только по камерам оценить резервы и спрогнозировать ситуацию не получится. И все эти данные также приходят из разных подсистем и все их нужно объединять в рамках ядра АПК БГ, и не просто объединять, а где-то и управлять. Вот и получатся, что подсистема мониторинга просто обязана входить в список продуктов, необходимых для приготовления первоклассного АПК «БГ».

    И третьей ключевой подсистемой АПК БГ, пока не входящей в состав ядра является система оповещения населения. В России она давно создается и РАСЦО, и КСЭОН, но при интеграции с безопасным городом возникают проблемы и с управлением этим хозяйством, и с обратной связью. Сопряжение есть, отправка команды вроде бы идет, но понять, дошло ли сообщение до оператора внешней системы оповещения, и услышали ли его люди, зачастую невозможно.

    При возникновении нештатной ситуации оповещение не просто должно быть эффективно, но и сфокусировано ровно на той зоне, где оно необходимо. Большим плюсом является интеграция оповещения с ГИС и с системой прогнозирования. Например, при пожаре на предприятии будет проведен расчет зоны поражения и оповещены жители только тех районов, которые попадают в эту зону. Управляющая платформа оповещением должна быть именно в БГ. Кстати, системы оповещения в пандемию задействованы в процессе распространения информации, например, о мерах безопасности.



    Примером реализации системы экстренного оповещения может служить проект в Тюменской области. В настоящее время вся область и все муниципалитеты покрыты системой громкоговорящего оповещения, а для ряда предприятий реализована подсистема мониторинга химически-опасных объектов. В регионе проведена интеграция с имеющимся оборудованием различных производителей, а также реализован алгоритм перехвата телерадиовещания и оповещение должных лиц по телефону. Система имеет распределенную архитектуру, в ЦОД находится отказоустойчивый кластер, а также еще в каждом муниципалитете по локальному серверу. В целом проект призван обеспечить гарантированную передачу населению важной информации в случае ЧП и ЧС. И его интеграция в безопасный город – это только вопрос времени и актуализации нормативной документации.

    Что станет изюминкой?


    Зачастую в регионах забывают о такой важной для безопасных городов подсистеме, как модуль управления и поддержки принятия решения. А она жизненно необходима, чтобы научиться пользоваться всеми благами проведенных интеграций. Модуль управления нужен для принятия эффективного решения руководящими лицами при возникновении опасности.

    Наглядная картина происшествия, подкрепленная автоматическим анализом данных – хорошая основа для обоснованных распоряжений. А нужный приказ в нужное время зачастую помогает спасти жизни и здоровье людей. Плюс отслеживание всех этапов реализации отданных приказов помогает оперативно контролировать их выполнение, и при необходимости корректировать их. В таком варианте никто не сможет сказать, что он не понял, не услышал или забыл сделать свое дело. В таком виде современные технологи безопасности, по-настоящему смогут работать на людей, обеспечивая их безопасность.

    Но как можно предсказать будущее и проверить, что подсистема принятия решений работает? Здесь приходят на помощь наработки министерств РФ с многочисленными методикам анализа ситуаций и расчета показателей. Основаны они на реальном опыте и дают разработчикам всю необходимую информацию о формулах и особенностях расчета тех или иных ситуаций.
    Интеграция нескольких источников данных в ядре Безопасного города помогает получить актуальные на данный момент величины (объем выбросов, тип вещества, направление ветра, температура) и на основании них выстроить наиболее эффективный план реагирования, алгоритм действий.

    Реализованная в виде программы методология расчета учитывает полученные данные строит наглядный прогноз развития событий. Есть прогноз, можно подсказать и решение, одобренное или измененное ответственным лицом. Чем больше знает и умеет система прогнозирования и помощи в принятии решений, тем спокойнее будут спать граждане.



    И на десерт


    Современные технологии должны работать на людей и для их безопасности. Сегодня много говорится о цифровизации, цифровой трансформации, автоматизации безопасности, но реальных внедрений мало. Потребность в безопасных городах сейчас есть, но есть и потребность в рабочей нормативной базе и идеях. Концепция АПК «Безопасный город» крайне важна и должна быть реализована силами всех членов большого сообщества разработчиков.

    Безопасный город – это та основа, на которой мы строим цифровое будущее России. Цифровая трансформация приближается уже сегодня внедрением автоматизированных решений по безопасности. Концепция моновендорного ядра с расширенным списком ключевых подсистем представляется самой перспективной сейчас. Хочется вынести ее на обсуждение профессионального сообщества Хабра и услышать, возможно, альтернативные мнения разработчиков.

    Что понравилось в нашей концепции? Где видите ее сильные и слабые стороны? Какие технические решения могут помочь в приближении цифрового будущего, да и хотим ли мы его? Попробуем избежать «зоопарка» в таком важном деле, как наша с вами безопасность и сформулируем технически обоснованную концепцию.
    НТЦ ПРОТЕЙ
    Компания

    Комментарии 17

      0
      Когда правоохранители работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали, то в чем смысл? Сомневаюсь, что в этой консерватории и при наличии видеозаписи и всех данных не откажут в возбуждении уголовного дела.
        0
        Но мы ведь рассуждаем о создании системы, технологии. Мы убеждены, что создание эффективных и современных систем общественной безопасности полезно для общества.
          +1
          На Cam6 нарушение правил парковки серебристым авто. Для общества было бы полезно оштрафовать водителя этого авто.
            0
            Иметь возможность увидеть по архиву, кто на парковке задел Ваше ТС при неудачном маневре. Знать с точностью до секунд, когда прибудет вызванная неотложка. Вызваться социальную службу для помощи пожилым или гражданам с ограниченными возможностями. Видеть четкую картину экологической обстановки в каждое мгновение времени. Иметь возможность за несколько секунд начать эвакуацию людей из аварийного здания. И еще многое другое, что может сделать нашу с Вами жизнь комфортнее а безопаснее. Здесь речь не только и не столько о контроле правонарушений, а больше об инфраструктуре безопасности современных городов.
              +1
              Для разбора ситуации на парковке, кроме времени события, необходимо ещё увидеть и визуально распознать ГРЗ, а это требуется более высокое качество архива и соответствующий ракурс установки камеры.

              Также требуется удобный и функциональный доступ к системе ВН включая архив обычным людям. Как показывает практика, люди в погонах не будут осматривать даже часы видео, не говоря о неделях — если, например, владелец повреждённого авто уезжал в отпуск и по возвращению обнаружил повреждение. Видео будет осматривать владелец повреждённого авто и придёт писать заявление уже со скаченным фрагментом момента события и где виден ГРЗ виновника.
                0
                У меня есть личных опыт, когда архив наружной камеры видео-наблюдения был просмотрен полицией и выявлен виновник нарушения, повлекшего ущерб ТС нашему коллеге. Другое дело — дальнейший поиск и процессуальные действия (внутри системы МВД). Но для страховой это был достаточный аргумет.
                  +1
                  Это скорее исключение, чем практика, да и видео полиция где и как смотрела? Вероятно потерпевший сам нашёл камеру, её владельца, договорился, отсмотрел видео, нашёл момент события, выгрузил видео — и уже с этим обратился в компетентные органы и страховую.
              0
              Похоже на внутриквартальную территорию, а какой автомобиль там нарушил и что?
                0
                На этой микрокартинке выглядит как парковка «на зоне зеленых насаждений» — заехал на грунт.
              0
              Мы убеждены, что создание эффективных и современных систем общественной безопасности полезно для общества.

              Или вредно, если информация не будет максимально открытой и не будет защищена от фальсификации. Но даже с открытой информацией я не поручусь, что нельзя использовать эту систему для деструктивных действий. Например травля.
                0
                Защите информации, безусловно, должно уделяться огромное внимание. Для этого все ГИС (Государственные информационные системы) проходят обязательную классификацию, сертификацию и аттестацию, как по НСД, так и по НДВ.
                Вопрос открытости несколько более сложный, так как полная доступность может провоцировать противоправные действия. Но публичность и возможность доступа у граждан (верифицированный), думаю, должна быть.
                  0
                  Иметь возможность увидеть по архиву, кто на парковке задел Ваше ТС при неудачном маневре.

                  и
                  Вопрос открытости несколько более сложный, так как полная доступность может провоцировать противоправные действия.

                  На мой взгляд не очень сочетаются. На мой взгляд именно обществу (не государству) от подобной системы нет никакого прока, если не работают нормально правохранители/муниципалитеты/здравохранение.
                    0
                    Если вы когда-нибудь пользовались, например, системой-112, а до этого вызовом экстренных служб по прямым номерам, то не могли бы не увидеть и разницу, и прогресс, и реальную пользу населения. Мы развернули подобные системы более, чем в 30 регионах и это дало существенный импульс качеству работы экстренных служб. Статистика это подтверждает. Автоматизация двигает прогресс!
                      0
                      Но вы предлагаете дополнить эту систему такой неоднозначной технологией как тотальное видеонаблюдение.
                        0
                        Я бы сказал не тотальное, а интеллектуальное.
                        А вы считаете, что мировые лидеры по созданию систем видео-наблюдения (США, Китай, Британия, Германия) ошибаются, создавая подобные системы для обеспечения безопасности граждан?
                          +1
                          Мелькают новости, что в евросоюзе собираются жестко зарегулировать использование распознавания лиц при этом.
                          0
                          ПРОТЕЙ не предлагает, он лишь вендор, предлагают другие ведомства, кто пишет НПА.

            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

            Самое читаемое