Как стать автором
Обновить

Комментарии 17

Когда правоохранители работают на то, чтобы граждане их боялись и избегали, то в чем смысл? Сомневаюсь, что в этой консерватории и при наличии видеозаписи и всех данных не откажут в возбуждении уголовного дела.
Но мы ведь рассуждаем о создании системы, технологии. Мы убеждены, что создание эффективных и современных систем общественной безопасности полезно для общества.
На Cam6 нарушение правил парковки серебристым авто. Для общества было бы полезно оштрафовать водителя этого авто.
Иметь возможность увидеть по архиву, кто на парковке задел Ваше ТС при неудачном маневре. Знать с точностью до секунд, когда прибудет вызванная неотложка. Вызваться социальную службу для помощи пожилым или гражданам с ограниченными возможностями. Видеть четкую картину экологической обстановки в каждое мгновение времени. Иметь возможность за несколько секунд начать эвакуацию людей из аварийного здания. И еще многое другое, что может сделать нашу с Вами жизнь комфортнее а безопаснее. Здесь речь не только и не столько о контроле правонарушений, а больше об инфраструктуре безопасности современных городов.
Для разбора ситуации на парковке, кроме времени события, необходимо ещё увидеть и визуально распознать ГРЗ, а это требуется более высокое качество архива и соответствующий ракурс установки камеры.

Также требуется удобный и функциональный доступ к системе ВН включая архив обычным людям. Как показывает практика, люди в погонах не будут осматривать даже часы видео, не говоря о неделях — если, например, владелец повреждённого авто уезжал в отпуск и по возвращению обнаружил повреждение. Видео будет осматривать владелец повреждённого авто и придёт писать заявление уже со скаченным фрагментом момента события и где виден ГРЗ виновника.
У меня есть личных опыт, когда архив наружной камеры видео-наблюдения был просмотрен полицией и выявлен виновник нарушения, повлекшего ущерб ТС нашему коллеге. Другое дело — дальнейший поиск и процессуальные действия (внутри системы МВД). Но для страховой это был достаточный аргумет.
Это скорее исключение, чем практика, да и видео полиция где и как смотрела? Вероятно потерпевший сам нашёл камеру, её владельца, договорился, отсмотрел видео, нашёл момент события, выгрузил видео — и уже с этим обратился в компетентные органы и страховую.
Похоже на внутриквартальную территорию, а какой автомобиль там нарушил и что?
На этой микрокартинке выглядит как парковка «на зоне зеленых насаждений» — заехал на грунт.
Мы убеждены, что создание эффективных и современных систем общественной безопасности полезно для общества.

Или вредно, если информация не будет максимально открытой и не будет защищена от фальсификации. Но даже с открытой информацией я не поручусь, что нельзя использовать эту систему для деструктивных действий. Например травля.
Защите информации, безусловно, должно уделяться огромное внимание. Для этого все ГИС (Государственные информационные системы) проходят обязательную классификацию, сертификацию и аттестацию, как по НСД, так и по НДВ.
Вопрос открытости несколько более сложный, так как полная доступность может провоцировать противоправные действия. Но публичность и возможность доступа у граждан (верифицированный), думаю, должна быть.
Иметь возможность увидеть по архиву, кто на парковке задел Ваше ТС при неудачном маневре.

и
Вопрос открытости несколько более сложный, так как полная доступность может провоцировать противоправные действия.

На мой взгляд не очень сочетаются. На мой взгляд именно обществу (не государству) от подобной системы нет никакого прока, если не работают нормально правохранители/муниципалитеты/здравохранение.
Если вы когда-нибудь пользовались, например, системой-112, а до этого вызовом экстренных служб по прямым номерам, то не могли бы не увидеть и разницу, и прогресс, и реальную пользу населения. Мы развернули подобные системы более, чем в 30 регионах и это дало существенный импульс качеству работы экстренных служб. Статистика это подтверждает. Автоматизация двигает прогресс!
Но вы предлагаете дополнить эту систему такой неоднозначной технологией как тотальное видеонаблюдение.
Я бы сказал не тотальное, а интеллектуальное.
А вы считаете, что мировые лидеры по созданию систем видео-наблюдения (США, Китай, Британия, Германия) ошибаются, создавая подобные системы для обеспечения безопасности граждан?
Мелькают новости, что в евросоюзе собираются жестко зарегулировать использование распознавания лиц при этом.
ПРОТЕЙ не предлагает, он лишь вендор, предлагают другие ведомства, кто пишет НПА.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.