Как стать автором
Обновить

Комментарии 29

Были у меня советские широкополосные динамики — играли гораздо лучше всех соседских многоголосых музыкальных центров в 90-е.
Но те муз центры были голимым китаем, а мои динамики — лучшим произведением советской промышленности.
То есть сравнить по сути было не с чем.

Есть ещё один подход — взять два больших листа толстой фанеры и в каждом из них в ответстиях соответствующего диаметра закрепить много одинаковых широкополосных динамиков. Например, штук по 30-50 на одну «колонку». У получившихся «колонок» в этом случае появляются басы. Читал, что так делали с неплохими советскими динамиками 5ГДШ-4.4 (которые ставились в телевизоры). Один динамик выдаёт всего 5 Вт, но когда их много и лист фанеры большой (чтобы при воспроизведении НЧ воздух не успевал перетекать с передней части динамиков на задние) — получается довольно интересная открытая АС. Думаю, с современными хорошими широкополосниками будет ещё интереснее. Вот только АС получится, конечно, недешёвая.
Нечто подобное делал из больших и дешевых динамиков от наушников. Бас конечно появляется, но именно в тот момент я понял что означает такой «магический» аудиофильский термин, как локализация — она попросту пропала. То есть такой точечный источник звука как рот вокалиста, превратился в вибрирующую стену. Не сказал бы что бы меня это сильно расстроило, я как тогда так и сейчас довольно наплевательски относился к качеству воспроизведения.
в 80-е участвовал в изготовлении 5х5 м стены из 20-и (помнится 10 ГДШ, и модернизированные по низам усилки УЭМИ) для концерта на открытой площадке, впечатлило как инфразвук двигал волосы и одежду. АЧХ (и КНИ) не меряли, но думаю, что была более плоская чем у одного Большого динамика.
Прямо грейдфулдедовская «стена звука»))
Групповой излучатель прикольная тема, ачх действительно зализывается, но вот ватерфол у их прямо ниагарский получается, а электрически всю группу не задемпфируешь…

Были такие АС "Гелиос-100" http://ldsound.ru/gelios-100/
9 штук ГДШ-10. жутко тяжелые ящики с фазоинверторами выведенными по периметру во фронт.
Работал тогда на дискотеке — играли весьма неплохо для сельского клуба.

Вся проблема многополосников в стыках полос. Как правило на стыках играют оба динамика и играют по разному. Отсюда и искажения. Особенность фильтров в том, что нельзя сделать совсем крутой спад и подъем, всегда надо делать нахлест. А фазовые искажения можно убрать, запитав каждую полосу от отдельного усилителя и обработать хорошим цифровым активным фильтром.
Но и у широкополосников проблем хватает. Это диапазон и линейность. Чувствительность у них даже в плюс. В принципе можно совмещать. Широкополосники в середину. Компрессионный на бас. Шелк или изодинамики на верх.
Не знаю по какой причине среди аудиофилов пользуется популярностью широкополосная акустика. И не знаю про «true закрытый ящик». Знаю что Fostex например рекомендует свои широкополосники вставлять в конструкции именуемые «back loaded horn» имеющие вполне большой объем ящика и фазоинвертор. Я как звукорежиссер могу сказать по своим ощущениям что крошечные auratone 5C я бы ни на что не променял, из за того что они очень подробно воспроизводят средние частоты и в том числе те, которые на многополосных системах пересекают частоту раздела кроссовера соответственно мною там не особо слышимую. Соответственно эти малыши являются очень хорошим ДОПОЛНЯЮЩИМ и важным инструментом к основной многополосной системе. И да, для наслаждения музыкой я бы использовал например yamaha ns1000 (не ns-10) c 3х полосным кроссовером и приятным звуком.
Как дополняющее звено, вполне допускаю, но не более того.
А как же широкополосные Hi-End наушники?
Там другая акустика — замкнутый объём.
А точно так-же, только в меньшем объёме, более линейные магнитные системы, и акустическое демпфирование.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Всё верно, но изо/ортодинамика (они же в народе «планары») по характеристикам отвечающим за верность воспроизведения уступают электростатам.

И ещё один момент, во время записи, мастеринга, сведения — «планары» и «электростаты» не используются, в студийном оборудовании применяются традиционные динамики. Как правило это классические 2-х полосные мониторы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Какой-то бред, написан, какие могут быть преимущества и недостатки у автомобиля против мотоцикла, или у формулы один против багги, люди вы вообще о чём?

… если у вас большая жилая комната и вы слушаете музыку между делом, а не развалившись в кресле, или вообще вечеринка\концерт итд. какие тут нафиг ширики!
… если вы любите\занимаетесь оперой, и у вас куча записей HiRes\DSD сделанных прямо в зале на стереопару, и вас в доме есть специально выделенное время и место для прослушивания, вы ни на что не променяете ширики!

Это две крайности, но они реально имеют место в моей жизни, и в жизни многих профессиональных музыкантов, дирижеров, саунд продюсеров. Но одно, другого никак не исключает, здесь нет споров, конфликтов итд.
«Фазовая верность», нужна там, где она нужна, а где требуется широкая диаграмма направленности и высокая мощность при низких искажениях, там уже как-то пофиг на «мутное звучание» и «плохую детализацию на границах раздела частот».

Кроме того, с начала восьмидесятых, до самого конца девяностых, многие производители пытались делать фазово-компенсированные многополосные акустические системы и не без успеха… В про сегменте давно наметился трэнд на активную многополосную акустику с цифровым кроссовером и раздельным усилением. (начиналось со звукоусиления, а теперь из ребра адама сделали еву и её многочисленных китайских сестёр) Так-что я бы по остерёгся говорить что это всё борьба не за что, хотя действительно, рядовому покупателю это всё нафиг не надо.

В своё время, для меня большим достоинством шириков было то, что купив пару динамиков долларов за 500, и запитав их от ИТУНов, получил отличный рабочий инструмент избавляющий от необходимости держать зоопарк в среднем поле для сведения, кроме того, многие обитатели студии предпочитали их дженелекам ближнего поля во время работы. ИТУН существенно преображал АЧХ, но чудес не бывает, поршень всегда лучше качает, а пищалка тоньше пищит, получилось нечто мягкое а-ля первые алесисы, только басистей, и без провала на частоте раздела… Ох уж эти провалы на частоте раздела, даже если они не заметны по амплитуде, попытка орудовать эквалайзером в их районе заканчивается долгим поиском истины в переключении мониторов, у тек у кого они есть, и ошибками у тех у кого нет… А нет у большинства продакт студий, у них только ближнее поле, и дай-бог какой-нибудь хайфай. Вот тут бы ширик+итун спасли бы положение, но по факту спасали его мастеринг инженеры. Так-что можно было играть в игру, угадай на каких мониторах (и даже в каких наушниках) сводилось…
Кстати, об автомобилях.
Это может быть очень показательный «тест» акустики.
Если водитель сможет слушать систему, например, в течении 8 часов (не будем нарушать охрану труда))) — это говорит об отсутствии утомляемости слуха.
А отсутствие утомляемости сигнализирует об отсутствии каких-то неестественных искажений, не заметных на первый взгляд. Многополосные системы (даже хорошо сфазированные), даже вызывающие восторг своим качеством при поверхностном, ознакомительном прослушивании- могут утомлять «вдолгую».
И тут обычные широкополосники, как ни странно — вообще вне конкуренции. )
тут скорее кстати про водителей — и таксист может слушать радиошансон 8 часов подряд на двух широкополосниках (кстати огромный вопрос, насколько они широкополосники, а не китайские динамки от 100 до 10 000 Гц), и я с удовольствием слушаю свой Bose c пищалками на панели, средними в двери и сабом в багажнике. Вы же понимаете разницу, да?

Конечно понимаю.
"Bose с сабом в багажнике" я не могу долго слушать, а широкополосники (вполне возможно, китайские) в Ланцере- почему то могу.

это ещё раз подтверждает субъективность Ваших суждений, поскольку у меня всё наоборот :)
А вот для лампового усилителя дома — да, пожалуй присморюсь к широкополосным динамикам Fostex с 94 Дб чувствительностью в «акустическом лабиринте» по чертежам производителя и с его же рекомендацией дополнительно использовать хороший твиттер для верха.

Пойдите (в СПб) к Вадиму Карельскому, и послушайте его широкополосники. Возможно, и скорее всего, поменяется представление.

Всё возможно, не исключаю, тут вопрос времени, если доберусь до этого хорошего человека — будет обзор его аппаратов.

Опять какие-то выдуманные "мифы", которые, разумеется блестяще опровергаются.


Кроме того необходимо учитывать, что среди приверженцев подобной акустики «true-вариантом» считается применение закрытого акустического оформления.

Где вы таких откапываете. Все нормальные люди прекрасно понимают, что фазоинверторы, конечно, зло, но зло неизбежное, по причине неразумности городить закрытые ящики безумных объёмов. Может пограничные случаи и встречаются, но это явная патология, о чём здесь говорить?


По той же причине в таких АС используются динамики с высокой чувствительностью, что отнюдь не добавляет линейности таким системам.

Из чего это следует?


На самом деле, широкополосники имеет смысл применять любителям лампы :) и некоторых типов усилителей класса А (втч транзисторных). При использовании многополосников, к выходному трансформатору — и так самому проблемному элементу ламповой схемотехники, добавляются индуктивности и ёмкости кроссоверов и отклик системы становится совсем труднопредсказуемым. Широкополос в этом случае, делает ситуацию не такой ужасной. Плюс к этому, высокая чувствительность широкополосов хорошо согласуется с относительно небольшой выходной мощностью ламповых училителей и усилителей класса А.
В общем, для лампы и А-класса широкополос рулит. Но тут надо хорошо понимать и особенности лампы и особенности широкополосов и примириться заранее с определёнными недостатками (ну, или, скажем так, особенностями) этих систем. Для транзисторых усилителей, где нет проблем с мощностью, во многих случаях лучше многополосные системы (тоже учитывая особенности). В общем, идеала нет, выбор зависит от того на какие компромисы человек готов пойти и ради каких достоинств. С точки зрения обычного пользователя. У звукорежиссёров может быть другое мнение, но у них и задачи другие. Как-то так.

В предыдущей статье нам уже разъяснили, что никаких преимуществ у ламп нет, а "все дело в волшебных пузырьках". Чегож Вы еще хотите? ))))

Кстати, по поводу "неизбежного зла" — фазоинвертора.
ШП часто используют в ОЯ. ;)

Пока писал пост, в гости зашел знакомый звурежиссер, резюмировал: «Все утверждения, что линейный звук добывается из одного излучателя — глупость полная».

Когда-то очень давно, я работал установщиком car audio.
И вот однажды пришлось нам делать машину для одного небедного человека, подруга которого была (или считала себя) звукорежиссером.
Система была с процессором, мы потратили достаточно много времени на настройку системы. Напомню, в настроенной системе звук не должен иметь привязку к излучателям и формировать некие кажущиеся параметры: звук должен располагаться перед слушателем на некотором удалении и инструменты в фонограмме должы иметь достаточно слышимую «локализацию» («фокусировку» пока опустим).
Так вот приходит день сдачи работы. Приезжает эта девочка и говорит: «чё у вас тут за фигня? На сцене каждый динамик должно быть слышно (и с точки зрения расположения мониторов от каждого инструмента это так)!»
И тогда мы тупо сбрасываем процессор на ноль, каждый динамик отдельно становится слышно, каша жуткая но девочка довольна.
Смысл в широкополосниках углядел только в широкой полосе, что позволяет в случае с активными кроссоверами использовать их как среднечастотные и сэкономить на цене. Многие старые широкополосники весьма достойно звучали в системе с одним сабом и парой высокочастотных динамиков (1 НЧ, 2 СЧ и 2ВЧ усилителя + фильтры 2-го порядка).
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.