Комментарии 28
Нельзя исключать возможность т.н. маркетинговой «инновации», но, повторю, очень хочется верить в честность и идейность разработчиков.
Верить конечно хочется, но статистика показывает что подавляющее большинство «прорывных» технологических проектов с КС, которые собирают очень существенные суммы на поверку оказываются полным фейком и на момент старта не имеют ничего кроме «гениальной идеи», воплощённой в лучшем случае в виде распечатанной на трёхмерном принтере трёхмерной модели.
Результат — устройство если и выходит, то с огромной задержкой, и близко не соответствует заявленным характеристикам.
Надеюсь ваша компания «байкнула» проект. Очень интересно будет прочитать статью о тестировании этого «аудиочуда».
Это всё здорово, конечно, но почему нельзя было запостить это во время кампании, а не спустя полгода после неё?
Думаю, многим будет проще поиграться 10 минут с эквалайзером…
Принцип выглядит крайне сомнительно. Расслышать «ответ» от волосковых клеток, да ещё как-то интерпретировать в реальные настройки…
«Расслышать» как раз не проблема, есть медицинское оборудование для слабослышащих созданное на основе этого принципа (с помощью которого выбирают режимы для настройки слуховых аппаратов) и программные интерпретаторы там тоже есть. Другое дело, что такое оборудование в несколько раз дороже, и габариты больше.
Идея сама по себе неоднозначная (не говоря про техническую реализацию): индивидуальные особенности восприятия звука распространяются в равной степени как на наушники, так и на всамделишный живой оркестр. Попытка выровнять АЧХ (или что там они нормализуют) с учетом особенностей слуха наоборот приведет к НЕестественности звука для данного конкретного индивидума.
Это же не слуховой аппарат для людей с дефектами слуха (в котором пофиг на "естественность" речи, зато разборчиво).
Разумно, но строго говоря они не пишут о том, что они ровняют АЧХ, а заявляют о том, что система делает звук наиболее «приятным», «выразительным, комфортным» т.е. апеллируют к субъективной оценке пользователя. Полагаю, что если провести психоакустическое исследование, назовём грубо, субъективной «комфортности», то можно проследить взаимосвязь между измеряемыми характеристиками отоакустической эмиссии и восприятием звука как субъективно «хорошего», «плохого» и т.п Таким образом можно выявить факторы детерминирующие субъективную оценку, при тех или иных показателях, что делает теоретически возможным реализацию идеи.
Как раз так в принципе можно добиться естественности. Имеем реальный звук, имеем паттерн искажений данного индивидуума, вычитаем… получаем — в голову приходит реальный звук.
Другое дело, что естественность — не нужна, на самом деле. Большинство любит свои искажения и лелеет их :-)
Полезность такого подхода для разного рода профессионалов при этом представляется настоящей. Настройщики инструментов, всяческие звукотехники… в общем, те, кто готовит реальный звук для других.
Другое дело, что естественность — не нужна, на самом деле. Большинство любит свои искажения и лелеет их :-)
Полезность такого подхода для разного рода профессионалов при этом представляется настоящей. Настройщики инструментов, всяческие звукотехники… в общем, те, кто готовит реальный звук для других.
Естественность — это не 'идеальный сигнал в мозг', а в наушниках слышать то же, что и на концерте.
Что, кстати, считать 'идеальным сигналом'? помимо «искажений», вносимых слуховым аппаратом наличиствуют «искажения», вносимые дальнейшей софтовой обработкой сигналов в мозгу, направленных скорее на упрощение дальнейшей высокоуровневой обработки, чем на «выравнивание АЧХ». Их компенсировать нужно, или нет?
И чье идеальное сферическое ухо за эталон брать будем при компенсации?
Естественно, все это относится только прослушиванию музыки в рекреационных целях человеком без ярко выраженных дефектов слуха.
Профессионалы при своей работе и так над звуком изголяются по разному для выявления тех, или иных деталей. Это не имеет ни малейшего отношения ни к рекреационному прослушиванию музыки, ни к естественности. И как правило эти действия мало связаны с личной кривой слышимости профессионала.
Если же для работы нужно скомпенсировать собственные искажения, то для профессионала логичнее не использовать наушники, которые что-то там меряют на лету и как-то там модифицируют сигнал, а периодически обследоваться на более габаритном, дорогом и точном медицинском оборудовании и полученные данные использовать для коррекции на более габаритном дорогом и точном звуковом оборудовании.
Что, кстати, считать 'идеальным сигналом'? помимо «искажений», вносимых слуховым аппаратом наличиствуют «искажения», вносимые дальнейшей софтовой обработкой сигналов в мозгу, направленных скорее на упрощение дальнейшей высокоуровневой обработки, чем на «выравнивание АЧХ». Их компенсировать нужно, или нет?
И чье идеальное сферическое ухо за эталон брать будем при компенсации?
Естественно, все это относится только прослушиванию музыки в рекреационных целях человеком без ярко выраженных дефектов слуха.
Профессионалы при своей работе и так над звуком изголяются по разному для выявления тех, или иных деталей. Это не имеет ни малейшего отношения ни к рекреационному прослушиванию музыки, ни к естественности. И как правило эти действия мало связаны с личной кривой слышимости профессионала.
Если же для работы нужно скомпенсировать собственные искажения, то для профессионала логичнее не использовать наушники, которые что-то там меряют на лету и как-то там модифицируют сигнал, а периодически обследоваться на более габаритном, дорогом и точном медицинском оборудовании и полученные данные использовать для коррекции на более габаритном дорогом и точном звуковом оборудовании.
На сколько я смог понять продукт не позиционируется как наушники для профессионального применения. Все выставочные тесты проводились с использованием смартфонов, что вряд ли коррелирует с профессиональным использованием устройства. Смущает отсутствие подробных описаний того, что измеряется системой, идет ли речь исключительно об АЧХ или девайс умеет определять естественные искажения и компенсировать их тем или иным образом. Производитель не представил никаких данных о том, что он подразумевает под естественным звучанием и решил не писать о том, как конкретно будет меняться звук.
Вам «пятёрка» за SEO. Три ссылки на ваш сайт и ни одной на сайт кампании.
Как-то блог корпоративный, правилами не возбраняется. Хотя это безусловно повод для того, чтобы минусовать)). Относительно описываемого проекта, то цель материала не его поддержка или пиар, а обсуждение продукта, именно по этому ссылок на кампанию по сбору средств нет. Google, вроде, роскомнадзор не банил.
Так вроде же эквалайзер с этим и спавляется? Вроде и слуховые аппараты по этому же принципе действуют — нужные частоты делают погромче, которые человек плохо слышит.
Уж простите за каламбур, но лапшой попахивает. :) Угадать субъективное восприятие… Нет, они-то могут действительно найти какие-то закономерности (предположим они действительно воткнут достаточно чувствительный микрофон в такой корпус), но сомневаюсь, что они будут работать для более 50% пользователей.
Очень сомнительная задумка. Данные девайсы нужны будут меньше чем 0,01% меломанов. А стоить будут так, Что из этих 0,01% купить смогут только 0,000000001%.
Ценник обещают 399$, сейчас можно предзаказать за 219$. Что необычайно настораживает: это нормальная цена простых хороших наушников, без всяких измерительных блоков и звуковых процессоров.
Скажем это нормальная розничная цена, что соответственно предполагает учет в стоимости расходов на транспортную логистику, прибыли продавца, посредников и пр. При этом справедливо, что подавляющее большинство специализированного мед. оборудования, измеряющего параметры отоакустической эмиссии, стоит существенно дороже.
Данные девайсы нужны будут меньше чем 0,01% меломанов
Это предположение или обобщение факта? Можете сослаться на статистическое исследование рынка?
Работаю в торговле, в доступе и к закупке и к рознице. Это статистическое исследование по продажам оных аксессуаров за
период 2010-2016.
У вас какие-то другие данные?
Пысы: далекое замкадье. Очень далекое.
У нас достаточно специфическая покупательская ЦА, посему данные у нас отличаются. При этом в замкадье у нас достаточно филиалов. Просто если говорить о среднестатистическом российском меломане, то возможно 0,000...01 % и близкие к реальности данные. В столицах народ более притязательный и падкий на инновации, кошельки жирнее, а соответственно процент заинтересованных потребителей выше. Если о говорить о ЕС или штатах, то там это вполне адекватный, даже низкий ценник для инновационного девайса, который вряд ли испугает притязательного бюргера-аудиофила, например.
Тут вопрос о том, насколько овчинка стоит выделки. Или байка, как про «кабели-розетки», или действительно нечто принципиально новое, статистика donation на кикстартере впечатляет.
Тут вопрос о том, насколько овчинка стоит выделки. Или байка, как про «кабели-розетки», или действительно нечто принципиально новое, статистика donation на кикстартере впечатляет.
Любопытная идея. Аппаратная часть наушников выходит весьма дорогостоящей. Интересно много ли найдётся желающих заплатить за наушники для смартфона хотя бы 1000-2000 долларов. Для проработки подобных идей и полноценных исследований требуются огромные ресурсы и опыт. Уверен, что подобные инновационные идеи давным давно были проанализированы и временно отброшены корпорациями вроде Боуз, как нерентабельные и малоокупаемые. К примеру, Боуз давным-давно разработали электромагнитную подвеску для автомобилей, но массовое производство наладить пока не удалось, т.к. изделие получилось весьма дорогостоящим. К слову, в настоящий момент идея электромагнитной подвески нашла воплощение в производстве автомобильных кресел для дальнобойщиков. Таким образом, как только станет возможным массовое производство подобных наушников, мы их обязательно увидим. Кстати восприятие наших органов чувств может зависеть от состояния здоровья, самочувствия, погодных условий. Эти факторы ставят под сомнение целесообразность производить настолько тонкую подстройку звука, т.к. спустя мгновение может потребоваться повторная процедура настройки. Прежде чем что-либо возразить, вспомните как давно и хотя бы раз вы приобретали наушники для смартфона хотя бы долларов за 300-500.
Интересно много ли найдётся желающих заплатить за наушники для смартфона хотя бы 1000-2000 долларов.
Вы откуда взяли эту стоимость?
Тут немного другие данные: https://www.kickstarter.com/projects/nura/nura-headphones-that-learn-and-adapt-to-your-uniqu
Что собственно многих и удивляет.
Кстати восприятие наших органов чувств может зависеть от состояния здоровья, самочувствия, погодных условий.
Святая правда, но ценность принципа она не ставит под сомнение, так как для новой калибровки,! если верить разработчикам!, достаточно 30 секунд.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
От физиологии до гаджета: наушники, которые адаптируют звук к ушам – амбициозный стартап Nura