Как стать автором
Обновить

Комментарии 76

Хорошая, годная статья. Были бы ещё конкретные примеры электронных блоков с разбором чё и как работает на уровне транзисторов, вообще был бы огонь, но и так неплохо.
Спасибо. К несчастью я пока считаю себя дилетантом в схемотехнике, поэтому вряд ли возьмусь за реализацию предложенной задачи, по крайней мере пока не вырастет скилл, можно что-то упустить или не так изложить. С ламповыми делами более-менее разобрался, а транзисторная схемотехника сложнее. Тут упор больше познавательно-исторический.
В радиожурналах много отличных статей-разборок от Петрова по актуальным направлениям улучшения звука УМЗЧ. В РадиоЛюбителе по-моему больше печатался. ИМХО, для Гикстаймса аналогичные статьи будут перебором — уж слишком специфично.
Ну теперь в серии продуктов Лихницкого ждем описания производства вертушки Корвет.
Серия не только про продукты Лихницкого, просто с него начинали. У корвета интересная история, скорее всего она будет, но не следующая в цикле. Перебор с Лихницким — это тоже не здорово. Следующим возможно будет Шушурин и амфитон 002. Или что-нибудь из АС.
Интересно про акустические системы почитать, что да как, и почему не смогли догнать свои же усилители.
Да, собственно, там ситуация та же, как и со многой другой техникой — опытные экземпляры бывало разрабатывались просто отличнейшие. Что-то даже в мелкую серию успело. Те же электростаты. Но вот в массы — увы…
Ну электростаты в СССР были, если совсем честно, своеобразной штуковиной, если мы о 25 АСЭ-101 “Статик”. «Курил» я как-то такие. Главная проблема — нет низа. При наличии стороннего саба безусловно вещь годная, а без него — беда с низом.
А что, бывают электростаты с хорошим низом?
Бывают комбинированные, с сабвуфером. А в 30-е в штатах делали размером со стену кинотеатра, такие полагаю могли что-то выдать в плане низа, но люто не практичная штука, в связи с размером.
Голосую за Амфитон 002 и колонки Амфитон 25-АС027, гениальные штуки того времени. Еще раз спасибо за качественную статью
А я голосую за 35АС-013 («Radiotehnika S-70») — хотелось бы почитать историю создания схемы с ЭМОС.
Согласен. Историю создания ЭМОС было бы интересно почитать, так же как и как про необычные изодинамические ВЧ излучатели на Амфитонах.
Как обладатель «Брига» и этих самых 25АС-027, могу заверить, что пищалки 10ГИ-1-4 в плане звука очень неоднозначны. Да, у них чрезвычайно высокая верхняя граница частотной характеристики (что-то около 30кГц, если не ошибаюсь), но на этом их достоинства, в общем-то и заканчиваются, а начинаются недостатки. У них очень узкая направленность, ± 15 градусов по горизонтали от оси динамика уже заметно на слух. Чтобы прочувствовать эти волшебные верха, нужно садиться точно в центр и разворачивать колонки на себя, а это сужает стереопанораму. Кроме того, в этих колонках отвратительные СЧ-динамики 20ГДС, которые по сути ближе к верхним низам, чем к середине. Из-за них раздел между СЧ и ВЧ сделан где-то в районе 3кГц, что очень неудачно, т.к. у 10ГИ на этих частотах звук очень жёсткий и неприятный. Кардинально решить эту проблему можно только путём замены СЧ на широкополосник и подъёмом частоты раздела к 5-6 кГц.
Настоящая изюминка этих колонок (за что они мне и дороги), вовсе не в изодинамических пищалках. Она, как ни странно, в НЧ: 50ГДН-3-30 — на редкость удачный динамик, который отлично отыгрывает «быстрый» низ. В роке и металле бас-бочка звучит как и должна — чётким и мощным сухим тычком, в то время как тяжелый и ленивый 75ГДН в S-90 превращает её в невнятное уханье.
В общем, 25АС-027 хоть и своеобразные, но несомненно одни из лучших АС эпохи СССР.
Со всем согласен, колонки приходится разворачивать на себя чтобы ВЧ направленность не влияла на звук. Но зато какие чистые высокие у них. СЧ отвратителен, их замена как раз входит в доработку этих колонок до уровня отличных. Нехилый вес (по моему 22.5кг на колонку) и отличный НЧ динамик позволяют получить как раз такие басы как вы описали ) Однозначно одни из лучших советских АС.
вы бы лучше вместо откровенно неуместной ссылки на раздел усилителей у себя на сайте рассказали в чем заключался саботаж и как его раскрывали.
Не раскрыли, обязали настройщиков пересдавать работу у преведущего.
Если быть точным, сначала выявили нарушение техпроцесса, потом озаботились изменением алгоритма приема-сдачи, и морально наваляли руководителям цеха. Социалистическое обязательство, да ещё на контроле у министра и зампреда ВПК — это не шутки шутить).
Cсылки уместны, так как позволяют писать эти материалы и публиковать из здесь. Без ссылок они бы выходили в личном блоге и, возможно, на другом ресурсе, будучи доступными для ограниченного круга лиц.
По истории с производством: да, она интересна, но у публикаций есть лимит по объёму, к огромному сожалению не все любят читать длинные простыни.
Использовал такой лет 15-20 назад — звучал отлично, но… вот этот самый дискретный регулятор громкости приходилось постоянно чистить, иначе выпадали отдельные уровни регулировки то на одном, то на другом канале, при изменении громкости появлялись щелчки и шорохи, и прочие неприятные спецэффекты.

PS: Поэтому сменил его на банальный ресивер Pioneer VSX-4** и остался вполне доволен, по качеству звука особо не уступает, зато гораздо удобнее в использовании.
Угу, а не разогнал бы Хрущев артели и кооперативы преодолевая культ личности, и имели бы такую технику на 20 лет раньше.

И кстати, далеко ли шангул HiEnd в последние 30 лет?
Искажения в лучших усилителях уже давно за гранью восприятия. Сейчас совершенствование может происходить только в сторону уменьшения энергопотребления и цены.
Извиняюсь, это вы про «мировый трэнд» или про реальные достижения Лихницкого или его последователей в данной, конкретной стране?
отличная статья!
пойду, наведу марафет своему амфитону 50у-202 С :)
жаль, не могу +1 поставить
Вы пару раз упоминаете об «псевдонаучной бредогенерации». Честно говоря интересно узнать подробнее, возможно жизненный опыт такого человека чего-то да стоит.
Безусловно стоит и не мало, но жизненный опыт любого человека не страхует его от заблуждений, а когда инженер пишет о «сущностях, населяющих немецкие радиолампы», каким бы авторитетом он ни был — это закономерно вызовет вопросы у здравомыслящих.
Безусловно стоит и не мало, но жизненный опыт любого человека не страхует его от заблуждений, а когда инженер пишет о «сущностях, населяющих немецкие лампы», каким бы авторитетом он ни был — это закономерно вызовет вопросы у здравомыслящих.
Цитата:
«Эти сущности, так же как и Буратино, изготовленный папой Карло, способны обучаться у мастера, который произвел их на свет, а также у других деталей аппарата, в котором они поселились. В результате такого обучения упомянутые сущности не только передают то немногое, что осталось от музыки после ее записи, но и, что гораздо более важно, восстанавливают утраченное.»
Ясно. Уверен, что Лихницкий был большим поклонником фентези и просто троллил ярых фанатов «безкислородной меди» и «тёплых обертонов»
В этом вашем интернете хрен поймешь, кто прикалывается, а кто реально дебил.
К сожалению это не совсем так, вся фигня в том, что он честно пытался осмыслить то что слышал, и верил себе как инженеру, вот тут то и была засада…
При условии не согласованности выхода и входа, начинают звучать кабели, а ещё они ловят вч наводки, а ещё усилителей без обратных связей не бывает, так-что кабели к колонкам в определённых условиях тоже звучат по разному… итд\итп
Я тоже был уверенным в полноте своего знания бараном, и говорил что этого не может быть, потому что не может быть, АМЛ показал что может!
Многих людей смущают писания АМЛа о том, что записи портились от простого вырезания щелчков в кул эдите, а они действительно портятся, если специально не влезть в настройки, там дитеринг чуть ли не на каждую операцию, и кросфэйд с интерполяцией даже если ты тупо вырезал один сэмпл!!!

So не всё что кажется бредом, на самом деле есть бред, и не всё что мы считаем реальным, реально.
(я например знал звукорежиссёра, который на уже отмастерённом материале, без тени сомнения делал фэйды, ибо ну это-цифра, что плохого будет :-)

Знакомство с АМЛ было полезным, он умел хорошо оцифровывать старые пластинки, так что с ними потом можно было работать, в то время как иные мастер хаусы не умели готовый ленточный мастер винила перегнать на CD и не обобсраться…
Толково и даже местами аргументировано.
Мог-бы и не местами, но много букаф ни асилю…
В Cool Edit'е часто щелчки приходилось вырезать в ручную, правя полну, практически не заметно было если щелчёк не попортил многого.
… когда правишь точки, ничего страшного не проходит, а вот если выделить несколько точек и вырезать, кул будет плясать от настроек, и это ЕМНИП чуть-ли не с 96 года, и это не баг, а фича, как в форже что-бы тупо резать в крупном масштабе не заморачиваясь на то где-там сэмплы в месте склейки…

И есть ещё другой эффект, де-кликеры, не спроста заполняют место клика, и аз грешный не сразу догнал почему, и при случае написал програмулину вырезающую клики. (клиент один принёс дат кассету, при считывании которой в фонограмме обнаруживались странные «шпильки») Попытка применить её к винилу, закончилась ощущением весьма странным, хотя казалось бы не велики сдвиги и не так часты как джиттер, но тем не менее…
Так надо не вырезать щелчёк, а уменьшать усиление всплеска.
а ещё усилителей без обратных связей не бывает,


Что вы имеете в виду?
То что, если например, базу и эмиттер эмиттерного повторителя внешне вроде-бы ничего не связывает, то из-за сопротивления в цепи эмитера мы имеем стопудовую ООС по напряжению…
… есть более сложные и занятные случаи
Я правильно понял, что, вы считаете, что падение напряжения на БЭ-переходе (те самые 0.6 В) обусловлено ООС? Но ведь этот переход, по сути диод, ВАХ которого живёт своей жизнью безо всякой ООС и является свойством материалов диода и свойством контакта между ними.
За счёт ООС в эмиттерном повторителе как раз и удерживается относительно стабильная разница 0.6 В между базой и эмиттером. А именно 0.6 В из-за ВАХ кремниевого перехода база-эмиттер. С другим материалом будет другое напряжение.
А, понял, что имеется в виду — удержание этой самой 0.6 В (не больше и не меньше) за счёт изменения тока в нагрузке.
[troll mode] Откуда тогда берётся ООС в простом диоде? Да ещё и зависящая от напряжения? [troll off]
Напомнило «Гарантийных человечков» Эдуарда Успенского.
Так это же фиксики! «А кто такие фиксики — большой-большой секрет!» (с)
Прочитал с удовольствием статью, но чуть больше бы технических подробностей о самом усилителе и меньше подробностей о «сдвигах» самого автора :-)
А так спасибо большое за статьи, жду продолжения цикла.

З.Ы. Мой "+" вам только так.

Не могу плюсануть, напишу:
Спасибо, отличная статья! Погрузился немного в юность, когда чинил их и, между делом, слушал — купить такой тогда обычным людям было практически нереально…
Звучал он, для своего времени, великолепно, а истории создания чего-либо всегда интересны.

Когда я был совсем юным, использовал его для игры на бас-гитаре:-) Мне показалось очень странным, что ручка переключателя режимов соединялась с самим механизмом тумблера длинной пластмассовой трубкой. Она постоянно ломалась, и приходилось переключать режимы пассатижами, сняв кожух.

Потрясающая статья. Очень интересно
Спасибо, товарищ, отлично написано!

Спасибо за статью.
Но эти обильные перечеркивания несколько портят впечатление.

Интересно, «высший класс» на «Бриге» Лихницкий сам «нарисовал» или усилитель ему соответствовал? Что-то по гармоникам он и до первого не дотягивает.
Да ладно, КНИ меньше 1 % — этого более чем достаточно для класса 0.
Даже ГОСТ 24388-88 не надо приводить, вот вам DIN 45500, он же IEC 60581.

  1. Нелинейность АЧХ в диапазоне воспроизводимых частот 40—16000 Гц — 1,5 дБ по линейному входу (2 дБ при наличии корректора);
  2. Коэффициент нелинейных искажений в диапазоне воспроизводимых частот 40—12500 Гц, не более — 1 %.
  3. Коэффициент интермодуляционных искажений в полосе воспроизводимых частот 250—8000 Гц (так же вне этой полосы, при снижении уровня звукового давления на 6 дБ), не более — 3 %;
  4. Разброс параметров каналов в диапазоне воспроизводимых частот, не более — 3 дБ;
  5. Переходные помехи — N/A.


Никакого несоответствия нет.
Ясно, «ГОСТы» имеют чрезвычайно мягкие требования. Я нахожусь под впечатлением современных, высококачественных усилителей с КНИ ниже -100 дБ. По этим критериям, «Бриг», разве что во второй класс влезает.
— 100 дБ — это 0.001%
Ну это понятно, но как-то вы время создания усилителя не берете в расчет. Хотя тот же DIN 45500 существует по сей день в неизменном виде, и том, что появится новый стандарт сведений пока нет.
А как же "лампачи" с огромным КНИ? А если посмотреть на уровень КНИ у акустических систем, там вообще ужас какой творится.
«Теплый ламповый звук» — это к психиатру.
Пользую Одиссей у010 телик через него смотрю и музычку иногда с телефона. После замены элекиролитоа и уд1 вполне неплохо себя ведет.
А про трудности с настройкой этого усилителя не все так просто. У нас в дискобригаде был такой. При попытке поднять порог срабатывания защиты ушел в генерацию на высоких частотах. Наши спецы — аспиранты-электронщики извели, как они сказали, «ведро транзисторов» пока починили.
Отличное начало, требую продолжения банкета!
Интересная статья, и живо написана, ждем следующую, и готовы простить ссылки в тексте.
Но не используйте зачеркивание в тексте — там, где сейчас это сделано — это неуместно и очень глупо, да ещёи подряд два раза. Стиль повествования достаточно силён без этих поднадоевших приемов.
На самом деле, это не редкость, когда у некогда талантливых инженеров, ученых, к концу активной рабочей жизни при наличии в целом вменяемости, что-то происходит с мышлением в какую-то сюрреалистичную сторону, знаю несколько примеров… И это либо болезнь, либо что-то, что мы ещё не познали.
Спасибо за статью, интересно было читать.
Сам когда то собирал-паял аналоговые схемы, но да HI-FI не дошло, ушел в цифру.

У меня до сих пор рабочий Амфитон 002 в отличном состоянии в родной краске лохматых годов выпуска. Даже ручки регуляторов родные. Купил его в 2000 году у меломана за 100 рублей — он был неисправным. Заменил погоревшие резисторы, некоторые электролитические конденсаторы (ставил с минимальным отклонением и подбирал), провел ревизию. Балдею с его регулятора громкости, усилок качал колонки и при этом практически не грелся. К сожалению лежит сейчас на полке как сувенир или элемент декора — фактически не включаю. Оставил на память, т.к. в свое время таскал его по тусовкам) Вынашиваю планы о внедрении в него цифры — радио, может mp3 плеер, видео плеера. Места внутри вагон, но руки не поднимаются с ним что-то сделать.

а чем вы его сейчас заменили-то?
у меня вот к ПК пристыкован и S-30B, игрушки-музыки-киношки с его тёплым, ламповым звуком сложно потом ушам что-то иное слушать )
в прошлом году только узнал, что он и S-90 может раскачать, удивительно — рядом, что называется )

Ни чем не заменил, т.к. не на чем включить — акустики стало нема(( новую покупать — хорошего качества это очень дорого, старое скорее всего придется восстанавливать, а то что доступно не очень качественное. Сейчас склоняюсь к если перепадет возможность урвать хорошие динамики соберу колонки сам. А какая есть акустика в наличии очень слабая — диффузор вот вот выпасть может и убежать в другой город ахаха)) вот такие дела.
В целом с вами согласен — звук у него потрясающий, я по этому его не продаю в надежде что он снова меня начнет радовать) мой кстати тоже все время был пристыкован к ПК.

Извиняюсь, КТ 361 — это такой маломощный транзистор (по расходности и применимости — АК47 советской схемотехники :). Наверное, в оконечном каскаде, применялось что-то другое, из 800-х и 900-х серий?
Относительно кт 361 — об этом писал и сам АМЛ, если он ошибся по поводу своего же устройства не обессудьте. Я «Бриги» не чинил, не ковырял — посему со 100 %-й достоверностью утверждать не могу.
Возможно КТ361 упомянут не в контексте выходного каскада, а в контексте оконечного усилителя. Там их несколько штук, вместе с КТ315 и др.
Схемотехника БРИГа для моего понимания, конечно сложновата :)
КТ808А — на схеме.
Ну вот и разобрались.)
Ага, комлементарная пара КТ315 и применялись везде где только можно, а на выходе ставили КТ808 и позже КТ818ГМ & КТ819ГМ, и предвыходе 600 и позже 800 серию
А про модернизированный вариант почему не вспомнили, тот же БАРК, когда на выходе поставили уже комплементарную пару транзисторов. Сам Лихницкий был категорически против такого решения.
Все-таки не разобрались, похоже. В статье Лихницкого упоминаются
низковольтные p-n-p-транзисторы типа КТ 361
каковые присутствуют на платах У5 и У6 (усилителей мощности). А оконечные транзисторы КТ808А — это n-p-n транзисторы. Речь шла не о них, вероятно.
Я до сих пор использую Радиотехника У-101-Стерео с колонками 10АС-225 в качестве дополнительной аудиосистемы для компьютера. У кого еще сохранился данный усилитель? Или может быть не только сохранился, а вы его еще даже используете?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.