Как стать автором
Обновить

Комментарии 89

Статья будет неполной без этого.

В этой истории одно удивляет: как объект прикола не разглядел, что наклейка на конденсаторе не методом высокой печати изготовлена? Что буквы не пляшут и не рельефные.

Можно от руки написать, чёрной ручкой гелевой. Промаслить хорошенько — от чернил не отличишь.
И подпись девственницы оставить, которая скручивала сей конденсатор :)

Да, и поосторожнее надо с замуровыванием предохранительных клапанов у конденсаторов.

там много вопросов на самом деле…
но первый же коммент — «ручная работа — кондёр уже не прост!» намекает, что не всё однозначно:)

Как обычно, смесь придуманых "мифов" с их последующим разоблачением и какого-то махрового невежества.
Выдуманные мифы комментировать не интересно, но невежество… :(


Такая беспечность приводит к скоропостижной смерти диодных мостов и предохранителей (если таковые есть) в результате пробоя

Что такое "смерть предохранителя в результате пробоя"? Вы имеете в виду высоковольтный пробой? Как такое может случиться в усилителе от замены конденсаторов? Предохранитель может "перегореть" — расплавиться плавкий элемент от чрезмерного тока, а "пробой" предохранителя (да и диода) — это я даже не знаю как назвать…


Иными словами, так любимые некоторыми металлобумажные, бумаго-масляные и прочие архаичные конденсаторы действительно обладают достаточно низкой нелинейностью, пока не впитают некоторого количества влаги.

Простите, вы когда-нибудь тот же к40-у2 (раз уж его упомянули) видели? Как он может впитать влагу? У него металлический герметизированный корпус. Впитывать влагу — это про какие-нибудь самодельные конденсаторы из станиоля и газет радиолюбительства 20-х годов, когда и диоды спекали из серы и свинцовых опилок. Те, да, впитывали. А диоды, бывало, теряли свойства полупроводника и надо было пошевелить кристалл, чтобы восстановить. И что?

«а „пробой“ предохранителя (да и диода) — это я даже не знаю как назвать… »
Автор видимо пытался «оптимизировать» текст :)
А так-то есть понятие тепловой пробой диода — перегрев высоким током и пробой обратным напряжением.
Можно добавить, что не всё так печально с конденсаторами повышенной емкости в фильтре — в «ответственных» устройствах в таких схемах для защиты диодов мостика применяют NTC-терморезистор (термистор).
Вот пример такой схемы (термистор — RT1):
image
После включения термистор «холодный» и его повышенное сопротивление ограничивает ударный ток через диоды (разряженный конденсатор в первый момент после включения — фактически перемычка). Затем он постепенно разогревается и его сопротивление уменьшается.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это не трансформатор в привычном понимании :-) Это индуктивный элемент входного фильтра.
P.S. Блок питания в моем примере — бестрансформаторный, убойная вещь, в буквальном смысле ;-)
такое ощущение, что это просто часть схемы обычного импульсного БП.
Естественно, даже с характерными X и Y конденсаторами! :-) Но вся импульсная начинка оставлена за бортом, а как иллюстрация работы термистора вполне подходит. Как и для иллюстрации ТБ — R3 и R4 там неспроста, даже считанные джоули как в C5, так и в C8 оставят незабываемые ощущения даже при отключенном от сети блоке.
Термистор имеет инерцию. Если КЗ появилось до включения в сеть, то термистор не спасет.
Это термистор с отрицательным ТКС (сопротивление велико до включения в сеть)
Ваш комментарий верен для позистора. (PTC) (они используются как многоразовые предохранители при к.з). В этой схеме используется термистор (NTC), который предотвращает само к.з.
Для КЗ в схеме есть предохранитель FU1.
Даже в этой схеме будет предел по ёмкости выше которого тупо сгорит термистор от перегрева. И даже многие схемы «плавного пуска» не спасают ибо рассчитаны на определённое время заряда емкостей, оно хоть и с запасом выбрано но всеравно есть предел по емкости когда этот запас исчезнет и «плавный пуск» перейдёт в режим КЗ. Поэтому произвольно увеличивать ёмкость в любом случае чревато проблемами, весь вопрос насколько быстро проблемы возникнут.
Оно, конечно, так, но, например, ST1R030B диаметром 1,5 дюйма держит (http://www.ussensor.com/inrush-current-limiting-power-thermistors) установившийся ток в 30 ампер. Но, естественно, он при этом хорошо разогреется и будет иметь сопротивление в 15 мОм :-) Интересно, сколько он продержится холодным при определенном токе, ограничивая его дальнейший рост.
Хотя «сгорать» он может и постепенно (о чем U.S. Sensor’s не упоминает в вышеприведенном документе :-). Вот статья http://www.chalcogenide.org/our_publications/Mrooz-MR-2001.pdf о деградации термисторов в подобных схемах. Пиковые 22 ампера начинали выносить термистор через 200 циклов.
Плавный старт не повредит, но нынче всё что выше 100 Вт сделанное на нч трансах — меня удивляет. В в схеме с бесконтрольным увеличением ёмкости ещё проблема с импульсными токами при зарядке на макушке синусоиды.
Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих.

Если слышно межблочный кабель и прогрев усилителей, то почему бы не происходить и «эзотерике», подобной «звучанию» конденсаторов и других компонентов? Неважно, есть под это дело теория или нет еще.
То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?
И нет, я — не верующий, я проверял.
Вешалка довольно толстая. Так что логично, что толстый провод побеждает. Кроме того, важнее не сам кабель, а качество разъема. Звук довольно громкий, кабель немного колышется — вот и изменение сопротивления в разъеме.

А вообще непонятно, измеряем ли мы все нужные характеристики или нет. Вполне может оказаться, что важен не сам коэффициент гармоник, а его равномерность по спектру. Или ещё какая-то хрень. Упомянутый по ссылке способ нормирования — лишь один из вариантов, вполне возможно, что нашему уху милее другой.
То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?

Нужно. Но у вас вряд ли получится.

Нужно. Но у вас вряд ли получится.
Интересно, а «аудиофилы» подпадают под закон о защите чувств верующих?

У аудиофилов религия достаточно молодая, колдунство ещё сильное — они и сами божьим словом пока разят неплохо («я так слышу»).

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
То, что звучание кабеля слышно в слепом тесте даже не особо то подготовленному слушателю, надеюсь, доказывать не нужно?

Нужно. любое утверждение нужно доказывать. О каких кабелях речь? Если брать китайский не экранированный из двух волосков вместо жил и просто хороший кабель. то я склонен вам поверить. А когда говорят о превосходстве кабеля за 100$/м над кабелем 2$/м то я думаю это самообман.
А эзотерика происходит в голове а не в схемах. Все что можно замерить есть — остального нет. Оккам пошел точить бритву.
Смесь денег, мифов, полуправды и плацебо создает такой адский коктейль, что проще принять на веру, чем разобраться :)
Но всё объясняется просто:
— прогрев усилителей это реальность, потому что плывут рабочие точки усилителей и естественно изменяется звучание.
— разные межблочные кабели объясняются в большей степени качеством разъемов и в меньшей — емкостью кабелей, которая зависит от толщины и качества изоляции.
и т.д.
угу, и «направление» кабелей тоже существует — но сугубо у экранированных кабелей, у которых экран заземлен с одного конца, который и подключается ко входу (но никак не у силовых/акустических).
Хорошая статья, автору спасибо. Если будет возможность и желание, то жду статью разоблачение, про аудиофильные HDMI кабеля, думаю многих она заинтересует.
«После бумажных конденсаторов ток становится мягкий и нежный, как попка младенца!»©
Реклама бумажных конденсаторов.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
безусловно был знатным троллем

Не слышал о нем до этого. Начал читать, уморительно. Это троллинг или он на полном серьезе это пишет?
Хотя все же концовка с моментом явно говорит о том что он троллит.
На полном серьезе он пишет вот такое: shabad.ru/nfb/expert.djvu
Заключения полученные из любого не слепого теста, должны трактоваться как возможно «притянутые за уши»
edit: не пишет, а ссылается на такие статьи, называя их эпохальными, «у каждого, кто всерьез занимается аудио, они должны быть «под рукой».»
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Среди параметров конденсатора не хватает ЭПС (ESR)
эпик про строительство пирамиды в квартире, из тысячи кирпичей, склеенных «Моментом», для заточки игл винилового проигрывателя

О да!!! До сих пор та статья перед глазами стоит… И ведь до сих пор на неё ссылаются!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Статью не читал, но автора — ОСУЖДАЮ!
Все уже давно написано, например весьма уважаемым человеком Уолтом Юнгом (ex. инженером «Аналоговых Девиц»).
www.reliablecapacitors.com/pickcap.htm

От себя — иногда потери в конденсаторах не есть зло, а есть благо.

Аудиофил со стажем (конденсаторы, провода, все как полагается).
иногда потери в конденсаторах не есть зло, а есть благо.

Всегда. Зло всегда.
С Лурка

СуперТруЪ. Штучный товар. Практически в диком обществе не встречается. Обитает в заповедниках закрытых НИИ и прочих вундервафельных учереждениях. Многие из них, протрезвев, успешно съебли во всякие интелы и прочие эплы, и там лениво двигают прогресс. Если пользоваться правилом 95%, то он — 5% второго уровня. То есть, если откинуть 95% радиолюбителей, и взять оттуда 5 процентов, а из этих 5% откинуть еще 95%, то можно отыскать его. На связь почти не выходит, ибо оно ему нах не надо. Знает как летает каждый электрон в его изделии и знает его в лицо. Способен построить схему с трех деталей, попытка понять которую часто приводит к умственной инвалидности. При этом схема будет работать четко, выполнять невозможное и сломать ее будет можно только молотком. Все три детали будут использоваться на полную катушку, даже их паразитные параметры будут работать во благо.

Даже паразитный параметр компонета может работать во БЛАГО.

Вот интересно — за что минусят то? :)))
Даже паразитный параметр компонета может работать во БЛАГО.
Таких инженеров бьют канделябрами. Ровно как программистов, которые используют недокументированные хаки и прочие трюки.

Хотите потерь — впаяйте параллельно резистор, схема станет ясна всем, и не обязательно покупать бумажный конденсатор 30х годов за $100500 с нужными потерями, а можно будет взять любой китайский.
Таких инженеров бьют канделябрами.


в промэлектронике — может и бъют, а в контексте предметной области публикации — это необходимая составляющая кармы, помогающая лучше продвинуть товар среди целевой группы.
А, ну тогда ок!
Хотите потерь — впаяйте параллельно резистор

Например, Riken Ohm или Allen-Bradley. :)
Осторожно, статья может восприниматься как оскорбление чувств верующих
Никоим образом не воспринимается ;)
Замена одного типа конденсатора на другой, названная «сменой технологии», вызывает скорее улыбку. Смена технологии — это уход от кроссовера на пассивных элементах и переход к многополосному усилению с цифровым кроссовером и корректором фазы.
В итоге автор статьи вообще не сделал никаких выводов относительно собственно «бумажных» конденсаторов, но использовал упоминание данного типа элементов для провокационного заголовка.
Рассмотрение «бумажных» конденсаторов в статье ограничилось самими элементами, а не системой (кроссовер+динамический преобразователь/излучатель), а между тем чисто «слуховая оценка» двух систем «бумажный конденсатор+компрессионный излучатель» и «бумажный конденсатор+широкополосный излучатель» дадут как минимум два противоположных мнения.
Ctrl+f «Смена технологии» — 1 результат, ваш комментарий.
Речь в статье как раз конкретно о том, что в одной и той же системе замена одних конденсаторов на другие, с одинаковыми электрическими характеристиками, не имеет смысла.
К чему ваш спич про разницу между системами в которой поменяли излучатель, но не конденсатор? Про это вообще речи не идёт и никто даже не пытается опровергнуть разницу между конструктивно разными трактами.
Самое неприятное, что могут сделать конденсаторы — это издавать звук под воздействием модулированного постоянного напряжения (т.е. напряжения у которого большое DC плюс переменное сверху).

Ярким примером являются ноутбуки, которые при скроллинге текста в браузере при абсолютной тишине могут «хрустеть», и довольно сильно. Это кондёры в цепи питания процессора.

Подозреваю, что что-то подобное может быть и в питании аудиотехники, и оно будет страшно раздражать тех, кто может услышать.
Чаще всего издают высокочастотные звуки не конденсаторы, а дросселя и другие элементы имеющие индуктивность.
Я тоже думал, что индуктивности, но товарищи в сервисе (я рядом там работал) убедили, что кондёры.
Индуктивности свистят сами по себе, физически, а вот скроллинг обычно даёт шум в колонки.
а вот скроллинг обычно даёт шум в колонки

Наводки из-за резких скачков тока, т.к. в момент скроллинга процессор начинает просчитывать изменившееся положение дел — отрисовку окна и его элементов, но очень быстро заканчивает, из-за чего возникают короткие и резкие импульсы по питанию, попадающие в звуковой тракт, распаянный по остаточному принципу.

Так что конденсаторы тут тоже не при чём в том виде, в каком они есть.
Когда-то давно, я лечил треск от скроллинга распутыванием шнуров от мышки и колонок.
Мне плохо верится* во влияние конденсаторов на такие вещи, больше в кривую разводку =)
______________
* Хотя всякое может быть с этой техникой =)
Это дроссели.
Речь в статье как раз конкретно о том, что в одной и той же системе замена одних конденсаторов на другие, с одинаковыми электрическими характеристиками, не имеет смысла.


В статье как-бы обещали рассказать о «бумажной тайне», но что-то видимо «не срослось». Кстати диэлектрик большинства классических «электролитов» (не low-ESR) выполнен из бумаги :)

Где Вы спич увидели? Это лишь не слишком явное указание на то, что «оценка» того или иного элемента в отрыве от использования в системе взаимосвязанных компонентов (схемы) вобщем-то не дает полноты картины.
За исключением перечня паразитных параметров вся остальная статья не содержит абсолютно никакой полезной информации. Скорее это неумелая попытка прорекламировать работодателя за счет «троллинга» аудиофилов, коих на Гиктаймсе теоретически может оказаться 0,0001% от всей массы.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
керамика звенит


сегнетоэлектрический эффект в многослойных керамических конденсаторах.

Булькает — масло, в маслонаполненных конденсаторах.
Кстати автор не указал на одно преимущество маслонаполненных бумажных конденсаторов — их способность к самовосстановлению после пробоя.
В электролитических — температурные градиенты, ионная проводимость, модуляция ионной проводимости при вибрациях.
Вобщем много чего, о чем автор и недогадывался :)
Почему-то сегнетоэлектрики в конденсаторах — зло, а ферромагнетик в разделительных трансформаторах — не портит тёплый ламповый звук. А ведь там ещё и магнитострикция. А в динамиках тоже сплошь ферромагнетики. Так что истинное устройство звуковоспроизведения должно быть на лампах, с бумажными конденсатора ми и работать на электростатический динамик с мембраной опять же из бумаги.
image

Бумажно-масляные конденсаторы являются также предметом особого фетиша у кастомизаторов и строителей электрогитар. В оригинальных Gibson Les Paul, например, таких было две штуки. В 2012-м году один из участников mylespaul.com ради интереса сделал PIO (paper in oil) своими руками. Ну а почему бы и нет, собственно, звукосниматели же сами мотаем =). Однако, насколько я помню, большинство участников сходилось во мнении, что PIO имеет смысл ставить на полные реплики, исключительно ради аутентичности.
Я могу быть не прав, но я понимаю возникновение «мягкости» звука в конденсаторах так.
Материал изолятора и тугость намотки могут влиять на звук. Противоположно заряженные обмотки фольги должны притягиваться с некоторой силой, если изолятор между ними обладает некоторой упругостью, податливостью, и позволяет им это сделать, то на это затратится энергия, что по идее должно отразиться на звуке. Т.е. высокие частоты могут пропадать, электромеханически демпфируясь. Это может ощущаться одними как мягкость, другими как тусклость, недостаток прозрачности. На вкус и цвет…
Я, например, чтобы избежать этого эффекта, наоборт в своем ламповом предусиле для ленточного микрофона поставил между каскадами советский лавсановый 0.1мФ. Он «тугой, звонкий и прозрачный». :)
Что же делать, когда в усилителе вдруг нет конденсаторов (не считая тех, что в фильтре питания)? Какой должен быть звук без них? Может быть, нужно их добавить, чтобы «смягчить» слишком жесткий металл или добавить «воздушности» в звук колокольчиков? :)
Так те, что в фильтре- как раз и станет слышно. :)
Да, но на самом деле их может быть даже еще сильнее слышно, независиомо от емкостей аудиотракта.
Если в фильтре БП поставить только большие медленные электролиты, то они могут недодавать тока на верхних частотах. Поэтому их надо шунтировать какими-нибудь более быстрыми емкостями.
Я в своем усилке сделал двойное шунтирование. Если правильно помню, электролиты 1000мФ, масляные 100мФ, и пленочные 1мФ.
Милифарады? 1 фарад на выпрямитель? Это конечно круто, но размеры…
Это только одна из разновидностей религии. :) Есть точка зрения, что шунтирование только увеличивает дискретность звука.
В виду отсутствия кармы (высосали педофилы) отвечаю обоим.

Alexeyslav — микроФарады конечно же.

sh0k — Да, я тоже думал об этом. Появляется несколько сдвигов фаз, может появиться неравномерность АЧХ. Было бы лучше поставить один быстрый на 1000 мкФ. Но таких у меня не было :)
микрофарады пишутся как мкф. или если по английски — uF, наверно отсюда неправильно перводят на русский(путают буквы «м» и «мю») и получается ошибка на 3 порядка. Не надо так.
Плох тот усилитель, если его выход сильно зависит от пульсаций по питанию. Обычно ослабление пульсаций по питанию для усилителя не менее 40...60дБ и остаётся только обеспечить минимальный запас по напряжению.
Речь не о пульсациях шла, а о скорости разряда «резервуарного» конденсатора.
Т.е. насколько быстро БП может обеспечивать усилок током на высоких частотах, чтобы амплитуда выходного сигнала не проседала.
Коэффициент ослабления пульсаций по питанию как раз на это и намекает. Пока напряжение питания не просаживается ниже определённой величины — это не имеет никакого влияния на выходной сигнал. В реальности, конечно, имеет влияние и индуктивность провода и омическое сопротивление подводящего провода и качество работы цепей обратной связи. Но просадка по питанию здесь вносит минимальный вклад — самый дешманский усилитель имеет коэффициент подавления пульсаций в районе 60дБ, более качественные могут и до 120дБ — т.е. на питании могут быть пульсации в 1В а на выход это влияние будет иметь порядка микровольт. Но это уже совсем злые методы надо применять — 4-х проводное подключение и т.д. ибо даже на коротком проводе при токе в 1А уже милливольты пойдут и толку от шунтирующего конденсатора будет уже значительно меньше.
Коэффициент ослабления пульсаций по питанию на это не намекает. Пульсации сети 50Гц. Их можно полностью погасить очень медленной емкостью. Супер-конденсатором например. Это пульсации питания.
Я же имел в виду пульсации потребления. Особенно высокочастотные. Супер-конденсатор, например если только его поставить как фильтр/резервуар, при огромной емкости, будет гасить пульсации сети, но не сможет выдавать ток так быстро, чтобы обеспечить потребление при акустическом ВЧ сигнале и АЧХ завалится на верхах и будет модулировано пульсациями от диодного моста питания. Электролит побыстрее супера, но все равно не такой быстрый, как пленочный.
Я схемы усила и БП симулировал в Спайсе, там все пульсации было видно.
Всё это объясняется банально одним предложением — большой паразитной индуктивностью электролитов большой ёмкости.
Лечится элементарно, как вы и сказали — плёночным в параллель, поближе к силовым транзисторам.

Не понимаю, о чём спор.
Этот коэфициент имеет отношение именно к усилителю а не к источнику питания! Это характеристика того сколько пульсаций по питанию проходят на ВЫХОД усилителя. Не важно какие там пульсации, какой частоты и формы… это зависит только от самого усилителя и насколько хорошо работает обратная связь.
Согласен. Но «усилитель» в данном случае понятие растяжимое. Устойчивость к пульсациям БП зависит от схемотехники.
Некоторые схемотехники более чувствительны, но у них могут быть лучше другие показатели. Обратная связь тоже не всегда хорошо.
Я делал специфический усилитель для ленточного мика. Нужен был реально большой коэф усиления. Не менее 80 дБ. И очень хороший сигнал/шум и линейность. Дело было в 2014, не помню деталей. В ЛТСпайсе гонял разные схемы. В итоге применил Мю-Фолловер на 6П45С в первом каскаде, и что-то во втором на 6Н23П. С входным трансформатором, но без выходного. Почему-то не захотел использовать полевики и ОУ. Лампы, висячий монтаж — не для «теплого звука» — не надо травить плату и паять под микроскопом, детали большие.

ploop
Спасибо.
Я про то же.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
:) Ооо! аудиотракт без конденсаторов был-бы ближе к идеалу. В идеале, он должен вообще не содержать радиодеталей, т.к. любая деталь привносит в сигнал искажения и шумы.
Но, к сожалению, усилок без деталей невозможен. Поэтому надо их все подбирать под задачу и друг под друга и под еще много условий…
Пассивные элементы, конденсаторы и дроссели включительно.
Ставя именно этот лавсановый кондер, я исходил не из аудиофильских мифов, а из того, что ленточный микрофон и так немного ослабляет верха, установка «мягкого», «глухого» кондера, смягчило-бы звук еще больше.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Меня всегда удивляла эта игра — повторять где-то кем-то написанное, объединятся с такими же и петросянить, из темы в тему повторяя один и тот же набор аргументов. В этой спорной теме про кабели обязательным искрометным аргументом будет одежная вешалка.

Допустим, когда-нибудь появится хорошая работа по слепому тестированию, где будет доказана слишимая разница между кабелями. Тогда начнут ссылаться на нее. Потом обнаружат грубые ошибки в методологии и снова начнут петросянить. Потом выйдет другая статья, где комар носа не подточит и влияние кабеля доказано. Потом выяснится, что работу финансировали производители кабелей и т. д.

Вот где во всей этой копроэкономике «научного» знания пишуший?
Тот, кто будет ссылаться на чьи то тесты?
Это ведь натурально религиозный подход, как у Свидетелей Иеговы (запрещенная в России организация), тыкать в кем-то написанный текст, вместо собственного опыта.

Дано: Усилители Estonia УП-010 и УМ-010 переделанные, АС S-90b, хороший экземпляр, источник — CD Technics не помню какой. Два межблочных кабеля недорогих ($100) Monster Cable и Oehlbach. Акустический кабель — Oehlbach.
Проверяли звучание межблочного кабеля — слышно ли разницу и что нравится больше.
В слепом тесте разницу слышу, Oehlbach улучшает артикуляцию баса, из того, что сейчас помню. Когда мы делали этот тест с другом, я не знал, когда какой кабель ставят, просто описал ощущения от прослушивания.
Если это все может услышать даже на советской аппаратуре, никакого Hi-End, неподготовленный слушатель, то какой смысл в статьях про вешалки?
Ну, кто-то там делал тест и кто-то там не услышал разницы.

Позиция: «я проверял, разницы нифига не слышно» или «слышал разницу, но мне и китайского межблочника за 30 р. хватает за глаза» — достойна уважения, люди хотя бы имеют какой-то опыт.
А повторять за другими какие то статьи, хм, это как про секс читать, вместо того, чтобы.

За предыдущий пост мне слили карму до -31, после этого включилось ограничение на 1 сообщение в день, так что дискуссию не могу продолжать чисто технически.
С чем поздравляю тех, чьи религиозные чувства оказались задеты, вы отомщены. )

Про абсурдность самого по себе “слушания конденсаторов”, равно как выслушивания вешалок-кабелей и теплых ламповых фрактальных додекаэдров я умолчу, дабы не оскорблять чувства верующих.

Sound_cULT, как представитель
>Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
расскажите нам, так звучат кабели или нет?

В слепом тесте разницу слышу

И всё? А не возникало мысли взять эти два кабеля, протестировать приборами вдоль и поперёк, найти отличия в виде реальных электрических величин, и продемонстрировать общественности как статью, чтобы каждый мог повторить, внеся погрешности те самые в любой кабель? Хотя там и повторять не нужно — после измерения сразу станет видна причина искажений или не искажений.

Или опять остановимся на «артикуляции баса»?
Ну вот люди попытались — www.stereophile.com/reference/1095cable
Можно спорить о примененном методе и результатах, но все же это более конструктивный подход, чем у минусящих пустобрехов.
Схема стенда на 3-ей странице
Бегло почитал, посмотрел схему и выводы. Собственно да, подход более конструктивный. А выводы те же самые, что были известны инженерам больше века назад, никакой мистики.
Любезнейший, что-то вы на кабели съезжаете оффтопом, статья о конденсаторах.
Между тем отвечу, как автор вверенного мне блога (за чужие уши и знания отвечать не стану ибо блоги пишут люди, что корпоративные, что личные, у нас в компании таких людей много и на сколько мне известно мнения разнятся)

Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
расскажите нам, так звучат кабели или нет?


Рассказываю, как автор конкретного блога, с конкретной позицией по вопросу. Полагаю, что звучать должна музыка, а не кабель, конденсатор или что-то там ещё. Задача любого кабеля в тракте не звучать, а доставить сигнал не внося в него изменений. Кабели которые продаются в Pult.ru отлично справляются с этой задачей (нас их много, разных и по разным ценам). Объективных доказательств влияния кабелей на изменение измеряемых характеристик звукового сигнала (АЧХ, THD, IMD, тембральные особенности) за пределами ничтожных величин (за исключением шума и наводок при использовании не экранированных и не предназначенных для использования в аудио проводов), не представлено, если таковые появятся — я постараюсь быть первым, кто опубликует материал по этому поводу (нам от этого только лучше, кабелей больше продадим, мы ведь торговая организация).

Из личного субъективного опыта слушателя у меня нет причин писать о том, что подобный эффект мной был замечен. Информация о таком влиянии кабелей, которой изобилует сеть, как правило, псевдонаучна, что и вызывает недовольство, в т.ч. многих пользователей GT.
Я надеюсь, что ответ был достаточно подробным. При необходимости узнать другую точку зрения по этому вопросу вы можете обратиться к экспертам нашей компании с сертификатами от производителей кабелей, они могут исчерпывающе ответить на вопросы с позиции производителя и описать субъективные впечатления от звучания. Да, такие люди у нас тоже есть, а не только злобные неверующие в «Святой Божественный ТЛЗ». По всей видимости поэтому я веду блог на GT, а не продаю в шоуруме.
Ах да, чем смог помог вам с кармой. Но нюанс в том, что ваша позиция по кабельному вопросу без достаточной аргументации наверняка ещё не раз вызовет схожую реакцию в отношении вашей кармы. И дело не в моей статье, где вешалка упоминалась вскользь. Дело в том, что кабели уже пытались где-то объяснять теорией фононов (квазичастицы из физики сверхпроводников) и спекуляции на эту тему всех основательно достали и вызывают рвотный рефлекс, а вы уцепившись за пару слов в статье разродились оффтопом со, скажем так, не слишком популярными на этом ресурсе суждениями, без достаточной аргументации.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.