Комментарии 58
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так в данном случае о wifi и речь) Можно сравнить стоимость новой беспроводной wifi акустики и 35 баксов)
Да дело в том, что те, кому нужна беспроводная акустика, её и будут покупать. А те, у кого есть проводная акустика, купили её не просто так, а уже как-то используют. И вряд ли испытывают желание выкинуть свою деку или что там у них служит источником звука, и подцепить смартфон.
Я готов бы был с вами согласиться, но я не думаю, что в Google не провели исследование рынка перед тем как запустить новый продукт. Более того, то, что вы говорите о беспроводной акустике скорее характерно для последних 3-х лет.
я не думаю, что в Google не провели исследование рынка перед тем как запустить новый продукт
Наверняка провели, но маркетинговые исследования ведь имеют свои ограничения. Если вы выпускаете продукт, который уже имеет аналоги, или продолжает существующую линейку, у вас в арсенале много методов исследований. Есть статистика продаж, есть данные о зависимости спроса от цены, есть отзывы экспертов и пользователей, статистика по возвратам и т.д. Если вы выводите на рынок совсем уж новый продукт, то всё, что вы можете сделать — провести соцопросы на тему «купили бы вы такую штуку» и «какие функции вы хотели бы там видеть». С весьма низкой релевантностью. Поэтому даже такие гиганты при выводе нового продукта больше полагаются на маркетинговую чуйку кого-то из своих специалистов, ну и используют единственный гарантированный способ — выпустить и посмотреть на реакцию рынка.
Блютус плохой звук?
Сейчас подавляющее большинство наушников беспроводные.
Сейчас аудиосистемы делают с беспроводными колонкам. Блютус сейчас если и не дает супер крутого звука, то как минимум дает качество достаточное для большинства.
Блютус лажает только на несжатом потоке с высоким битрейтом.
Сейчас подавляющее большинство наушников беспроводные.
Сейчас аудиосистемы делают с беспроводными колонкам. Блютус сейчас если и не дает супер крутого звука, то как минимум дает качество достаточное для большинства.
Блютус лажает только на несжатом потоке с высоким битрейтом.
Блютус плохой звук?
Вопрос к ebragim, от себя добавлю на момент появления системы мог отличаться в смысле верности воспроизведения, я по крайней мере вполне такое допускаю.
Есть весьма существенная техническая разница между ситуацией, когда качество звука ограничивается возможностями DAC устройства (при аналоговом подключении) и когда оно ограничивается максимально возможным битрейтом кодека с потерями. Вы лично можете считать эту разницу несущественной, вы также можете утверждать, что она несущественна для многих, но это не отменяет того факта, что передача звука по WiFi имеет меньше ограничений, следовательно — может обеспечить лучшее качество, чем передача по Bluetooth.
Да, блютус — плохой звук.
Может быть, игратют роль физиологические особенности ушей. Все ведь по-разному слышат звуки.
Год назад понадобилось мне купить новые наушники. Подумал, что пора бы уже попробовать беспроводные наушники. Пошёл в Медиамаркт, и прослушал с телефона почти все беспроводные наушники. С телефона, без сильных претензий к качеству, без навороченных DACов и усилителей. Все представленные беспроводные наушники меня не удовлетворили. Подключаешь для сравнения проводные, и звук становится нормальным.
По ощущениям, в беспроводных и усилок слабоват, и чипы блютуз звук пережимают.
В итоге взял Сенхи с проводом.
Может быть, игратют роль физиологические особенности ушей. Все ведь по-разному слышат звуки.
Год назад понадобилось мне купить новые наушники. Подумал, что пора бы уже попробовать беспроводные наушники. Пошёл в Медиамаркт, и прослушал с телефона почти все беспроводные наушники. С телефона, без сильных претензий к качеству, без навороченных DACов и усилителей. Все представленные беспроводные наушники меня не удовлетворили. Подключаешь для сравнения проводные, и звук становится нормальным.
По ощущениям, в беспроводных и усилок слабоват, и чипы блютуз звук пережимают.
В итоге взял Сенхи с проводом.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Интересно вы рассуждаете. Мне что, свои Solo 7 выкинуть из-за того, что в них нет блютуса? Воткнул тплинковскую железку и вот уже есть блютус.
Микролаб, я так понимаю). В своём ценовом, когда -то были сравнительно не плохи. Но я бы на вашем месте, если не выкинул, то продал. Я давным давно был обладателем соло 5с. После того, как в слепом тесте многократно безошибочно определил при сравнении с двухполосными, полочными мониторами JBL (немного дороже, но намного лучше) — понял в чем разница между среднебюджетной и бюджетной акустикой. А ещё была лютая проблема с их пультом, он моментально вышел из строя, белый такой, красивый. Сейчас по сочетанию цена/качество рулит ADAM.
Да ну ладно вам, адамы переоценены. И прыжок от микролаба к адамам это как бы по цене на порядок отличие. Но серия соло это да, кривоват звук у неё. В качестве первого совета на замену соло можно берингеры порекомендовать. Соответственно если были здоровые solo 7 то им соответствуют B2031A. (Это я говорю как человек имеющий соло3, и имевший возможность погонять бок о бок в течение месяца эти соло, adam a7х, krk vxt6 и behringer 2030. Спасибо друзьям, давшим такую возможность)
адамы переоценены
У Адамов хорошая техника и хороший маркетинг. То есть они на самом деле хороши в сравнении с близкими конкурентами, но и цена там выше средней по больнице из-за того, что они на слуху. Конкурентов у них много, из них достойных тоже наберется.
Я бы считал отсылку к Адамам допустимой именно из-за того, что они на слуху у многих, и какая-то конкретная модель может пониматься как нарицательное, как отсылка к какому-то конструктиву и уровню качества/цены, а не как какой-то незыблемый эталон. Конечно, кто впервые послушал A-серию после Майкролабов, для тех Адамы надолго станут единственными и безальтернативными.
И прыжок от микролаба к адамам это как бы по цене на порядок отличие.
Да. А еще а Адамам нужна «профессиональная» звуковуха, тоже денег стоит. Хотя, конечно, можно подключить небалансным кабелем ко встройке, работать как-то будет.
Но серия соло это да, кривоват звук у неё.
Переоцененная мультимедийная акустика, которая хотела стать хайфаем, но не смогла. Впрочем, по меркам мультимедийной акустики, это была прекрасная серия, явно выше среднего по качеству воспроизведения. Но выше среднего не значит, что уже достаточно хорошо для более-менее взыскательного слушателя.
В качестве первого совета на замену соло можно берингеры порекомендовать.
Их много разных, подешевле и получше. Какие именно?
Соответственно если были здоровые solo 7 то им соответствуют B2031A.
Я лично никогда не имел возможности сравнить, но не B1031A ли?
для трансляции с смартфона/компа есть шаринг по wifi (в том числе от гугл).
Покажите, умоляю. Два дня убил на поиски софтины, которая сможет взять весь звук на рутованом Android 8.1 и передать на Windows 10 PC. Все те две с половиной софтины, которые были в Play Store, тупо не работают на Android 8.1. В итоге взял пятиевровый Bluetooth-передатчик с аналоговым входом и использую его.
Ну почему?
Вот простейший пример.
"Обычное" домашнее рабочее место.
3 компа, два из которых маки, один - win-самосбор
3 монитора, один из которых умеет брать звук по HDMI но звук все же хуже (саудбар родной не брался)
старые колонки подключаемые либо кабелем к одному из компов либо к Apple AirPort Express
мультирум не нужен, нужен просто беспроводной звук который будет нормально и с Windows работать (и не только как системный выход - так что нужна поддержка и протоколов Chromecast'а и AirPlay)
В результате музыку можно слушать с любого компа...если эта музыка - с iTunes, можно любой звук выводить с маков системными средствами.
Нельзя допустим играемое в Chrome на любом из компов просто быстро вывести на колонки, с win-машинки только перецеплять кабель.
Был бы Chromecast Audio - можно было бы его купить и использовать а сейчас что брать?
Думаю начинка неоправданно мощная. Зачем например ему как простому звуковому посреднику столько оперативки? Понятно что надо буферизировать и все такое, но не 2 Гб же. Сделав начинку попроще, и максимально удешевив цену — тогда могло и выстрелить.
Меня тоже смутило количество оперативной памяти.
Зачем?
Купил, испытал. Был уверен, что Wlan (вместо блютус), избыточно мощная начинка и крутые программеры Гугла обеспечат мне высококачественную беспроводную передачу звука…
С Windows 7 передачу звука на Хромекаст Аудио так и не настроил за полчаса, хоть и пишут про нативную поддержку.
С андроид-планшета минут за 20 настроил передачу. С андроид-телефонами минут за 15.
Процесс настройки совсем неинтуитивен. Ну и хрен с ней, с настройкой. Настоящий аудиофил чем дольше настраивает, тем больше кайфует от результата :)
Однако — во время передачи звука из ютуба присутствует задержка, которая по мере просмотра растёт от 1 секунды до 3 (за полчаса) и далее…
Во время просмотра звук иногда заикается/прерывается на секундочку :)
На 4пда даже нашел коментарий от гугла: хромекаст аудио не предназначен для прослушивания звуков от видео, так как звук идёт с задержкой.
Вывод: нет ни простоты настройки, ни наслаждения от качественно переданного звука (с заиканиями). Неудивительно, что этот гаджет ни кому не нужен. Удивительно, что такое недоразумение вообще выпустили на рынок.
С Windows 7 передачу звука на Хромекаст Аудио так и не настроил за полчаса, хоть и пишут про нативную поддержку.
С андроид-планшета минут за 20 настроил передачу. С андроид-телефонами минут за 15.
Процесс настройки совсем неинтуитивен. Ну и хрен с ней, с настройкой. Настоящий аудиофил чем дольше настраивает, тем больше кайфует от результата :)
Однако — во время передачи звука из ютуба присутствует задержка, которая по мере просмотра растёт от 1 секунды до 3 (за полчаса) и далее…
Во время просмотра звук иногда заикается/прерывается на секундочку :)
На 4пда даже нашел коментарий от гугла: хромекаст аудио не предназначен для прослушивания звуков от видео, так как звук идёт с задержкой.
Вывод: нет ни простоты настройки, ни наслаждения от качественно переданного звука (с заиканиями). Неудивительно, что этот гаджет ни кому не нужен. Удивительно, что такое недоразумение вообще выпустили на рынок.
трудно забыть то чего не знал.
не нужно мне такое устройство. и не знаю ни одного человека который использовал такое устройство.
не нужно мне такое устройство. и не знаю ни одного человека который использовал такое устройство.
Единственная похожа позиция на pult.ru: www.pult.ru/product/66344.htm
146 000 руб. >_>
146 000 руб. >_>
Всякого рода адаптеры, конвертеры и retrofit-устройства практически всегда — временное явление, пока либо «старая» часть не отомрёт, либо «новая» не получит искомый встроенный функционал или что-то, что его заменяет.
Так что вы еще напишите некролог на смерть AT(DIN)-to-PS/2(mini-DIN) адаптера для старых клавиатур, например.
Так что вы еще напишите некролог на смерть AT(DIN)-to-PS/2(mini-DIN) адаптера для старых клавиатур, например.
Вот я про данный девайс услышал впервые только из этой статьи. Даже не знал, что у гугла есть что-то кроме простого хромокаста.
Я б такое даже не купил. Шаринг музыки по wifi это что-то нестандартное, наверняка с передающей стороны понадобился бы софт, при чем только от гугла, который еще и отвалиться или протухнуть самопроизвольно может. И только с винды, например. А с линукса? А с мобилы? А из vlc?
Получается один фиг костыли будут торчать, тогда можно и самому подобное собрать из валяющегося старого планшета...
Для тех, кто сами собирают существуют другие веши), например старые планшеты. Про шаринг по вайфаю — для мультирумов более чем стандартное решение. Про софт от гугла — ну как минимум с винды и андроид (а не только с винды, как вы писали), и могу предположить (не знаю наверняка), что для линукс и какого-нибудь убунту — тоже есть софт (гугл — это вам не эпл)).И к слову, с чего бы там чему-нибудь отваливаться? Отваливается вообще всё, после какого-нибудь очередного обновления, ничего в этом сверхъестественного нет, фиксят и не отваливается потом.
Про «самопроизвольно отвалиться» имел в виду что пропадет поддержка (Гугл дал — Гугл взял) или экосистема уйдет вперед, а такое устройство останется вещью в себе, с которой ничего уже не умеет общаться. И фиксить никто не будет потому что «Наш портфель продуктов продолжает развиваться»… о чем собственно и есть статья. Они пообещали поддержку, но вряд ли это надолго.
Наоборот с винды хрен запустишь. Только из гугл хрома трансляцию можно. А вот с телефона (с андроида точно, за айфон не знаю) только в путь. В приложениях появляется кнопка каста. Очень удобно.
Афон мимо, там AirPlay
Airplay это само собой, но под ios существует приложение google home и заявлено, что он работает с хромокаст аудио. И в треде на саундклауде где в своё время просили запилить поддержку хромокаст аудио было что для айфона они тоже всё сделали, емнип.
Устройство появилось в тот момент (2014 год), когда далеко не все флагманские акустические системы были оснащены беспроводной передачей и напичканы функционалом
Подавляющее большинство, в грубом приближении вообще все «флагманские» бытовые акустические системы пассивны, в них нет никакого функционала, кроме преобразования электрических сигналов от внешнего УНЧ в звуковые волны. То же самое относится и к не «флагманским», т.е. вообще ко всем.
Активные акустические системы — огромная редкость в мире бытового аудио. Активные АС норма в мире т.н. мультимедийной акустики (компьютерных колонок) и в мире профессионального аудио (подавляющее большинство мониторов ближнего и среднего поля, заметная часть концертных АС, комбоусилители для гитар и клавишных).
В профессиональном аудио это приспособление, понятно, неприемлемо в принципе. В бытовом аудио непонятно, зачем. Остается только мультимедийная акустика, а как часто нужно делать ее беспроводной, если у большинства она стоит на столе по сторонам от стационарного монитора, подключенного к стационарному компьютеру или к стационарному же ноутбуку? Вот и не взлетело.
Стройные выводы, основанные на несколько архаично-ретроградных представлениях.
Начнем пожалуй с гитарных. В традиционном понимании комбо — это активные АС. То о чем вы ведете речь чаще называют стек, т.е. отдельно голова — усилитель (иногда с отдельным преампом)+отдельный кабинет. В силу того, что определение сленговое точных критериев нет, но традиционно принято называть комбо — в одном корпусе, стек в отдельных.
Далее по студийным мониторам. Тоже мимо, уже давно спокойно совмещают, причем есть модели, кде на каждую секцию СНЧ и ВЧ, по отдельному усилителю (! встроенному!), дабы не заморачиваться с кроссовером. К слову и сценические, концертные мониторы не редко тоже комбинируют с усилителями, а вот панорамную акустику действительно практически всегда делают пассивной.
Далее о пассивных «флагманах», вы, мне думается, тоже мыслите категориями несколько устаревшими (и возможно, что не взлетело так многие мыслят аналогичным образом), полно дорогих АС высокой верности воспроизведения, со встроенными усилителями (в. т. числе класса А, АВ, B, G), активные мониторы — это ни разу не редкость, особенно среди полочников (в качестве примера навскидку, какой-нибудь ADAM A8X).
Относительно назначения устройства — учитывая, что обеспечена передача без потерь — она может использоваться с любыми АС, любого класса (типичные примеры в ценовом сегменте за 50 — 100 000 рублей — это устройства от Dynaudio, тот же Xeo 20, Focal, Yamaha. Такая же история с хайэнд сегментом, где тоже многие решения стали активными, c одной из последних выставок навскидку вспомню Slonov Sound Design. Только заклинаю вас, не нужно мне пытаться доказать наличие существенной слышимой разницы между WLAN и проводной передачей звука. На дух не переношу всяческую шнурковщину.
Относительно места устройства. Допустим есть у гипотетического меломана из среднего класса неплохая акустика, и вот вздумалось ему её поставить в новое место, а тут бац — провода мешают. Покупать новую нет никакого желания, и цены на приличную акустику без проводов отгрызут кошелёк с руками по локоть, вот собственно вполне распространённая ситуация, где пригодился бы сабж некролога.
Начнем пожалуй с гитарных. В традиционном понимании комбо — это активные АС. То о чем вы ведете речь чаще называют стек, т.е. отдельно голова — усилитель (иногда с отдельным преампом)+отдельный кабинет. В силу того, что определение сленговое точных критериев нет, но традиционно принято называть комбо — в одном корпусе, стек в отдельных.
Далее по студийным мониторам. Тоже мимо, уже давно спокойно совмещают, причем есть модели, кде на каждую секцию СНЧ и ВЧ, по отдельному усилителю (! встроенному!), дабы не заморачиваться с кроссовером. К слову и сценические, концертные мониторы не редко тоже комбинируют с усилителями, а вот панорамную акустику действительно практически всегда делают пассивной.
Далее о пассивных «флагманах», вы, мне думается, тоже мыслите категориями несколько устаревшими (и возможно, что не взлетело так многие мыслят аналогичным образом), полно дорогих АС высокой верности воспроизведения, со встроенными усилителями (в. т. числе класса А, АВ, B, G), активные мониторы — это ни разу не редкость, особенно среди полочников (в качестве примера навскидку, какой-нибудь ADAM A8X).
Относительно назначения устройства — учитывая, что обеспечена передача без потерь — она может использоваться с любыми АС, любого класса (типичные примеры в ценовом сегменте за 50 — 100 000 рублей — это устройства от Dynaudio, тот же Xeo 20, Focal, Yamaha. Такая же история с хайэнд сегментом, где тоже многие решения стали активными, c одной из последних выставок навскидку вспомню Slonov Sound Design. Только заклинаю вас, не нужно мне пытаться доказать наличие существенной слышимой разницы между WLAN и проводной передачей звука. На дух не переношу всяческую шнурковщину.
Относительно места устройства. Допустим есть у гипотетического меломана из среднего класса неплохая акустика, и вот вздумалось ему её поставить в новое место, а тут бац — провода мешают. Покупать новую нет никакого желания, и цены на приличную акустику без проводов отгрызут кошелёк с руками по локоть, вот собственно вполне распространённая ситуация, где пригодился бы сабж некролога.
Я конечно не специалист, но
1. Провода перекинуть
2. Эта чОрная таблетка тоже нуждается наверно в питании. То есть к ней провод тянуть придется
Сама идея превращения компьютерных колонок в беспроводные — удобна, например на даче, где у меня еще нет колонок и куда я их ставить буду — не знаю. Но, к колонкам и к этому диску — нужно подводить питание… И опять эти чертовые провода
Вот сделают 220v по воздуху… :)
1. Провода перекинуть
2. Эта чОрная таблетка тоже нуждается наверно в питании. То есть к ней провод тянуть придется
Сама идея превращения компьютерных колонок в беспроводные — удобна, например на даче, где у меня еще нет колонок и куда я их ставить буду — не знаю. Но, к колонкам и к этому диску — нужно подводить питание… И опять эти чертовые провода
Вот сделают 220v по воздуху… :)
В традиционном понимании комбо — это активные АС. То о чем вы ведете речь чаще называют стек, т.е. отдельно голова — усилитель (иногда с отдельным преампом)+отдельный кабинет.
Комбоусилитель («комбик» на сленге) — это моноблок, активная акустика, колонка со встроенным усилителем (ну и обычно с гитарными эффектам, но в нашем случае это непринципиально). Стек — это нечто составное. Отдельно усилитель, отдельно громкоговоритель. В других областях стек означает немного другое, например стек антенн для приема или передачи радиоволн имеет чуть другое устоявшееся понимание. Вы в чем-то видите существенное противоречие? Или вы хотите спорить о нюансах? Тогда вы потерпите поражение — профессиональный музыкант (или продвинутый любитель) вас переспорит не потому, что умнее или образованнее вас, а потому, что более глубоко в этой теме и лучше владеет сленгом, лучше понимает, что имеется в виду. Если не вдаваться в эти (несущественные для нас и большинства читателей) детали, то получится, что вы мне возражаете мне моими же словами.
Далее по студийным мониторам. Тоже мимо, уже давно спокойно совмещают, причем есть модели, кде на каждую секцию СНЧ и ВЧ, по отдельному усилителю (! встроенному!), дабы не заморачиваться с кроссовером. К слову и сценические, концертные мониторы не редко тоже комбинируют с усилителями, а вот панорамную акустику действительно практически всегда делают пассивной.
Вы снова возражаете мне моими же словами. Это немного забавно, но диалог у нас так не получится — нет обсуждения, есть только повторение уже сказанного. Хотите придраться к мелочам? Получите: как вы без кроссовера поделите сигнал на полосы? Никак? Ну, ОК, тогда перегрузите НЧ-составляющей канал СЧ или ВЧ. В быту в дешевых системах это вариант нормы, а в даже самом начальном про-аудио (уровня бюджетных мониторов ближнего поля) такое уже давно как недопустимо.
Далее о пассивных «флагманах», вы, мне думается, тоже мыслите категориями несколько устаревшими (и возможно, что не взлетело так многие мыслят аналогичным образом), полно дорогих АС высокой верности воспроизведения, со встроенными усилителями (в. т. числе класса А, АВ, B, G), активные мониторы — это ни разу не редкость, особенно среди полочников (в качестве примера навскидку, какой-нибудь ADAM A8X).
Стоп. Вы хотите в качестве примера бытовых «флагманов» привести профессиональные мониторы ближнего поля уровня немного выше начального? Лично мне это кажется либо некомпетентностью, либо предумышленным передергиванием. Бытовые «флагманы» — это что-то уровня B&W Nautilus (я знаю, их там большая серия моделей — я имею в виду именно «улитки»).
Не воспримите за выпад лично против вас, я ни в коем случае не хочу ненароком вас обидеть, но то, что вы пишете, немного напоминает спор «швейцарская механика VS смарт-браслет». Неточное сравнение, но более-менее понятное. Вы (не лично вы, еще раз прошу не воспринимать лично) пишете, что какая-то пластмассовая дрянь лучше давно устаревшей нержавейки (титана, золота, etc.), камней и сапфира с просветляющим покрытием, потому что она многофункциональная, беспроводная, модная и молодежная (на бумаге да, на деле все недоделанное), в отличие от устаревшего механизма. Но только «устаревшие» колонки, которые «устаревшим» проводом подключаются к «устаревшему» усилителю, все еще недостижимы по качеству звуковоспроизведения, а как любая стационарная бытовая техника, они не создают неудобств из-за стационарности. Просто нет сценария (массового, я имею в виду), при котором сделать имеющиеся колонки из проводных беспроводными было бы желанно.
Только заклинаю вас, не нужно мне пытаться доказать наличие существенной слышимой разницы между WLAN и проводной передачей звука.
Я совершенно спокойно переношу MP3 320kbps, хотя в слепом тесте уверенно отличаю от исходника (или lossless), если аппаратура (и материал) в принципе позволяет расслышать разницу, поэтому в случае бытового аудио я предпочитаю мыслить категориями меломана, а не аудиофила, так что тут вы меня не зацепите. :)
Допустим есть у гипотетического меломана из среднего класса неплохая акустика, и вот вздумалось ему её поставить в новое место, а тут бац — провода мешают. Покупать новую нет никакого желания, и цены на приличную акустику без проводов отгрызут кошелёк с руками по локоть, вот собственно вполне распространённая ситуация, где пригодился бы сабж некролога.
Но позвольте, разве меломан в этом новом месте не сделает предварительно акустическую обработку хотя бы по какому-то минимуму? Не каждый станет покрывать стены панелями из акустической пены, подбирать и устанавливать басовые ловушки, но хотя бы коврами как-то же надо приглушить. Вот, соответственно, провода под ковер пойдут. Вы же не предлагаете тащить условные напольники из спальни на кухню, чтобы там послушать со стационарного (и от того более недоступного по проводам) источника, и потом возвращать их на место?
Купить самый дорогой компонент с «эзотерическими» свойствами и воткнуть его в голой комнате — это путь аудиофила. Тут главное — при питании аппаратуры использовать электрическую вилку с покрытием из родия, ну и про направленность проводов не забывать, инфа 100%. Меломан же больше любит музыку как таковую, чем аппаратуру для ее воспроизведения, а значит постарается максимально целесообразно использовать имеющуюся аппаратуру (зачастую очень даже неплохую, получше, чем у иных аудиофилов) для наилучшего воспроизведения — это и оптимальная ее установка в помещении, и какие-то простейшие меры для подавления нежелательных резонансов, и тому подобное без избыточных трат и доведения в принципе правильных вещей до идиотизма.
То же, о чем вы пишете — это где-то на грани с портативом. Беспроводные колонки — это почти или уже совсем портатив. Интересно, что портативного может быть в устройстве, рассчитанном на питание от сети?
Я ни разу не сказал, что сабж плох в принципе. Он просто слишком мало кому нужен, сценарий его использования надуман для подавляющего большинства. Вот и все. Если он удобен лично вам, то сожалею, что вы больше не сможете его купить в связи с прекращением производства. А так, получается, многие (большинство?) читатели узнали про сабж впервые из этой статьи, заслуженно заплюсованной.
Слышимая разница есть(но в идиотском варианте только), я ССЗБ и когда думал, как кабели по коробам прокинуть, забыл про то, что хотел центральный канал реализовать. Провода тянуть из одного конца комнаты в другой нет желания, поэтому решил поэксперементировать. Собственно вся разница в задержке, и проявляется только в случае, когда на один канал оно идёт в чистом аналоговом виде, а на другой — через wifi/bluetooth/nrf24 (вариант с самодельным аналоговым FM передатчиком право на жизнь имеет, но слишком много граблей доставляет). Увы, такой идиотский сетап права на жизнь не имеет.
Если будет распродажа чёрных таблеток, то куплю несколько штук… Однажды удачно купил их по 15 фунтов стерлингов. Это было отличное приобретение…
Как мне кажется устройство стало непопулярным из за довольно узкой направленности. На момент его выхода во всех смартфонах присутствовал Minijack 3,5 и ничто не мешало подключить смартфон напрямую к акустике, а тут надо разбираться, что то настраивать, всяко сложнее чем воткнуть кабель, и всё равно довольно узкая функциональность, требуется девайс с которого музыка будет приниматься, то есть всё равно включать смартфон/ноутбук, поэтому и не взлетело. Вот если бы при том же железе в девайс встроили какие то функции самостоятельности, типа интеграции с YouTube/Play Music и другими стриминговыми сервисами, онлайн радио, да банально возможность воткнуть флешку со своей музыкой, он мог бы стать намного популярнее.
P.S. 2019 год на дворе, а нормальных решений для онлайн радио 'воткнул в розетку - заиграло' не существует
Возможные решения:
ПК — закидываем плеер с радио в автозагрузку, настраиваем сочетания для управления с беспроводной клавиатуры, стандартные медиа-клавиши, сочетание аварийного перезапуска плеера, сочетания сохранения названия текущей песни в файл.
Выявленные проблемы — ПК не умеет автовключаться, надо колхозить или каждый раз рукой кнопку тыкать, ПК грузится минуту, ПК жрёт электричество.
Ноутбук — все проблемы ПК, + сопряжение по блютуз с аудиоустройствами через консоль в линуксе чот не выполняется (команда bt-audio отсутствует), про винду вообще молчу, там автоматизация блютуза невозможна в принципе, но если загрузить ноут первым, и потом включить колонки в сеть всё сопрягается автоматом и в винде и в линуксе, но это неудобно.
Android — с помощью Tasker делаем автовключение Bluetooth/Wi-Fi и запуск плеера при подаче питания/выключение при отключении питания.
Выявленные проблемы — не удаётся управлять Wi-Fi даже через плагин Secure Settings (проблема конкретного девайса), вечный перезаряд батареи и расход её ресурса впустую.
ТВ-Приставка на Android — с Autoruns No Root плеер открывается спустя пару минут после загрузки.
Модуль wolna — дороговато и нет в продаже.
HFI220 — дорого, некачественный модуль Wi-Fi и звук, настройка только через личный кабинет на сайте производителя.
Приёмники Digital Ocean — дорого и много лишних функций.
Остаётся только мудрить что то на базе Orange Pi, что я и собираюсь делать, но пока ещё обдумываю.
ПК — закидываем плеер с радио в автозагрузку, настраиваем сочетания для управления с беспроводной клавиатуры, стандартные медиа-клавиши, сочетание аварийного перезапуска плеера, сочетания сохранения названия текущей песни в файл.
Выявленные проблемы — ПК не умеет автовключаться, надо колхозить или каждый раз рукой кнопку тыкать, ПК грузится минуту, ПК жрёт электричество.
Ноутбук — все проблемы ПК, + сопряжение по блютуз с аудиоустройствами через консоль в линуксе чот не выполняется (команда bt-audio отсутствует), про винду вообще молчу, там автоматизация блютуза невозможна в принципе, но если загрузить ноут первым, и потом включить колонки в сеть всё сопрягается автоматом и в винде и в линуксе, но это неудобно.
Android — с помощью Tasker делаем автовключение Bluetooth/Wi-Fi и запуск плеера при подаче питания/выключение при отключении питания.
Выявленные проблемы — не удаётся управлять Wi-Fi даже через плагин Secure Settings (проблема конкретного девайса), вечный перезаряд батареи и расход её ресурса впустую.
ТВ-Приставка на Android — с Autoruns No Root плеер открывается спустя пару минут после загрузки.
Модуль wolna — дороговато и нет в продаже.
HFI220 — дорого, некачественный модуль Wi-Fi и звук, настройка только через личный кабинет на сайте производителя.
Приёмники Digital Ocean — дорого и много лишних функций.
Остаётся только мудрить что то на базе Orange Pi, что я и собираюсь делать, но пока ещё обдумываю.
В сабж именно что встроены функции самостоятельности и интеграция со всеми популярными стриминговыми сервисами. Он тянет музыку сам, смартфон только управляет. «Включать смартфон» это всмысле? Он обычно у всех всегда включён. Только с сабжем смарт может валяться у вас в кармане и из него не будет тянуться провод к колонкам. При этом смарт не напрягается и батарейку не тратит, в любой момент достали из кармана или где угодно он у вас валяется и сменили трек если захотелось. Удобная вещь. Хромокаст аудио это и есть то самое решение для онлайн радио «воткнул — заиграло». Даже не «воткнул», а просто зашёл домой, нажал плей на смартфоне. Всё. Теперь звук из колонок, качественный, без проводов.
Было еще устройство «Nakamichi MR-01» ценой около 1000 руб.
У хромокаст аудио была пара киллерфич. Первое это интеграция со всеми популярными стриминговыми сервисами. И второе — наличие spdif, что позволяет использовать сабж как транспорт стримингового аудио для сетапов с отдельными цап.
У чёрной таблетки, как и у всех подобных устройств, нет одной-единственной фичи, без которой использовать их совершенно неудобно. Это режим passthru с переключением на BT/WiFi «по требованию». Т.е. должна быть возможность включать этот убердевайс в разрыв line-out(источник)→line-in(колонки), и только в момент начала стриминга на устройство оно бы отключало источник и начинало воспроизводить поток. Как это делают, например, практически все lan-enabled ресиверы с незапамятных времён (Denon X3000, например, уже умел).
Без этого ценность данных устройств примерно околонулевая. Дать им выделенные колонки? А не жирно? Дать колонки с возможностью переключения источника? А таких было не слишком-то много, да и производить лишние и глупые телодвижения… ну, такое.
Без этого ценность данных устройств примерно околонулевая. Дать им выделенные колонки? А не жирно? Дать колонки с возможностью переключения источника? А таких было не слишком-то много, да и производить лишние и глупые телодвижения… ну, такое.
Ну у меня таким переключателем является цап. К его оптическому spdif входу подключена чёрная таблетка, а к коаксиальному bluetooth. Соответственно есть переключатель входов.
Пока не стоял цап и было прямое подключение колонок через джек 3.5, то блютус и таблетка включены были через тройничок параллельно. Транслируешь либо на хромокаст либо на блютус. Необходимость транслировать на хромокаст не выключая другой источник… ну можно, но зачем.
Пока не стоял цап и было прямое подключение колонок через джек 3.5, то блютус и таблетка включены были через тройничок параллельно. Транслируешь либо на хромокаст либо на блютус. Необходимость транслировать на хромокаст не выключая другой источник… ну можно, но зачем.
Новость печальная. Возможно, слишком рано он вышел.
По сути он является не основным продуктом, а дополнением к Google Home. Я сначала купил Google Home, а затем задумался как объединить его с существующей аудио-системой.
Оказалось, что обычный Chromecast НЕЛЬЗЯ объединять в группы аудио-устройств, т.е. объединить 2 Google Home можно, а вот добавить еще одну аудио-систему нет, решение Chromecast Audio и оно объединяется в группы.
С одной стороны, jack говорит об аналоговой передаче звука, но у этого есть плюс, так как громкость (в некоторых пределах) можно регулировать не используя аудио-систему.
По сути он является не основным продуктом, а дополнением к Google Home. Я сначала купил Google Home, а затем задумался как объединить его с существующей аудио-системой.
Оказалось, что обычный Chromecast НЕЛЬЗЯ объединять в группы аудио-устройств, т.е. объединить 2 Google Home можно, а вот добавить еще одну аудио-систему нет, решение Chromecast Audio и оно объединяется в группы.
С одной стороны, jack говорит об аналоговой передаче звука, но у этого есть плюс, так как громкость (в некоторых пределах) можно регулировать не используя аудио-систему.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Некролог на смерть Chromecast Audio или почему Google убил черные диски