Первая серийная акустическая система из песка напечатана на 3D-принтере в Чехии

    Технологическая студия DEEPTIME из Чехии представила ограниченную серию акустических систем, изготовленных из песка при помощи метода 3D-печати. Устройство создано промышленными дизайнерами Мартином Хребеном и Онджеем Чотовинским.



    Создатели заявляют, что помимо эстетической и экспериментальной ценности песок был выбран в связи с его акустическими свойствами. Прототип АС появился в прошлом году, в этом году создатели объявили о старте продаж небольшой серии. Под катом подробнее о новом устройстве, его характеристиках, создателях и технологии производства.

    Немного о DEEPTIME


    DEEPTIME — смелый проект, совместивший в себе лабораторию, разрабатывающую технологии и студию промышленного дизайна. Как я уже упоминал, студия была создана разработчиками Мартином Хребеном и Онджеем Чотовинским, которые ранее активно работали в автомобильной отрасли, с такими производителями как McLaren, Honda и Skoda.

    Вероятно, опыт разработок в автопроме — причина, по которой DEEPTIME особенно внимательны к техническим решениям, измеряемым характеристикам и объективной составляющей верности воспроизведения, что сравнительная редкость для т.н. дизайнерской акустики.

    Основное направление в разработках DEEPTIME — совмещение «органического дизайна» и инноваций в области 3D-печати. Ionic Sound System не первый проект студии, ранее была успешно спроектирована и также напечатана небольшая партия АС из деревянного композита.

    Ionic Sound System


    Новая АС — это 2.1 система, состоящая из активного сабвуфера и стереопары пассивных сателлитов, отвечающих за СЧ — ВЧ спектры. Корпус и максимально возможное количество акустически значимых деталей системы напечатаны из песка при помощи технологии струйной 3D-печати, которая широко применяется при создании форм для литья металла. Напечатанные элементы были обработаны отвердителями и красящими пигментами, которые превратили хрупкие заготовки в полноценные безрезонансные детали.

    Акустическое оформление также нетривиально, как и способ изготовления корпуса. Сабвуфер выполнен в виде внушительных размеров камня, а СЧ-ВЧ-секции по форме напоминают две большие морские раковины. Без сомнения, в основу формы сателлитов легли наработки первого проекта компании, так как колонки, напечатанные из деревянного композита также были выполнены в форме спиральных раковин.


    Форма, выбранная для дизайна сателлитов, не случайна, так как они имеют закрытое акустическое оформление. В этой связи, а также из-за скромного (меньше традиционных полочников) объёма корпуса, колонки нуждаются в чем-то, что позволит увеличить громкость. Этим “чем-то” стал улиткообразный рупор, который определил не только акустические особенности, но и внешний облик.


    Корпус саба также заимствован у природного объекта и выполнен в виде перфорированного портами фазоинверторов крупного булыжника. “Камень” со скругленными стенками предотвращает появление стоячих волн внутри корпуса.



    Отдельная акустическая нагрузка ложится на песок, так как благодаря его антирезонансным свойствам стала возможным реализация такого амбициозного проекта. Например, коэффициент звукопоглощения песка составляет в среднем 0,06, а у обработанного отвердителями пористого материала он ещё выше. При этом отвердевший песок за счет неровностей поверхности обладает превосходным звукорассеиванием.


    Такое сочетание свойств, в совокупности с применением высоколинейного усиления и качественных громкоговорителей, позволяет реализовать результат, который впечатляет уже на уровне аппаратных измерений.



    Интересно, что не смотря на премиальное позиционирование, в системе избежали традиционных аудиофильских приемов и того, что я называю суеверными страхами. Использован высокопроизводительный усилитель класса D, при этом примененный чип отличается предельно низкими (особенно для этого класса) искажениями. Прочие характеристики интегральника также на уровне с достойными представителями Hi-Fi из других классов.



    Питается усилитель от импульсного блока питания, специально спроектированного для этой системы и исключающего традиционные проблемы с возможным появлением ВЧ-шумов. При этом усилитель способен обеспечить действительно высокую (для бытовых полочников) мощность RMS — 80 Вт / пик — 160 Вт, что при чувствительности 88 дБ позволяет развить SPL, достаточное для полноценного озвучивания площади в 70 -100 квадратных метров. Применение Bluetooth с кодеками AptX и AAC позволяет освободиться от проводов, без риска существенно ухудшить верность воспроизведения при воспроизведении как с Apple, так и с Android устройств.

    Подробно о характеристиках


    DEEPTIME выгодно отличаются от множества производителей аудио, в том числе от High End-компаний с сильным уклоном в дизайн — они подробно пишут о большинстве значимых характеристик. Причем информацию дают не мелким шрифтом в спрятанном в дальний угол корпоративного ресурса даташите, а на официальной странице продукта. Как выходцы из автопрома они подробно и детально описывают значимые ТТХ акустики и усилителя.

    Итак, самое интересное:
    Сабвуфер THUNDERSTONE:
    Акустическое оформление: фазоинверторное с тремя портами;
    Материалы: кремниевый песок, алюминий;
    Размеры (Г×Ш×В): 372×372×239 мм;
    Вес: 6.5 кг;
    НЧ-динамик: 5.75“ (4Ом);
    Частотный диапазон: 40 Гц – 200 Гц;
    Чувствительность, 1Вт/1м: 88 дБ.

    Усилитель THUNDERSTONE:
    Интегральный усилитель класса D со сверхнизкими гармоническими искажениями THD+N: 0.005 % (1 Вт–25 Вт/8 Ом)
    Выходная мощность для сателлитов: 2 x RMS 30 Вт / BTL пиковая 60Вт;
    Выходная мощность для сабвуфера: RMS 55 Вт/ PTBL пиковая 110Вт;
    Питание: импульсный блок AC 100–240 В, 50–60 Гц.

    Сателлиты SPIRULA:
    Акустическое оформление: закрытый корпус, спиральный рупор;
    Материалы: кремниевый песок, алюминий;
    Излучатель: широкополосный 3“ динамик с диффузором из бамбуковой бумаги;
    Частотный диапазон: 75 Гц – 20 кГц;
    Номинальное сопротивление: 8 Ом;
    Чувствительность, 1Вт/1м: 87 дБ;
    Размеры(Г×Ш×В): 208×117×222 мм;
    Масса колонки: 2.4 кг.

    Коммутация:
    Аудио вход: Analogue 3.5“ Stereo Jack, Digital 3.5“ Fibre Optic Jack;
    Bluetooth: aptX & AAC аудио кодеки;
    ЦАП: 24бит/96кГц (High-Res);
    Радиус беспроводного подключения: 10+ метров.
    Отдельного внимания заслуживает график АЧХ, который также без утайки размещен на официальной странице продукта, правда без подробного описания условий измерения.



    Стоимость у этой акустики, как и любого другого премиального продукта — высокая и составляет 3141,59 евро, что немного намекает на любовь создателей акустики не только к деньгам, но и к математике.

    Итог


    По моему субъективное мнению, в представленной акустике интересно очень многое. При этом, убежден, что эстетически качества устройства многие найдут спорными. Я предполагаю, что этот тот случай, кода разработчикам удалось гармонично комбинировать форму и содержание, хотя множество моих знакомых категорически высказались относительно внешнего вида этой АС.

    Мне пока не довелось услышать эту систему, но, судя по представленным измерениям, она способна с высокой точностью передавать записанное, а на мой взгляд — это главное, что должна делать звуковоспроизводящая аппаратура. Стоимость, очевидно, завышена, главным образом за «революционность», «элитарность» и «мелкосерийность». При этом меня радует, что производители честно пишут о своем продукте, указывая точные технические данные, что далеко не всегда случается с компаниями из High End сегмента. Как и прежде, буду признателен за ваше мнение в комментариях и участие в небольшом опросе.

    Джинса
    Мы продаем акустические сиcтемы, в нашем каталоге пока нет Ionic Sound System, но представлен широкий ассортимент других премиальных АС. Не исключено, что описанная в статье АС появится в наших шоурумах, при живом интересе читателей и желании её приобрести.

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Будет ли по вашему технология 3D-печати корпусов для АС из песка востребована в будущем?

    Pult.ru
    46,88
    Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
    Поделиться публикацией

    Комментарии 126

      +5
      Хотелось бы попросить уважаемую редакцию: при описании новинок делать табличку с характеристиками содержащую как характеристики новинки, так и характеристики одного из популярных аналогов того же ценового диапазона. Это внесло бы ясность для таки читателей как я, не следящих за развитием музыкального оборудования, но желающих понять разницу между старым и новым.
        0
        Уточните, вы имеете ввиду ценовой или конструктивный аналог?
          +1
          Хммм… вопрос интересный. Наверное на ваше усмотрение, в зависимости от характера новшества. Хочется иметь точку опоры и видеть динамику. Например: вот вам обычные колонки, вот из песка да еще и свернуты загогулиной, за счет новшества такие то параметры поменялись на столько то. Или вот вам новые с загогулиной за 200 баксов с такими то характеристиками, в то время как таких характеристик в обычном варианте можно достичь только за 600 баксов. Или: вот колонки с загогулиной, из за использования песка удалось достигнуть рекордной АЧХ, вот вам для сравнения АЧХ JBL-ок из той же ценовой категории…
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          0
          Отличная аккустика у колонок формы шара изготовленных по технологии папье-маше из цемента (наверноe с песком).
          Статья от Дед клубa: «Лучшая форма акустических колонок»
          dedclub.blogspot.com/2013/02/blog-post_17.html

          P.S. Вот ещё обсуждение hiend.borda.ru/?1-4-0-00000047-000-10001-0
          В студенческие годы один студент с ником Дед сделал колонки в форме шара из бетона, рассчитав объём (почему про них и вспомнил)
            +1
            Первая серийная акустическая система из песка напечатана на 3D-принтере
            Давайте говорить честно: «корпус напечатан из песка»
              0
              Внешний вид очень на любителя.

              Неравномерность АЧХ 12+ Дб — это нынче называется «высокой достоверностью»? Вот это да.
                0
                Их же не слушать будут.
                Картинка, где мужик скрючившись на полу, смотрит книгу, иллюстрирует применение колонок (к ним вообще никаких проводов не приходит).
                  0
                  Эт он мануал читает, как правильно провода прикрепить, по феншую… не могут такие классные колонки как обычные подключаться… </>
                  0
                  Где вы разглядели 12 дБ неравномерность? Уточните, будьте добры).
                    0
                    Даже больше, на самом деле. Я навскидку указал по приведённой вами АЧХ. На самом деле, заявленный диапазон для их динамиков даже шире, так что неравномерность там все 20 будет.

                    А учитывая, что это даже не общая АЧХ, которую они, очевидно, постеснялись привести (ибо она явно будет хуже), всё совсем печально:

                    image

                    С таким АЧХ эти колоночки будут звук окрашивать как бабушкин грамофон. Просить за этот мусор 2к евро это верх маркетинговой наглости. Это не Hi-Fi, это помои.
                      –1
                      Вы от 30 Гц смотрите))? Ну-ну))
                      И смешиваете АЧХ стереопары, с АЧХ саба. Не очень правильный подход, как мне представляется))?
                        0
                        Там даже если от заявленных 40 смотреть, всё равно 12 будет, вас это не волнует?

                        То, что это не общая АЧХ картину только усугубляет. Или вам, как «специалисту» не очевидно, что общая АЧХ нескольких излучателей в сумме всегда менее линейна нежели их раздельные характеристики?
                          –1
                          Мне просто странно, что вы заботитесь о линейности АЧХ, когда для верности воспроизведения оная имеет опосредованное значение и сравнительно легко корректируется графическим и параметрическим эквалайзером, более того, вы забываете о индивидуальных физических особенностях слуха, которые также имеют неравномерность АЧХ, что в свою очередь полностью нивелирует значение этого параметра.

                          С другой стороны наличие раздельных ВЧ и НЧ секций существенно уменьшает IMD, с которыми не помогут эквалайзеры и которые на верность воспроизведения и субъективную оценку качества звука влияют значительно сильнее, нежели неравномерность АЧХ.
                            0
                            Она мало влияет, когда она в пределах 3-6 дБ.

                            А когда там разница в десяток дБ (4 раза по громкости!) это на слух очень даже заметно как окрашивание. И «индивидуальные особенности» тут вообще непричём, мы же говорим о Hi-Fi, т.е. про аппаратуру с выской достоверностью воспроизведения. А, как мы видимо, никакой «высокой достоверности» тут быть не может.
                              –1
                              Корректируется неравномерность АЧХ.
                              И «индивидуальные особенности» тут вообще непричём
                              Именно, что причем. Так именно в связи с тем, что эти особенности были выявлены в психоакустических исследованиях всё, что качается линейности АЧХ потеряло значимость везде, кроме студийных мониторов и профессионального оборудования (чем данная система не является).
                              никакой «высокой достоверности» тут быть не может
                              Низкие искажения, динамический диапазон.
                              И ещё, я писал о том, что к HI-FI относятся характеристики усилителя, а не АС.
                              Прочие характеристики интегральника также на уровне с достойными представителями Hi-Fi из других классов

                              Поэтому формальное несоответствие неравномерности АЧХ (еще раз подчеркну, которая элементарно коректируется eq) хайфай стандарту это мелочь, которая никак не говорит о верности воспроизведения. Более того система позиционируется как High End, что снимает с производителей любые ограничения, ибо High End — цэ маркетинговый термин, подразумевающий высокое качество, но не спецификационная норма с границами по каким-либо параметрам.
                                0
                                Ахахаха. Быстро вы переобулись с «нет там никаких 12 дБ» до «да они там не важны».

                                Так именно в связи с тем, что эти особенности были выявлены в психоакустических исследованиях всё, что качается линейности АЧХ потеряло значимость везде, кроме студийных мониторов и профессионального оборудования (чем данная система не является).
                                Говоря иными словами — там где не надо слышать материал так как он был записан — там плевать на то как он воспроизводится.

                                Что ж, логично.

                                Более того система позиционируется как High End, что снимает с производителей любые ограничения, ибо High End — цэ маркетинговый термин, подразумевающий высокое качество, но не спецификационная норма с границами по каким-либо.
                                Дак вам о том и пишут, что эта система — говно маркетолога, а вы чёт спорите непонятно о чём.
                                  –1
                                  что эта система — говно маркетолога

                                  Таки нет. Так как кроме корректируемого eq, параметра, там всё прекрасно и удивительно. В отличие от S-90, которая слегка не дотягивает до приличного уровня по гармоникам и искажениям.
                                    0
                                    А что конкретно в этой системе «прекрасно и удивительно», кроме дикого оверпрайса?

                                    Среди приведённых ТТХ я что-то ничего прямо-таки выдающегося тоже не увидел.
                                      –1
                                      Сравните с конструктивными аналогами.
                                        0
                                        Да пажалста. Вот вам АЧХ Edifier C3, первое что под руку подвернулось:

                                        АЧХ Edifier C3

                                        Видно что тут в диапазоне 40-20000 Гц, уровень от ~32 до ~42 дБ.

                                        То есть даже первые попавшиеся проходные колонки 2008-го года, да ещё и в более широком диапазоне частот звучат равномернее хлама из статьи.

                                        Это, на секундочку, при разнице в цене почти в (!) 15 раз.

                                        Вам не надоело обгаживаться ещё?
                            –1
                            всё равно 12 будет
                            Нет их там ни разу 12 дБ
                            Перестаньте лгать или ошибаться.
                              0
                              Как это нет? Ну хорошо, давайте левую границу подвинем на 40 Гц. Тогда она попадёт точно на пересечение графика с 90 дБ. Верхняя граница указана верно. Всё ещё 102 дБ на ВЧ и 90 дБ в НЧ. Считать умеете, хоть чуть-чуть?

                              Где я тут ошибаюсь? Может вы уже хоть как-то аргументируете свою позицию или так и будете кидаться никчёмными репликами в жалкой неспособности признать собственную неправоту?
                                –1
                                Вы смотрите от 35 ГЦ и вычилсяете 12 дБ
                                По стереопаре неравномерность меньше.
                                По сабвуферу отдельно, неравномерность также меньше 12 дБ.
                                У каждого из устройств отдельная спецификация. Т.е заявление о том, что неравномерность составляет 12 дБ не соответствует действительности.
                                  0
                                  Вы смотрите от 35 ГЦ и вычилсяете 12 дБ
                                  Я вам три раза написал что там хоть от 40, хоть от 50 считай — будет не менее 12. Не можете признать суровую действительность?

                                  По стереопаре неравномерность меньше.
                                  По сабвуферу отдельно, неравномерность также меньше 12 дБ.

                                  А что, предполагается что их слушать будут раздельно? Тогда конечно да.

                                  Или, вы действительно считаете, что суммарная АЧХ при прослушивании будет ровнее?

                                  Или опять может скажете, что с точки зрения «особенностей восприятия» разница в громкости ВЧ и НЧ в четыре раза не важна?
                                    0
                                    Я с кажу, что система состоит из модулей, каждый из которых продается как отдельно, так и в комплекте. Поэтому мы имеем дело с разными продуктами и оценивать их параметры нужно отдельно. А ещё повторю, что мы живем в 2019-м году где практически в любом источнике есть, как минимум графический эквалайзер, позволяющий корректировать АЧХ, поэтому неравномерность АЧХ, до определённых пределов величина, которой можно смело пренебрегать. Это атавизм из стандартов 70-80-х годов, когда далеко не любой источник имел возможность эквализации, а эквалайзеры покупали в качестве отдельного компонента.
                                      0
                                      Если вы такой поборник высокой верности, вам должно быть известно, что для HI-FI стандарта (IEC 6058, он же ГОСТ 23262-88), он же DIN 45500 норма неравномерности АЧХ измеряется не во всём диапазоне воспроизводимых частот, а
                                      относительно среднего уровня звукового давления в диапазоне воспроизводимых частот 100—4000 Гц, ;

                                      И норма сия составляет — ± 4 дБ (+4/-8 дБ)

                                      Вот вам пруф, который однозначно доказывает то, что вы категорически не правы.
                                      Жду извинений за
                                      «специалиста»
                                      .
                                      Т.е. необоснованные обвинения в некомпетентности
                                      Также рекомендую принести заочные извинения разработчикам за «маркетинговое говно» и нашему магазину за угрозу необоснованного отзыва на Яндексе.

                                      Вот вам еще один пруф, который гарантированно доказывает, что с вашими прицепами летает, что угодно, но не К-50 (максимум 6 учебных образцов, сохраившихся в работоспособном состоянии).

                                      Впредь рекомендую вам критиковать летающие доски, т.е заниматься темой в которой вы компетентны.
                                        0
                                        Ладно, раз вам так хочется, давайте подробно вашу неумную писанину разберём.

                                        для HI-FI стандарта (IEC 6058, он же ГОСТ 23262-88)
                                        IEC 6058 это чё за стандарт такой диковинный? Вы, видимо, в «пылу профессионализма» перестали по клавиатуре попадать и 0 пропустили один. Только вот даже IEC 60058 это не про Hi-Fi, а про измерение колебаний среды.

                                        ГОСТ 23262-88 вы бы хоть открыли перед тем как писать, чтоб не позориться. Там нет понятия Hi-Fi вообще. Зато есть категории. Так вот для самой высокой категории (которая аналог Hi-Fi, между делом), указано буквально следующее:

                                        Различие частотных характеристик звукового давления АС одного типа, усредненных в октавных полосах частот в диапазоне 250-8000 Гц, дБ, не более 2 дБ
                                        Это что касается неравномерности в центре диапазона.

                                        А что касается неравномерности по всему диапазону, то, согласно стандарту, там есть поле допуска, ширина которого для первой категории должна быть не уже (!) 40-25000 Гц, а форма поля допуска определяется по ТУ, но должно быть не хуже требований для категории ниже.

                                        Теперь, откуда взялись эти 100-4000 Гц. Вы с глупым лицом пытаетесь натянуть сову на глобус. Дело, банально в том, на краях диапазона требования просто чуть расширяются до +4\-8 дБ. Из этого очевидно, что если на краях у АС ±20 дБ, а в центре пусть даже ±2, она всё равно не проходит под стандарт.

                                        Так как указано, что поле допусков определятся ТУ, вопросов могло бы и не быть. Однако есть нюанс — оно должно быть не хуже чем поле допуска, приведённое для категории ниже (это уже вовсе не хай-фай). Кстати, то поле допуска повторяет указанный DIN 45-500. Вот оно:

                                        Неравномерность АЧХ согласно DIN 45-500
                                        Неравномерность АЧХ согласно DIN 45-500
                                        Вот тут видно откуда взялся бред про 100-4000. Это лишь границы центральной области.


                                        Тут уже менее очевидно, если не знаешь привычных цифр в этой области. Пришлось нарисовать линии, ограничивающие верхние границы в указанном стандартом диапазоне:

                                        АЧХ Ionic Sound System
                                        АЧХ Ionic Sound System

                                        Во первых, видно, что тут АЧХ вылезает за края поля допуска с обеих сторон. Во вторых, видно, что даже в центре неравномерность больше необходимых 8 дБ.

                                        В третьих, напоминаю, это всё требования, для класса ниже! В стандарте чёрным по белому написано, что высшая категория должна быть не хуже и диапазон шире! Но сия поделка даже в среднюю категорию не влезает!

                                        То есть, как я упоминал уже, это не то что не Hi-Fi, это до средней бытовой акустики еле дотягивает.

                                        Отдельно про пассаж на тему того, что сравнивать такие АЧХ некорректно
                                        Всё тот же ГОСТ уверяет нас, что это вполне допустимо.

                                        Для АС, содержащих несколько громкоговорителей, разнесенных по помещению прослушивания, допускается нормы параметров устанавливать в ТУ для каждого громкоговорителя отдельно, при этом АС в целом должна обеспечивать нормы параметров, указанные в таблице.


                                        И, опять же, делается отсылка на то, что суммарная АЧХ должна обеспечивать параметры неравномерности. А, как уже сказано было выше, если две приведённые АЧХ сложить, на выходе получится явно хуже график.


                                        Т.е. необоснованные обвинения в некомпетентности
                                        Также рекомендую принести заочные извинения разработчикам за «маркетинговое говно» и нашему магазину за угрозу необоснованного отзыва на Яндексе.

                                        Вы действительно ни бельмеса не понимаете в технике.
                                        Описываемая АС — действительно маркетинговое говно.

                                        А вот отзыв на Яндекс, я, пожалуй, действительно не буду писать. Лучше напишу вашему руководству что их блог на самом популярном техническом ресурсе ведёт человек, не умеющий вести дискуссии, не умеющий читать стандарты, а также просто хамло.

                                        Вот вам еще один пруф, который гарантированно доказывает, что с вашими прицепами летает, что угодно, но не К-50 (максимум 6 учебных образцов, сохраившихся в работоспособном состоянии).
                                        Я что, будучи разработчиком одного блока в прицеле, должен был знать как «отче наш» число машин, стоящих на боевом дежурстве или чего? Может с Ми-28 перепутал, их прицелы мы ремонтировали, уже почти восемь лет прошло, мог и ошибиться.

                                        Только вот всё сказанное никак не поменяет того, что вы сами себя сейчас в собственные испражнения макнули. Удачи вам.
                                          0
                                          Я считаю, что об умении вести дискуссии на вашем месте стоило бы молчать, ибо именно вы переходите к личным оскорблениям. Писать руководству — ваше право, у нас, вроде, свободная страна, но вот обвинение меня в хамстве — это клевета. Я нигде вам не нахамил, в отличие от вас. (защищать честь и достоинство буду в судебном порядке, если такое обвинение ещё раз появится с вашей стороны, к слову — вы уже дали повод рассказами про испражнения и прочее). Попробуйте привести пример хамства с моей стороны, если таковое было, чтобы это видели читатели. Я найду множество оскорбительных комментариев с вашей, а вот вы с моей, сомневаюсь.

                                          Вы пытаетесь выкрутится в ситуации, в которую сами себя загнали и стараетесь воспользоваться тем, что это корпоративный можно кому-то настучать. Интересно, вы всегда так делаете, когда есть проблемы с аргументацией. Стукачество, по вашему мнению, лучший аргумент в споре?

                                          Существуют нормы стандартов, которые как раз вы пытаетесь натянуть на своё мнение, как «сову на глобус».
                                          Теперь, откуда взялись эти 100-4000 Гц. Вы с глупым лицом пытаетесь натянуть сову на глобус. Дело, банально в том, на краях диапазона требования просто чуть расширяются до +4\-8 дБ.
                                          И что это меняет? Есть диапазон в котором проводятся измерения. Есть норма стандарта — перестаньте придумывать собственную. Все, что соответствует этой норме подходит под стандарт. То, что вы пишете про средний -не средний уровень — вообще слабо коррелирует с действительностью. К слову, авторы статьи в Вики, также как и я, по всей видимости «не умеют читать стандарты»).
                                            0
                                            А это не оскорбление вашего достоинства, это лишь моё видение ситуации. То что вам оно не по нраву — вполне очевидно. Вы не в состоянии аргументировать свою писанину, но писать глупости упорно продолжаете, ещё и ссылаясь на стандарты, в которых ни бельмеса не понимаете.

                                            Напомню, вы так ни на один аргумент и не ответили.

                                            И что это меняет?

                                            Это меняет то, что система которую вы описываете, по стандарту даже хуже чем средняя бытовая акустика, что, собственно, я и заявлял в своём первом комментарии. А вы, будучи неспособным принять очевидное, всю дорогу апеллируете к оскорблениям (которых изначально не было), а затем и сами скатываетесь до оскорблений, пытаясь замаскировать их под свои рекомендации.
                                              0
                                              Вы не писали о том, что «Это ваше видение», вы писали утвердительно. Там не было фразы «по моему мнению» или чего-то похожего.Поэтому это нельзя воспринимать как-то иначе. Я, в свою очередь, никаких оскорблений не маскировал. Я просто вас не оскорблял.)
                                                0
                                                Видите ли, всё что я говорю — это только моё мнение.

                                                Если у вас не так и вы вынуждены постоянно защищать чьи-то интересы, могу вам лишь посочувствовать — вы глубоко несчастный человек.

                                                Я просто вас не оскорблял
                                                Утверждение «прекратите лгать» это прямое оскорбление. Да и выяснение моей компетенции, человеком, который абсолютно не разбирается в технике тоже весьма оскорбительно, хочу заметить.
                                                  0
                                                  утверждение «прекратите лгать»
                                                  Где такое утверждение?
                                                  Была фраза «Перстаньте лгать или ошибаться.»
                                                    0
                                                    Была фраза «Перстаньте лгать или ошибаться.
                                                    Это, буквально, синоним «вы лжец или глупец».
                                                      0
                                                      нет — это не синонимы, но если вы так воспринимаете… «вы глубоко несчастный человек.»
                                                      Вы считаете, что ошибаются только глупцы, а лгут исключительно лжецы?
                                                      Т.е. вы не никогда не ошибались и не лгали? Вообще никогда?
                                                        0
                                                        Вы считаете, что ошибаются только глупцы, а лгут исключительно лжецы?
                                                        Я считаю, что тыкать этим собеседнику, которые указывает на реальные данные, а не на «субъектвные ощущения прослушивания», да ещё от лица компании — верх непрофессионализма. Хотя решать, конечно вам.
                                                          0
                                                          Вам никто не тыкал. Наличие точки зрения не совпадающей с вашей не делает её оскорблением, а вот наличие определённой лексической составляющей в ваших комментариях — их как раз делает оскорблением.
                                                          верх непрофессионализма.

                                                          Так вы еще и компетентны оценивать профессионализм в ведении блогов). Серьезная школа, надо сказать, у вертолетоприцепостроителей).
                                                            0
                                                            а вот наличие определённой лексической составляющей в ваших комментариях — их как раз делает оскорблением
                                                            У вас эта составляющая ровно та же.

                                                            вертолетоприцепостроителей
                                                            Вам не хватило интеллекта прочесть слово «прицел» правильно, а вы в акустику лезете, ай-ай-ай.
                                                              0
                                                              Вам не хватило интеллекта

                                                              Не путайте внимание с интеллектом — это разные свойства психики. Внимания не хватило.)
                                                              Как вам угодно «вертолетоприцелостроителей» — и что оскорбительного в этом слове?
                                –1
                                А за оскорбление — минус вам в карму.
                                  0
                                  Ага. Спасибо.

                                  А я, пожалуй, пойду на Маркете отзыв оставлю, что в вашем магазине работают люди не разбирающиеся в отрасли. Ну и на сайте своём заодно, напишу что не стоит у вас ничего покупать, потому что вы занимаетесь агрессивным маркетингом низкокачественных товаров.
                                    0
                                    А где мы маркетингом занимаемся, уточните? В этом блоге нет маркетинга.
                                    Я полагаю, что для того, чтобы оставлять отзыв на маркете нужно быть клиентом, который у нас что-то покупал. Для начала приобретите какой-нибудь товар, а потом оставляйте.В противном случае Яндекс его удалит.
                                      –1
                                      Когда аргументы заканчиваются тролли переходят к угрозам?
                                        0
                                        Я ведь всего лишь повёл себя также как вы, чего это у вас от собственной манеры ведения разговора так пригорело?
                                          0
                                          Вы повели совсем не так как я, вы начали агрессивно обвинять нас в маркетинговом продвижении продукта, что не соответствует действительности, начали угрожать отзывами на Яндексе и письмами администрации магазина. Мы вам разве угрожали — нет. Я вам не угрожал, я отреагировал минусом в карму на прямое оскорбление. И у меня ничего не пригорало, совсем). До ваших оскорбительных пассажей у меня не было никаких личных претензий к вам, но вы перешли на личности.
                                          Просто поставили минус в карму, совершенно заслуженный на мой взгляд. Напомню вам, что ставить минусы в карму — это разрешенное правилами ресурса действие, позволяющее выразить отношение к пользователю. Можете поставить мне — ставьте. А ваша реакция с попыткой доказать окружающим свою точку зрения на продукт и нормы стандарта, мне представляется не очень сдержанной.
                                            0
                                            вы начали агрессивно обвинять нас в маркетинговом продвижении продукта, что не соответствует действительности
                                            Ну, соответствует или нет, это уж пусть пользователи решают. Вот захочет человек купить себе подобную акустику. Погуглит и что он найдёт? Учитывая рейтинг хабра, очевидно, эта статья будет одной из первых.

                                            А тут вы расписываете какая она замечательная и всячески пытаетесь её защитить, хотя она из себя представляет низкокачественную посредственную поделку. Конечно это маркетинг, что же ещё?

                                            Мы вам разве угрожали — нет. Я вам не угрожал, я отреагировал минусом в карму на прямое оскорбление.
                                            Там не было никаких оскорблений изначально. Это у вас так от «специалиста» пригорело. А так-то и я вам не угрожаю. Просто указываю на возможные методы воздействия на ваше неадекватное поведение, не более.

                                            А ваша реакция с попыткой доказать окружающим свою точку зрения на продукт и нормы стандарта, мне представляется не очень сдержанной.
                                            А я свою точку зрения никому не навязываю. Я просто указываю на несоответствие параметров обсуждаемого устройства стандарту, а вы этого простого факта признать не можете почему-то, переходя на выяснение компетенции оппонента.
                                              0
                                              А тут вы расписываете какая она замечательная и всячески пытаетесь её защитить

                                              Я не расписываю какая она замечательная. В статье я описываю как её создавали и выкладываю её характеристики. пишу о замысле разработчиков и об использовании песка в качестве материала. Своё субъективное мнение о том, что она хороша я выразил только в одном комменте.

                                              А так-то и я вам не угрожаю. Просто указываю на возможные методы воздействия
                                              Это и есть угроза

                                              на ваше неадекватное поведение

                                              В чем неадекватность моего поведения — поясните.

                                              К слову, это не оценочное суждение, а значит вы опять используете оскорбления в мой адрес. Я в последний раз предупреждаю, что это чревато.
                                                –1
                                                Я не расписываю какая она замечательная.
                                                Да что вы говорите? То есть, когда я указывал на несоответствие стандарта, а вы заявили, что я лгу, это было потому, что вы были готовы признать объективные слабые стороны этой АС? Пока что всё выглядит так, словно вам за пиар этой модели заплатили.

                                                Это и есть угроза
                                                Отнюдь. Угроза это когда кто-то умышленно угрожает нанести какой-либо вред лично вам. В данном случае я лишь констатирую, что на ваши методы ведения дискуссии можно найти иные методы противодействия, вот и всё. Умысла причинить вам вред я не имею, конечно же, просто показываю вам к чему могут привести ваши действия, не более.

                                                В чем неадекватность моего поведения — поясните.
                                                В том, что вы вместо ответов на чёткие конкретные аргументы начали обсуждать мою компетенцию. В том, что объективно низкокачественную АС вы пытались подтянуть к понятию Hi-Fi, чем она, как мы уже выяснили даже близко не является. В том, что, вместо признания собственной неправоты, когда вам ткнули уже даже в стандарты на которые вы сами же и ссылались, вы пытаетесь перевести тему на якобы «оскорбления вашего достоинства», хотя сами же себя в такую ситуацию и загнали. Этого достаточно?

                                                К слову, это не оценочное суждение, а значит вы опять используете оскорбления в мой адрес
                                                К слову, всё что я излагаю, по определению есть оценочное суждения, поскольку это результат моих умозаключений, согласно которым вы — необразованный демагог. Вы не понимаете даже сути понятий, которыми пользуетесь в речевых оборотах, попробуйте это оспорить, хоть в суде, хоть где вам будет угодно.

                                                Вообще забавно как вы от бросания безобидных фраз оппоненту докатились до угроз судебного разбирательства. Давно так не смеялся.
                                                  0
                                                  а вы заявили, что я лгу,

                                                  Процитируйте. На сколько я помню, я написал, что вы лжете или ошибаетесь. Эта фраза вроде предполагает выбор: «или».
                                                    –1
                                                    Фраза «прекртаите лгать или заблуждаться» подразумевает что вы оппонента считаете либо лжецом, либо глупцом, не приводя никаких аргументов. Это в обоих случаях оскорбление.
                                                      0
                                                      Нет, уже описал в другом комменте почему.
                                                        0
                                                        Это ваше оценочное суждение, не более. У меня вот другое мнение на сей счёт.
                                                    0
                                                    нанести какой-либо вред лично вам

                                                    Лично мне? Так это угроза не лично мне, а компании. Вы угрожали нанести репутационный вред компании, через отзыв на Яндексе (хотя у вас нет претензий компании по поводу приобретенных товаров и предоставленных услуг). А мне угрожали тем, что сообщите руководству компании ложные сведения, наносящие ущерб моей репутации (например, что я вам нахамил, чего не было в действительности, а было с точностью до наоборот).
                                                      –1
                                                      Вы угрожали нанести репутационный вред компании, через отзыв на Яндексе (хотя у вас нет претензий компании по поводу приобретенных товаров и предоставленных услуг).
                                                      Так я и не говорил, что буду писать по поводу товаров или услуг. Я говорил про агрессивный маркетинг, на что очень похожи ваши неумелые попытки демагогировать.

                                                      А мне угрожали тем, что сообщите руководству компании ложные сведения, наносящие ущерб моей репутации
                                                      Так это не угроза, опять же. Вашу репутацию вы своим неумелым дискутированием уже подмочили дальше некуда, только вот в данном случае вы пишите от лица компании, то есть её репутацию сами же и пачкаете. Считаю вышестоящее руководство должно об этом знать, как минимум. А уж как поступить в этой ситуации — решать только им, я тут решать ничего не могу, следовательно и угрозой это, опять же, не является.

                                                      например, что я вам нахамил, чего не было в действительности, а было с точностью до наоборот
                                                      Когда вместо ответа на прямое указание на несоответствие стандарту вы упрекаете оппонента во лжи, а потом начинаете выяснять его компетенцию — это как раз хамство натуральное.
                                                        0
                                                        выяснять его компетенцию — это как раз хамство натуральное.

                                                        В чем хамство?
                                                        Вы про стандарт ничего не писали, про стандарт написал первым я, вы просто указали, что мол «такая неравномерность» по-вашему, не соответствует в ваших представлениях в понятием о верности воспроизведения, о высказал мнение о том, что вы либо сознательно лжете, либо ошибаетесь. А вы начали угрожать и демагогизировать, например демагогия чистой воды — это ваш предыдущий коммент.

                                                        Могу предположить, что вы привыкли переходить в плоскость личных отношений и кому-нибудь докладывать, когда самостоятельно не выходит отстоять свою точку зрения. Именно поэтому сначала «возникла» идея про отзыв на Яндексе, а потом про руководство компании. Вы как это не назовите, но эвсе ведь знают, что это своеобразная форма стукачества).
                                                          –1
                                                          В чем хамство?
                                                          В манере ведения разговора.

                                                          по-вашему, не соответствует в ваших представлениях в понятием о верности воспроизведения
                                                          Дак да, потому что любому человеку, хоть немного знакомому с акустикой это очевидно. Что подтвердил и стандарт, которого вы, по сути, не читали, но ссылались на него.

                                                          например демагогия чистой воды — это ваш предыдущий коммент
                                                          Так все ваши комменты это «демагогия чистой воды», указания на прямые несоответствия стандарту вы просто игнорируете. Как иначе вести беседу с демагогом, если избегать его приёмов?
                                                            0
                                                            АС вы пытались подтянуть к понятию Hi-Fi
                                                            Не было такого — это ложь ( и в данном случае — это констатация факта). Вы в этой фразе откровенно лжете. Я писал, что усилитель в ней не смотря на класс D — соответствует (по измеряемым характеристикам) HI-FI стандарту, что полностью соответствует действительности.

                                                            вместо признания собственной неправоты, когда вам ткнули уже даже в стандарты на которые вы
                                                            Это вам ткнули в стандарты, после чего вы попытались рассказать, что я и автор статьи о них в вики якобы не правильно их «читаем», что также действительности не соответствует, так как измерения производятся в диапазоне частот от 100 до 4000 Гц. Если оценивать неравномерность АЧХ всей системы, как вы об этом пишете, то она будет оставлять ровно ± 4 дБ от среднего уровня звукового давления в измеряемом диапазоне частот (т.е. 8 дБ), соответсвенно по этому параметру система таки соответствует приведенному мной стандарту. Но даже в случае если бы не соответствовала — это не говорило бы о том, что она «говно», как вы изволили выразится).
                                                              0
                                                              Не было такого — это ложь
                                                              Нет, это у вас так статья написана. Конечно прямо слово в слово что «эти АС — Hi-Fi» тут нигде не написано. Это лишь вопрос трактовки, не более.

                                                              Язык штука гибкая, но пользоваться ей, вы очевидно, умеете не очень хорошо. А ещё, видимо, не очень хорошо помните, что сами же написали.

                                                              но, судя по представленным измерениям, она способна с высокой точностью передавать записанное
                                                              Цитата из статьи. Вы прямо указываете, что система сия есть Hi-Fi.

                                                              То есть лжёте сейчас вы и это констатация факта.

                                                              так как измерения производятся в диапазоне частот от 100 до 4000 Гц
                                                              Вы так и не открыли стандарт, да?

                                                              Ещё раз повторяю, там не 100-4000, а 250-8000. И не ±4 дБ, а всего 2 дБ.

                                                              И, конечно, измеряется весь диапазон, но оценивается он не по ширине, а по полю допуска неравномерности.

                                                              Если оценивать неравномерность АЧХ всей системы, как вы об этом пишете, то она будет оставлять ровно ± 4 дБ
                                                              Вам уже три раза было написано и даже на графике нарисовано, что там даже в указанном вами диапазоне 100-4000 Гц неравномерность больше 9 дБ.

                                                              Но даже в случае если бы не соответствовала — это не говорило бы о том, что она «говно», как вы изволили выразится).
                                                              АС за 3к евро, звучащая как АС за 150 баксов это именно говно натуральное, независимо от того что вы думаете по этому поводу.
                                                                0
                                                                Это лишь вопрос трактовки, не более.
                                                                Это не вопрос трактовки)) Это вопрос конкретно того написано ли это в статье. В статье этого просто нет. Перестаньте выкручиваться. Можно ведь сказать, что у вас сложилось такое впечатление, но на самом деле такого в статье нет и вы ошиблись

                                                                100-4000 Гц неравномерность больше 9 дБ.
                                                                Ну рассказывайте, давайте — у людей есть глаза, всё увидят на графике. Погрешность моего глазамера 0,5 дБ)

                                                                Hi-Fi
                                                                — это стандарт, как мы с вами уже разобрались. Моё утверждение — это моё субъективное суждение о качествах продукта. Если бы я написал, что эта система соответствует стандарту, вы были бы правы, а так — мимо. Более того, есть высокая вероятность, что она соответствует, по крайней мере приведенный вами параметр (неравномерность АЧХ), если измерения производителей верны и сильно придраться отличается от стандарта (я пересмотрел график ) на 0,5 — 0,7 дБ (т.е составляет 8,5) -хотя к слову, может статься, что это погрешность при измерении. Но никак не «больше 9,5 дБ» (не понятно откуда вы это взяли))
                                                                  –1
                                                                  Вы уже в одном комменте начали переобуваться, браво =)
                                                                    0
                                                                    Нет не начал. Ваши утверждение от 0,5 дБ из ложных в истинные не превратились, ибо вы утверждали «больше 9,5 дБ». Но я уже в комменте ниже отписал, что «вы правы», все вас поняли — лучше С-90 колонок в мире нет. Надоело. Прощайте.
                                                  0
                                                  пытаетесь её защитить

                                                  Я пытаюсь защищать не систему (еще раз — мы не продаём эту акустику), не нуждается в защите, каждый может заглянуть в шоурум, где её будут продавать оценить субъективно и провести измерения. Я настаиваю на том, что неравномерность АЧХ в современных условиях не является определяющим критерием для качества акустических систем и верности воспроизведения (главным образом в связи с повсеместным распространением эквалайзеров, а также в связи с индивидуальными особенностями индивидуального восприятия).
                                                    –1
                                                    Я настаиваю на том, что неравномерность АЧХ в современных условиях не является определяющим критерием для качества акустических систем и верности воспроизведения (главным образом в связи с повсеместным распространением эквалайзеров, а также в связи с индивидуальными особенностями индивидуального восприятия).
                                                    Так это тоже абсурд.

                                                    То что каждый сейчас может любую систему подстроить под себя — это вопрос из другой плоскости.

                                                    Акустика создана, чтобы воспроизводить запись и не вносить лишнего. Неравномерность АЧХ это как раз мера того, сколько «лишнего» в звук система может привнести или наоборот, убрать «нужного».

                                                    Так вот тот факт, что мы сейчас имеем инструмент для корректировки этого «лишнего», вовсе не значит, что само устройство воспроизведения может воспроизводить диапазон частот как получится, а не как записано.

                                                    Вы очередной раз демонстрируете непонимание обсуждаемого вопроса.
                                                      0
                                                      сколько «лишнего» в звук система может привнести или наоборот, убрать «нужного».

                                                      Это в значительно большей степени определяется нелинейными компонентами (интермодуляциями и гармониками), динамическими характеристиками, а также ФЧХ и резонансными свойствами. Частотный компонент верности воспроизведения, ввиду его возможности его легко корректировать утратил своё значение лет 20 назад.
                                                        –1
                                                        Это в значительно большей степени определяется...
                                                        Так это только благодаря тому что в стандарте есть пункт про АЧХ.

                                                        Как только у вас потеряется равномерная передача частот вы сразу забудете про все остальные искажения.

                                                        Частотный компонент верности воспроизведения, ввиду его возможности его легко корректировать утратил своё значение лет 20 назад.
                                                        Видимо разработчики современных стандартов так не считают, а уж у них-то компетенции в данном вопросе явно поболее чем у вас.
                                                          0
                                                          Их нет, современных стандартов. Просто не существует. IEC 60581 (полюбопытствуйте — есть такой стандарт) Полностью переписан с DIN 45500
                                                            0
                                                            Есть ГОСТ 23262-88, он действующий, то есть современный. Ещё вопросы?
                                                              0
                                                              88-го года)) Современный… Ну естественно).
                                                                –1
                                                                IEC 6058 это чё за стандарт такой диковинный? Вы, видимо, в «пылу профессионализма» перестали по клавиатуре попадать и 0 пропустили один. Только вот даже IEC 60058 это не про Hi-Fi, а про измерение колебаний среды.
                                                                Хватит вам уже о стандартах говорить. Вы в «пылу профессионализма» по всей видимости позабыли как использовать гугл).Там действительно опечатка, вот только с единицей) 60581 и это про HI-FI.
                                                                Ну а про актуальность приведенного вами ГОСТа можно еще долго копья ломать, но специалисты говрят, что индустрия давно требует другой, а этот устарел, как говно мамонта морально очень сильно.
                                                                  –1
                                                                  Вы в «пылу профессионализма» по всей видимости позабыли как использовать гугл).Там действительно опечатка, вот только с единицей) 60581 и это про HI-FI.
                                                                  Ну, отчего же позабыл.

                                                                  Я как раз погуглил. Гугл мне показал, что такого стандарат нет, а ещё что вы втупую скопипастили это «6058» с какого-то форума. Очень типично для человека, который не понимает о чём пишет, я просто счёл излишним вам на это указывать, дабы избежать лишних переживаний с вашей стороны.

                                                                  Ну а про актуальность приведенного вами ГОСТа можно еще долго копья ломать, но специалисты говрят, что индустрия давно требует другой, а этот устарел, как говно мамонта морально очень сильно.

                                                                  Ну, раз уж его оставили действующим во время проверки, очевидно, реальные специалисты, которые за стандартизирование отвечают, решили, что он всё ещё пригоден.

                                                                  А вот такие как вы «специалисты», могут о чём угодно спорить, эт, слава богу, только на ваши кулуарные междусобойчики влияет.

                                                                  Что касается требования неравномерности АЧХ и современности, то, очевидно, так как в стандарте идёт речь про «устройства высокой верности воспроизведения», то если его обновят, требования к неравномерности устройств высшей категории лишь возрастут. А уж никак не пропадут оттуда вовсе.

                                                                  Даже опуская вопрос неравномерности вы очень удобно умалчиваете, что обсуждаемая в статье АС не подходит под ещё одно требование того же стандарта, касающееся ширины эффективного диапазона для устройств высшей категории.
                                                                    0
                                                                    это «6058» с какого-то форума. Очень типично для человека, который не понимает

                                                                    Опять врёте (искажаете факты, выдавая предполагаемое за действительное, не имея достаточно достоверных сведений). Вы ведь указывали другой стандарт (600-что-то там), поэтому совсем не ясно когда и на каком форуме вы там обнаружили, что я что-то «втупую скопировал» и рпешили не сообщать (прекратите уже врать беззастенчиво, ну или выдавать желаемое за действительное). Я вам дал ссылку на вики, где указан этот стандарт и зачем мне копипастить что-то с форума) Если знакомы с математикой можете рассчитать приблизительную вероятность такой опечатки). А ещё, полюбопытствуйте, у меня на тему этого стандарта был совсем недавно материал, поэтому рассказ про форум — это мимо от слова совсем. Можете не извиняться, я уже понял, что голословные утверждения — это ваш конёк. Рекомендую прекратить обмен любезностями, так как вы в нем(по моему мнению) выглядете совсем нелепо, мне даже неловко за вас.

                                                                    Советский стандарт — та ещё муть, возьмите оригинальный DIN. Есть не мало систем не соответствующих высшей категории сложности по совковой классификации, при этом существенно превосходящих их по не отраженным ни в советском, ни в иных стандартах характеристикам. Еще раз, любое решение в акустике — компромисс и оценивать нужно в комплексе. Неравномерность АЧХ в современных условиях не может являться определяющим критерием.
                                                                      –1
                                                                      Вы ведь указывали другой стандарт (600-что-то там)
                                                                      Ну да, очевидно же, что гугл не предложил ничего адекватного взамен 6058, поэтому я и предположил, ничего более. Не писать же сразу вам, что вы с форумов свою писанину копипастите — не дай бог вас ещё удар хватит с таких заявлений.

                                                                      Я вам дал ссылку на вики, где указан этот стандарт и зачем мне копипастить что-то с форума)
                                                                      На вики-то опечатки нет, там нормально всё написано.

                                                                      А копипастите вы потому, что собственных знаний у вас нет, это очевидно.

                                                                      Советский стандарт — та ещё муть, возьмите оригинальный DIN.
                                                                      По вашим же словам IEC 60581 «Полностью переписан с DIN 45500», а ГОСТ вы приравниваете к IEC 60581. Теперь вот, значит это всё муть.

                                                                      Вы уже в собственной писанине запутались, какой позор.

                                                                      Я уж промолчу о том, что «оригинальный DIN» аж 67-ого года изначально. А вы тут недалеко что-то там пытались возражать на тему «какой же древний наш ГОСТ 88-ого».

                                                                      Пхаха. Да вы просто клоун.
                                                                        0
                                                                        А копипастите вы потому, что собственных знаний у вас нет, это очевидно.

                                                                        Опять ложь. Перестаньте лгать и выключите оскорбления. Нарываетесь на претензию в судебном порядке.

                                                                        DIN» аж 67-ого года

                                                                        Перепроверьте свой источник)) Человек со знаниями. Какой 67-й, Где вы обнаружили 67-й? Советский ГОСТ с незначительными изменениями содран с DIN, который был приянт, когда — ещё раз погуглите и адаптирован под советские классы сложности и нормы стандартизации. В этом плане в СССР ничего своего к сожалению придумано не было.
                                                                          –1
                                                                          Какой 67-й, Где вы обнаружили 67-й?
                                                                          Вам нравится публично обсираться, похоже, да?

                                                                          пhttp://www.standards.ru/document/4059190.aspx
                                                                          Обозначение заменяемого(ых) DIN 45500-4(1967.10)


                                                                          Советский ГОСТ с незначительными изменениями содран с DIN
                                                                          Так вы только что писали, что:
                                                                          советский стандарт та ещё муть
                                                                          Вам сегодня чёт совсем поплохело.
                                                                            0
                                                                            Это вам похоже нравиться. Актуальная версия стандарта какая? У стандарта 1967-го, статус — заменен. Про актуальный тут читайте ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi
                                                                            Советский ГОСТ содрали с версии 1974-го.
                                                                              –1
                                                                              Вы же сами писали
                                                                              возьмите оригинальный DIN

                                                                              Оригинальный DIN именно 67-ого. О том, с какой версии советский стандарт копировали речи не шло.
                                                                                0
                                                                                да-да, конечно) 74-го года не оригинальный.Вы ж не ошибаетесь, я забыл) Прощайте, написал уже.
                                                                                  0
                                                                                  Если 74-ого оригинальный, то 67-ого какой?
                                                                                    0
                                                                                    67-го не актуальный на данный момент, не действующий. Я имел ввиду стандларт 74-го года, нормы которого действуют в данный момент и включены в современные стандарты. Но вы, конечно же, правы, я ж вам уже писал...) Ауфидерзейн. Надоели, если грубо. Вам, очевидно, плевать на аргументацию собеседника, поэтому дисскуссия с вами мне не интересна.
                                                                                      –1
                                                                                      Вы опять расписались в собственной безграмотности.

                                                                                      стандларт 74-го года, нормы которого действуют в данный момент

                                                                                      Он был замещён неоднократно, вот пример — DIN 45500-4(1987.07). Более того, даже стандарт от 87-ого года уже недействителен. Сейчас действует вообще DIN EN 61305-1:1996-02.

                                                                                      Вы только усугубляете своё положение.

                                                                                      Вам, очевидно, плевать на аргументацию собеседника
                                                                                      Так у вас нет никакой аргументации, вы третий день подряд избегаете ответов на прямые вопросы, игнорируете аргументы, прибегаете к демагогии.

                                                                                      Вы настоящий позор для вашей компании.
                                                                                        0
                                                                                        Вы сравните эти стандарты для начала, оцените чем они друг от друга отличаются, перед тем как делать громкие заявления.

                                                                                        игнорируете аргументы, прибегаете к демагогии.
                                                                                        У вас в качестве аргументов домыслы человека далёкого от предмета обсуждения.
                                                                                        В данный момент действующим в ЕС стандартом является IEC 60581, который содержит нормы впервые появившиеся в стандарте DIN 1974-го года.
                                                                                        Ваши аргументы из области формальной логики и отрывочных сведений о предмете обсуждения.
                                                                                        И еще — вы не задавали никаких прямых вопросов, исключительно излагали свою точку зрения и совершали нелепые попытки оскорбить собеседника и создателей обсуждаемого продукта. Я вам прощаю, как отреагируют создатели продукта, не знаю.
                                                                                          –1
                                                                                          Вы сравните эти стандарты для начала, оцените чем они друг от друга отличаются, перед тем как делать громкие заявления.
                                                                                          Ну дак приведите текст, да и сравним, какие проблемы. Вы ни первого, ни второго в глаза не видели.

                                                                                          У вас в качестве аргументов домыслы человека далёкого от предмета обсуждения.
                                                                                          У меня в качестве аргументов данные озвученных вами стандартов и данные из статьи. Моего мнения там вообще не было.

                                                                                          В данный момент действующим стандартом является IEC 60581.
                                                                                          Только вы уж определитесь, какой из институтов стандартизации вам более симпатичен, DIN или IEC, а то снова обгадитесь.
                                                                                            0
                                                                                            DIN или IEC,

                                                                                            Их нормы относительно верности воспроизведения идентичны.

                                                                                            Мне не симпатична дискуссия с вами). Вы цепляетесь к формальным мелочам. Рекомендую побеседовать с кем-нибудь ещё. Причем мои оценочные суждения к стандарту? «Обгадились», как вы выражаетесь, тут вы и уже не один раз. АЧХ — это, по всей видимости единственное, что вы способны оценить в акустических системах, иначе не понятно почему для вас не достаточно моей аргументации относительно THD, IMD, ФЧХ и прочего, которые по моему глубокому убеждению важнее для верности воспроизведения. Хотя блин, я ж забыл, вы не ошибаетесь, никогда. Сорри. Короче, выправы, ситема «авно», АЧХ кривое, фсе вокруг маркетологи, а вы один эксперт в электроакустике. Мы уже с этим разобрались. Всё, ваши аргументы приняты. Прощайте уже, наконец.
                                    –1
                                    Вот вам для сравнения АЧХ стареньких S-90, которые тоже далеко не эталон:

                                    image

                                    Тут около 9 дБ. То есть (это же логарифмическая шкала) в два раза (!) лучше чем поделка из статьи.
                                      0
                                      Тотально некорректное сравнение 3-х полосной системы с 2.1. Найдите что-либо в близком форм-факторе с близкими или аналогичными характеристиками — тогда имеет смысл сравнивать. Относительно «поделки», то я полагаю, что так может называть даже китайские бубнелки только человек создавший нечто. Спроектировавший хотя бы пару серийных продуктов. Вы из таких?
                                        –1
                                        Лол, у вас может есть какой-то более объективный фактор, позволяющий сравнить две системы, чем прямое сравнение их технических характеристик?

                                        Или опять будете общие фразочки лепить про «индивидуальные особенности», м?

                                        Относительно «поделки», то я полагаю, что так может называть даже китайские бубнелки только человек создавший нечто. Спроектировавший хотя бы пару серийных продуктов. Вы из таких?
                                        Да, я, кстати, именно из «таких». А вам-то что с этого, собственно?
                                          0
                                          Ну и какой серийный продукт вы разработали? Пруф в студию.
                                            0
                                            Ну, например, контроллер для бензинового двигателя для досок джет-сёрф. Или, например, ранее делал различные платы для военных прицелов вертолётных.

                                            Вообще-то с десяток проектов наберётся, только вот я не пойму, ваше-то какое дело? Это аргумент из серии «сперва добейся»? Типа если я вижу, что вы пишите про какую-то чушь, я не могу называть вещи своими именами если не делал аналогичный хлам? Вы хоть понимаете, что выглядите всё более убого в своей жалкой попытке вести эту дискуссию?
                                              0
                                              контроллер для бензинового двигателя для досок джет-сёрф
                                              А что-нибудь, что можно проверить, вы сделали? Я конечно, понимаю, что «джентльменам верят на слово», но ваши комменты наводят меня на мысль, что вы сэр «не джентльмен». И да, эти разработки конечно делает вас экспертом в электроакустике…
                                              то аргумент из серии «сперва добейся»?
                                              Это аргумент в защиту разработчиков и того, что они сделали. Так как ваш подход, по моему мнению предвзят и попытка придраться к АЧХ из серии рассказать про то, что у калькулятора прочность клавиш, ниже чем у арифмометра.
                                              Напомню, мы изучаем мнение, а не продаём этот продукт.)
                                                –1
                                                Конечно можно. Или вы по ходу дискуссии даже гуглом пользоваться разучились? Гуглите джет-сёрф, покупайте, проверяйте на здоровье! Можете на вертолёте полетать, на Ка-50 наши прицелы ставят.

                                                но ваши комменты наводят меня на мысль, что вы сэр «не джентльмен»
                                                Смешно звучит от человека, тычущего в карму оппонента, при том, что по сути сказать он ничего не может.

                                                И да, эти разработки конечно делает вас экспертом в электроакустике…
                                                А что, «электроакустика» по каким-то своим физическим законам живёт, да?
                                                  0
                                                  А что, «электроакустика» по каким-то своим физическим законам живёт, да?
                                                  Ну не совсем по тем, по которым доски с моторами работают.
                                                  Смешно звучит от человека, тычущего в карму оппонента, при том, что по сути сказать он ничего не может.
                                                  За дело, не переходите на личности в комментах. Хотите обсуждать продукт — можете завалить его дерьмом — вашу карму никто не тронет, но не переходите на личности.
                                                    –1
                                                    Так никто на вашу личность не переходил. Я изначально всего лишь спросил, не очевиден ли для вас объективный технический параметр. Как оказалось, не очевиден.

                                                    Хочу также напомнить, что вы мне писали что я «лгу», сдаётся мне это несколько более серьёзный упрёк, чем упоминание специалитета в кавычках.
                                                      0
                                                      Прибегну к самоцитированию
                                                      Перестаньте лгать или ошибаться.

                                                      Я не упрекал, а предполагал — это разные вещи.
                                                    0
                                                    На Ка-50

                                                    Они еще в строю?
                                                    Я думал уже давно К-52 на вооружении)) Отказались, вроде, от К-50. Нет? Всего осталось 6 таких вертолётов. Не используются.
                                                      0
                                                      Когда я работал на заводе, где изготавливали прицелы для них, в строю было бортов 20, кажется.
                                              0
                                              Две конструктивно близкие системы можно сравнивать по разным критериям, две принципиально разные — не имеет смысл сравнивать.
                                              Можно и колонки с 80-литровым объёмом в качестве сравнения привести, 20-полосные. Или электростатическую акустику, которую также делали в СССР, как и описанные вами С-90. Да и болт с трамвайной ручкой тоже ничего такое сравнение, 2 продолговатых предмета.
                                                –1
                                                Они различаются лишь конструктивно, но не принципиально, не надо передёргивать.

                                                Собственно и разница, когда мы говорим об оценке качества акустической системы, лишь в методе измерения, не более.

                                                Оценить их по параметру АЧХ по прежнему можно. Да, итоговый АЧХ будет зависеть от метода измерений. Да, измерять в обоих случаях надо по разному.

                                                Но это, по прежнему, вполне объективный показатель качества звучания, нравится вам это или нет.

                                                Если производители не нашли способа его измерить так, чтобы он выглядел привлекательно для покупателя — это вопрос к производителям. Тут приведён график, по нему и сравниваем. Приведёте другой, для системы целиком, обсудим и его.
                                                  0
                                                  И что у них принципиально общего? Одна (сабж) активная 2.1 двухполосная, вторая (С(90)- пассивная, 2.0, трёхполосная. У одной (сабж) настольный форм-фактор, саб напольный, у другой либо полочный (но великовата), либо напольный. У С-90 один фазоинвертор, у сабжа много в сабвуфере и закрытое оформление сателлитов.

                                                  Использование электродинамических излучателей звука — это единственное, что их роднит. Это совершенно разные системы, в том числе «принципиально».

                                                  График я вам не приведу, так как мы не торгуем этой системы и возможности измерить у меня элементарно нет.

                                                  Поэтому никто не «передёргивает». Не нужно делать попытки сохранять хорошую мину при плохой игре. Разные системы, не корректное сравнение, не слишком значимый критерий, игнорирование стандарта, и, как следствие, совершенно не верный вывод.
                                                  См. здесь
                                                    –1
                                                    И что у них принципиально общего?
                                                    То что это акустические системы, использующие электродинамические излучатели, это же очевидно.

                                                    Я даже не рупор с электростатикой сравнил. Хотя, в контексте качества звучания и оценки АЧХ даже это было бы уместно. Принципиально разные вещи это, например, резак и плоскогубцы — их действительно сравнивать можно разве что по габаритам.

                                                    А тут у нас системы, которые, буквально, имеют один и тот же параметр, измеренный и нормированный по одним и тем же или, как минимум, по схожим стандартам.

                                                    Что же мешает их сравнить?

                                                    По существу.

                                                    Стандарт, на который вы сами же и ссылаетесь, прямо говорит, что такое сравнение вполне уместно:

                                                    Для АС, содержащих несколько громкоговорителей, разнесенных по помещению прослушивания, допускается нормы параметров устанавливать в ТУ для каждого громкоговорителя отдельно, при этом АС в целом должна обеспечивать нормы параметров, указанные в таблице.


                                                    При этом, как я уже говорил, если два этих графика сложить — итоговый будет явно ещё хуже.

                                                    Прекратите позориться уже.
                                                      0
                                                      Да, арифмометр и калькулятор — тоже два прибора для ускорения арифметических вычислений. Про стандарт, который якобы
                                                      прямо говорит, что такое сравнение вполне уместно
                                                      — стандарт не описывает сравнение систем, поэтому ни прямо, ни косвенно эта фраза ни о чем не говорит.

                                                      Лучше попробуйте ответить что-нибудь по поводу эквализации — будет интересно послушать. АЧХ корректируется на уровне источника, до десятых долей дБ при желании можно корректировать.
                                                      Как вообще, при наличии эквалайзера можно считать неравномерность АЧХ значимым параметром качества?
                                                        –1
                                                        Да, арифмометр и калькулятор — тоже два прибора для ускорения арифметических вычислений.
                                                        Именно. И сравнивать их вполне уместно. Собственно, именно поэтому сейчас арифмометрами никто не пользуется, потому что сравнение это не в их пользу.

                                                        стандарт не описывает сравнение систем, поэтому ни прямо, ни косвенно эта фраза ни о чем не говорит
                                                        Это к делу отношения не имеет.

                                                        Вы опять утверждали сначала одно, потом сменили риторику на обсуждение стандарта. Типичная демагогия.

                                                        Лучше попробуйте ответить что-нибудь по поводу эквализации — будет интересно послушать. АЧХ корректируется на уровне источника, до десятых долей дБ при желании можно корректировать.
                                                        Это бессмысленный аргумент. При желании можно и динамики заменить на мониторные, что это меняет?

                                                        Мы обсуждаем конкретную модель, а не средства, как заставить её звучать нормально.

                                                        Купить себе акустику за две тысячи евро и потом сидеть выкручивать эквалайзер (который не везде есть, между прочим), чтобы она приемлемо звучала — похоже на какой-то плохой цирк с конями.
                                                          0
                                                          Это бессмысленный аргумент. Купить себе акустику за две тысячи евро и потом сидеть выкручивать эквалайзер (который не везде есть, между прочим), чтобы она приемлемо звучала — похоже на какой-то плохой цирк с конями.

                                                          Ну так на любой аргумент можно ответить — «это бессмысленный аргумент». Напомню ещё раз, что в связи с индивидуальными анатомо-физиологическими особенностями человеческого слуха, и что характерно, его разной АЧХ «нормально» или «ненормально» — это глубоко субъективная история, и многим и с акустикой за 10 000 с сверхровной мониторной АЧХ, придется крутить эквалайзер, чтобы сделать звук" нормальным.
                                                            –1
                                                            это глубоко субъективная история
                                                            Вот именно.

                                                            Именно поэтому в стандарте есть понятие неравномерности АЧХ, которое призвано дать объективный параметр, характеризующий соответствие записанного воспроизводимому.

                                                            Вы же апеллируете к тому, что сей параметр значения не имеет, то есть, по сути, предлагаете плюнуть на стандарт и подстраивать под себя любую АС, упирая на то что это вопрос субъективный.

                                                            Так и не нужен тогда никакой хай-фай, можно из китайского телевизора динамики выкрутить, да и подстроить потом эквалайзером. Главное же чтобы субъективно нравилось как они звучат! И раз нравится, значит Hi-Fi. Вот к чему ваши суждения ведут, вы просто почему-то этого простого факта осознать не можете.
                                                              0
                                                              Так и не нужен тогда никакой хай-фай, можно из китайского телевизора динамики выкрутить

                                                              Нужен, так как основная проблема не в АЧХ, а в искажениях, резонансах и др. нехороших вещах, о которых я написал выше.
                                                                0
                                                                Если до конца следовать вашей логике, выходит, что кому-то могут и искажения, вносимые «песком спечённым на 3D-принтере», субъективно казаться верхом блаженства. А значит не нужен никакой стандарт, что вы, пусть все лепят что хотят и как хотят!
                                                                  0
                                                                  Стандарт как раз нужен. Стандарт учитывающий интермодуляции, переходные характеристики, ФЧХ, порядки гармонических искажений (в зависимости от порядка они по разному заметны на слух) Но этого стандарта, к сожалению, нет в настоящее время. Вы искаженно ретранслируете «мою логику». Анатомо -физиологические различия слуха касаются как раз АЧХ, а не нелинейного компонента или проблем с фазой.
                                                                    –1
                                                                    Вы явно либо не понимаете что означает «высокая верность», либо не понимаете что такое стандарт в принципе.

                                                                    Анатомо-физиологические различия слуха касаются как раз АЧХ, а не нелинейного компонента или проблем с фазой.
                                                                    Мы говорим про устройства, которые должны звук воспроизвести максимально близко к тому как его записали. Очевидно, что требования ко всем параметрам у подобных устройств должны быть максимально высокими. Психоакустика тут нужна лишь чтобы определить верхний порог теоретически заметного, не более.

                                                                    Если рассуждать на тему кому и что приятнее звучит, я вам ещё раз повторяю, это ни к какой стандартизации не приведёт, ибо у каждого свой вкус. Кому-то нравится, когда ему больно делают, например. Ему и «нелинейный компонент» в звуке очень «зайдёт» наверняка. Проблема в том, что вы не можете утверждать это наверняка, это субъективный вопрос. А субъективизм это вовсе не про стандартизацию, это про психологию. Именно поэтому руководствоваться вопросами субъективными при стандартизации — тупиковый путь.
                                                                      0
                                                                      Еще раз. Надеюсь в последний — ибо вы меня порядком утомили. Высокая верность в большей степени зависит от низкого уровня нелинейных и интермодуляционных искажений искажений, ФЧХ и резонансных характеристик, так как неравномерность АЧХ — это параметр хорошо корректируемый. Никто не утверждает, что оного не должно быть в стандарте, я говорю о том, что его значимость для получения высокой верности сейчас значительно ниже, чем была раньше. Субъективность восприятия различных частот, в силу анатомо-физиологических различий ещё больше нивелирует значимость этого параметра. Именно этом основании я делаю вывод о том, что ваше заключение о «говняности» системы основанное исключительно на данных АЧХ и ни на чем более верным не является. Большинство решений в акустике — это множество факторов и делать заключение о качестве на основании одного параметра не есть грамотно. Почитайте Войшвилло и Алдошину, если не верите мне.
                                                                        –1
                                                                        Высокая верность, это, буквально соответствие воспроизведения записанному. Трактовать это иначе — заниматься подменой понятий.

                                                                        Если вы не понимаете, что для данного соответствия неравномерность АЧХ в любом случае необходима и не менее важна — это лишь очередной раз характеризует ваше понимание законов физики.

                                                                        Субъективность восприятия различных частот, в силу анатомо-физиологических различий ещё больше нивелирует значимость этого параметра.
                                                                        Субъективность это дело десятое. Само понятие «высокая верность» прямо и однозначно говорит о том, что система должна воспроизводить тот сигнал, который на неё подаётся максимально достоверно, а как он воспринимается, это вопрос из другой плоскости.

                                                                        исключительно на данных АЧХ и ни на чем более
                                                                        Если бы вы не игнорировали написанное, давно бы заметили, что я приводил минимум три параметра, по которым сия АС не соответствует ГОСТу. Однако вам тяжело в аргументацию, я уже понял.
                                                                          0
                                                                          сия АС не соответствует ГОСТу.
                                                                          Таки да, и что? Не соответствует советскому ГОСТу 88-го года, вы серьёзно? Да чхать её производители хотели на соответствие ГОСТу. Смартфоны тоже не соответствуют советским ГОСТам для телефонных аппаратов. Вроде это не мешает никому.
                                                                          а как он воспринимается, это вопрос из другой плоскости.
                                                                          Нет, так как конечным пользователем является человек, а не осцилограф. Это вопросы из одной плоскости. И не нужно цепляться к субъективизму, достаточно эквализации, как метода исправления недостатков «АЧХ», если вас так беспокоит именно этот параметр.
                                                                            –1
                                                                            Да чхать её производители хотели на соответствие ГОСТу.
                                                                            Так и нормальные люди чхать хотели на шизофреников, продающих такое-то дерьмо за 3 килоевро.

                                                                            достаточно эквализации, как метода исправления недостатков «АЧХ», если вас так беспокоит именно этот параметр
                                                                            Ага. То есть, если я собрался эту АС к телевизору подключить, то мне надо ещё эквалайзер прикупить студийный к этой херне, чтобы звучало нормально. Вах, супер!
                                                                              0
                                                                              Т.е. в вашем телевизоре нет эквалайзера? Сочувствую.
                                                                              Вы поищите в настройках звука, может обнаружите.
                                                                                0
                                                                                Ну не покупайте эту акустику. Каждый проголосует рублём. Думаю вас поняли. Вас, кто вы, какая плохая эта АС с неровной АЧХ. Что солнце было ярче, трава зеленее, стандарты стандартнее, а С-90 лучшая система от старичка Керно, на все времена. Хватит, упокаивайтесь уже. Все чешские промышленные дизайнеры маркетологи повержены, и нервно курят придумывая как им исправить неровную АЧХ своих ужасных колонок. А автор текста пошел вешаться очень расстроился, почитав ваши комменты. Завязывайте, утомили.
                                                                                Только нюанс, называя людей шизофрениками (не являясь при этом психиатром) вы также серьезно рискуете. Это я могу плюнуть на ваши оскорбления и дальше пойти, но я не торгую этой системой (для меня принципиален вопрос вашей «экспресс-оценки» на основании графика), а вот ребята из Чехии (которые её создали и ей торгуют) могут и спросить с вас в судебном порядке за публичное оскорбление. Вы бы аккуратней.
                                                                                  –1
                                                                                  Т.е. в вашем телевизоре нет эквалайзера? Сочувствую.
                                                                                  Очередной показатель вашего высокого проффессионализма то, что вы думаете, будто эквалайзером с шириной полосы в пару тысяч кГц, которые встречаются в бытовой аппаратуре, можно что-либо «исправить», кроме завалов по бокам.

                                                                                  могут и спросить с вас в судебном порядке

                                                                                  У вас какой-то пунктик за «судебный порядок», не иначе.
                                                                                    0
                                                                                    У вас какой-то пунктик за «судебный порядок», не иначе.
                                                                                    С хамским поведением в сети по другому сложно. На самом деле этот пунктик в большинстве стран ЕС. Вы там уже на пару тысяч облегчили бы свой кошелек за публичное оскорбление. Это только у нас может такой беспредел происходить в открытой дискуссии. Не учат просто людей, добрые мы — ментальность другая (порой к сожалению). Но это тема для другой беседы).
                                                                                      –1
                                                                                      Вы там уже на пару тысяч облегчили бы свой кошелек за публичное оскорбление.
                                                                                      Так и вас бы там за выдачу желаемого за действительное давно бы из компании попёрли.

                                                                                      А компании бы ещё и штраф могли выписать, за ложные сведения.
                                                                                        0
                                                                                        Ничего подобного. Мы ложных сведений не предоставляли. У нас все ходы записаны. Всё, что есть в статье — достоверные данные, факты, мои оценочные суждения и информация опубликованная производителем в открытых источниках. Поэтому ничего недостоверного там быть не может по определению. В противном случае эта акустика бы просто не появилась в открытой продаже.

                                                                                        Получается обегичили бы только ваш карман. А может и облегчат, если редакторы хабра не удалят ваши оскорбительные комменты. Хотя даже в этом случае смогут облегчить, ибо у хабра есть зеркала.
                                                                                          –1
                                                                                          Мы ложных сведений не предоставляли.
                                                                                          Вы ложно причисляете товар к категории, к которой он отношения не имеет. То что вы его не продаёте значения не имеет — возможно у вас сговор с производителем.

                                                                                          А то, что вы не понимаете вами же написанное, мы тут уже убедились раз десять, если не больше.
                                                                                            0
                                                                                            Эх вы еще и конспиролог.)) Напомню вам, что я ни к какой категории этот продукт не причислял. Это можно увидеть прочитав статью. Вы опять искажаете факты- т.е. врете. Перестаньте, наконец этим заниматься, не позорьтесь. Сговор с производителем?!?)Да вы просто Ванга., по моему мнению).
                                                                                            Я открыто пишу в статье о завышенной стоимости продукта, о каком сговоре может идти речь? Прощайте. Оставайтесь при своём мнении, мне надоело спорить. Вам не нужны доводы, вас интересует только собственное мнение.
                                                            +1
                                                            Никак.
                                                            Конечно, если эквалайзер у вас цифровой и фазолинейный, потому что аналоговый фазолинейный эквалайзер — это что-то на грани фантастики.
                                                            Во всех остальных случаях эквализация довольно сильно портит ФЧХ и какой тут к чёртовой матери Hi-Fi?
                                                            Конечно, продавать непонятно что в красивой упаковке приятнее, чем над линейностью извращаться, но всё же без линейности ачх говорить о нормальном звуке глупо.
                                                              0
                                                              Проконсультировался у звукоинженеров работавших длительное время в JBL. Они уведомили меня о том, что в данном споре я не прав на столько же, на сколько мой оппонент ( и сказали, буквально, что «два де***ла — это сила»). А спор сеть — есть «бессмысленная буря в стакане». Существуют разные подходы к верности воспроизведения. АЧХ — значимый параметр и пренебрегать им нельзя, но он действительно может эффективно корректироваться, даже в пределах заявленных 12 дБ, в идеале, как вы и отметили использовать цифровые eq, причем лучше комбинировать параметрический и графический. Я также не прав, в связи стем, это эквализация (в подобных случаях) сложнее чем я об этом писал, мой оппонент в том, что судит о качестве системы исключительно по неравномерности АЧХ ибо это, цитирую: «наименее злокачественная из проблем, которые могут быть, и, вероятно, поэтому, они так смело выложили график»). По поводу сабжа статьи их «терзают смутные сомнения», но однозначно назвать это говном они также не готовы.
                                                              Полагаю — это наиболее здравый и объективный взгляд на эту дискуссию. И на этом имеет смысл тему таки закрыть.

                                                              аналоговый фазолинейный эквалайзер — это что-то на грани фантастики.
                                                              фазолинейность это вообще редкая штука, как пример — редкий фильтр мнгополосной АС не крутит фазу.
                                          –1
                                          Ох уж эти копирасты, чем громче заголовок, тем лучше продаётся.

                                          У меня дома из песка окна, стены и посуда. С разной степенью запечённости и с пластифицирующими и связующими добавками. Но основа — соединения кремния, которого на Земле под 80%. Можно сказать, большая часть того, что мы видим, сделана из песка.
                                            –1
                                            Ох уж эти копирасты

                                            Вы о себе?
                                              0
                                              , тем лучше продаётся

                                              Окститесь, мы не продаём, а изучаем мнения, если вы, конечно, о целях данной статьи, а не просто так пофлудить).
                                              +1
                                              Смею заверить народонаселение, себестоимость производства таких колонок на 3D-принтере находится далеко на пару порядков ниже чем заявленная стоимость конечного оборудования. наверное наиболее заметное в ценнике — это стоимость упаковки (оно хрупкое) и доставки габаритных и тяжелых изделий.

                                              Т.е. использование песка и 3D-принтера не добавляет к цене нисколько. Возможно затраты на дизайн и рассчеты можно как то сюда прикрутить, но после продажи первой сотни изделий по цене хотя бы в тысячу баксов, все это оплачивают с лихвой (это если было действительно дорогущее R&D а не посидели и за пару недель наковыряли первое попавшееся на пару с инженером).
                                                0
                                                Так я в статье написал, что ценник задран до небес).
                                                Трабл не в технологии, а в мелкосерийности.
                                                Тот случай, когда спрос резко уменьшит стоимость.)

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое