О “хакерском кибероружии” из «умных» колонок и о том, как хайпожоры испортили научпоп и ИТ-журналистику

    В своем стремлении узнать больше, я часто читаю разнообразную англоязычную интернет-периодику, в частности, такие издания как techradar.com, wired.com т.п… В нынешнем году времени на чтение немного и часть новостей я догоняю. Внезапно мне попался громкий августовский заголовок “Hackers Can Turn Everyday Speakers Into Acoustic Cyberweapons”, что можно перевести приблизительно как: “Хакеры способны превратить твои няшные Apple HomePod, Google Home и пр. повседневные беспроводные колонки в акустическую вундервафлю современное кибероружие”. Заголовок немало заинтриговал, содержание материалов — сильно опечалило.



    На таких ресурсах обычно не ожидаешь столкнуться с фейками, неприкрытой “джинсой” или откровенным хайпожерством. При этом меня всегда интригуют статьи о том, что ”неизвестно нашим мудрецам” т.е. оригинального применения неочевидных или ранее неизвестных подходов. Прочитав материал, я был не просто разочарован, скорее даже ужаснулся тому, что “всё пропало — гипс снимают, клиент уезжает” , что достаточно неплохие ресурсы скатились к банальному пожиранию хайпа.

    Обнаружив похожий материал на техрадаре, я сначала погрузился в полное недоумение, а потом решил ещё раз перепроверить свои знания о физике звука и его влиянию на организмы млекопитающих. Проверил. Под катом краткое изложение хайпожорских натягиваний совы на глобус у www.wired.com и www.techradar.com, и моих освеженных познаний о том, почему вундервафля от “хакеров” безопасна для человечества и вряд ли сможет когда-нибудь стать оружием.

    Что они понаписали


    Wired, ссылаясь на ведущего исследователя по кибербезопасности в фирме по технологическому консалтингу PWC UK Мэтта Уикси (Matt Wixey), пишут про некое вредоносное ПО для взлома и управления «умными» колонками. Применяя оное, по мнению уважаемого специалиста, можно заставить гаджеты “излучать неслышимые частоты” или “издавать слышимые звуки на большой громкости” и таким образом представлять собой оружие массового поражениянелетального действия. В случае с “громким звуком” колонка будет якобы наносить непоправимый “вред слуху”, а в при использовании неслышимых частот возможны таинственные физиологические и психологические последствия.

    Уикси утверждает, что его всегда интересовали вредоносные программы, которые могут “сделать скачок между цифровым и физическим миром”. Правда, в одном месте прорывается нечто, что мгновенно ставит под большое сомнение слова “ведущего исследователя”. Специалист упоминает, что они в компании исследовали “потенциальное неблагоприятное воздействие на пользователей” от использования вредоносных программ, управляющих «умными „колонками. Если перевести на понятный русский язык, они притянули вред здоровью за уши, чтобы получилось красиво.

    Вокруг этих допущений про потенциальный вред крутились все рассуждения Уикси и авторов статей. Я искренне хотел, чтобы там появилась ссылка на более-менее удобоваримое исследование физиологического и психологического влияния ультразвука или инфразвука, а также на какой-нибудь эксперимент с ушками невинных белых мышек и взломанными “умными» колонками, которые “наносят вред” их мышиному слуху, в процессе кратковременной работы с максимально возможным звуковым давлением.

    Единственное, что я нашел из не совсем натянутого на глобус — это т.н. шумовые пытки иракских военнопленных, которые использовали следователи из США, чтобы “сломить их волю”. Однако, даже если принять на веру эффективность использования шумовых пыток, то мне интересно, как следователи добились столь впечатляющих результатов, используя Amazon Echo или Google Home. Слабую надежду вселило лишь вялое объяснение техрадаровского автора о том, что “степень риска, создаваемого «умными» колонками, захваченными хакерами, не ясна”.

    Все желающие могут изучить оригиналы материалов здесь и здесь. Если найдется что-то, что я упустил, искренне прошу сообщить мне в комментах.

    На самом деле


    Спорить о возможности легко взломать домашнюю акустику и запустить на ней, игнорируя волю владельца, какую-нибудь аудиотрансляцию я не стану. В этом уважаемый “ведущий исследователь” вполне себе прав, взломать, очевидно, можно всё. И вполне вероятно, что банальную “умную колонку” взломать и заразить вредоносным ПО сравнительно просто.

    А вот с концепцией акустик-вундерваффе возникают сложности. Для начала давайте рассмотрим неслышимые частоты и начнём с НЧ спектра, т.е. с инфразвука. При большой мощности и амплитуде инфразвук (колебания с частотой ниже 20 Гц) действительно способен оказывать вредное влияние на организм человека, что нашло отражение в санитарных нормах.

    Инфразвук
    В случае, если интенсивность инфразвукового излучения велика, то оно способно вызывать пагубные резонансные явления во внутренних органах. Инфразвук высокой интенсивности приводит к их раздражению, о чем в частности упоминает Джанколи в своей General Physics (1984). Как пишет этот неглупый автор, источниками подобного излучения могут быть землетрясения, удары молнии, извержения вулканов и вибрации промышленного оборудования.

    Я в своей жизни множество раз ощущал пагубное влияния низкочастотного и инфразвукового излучения в виде раздражения органов ЖКТ. Первый раз я столкнулся с этим явлением на концерте белорусского коллектива Drum Extasy, который исполнял очень ритмичную музыку при помощи ударных инструментов и бас-гитары. На этом концерте глухим звукооператором использовалось оборудование, обеспечивающее SPL за 105 дБ на расстоянии более 10 м от источников излучения. Применялась очень мощная (RMS около 4 — 5 кВт для помещения ок. 500 кв. метров) сублиния.

    А потом я некоторое время работал неподалёку от энергоблока крупного промышленного предприятия, который вибрировал так, что у нас в соседнем здании, находившемся метрах в 50, в момент его работы дребезжали стёкла и тактильно ощущалась вибрация на тонких стенах. И в первом, и во втором случае длительное воздействие инфразвуковой частоты приводило к длительной ноющей боли в животе и в области поджелудочной железы. Аналогичные симптомы наблюдались не у всех, но были характерны для людей с астеническим телосложением. В обоих случаях явно имели место нарушения СанПиН 2.2.4/2.1.8.583-96, регулирующие нормы по инфразвуку.

    “Для работ различной степени тяжести в производственных помещениях и на территории организаций предельно допустимые уровни инфразвука составляют 100 дБ Лин;
    Для работ различной степени интеллектуально-эмоцио­нальной напряженности – 95 дБ Лин;
    Для колеблющегося во времени и прерывистого инфразвука уровни звукового давления не должны превышать 120 дБ Лин.”


    Эти случаи — наиболее сильное и вредное воздействие инфразвука, которое можно получить в быту. Существуют также отрывочные сведения, что инфразвук (как сигнал приближающегося землетрясения или извержения вулкана) в порядке эволюционно сформировавшейся реакции, способен вызывать приступы страха у некоторых людей. Однако это не у всех, и интенсивность опять же должна быть сравнимой с вулканической, тектонической или хотя бы промышленной.

    Итак, давайте задумаемся, способны ли «умные» колонки хотя бы приблизиться к предельно допустимым значениям по СанПиН 2.2.4/2.1.8.583-96… Но самое главное в другом, а способны ли вообще динамики «умных» колонок воспроизводить инфразвук. Будь это некий аудиофильский High End с запредельной границей частотного диапазона в НЧ или концертные сабвуферы — вопрос бы не стоял, но речь о настольном форм-факторе.

    Ультразвук
    Сколько-нибудь значимое влияние ультразвука на расстоянии по сей день вызывает дискуссии среди исследователей. Доказанных случаев клинически значимого воздействия ультразвука на значительном (более 20 см от источника ультразвука) расстоянии мне обнаружить не удалось. Между тем, Е.В. Шевченко и Н.А. Хлопенко из Иркутского государственного университета пишут о том, что:

    “Известно, что ультразвуковые колебания хорошо распространяются из воды в биологические ткани и наоборот, плохо проходят из воздуха в ткани. Так, установлено, что коэффициент поглощения ультразвука, распространяющегося из воздуха в кожу, такой же, как на границе воздух — вода.”

    А также, что:

    “Частотная характеристика и длина волны в значительной мере определяют особенности распространения колебаний в окружающей среде. Если низкочастотный ультразвук обладает способностью распространяться в воздушной среде, то ультразвук высокой частоты практически в воздухе не распространяется за счет сильного поглощения.”

    При этом в медицине давно, с 40-х годов 20-го столетия используется ультразвуковые методы, что хорошо демонстрирует влияние ультразвука на ткани. Все мы знаем о диагностических методах использования ультразвука — УЗИ-диагностика. Есть также УЗ-терапия. Так в медицине, согласно Е.В. Шевченко и Н.А. Хлопенко сегодня используют терапевтический ультразвук на частотах от 800 кГц до 1 — 1,5 МГЦ с мощностью 0‚2 — 0‚4 Вт/см кв.

    Для диагностики нормы выше — частота находится в диапазоне от 800 кГц до 20 МГц, интенсивность может достигать значений 10 — 20 Вт на см. кв. Замечу, что даже мощное, интенсивное воздействие ультразвука признано безвредным при кратковременном воздействии, и речь идёт о фактическом контакте излучателя с телом, как это происходит в УЗИ аппарате. Более того, опыт медицинского применения ультразвука (равно как и опыты на животных) как раз и позволил выявить предельно допустимые значения интенсивности ультразвука при терапевтическом и диагностическом использовании.

    В целом, в медицине и промышленности человек может сталкиваться с источниками ультразвукового излучения с частотой от 18 кГц до 20 МГц, диапазон интенсивности зачастую находится в пределах от 50 до 160 дБ. Биологическое влияние ультразвукового излучения определяется интенсивностью, частотой, длительностью, характером излучения (импульсное, постоянное), свойствами тканей и их индивидуальными особенностями.

    В соответствии с СанПин 2.2.4/2.1.8.582-96:

    “При совместном воздействии контактного и воздушного ультра­звука следует применять пониженную поправку (5 дБ) к предельно допустимому уровню контактного ультразвука, обладающего более вы­сокой биологической активностью. Уровни воздушного и контактного ультразвука от источников бытового назначения (стиральные машины, устройства для отпугивания насекомых, грызунов, собак, охранная сигнализация и т.д.), которые работают на частотах ниже 100 кГц, не должны превышать 75 дБ на рабочей частоте.”

    На звуковых частотах достичь уровня в 75 дБ “умная колонка” безусловно может, но вот на воспроизведение с тем же уровнем ультразвука она попросту не рассчитана. Как правило, рабочий диапазон частот таких устройств редко выходит за пределы 20 кГц, а если и выходит, то исключительно для улучшения переходных характеристик, оставляя неслышимые частоты глубоко в основании горба на графике АЧХ.

    Звук


    С этим проще всего. Если ультра- и инфразвуковые воздействия не слышны, а соответственно не заметны, то любое звуковое воздействие прекращается выключением гаджета. Потенциально оно может нести некий гипотетический вред здоровью, так как опасные уровни в непосредственной близости слушателя к умной колонке таки достижимы.

    Например, пособие по “Технике безопасности и противопожарной технике в машиностроении” от 1973-го года, под редакцией замечательных людей Духанина Ю. А. Акулина Д. Ф. приводит следующие нормы для ВЧ-звукового SPL на рабочих местах и у промышленных установок: 75 дБ для 12500 Гц, 85 дБ для 16000 Гц и 110 дБ для 20000 Гц. Но я знаю немало любителей “крови из ушей”, которые регулярно превышают описанные выше уровни SPL, что по высоким, что по средним, что по низким частотам при обычном прослушивании какого-нибудь modern-progressive-postmetal, без сколько-нибудь существенно вреда. Разве что немного глуховаты.

    Сухой остаток


    Даже моё поверхностное скудное представление о физике и патофизиологии воздействия звука, инфразвука и ультразвука на организм человека, позволяет понять — никаким оружием, в прямом смысле слова, взломанные колонки быть не могут. В лучшем случае можно применять как инструмент пропаганды, т.е использовать в качестве геббельс-приёмников из моей предыдущей статьи. Или как редкое по жестокости психологическое оружие, если непрерывно вещать произведения российских поп-исполнителей середины-конца девяностых годов. Вывод статьи, опубликованные уважаемыми изданиями — есть попытка похайпить на высосанном из спикера бреде и безграмотных читателях-параноиках. Я допускаю, что где-то мог ошибиться, если это так — поправьте меня неуча в комментах.

    Рекламный блок
    Это я всё к чему? Если беспроводные «умные» колонки не так опасны, то пожалуй их имеет смысл покупать. Разнообразную акустику, в том числе беспроводную, в изобилии можно найти в нашем каталоге, равно как и огромное количество другой востребованной электроники.


    Использован фотоконтент
    Pult.ru
    94,56
    Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России
    Поделиться публикацией

    Комментарии 38

      +3

      Включившаяся посреди ночи колонка с автономным аккумулятором, которую невозможно выключить, может быть еще тем оружием. Писк в 2 кГц на с 10 Вт мощности способен свести с ума любого. Если этого вам мало — вспомните все эти бесконечные автосигнализации.

        0
        Писк в 2 кГц на с 10 Вт мощности способен свести с ума любого.

        Да, но лишь в том случае если нет возможности его выключить. У владельцев беспроводной акустики — есть.
          +1

          Ну так в том то и проблема — во всех носимых колонках функция отключения питания реализована через контроллер. Если прошивка модифицирована хакером, а это возможно через взлом механизма OTA, то кнопку эту вы уже не контролируете.
          И полное физическое разрушение устройства тоже чревато проблемами — литиевые аккумуляторы отлично загораются при повреждении.
          Опасность в том, что таких устройств становится все больше, сами они становятся сложнее и появляется все больше векторов атак на них.
          Похожие проблемы могут быть не только с колонками, включите красно-синий 5-10 Гц стробоскоп из Wi-Fi лампочек в квартире. Он тоже сведет с ума кого-угодно, особенно ночью. Атаки на умные дома могут закончиться пожаром, заливом соседей или просто гигантским счетом за воду.

            +1
            Мы не об умных домах, а о конретной концепции «оружие из умной колнки». Кто вам сказал о том, что шум или звуки сводят с ума? Это не так. Звук может вызывать дискомфорт, сильный дискомфорт, но не приводит к психическим болезням. Иначе у нас были бы уже поколения умалишенных. Громкие звуки воздействующие длительно могут вызвать повреждения слуха, очень громкие (далеко не 10 Вт RMS при чувствительности 95 дБ), способны повредить слух быстро, но это выстрелы из гранатомёта, артиллерийского орудия, светошумовые гранаты, концертная акустика, но не умные колонки.
              +1
              про шум и звуки сводящие с ума могу добавить лишь одно.
              У меня в доме (12 этажей, панелька) долгое время с 21 до 2 ночи играла громкая музыка, не давала уснуть и мешала в общем и цело. Найти источник было сложно, так как у людей стоял саб на полу около стенки, и вибрации шли во все стороны.
              Проблем в том, что не можешь уснуть и выспаться, от сюда нервные срывы и, действительно, можно «сойти с ума».

              И если умную колонку заставить не слушаться хозяина, и хозяина может не быть дома — соседи «сойдут с ума» и сожгут квартиру.

              да, это не прямое воздействие на психику, но это медленное «подогревание» нервного срыва.

              сам не люблю, когда громкая музыка играет ночью и мешает спать и думать. и думаю, большинство людей не любит, когда ночью подъезжает «заряженная» классика или приора и басами пытается «убивить»)
                0

                Беруши?

                  +1
                  Очень плохо спасают от низких частот. А еще и уши болят от них.
                    0
                    Стрелковые наушники с шумоподавлением. Какой-нибудь Impact, бро.
                +2
                А зачем добираться до аккумулятора да ещё протыкать его? Достаточно оторвать один провод от динамика, как правило его и выковырять проще, или даже порвать диффузор тому же динамику, если речь о вандализме.
                Но есть вариант попроще, выкинуть на балкон/улицу/кухню и пусть себе пищит пока аккумулятор не сдохнет. Портативная колонка серьёзной угрозы представлять не может прежде всего из за своей портативности.
                  +1

                  Это всё зависит от дизайна устройства, есть такие, в которых динамик спрятан под металлической сеткой, такой порвать сложнее. Да и не все могут догадаться, что делать. Ведь такими устройствами порой могут пользоваться люди далекие от техники. Максимум, это накрыть его подушкой или одеялом пока не разрядится. Этот процесс может занять часы.

                    0
                    Если будет пищать громко, то не часы, скорее всего. И из окна всегда можно выкинуть, да.
                      0

                      Если сильно достаёт можно её разнести вдребезги

                        +1
                        Утопить в ванной?
                        0
                        Ну пусть себе часам под подушкой тихо пищит, нам-то что?
                      0
                      Ну так в том то и проблема — во всех носимых колонках функция отключения питания реализована через контроллер. Если прошивка модифицирована хакером, а это возможно через взлом механизма OTA, то кнопку эту вы уже не контролируете.


                      Если вы заметите шум но не сможете выключить — Вы колонку просто выставите на балкон/в кладовку, накроете тряпками.
                    0
                    История из жизни. Когда мой старший сын был маленьким и проводил на даче с бабушкой и дедушкой лето, он там пользовался горшком с функцией музыкального оповещения — раздавалась трель (якобы) призванная сообщить родителям, что результат достигнут и можно расписаться в получении. Звук был противный, но слава богу, черерез какое-то время горшок перестал работать в качестве раздражающего источника. Потом ребёнок вырос и перестал пользоваться. Однако где-то на чердаке чудо китайской техники ждало своего часа. И вот через 3 года (значит три зимы на неотапливаемой даче) бездействия он решил связаться посредством звука со своими изготовителями (может прошивку новую скачать), а может просто передавал привет умному бойлеру соседа.
                    2 часа ночью пытались локализовать источник. Очень сложно было. Выставили за дверь, ибо батарейка с динамиком там запаяны. Утром нашли всё ещё мурлыкающим.
                      0
                      Как показал ваш опыт, в результате все живы и здоровы, оружие не работает :-)
                        0
                        А у меня одно время был хтонический Терминал «Промсвязь Т-100», обеспечивавший телефон, и интернет по CDMA аж на скорости 20 килобит/секунду (и это в 2009-2012), и ещё имевший встроенные аккумуляторы (вроде как что бы телефон работал) и мерзкую привычку пищать посреди ночи когда они разряжаются, после пары таких случаев аккумуляторы были отсоединены.
                        Но сейчас у него последователь появился, барометр SR-204, тоже батарейка села и стал пикать где то раз в 20 минут, но у него динамик тихий так что меня это не волнует совсем.
                      +3
                      Это всеобщая тенденция — никого не интересует умный читатель, всем нужен массовый.
                        +4
                        грустно то, что читать интересные вещи очень интересно, но читаешь-читаешь и вдруг в потоке информации встречается то, о чем ты знаешь точно. и написана редкостная ересь. и тут думаешь — а правда ли тогда все, что написано по соседству…
                        это я к чему — прочитал в Вокруг света (не самый желтый журнал все же), что ядерные ракетные двигатели по сути невозможны…
                          0

                          Эмм, мда… А как давно публикация про двигатели вышла?

                            0
                            В сентябрьском номере журнала — ответ на вопрос «Почему не делают космические аппараты на ядерном топливе?
                            0
                            Ну, давайте не будем передёргивать…
                            Там типа вопрос редакции «ПОЧЕМУ НЕ ДЕЛАЮТ КОСМИЧЕСКИЕ АППАРАТЫ НА ЯДЕРНОМ ТОПЛИВЕ?» и ответ «Материалы не выдерживают слишком высокой температуры. Ядерное топливо содержит в сотни тысяч раз больше энергии, чем химическое, но нагревать им рабочее тело неэффективно. Ограниченная термостойкость материалов не позволяет поднять температуру выше, чем в химических двигателях».
                            Если это рассматривать именно как краткий ответ на вопрос, то в целом он верный.
                              0
                              Это не основная причина и неправда. ЯРД нагревают проходящее через них рабочее тело. Лично в свое время курсач делал. Если говорить о температурах и рабочем теле, то проблема в том, что рабочее тело одно и оно сразу выходит из реактора горячим — проблема охлаждения сопла и камеры двигателя. Тупо нечем. Вот тут я честно говоря позабыл как это делалось
                              Основных же проблем две. 1 сложность отработки — до первого полета нужно надежность довести надежность как минимум до двух девяток. А это все возможные неудачи с потенциальным выбросом радиоактивности. 2. ЯРД полностью не глушится, поэтому через него постоянно нужно прогонять рабочее тело для охлаждения. А это его постоянный расход с выбросом в том числе радиоактивности, так как ЯРД это по сути реактор с разомкнутой первой ступенью охлаждения
                                0
                                Какая проблема прокачать рабочее тело через рубашку охлаждения двигателя перед подачей его в реактор, как это делается на всех ЖРД?
                                Проблема была именно в том, что чтобы затея вообще имела смысл, температура нужна по крайней мере на уровне 2500 К. И при этом всё это поливается жидким водородом, который движется на скорости в километры в секунду. Это всё на грани возможностей материалов. У американцев неоднократно куски активной зоны вылетали в сопло.
                                  +1
                                  Вот по старости лет уже не помню точно. Но что-то связанное с тем, что охлаждение сопла и камеры сгорания идет окислителем или горючим в жидком состоянии, не допускается переход в газ. И то этого не хватает и приходится организовывать всяческие пристеночные охлаждения. А тут рабочее тело или газ всегда или не успевает пройти через рубашку чтобы не успеть превратиться в газ. Не помню уже
                                  Но проблема была решаемая. Проблема именно в количестве циклов тестирования и отсутствии гарантии того, что надежность 100% — не грохнется по типу Протона из-за ошибки сборки
                                  Если интересно, я постараюсь найти старые учебники и посмотреть
                                  Кстати сопла на ЯРД интересные. например из одной камеры сгорания выходят 4 сопла. У меня такое помнится в проекте было.
                                    0
                                    В вашем проекте могло быть что угодно, но в реальных двигателях ничего такого не было. И проблем с соплом никаких не было. Ну как «никаких», там со всем были проблемы, но относительно небольшие, трубки охлаждения где-то прорвёт или ещё что такое. Вот активная зона капитально разрушалась — это да.
                                    В СССР так и не дошли до испытаний всего двигателя в сборе (огневые испытания реактора проходили без сопла, да и было их — «по пальцам пересчитать»), поэтому про отечественный двигатель можно лишь в теории говорить, но в США была целая серия огневых испытаний именно ЯРД в сборе. И везде было одно сопло, охлаждаемое прокачиванием рабочего тела через трубки вокруг этого сопла, как в обычном ЖРД. Ибо соплу как-то пофиг, уходит ли водород из него потом в камеру сгорания или реактор.
                                    image
                                      0
                                      Мне кажется, что мы спорим об одном и том же. Вы пишите, что испытания были не удачны. Так я не спорю совершенно. Я пишу, что для того, чтобы довести конструкцию до ума требуется гигантское количество тестов со всеми прелестями тестов ЯРД — о которых вы также пишете — выброс радиоактивности в том числе
                                      Но с теми же высокочастотными колебаниями в ЖРД сколько боролись? Так и тут. Принципиально конструкция работала, но доводить ее не стали. Тоесть нарисовать чертеж и расчитать можно. Испытывать нужное количество тестов и тестовых образцов — нереально. Слишком высок риск

                                      А по поводу схем охлаждения я постараюсь посмотреть, если найду — отпишусь
                                        0
                                        Я пишу, что проблема в том, что ЯРД не имеет смысла при температуре водорода на выходе менее 2500 К (к слову, в ЖРД температура газов порядка 3500 К). Значит температура активной зоны должна быть ещё выше, где-то так 2700-2800 К. Материалов, которые позволили бы создать надёжную долговечную активную зону с такой температурой не существует. Именно в этом проблема. Можно, конечно, сделать ЯРД одноразовый, чисто замена второй ступени, но городить ядерный реактор чтобы он проработал полчаса и после этого стал просто радиоактивным мусором на орбите — это как-то не очень обдуманно. Скорее всего даже экономически будет куда дешевле просто сделать первую ступень немного больше чтобы в обычной второй ступени было больше топлива. Ведь даже при 2500 К и, соответственно, 850 с удельного импульса, ЯРД как вторая ступень даёт совсем небольшой выигрыш из-за десятикратного роста массы двигателя и пятикратного снижения плотности рабочего тела (а значит размеры и масса бака возрастают) по сравнению с ЖРД на кислород-водороде с той же тягой и 450 с удельного импульса.
                                        Вы же утверждаете, что проблема в сложности охлаждения сопла, хотя сопла как раз вполне нормально работали.
                                          0
                                          ЯРД прорабатывались для дальних перелетов, но там проблема возникала связанная с тем, что вы пишете — заглушить полностью активную зону нельзя, ее нужно постоянно охлаждать, прогоняя все тоже рабочее тело, а это его расход

                                          И я не утверждаю, что основная сложность в охлаждении сопла, это одна из трудностей, не более. Я пишу о том, что ЯРД сложно отрабатывать до достижения требуемой надежности. Проблема в сложности отработки, а не в том, чтобы охладить. И вторая проблема — последствия при возможных авариях при старте. То есть по сути в обоих случаях экология. Как говорил наш преподаватель — ЯРД будут тогда, когда будет испытательная станция на Луне
                                            0
                                            Извиняюсь за задержку. Конспекты лекций найти не удалось, но книги раскопал. Короче в старых изданиях охлаждение сопел и камеры описывается как однотипное с РДТТ, единственно, что охлаждение вводится в нижнюю опору реактора, так как ее развал может быть катастрофическим по последствиям
                                            В последнем издании приведены схемы с нормальным охлаждением сопла рабочим телом. Но тут есть две засады:
                                            — водород не самое хорошее вещество для охлаждения — слишком быстро вскипит. Правда пишут, что прикидывали ЯРД и на иных рабочих телах — например на воде
                                            — в рубашке сопла охладитель не должен вскипеть — это понятно, но в реактор не должна попасть жидкость — она из причин разрушения Киви как раз такая ситуация. Тоесть жидкость должна превратиться в газ между соплом и реактором

                                            И еще одна засада про которую я забыл. Если в обычном ЖРД в камере идет горение и соответственно расширение, то в ЯРД после выхода из реактора такого естественно нет. Мощность двигателя пропорциональна размеру реактора. Соответственно растет размер зоны между реактором и соплом. И чтобы не делать тогда сопло слишком большим как раз и идут схемы с несколькими соплами.
                                            И кстати пишут, что наш ЯРД довели до огневых испытаний. Что совпадает с рассказами преподавателей
                                              0

                                              Ну так и я вам говорю, что у нас были огневые испытания! Только не ЯРД в сборе, а отдельно реактора, водород из него сразу в атмосферу выбрасывался. Сопла испытывали отдельно на стендах.

                                        0
                                        Зайдите на вики, РД-0410, в живую можно увидеть почти каждый год в апреле, накануне дня космонавтики в ДК 50-лет октября в Воронеже.
                                  0
                                  Del
                                0
                                Мне кажется что подобный хайп (истерия) начинается когда в фильме или сериале покажут что то подобное к примеру в сериале Evil помоему в 3й серии был сюжет что человека хакер свел с ума через умную колонку. Серия вышла как раз за месяц перед публикацией.
                                  0

                                  Гляну, заинтриговало.

                                  0
                                  В сериале Элементарно человека убили с помощью инфразвука правда там использовались очень мощные колонки.
                                    0
                                    В своем стремлении узнать больше, я часто читаю разнообразную интернет-периодику


                                    С таким стремлением точно не сайты нужно читать

                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                    Самое читаемое