Аудиобубен лейтенанта Шмидта: три совета о том, как потратить время и деньги, не улучшив звук наушников

    Итак, традиционный ежемесячный пост выходит с небольшим опозданием, за что я прошу прощения у тех, кто его ждал. На этот раз объектом публицистического препарирования станут некоторые мифы о наушниках. Если точнее, речь об аудиофильских рекомендациях для тех, кто хочет улучшить звук в своих наушниках. Советы, о которых пойдет речь, позволят людям убить время и потратить деньги. Все рекомендации взяты в сети, и внутри аудиофильского сообщества считаются крайне действенными и эффективными. Некоторые из способов “улучшения” мы уже разбирали, о других пишем впервые.


    Прошу обратить внимание, что это пост юмористического цикла, который обращает внимание читателей на несколько нелогичные технические решения в аудиофильской электронике. Если вы расчитываете на подробное техническое разоблачение абсурдных методов аудиорелигии, то их тут нет.

    Провести священный прогрев


    Если неофиты аудиорелигии рекомендуют греть все наушники, то опытные адепты настаивают на том, что прогрев не будет эффективен на арматурных. Под прогревом подразумевается длительная работа на громкости близкой к максимальной. Греть советуют либо розовым шумом, либо хорошей музыкой. Считается, что в процессе работы со сравнительно большой амплитудой механические узлы звукового излучателя изменяют свои свойства, например, мембрана становится более мягкой и эластичной.

    В действительности такого не происходит. Никаких изменений на уровне паспортных параметров, никаких особенностей в спецификациях и, что главное, ни одного слова в худо-бедно специальной или научной литературе. Упоминание о реальной эффективности длительной непрерывной работы со сложным музыкальным сигналом или розовым шумом у специалиста я встречал лишь однажды. Там речь была о низкочастотных лопухах с целлюлозным диффузором, но это были здоровые кинаповские динамики для кинотеатров, а не наушники.

    Инженеры таких компаний как SHURE, Sennheiser и Beyerdynamic неоднократно высказывались о том, что их наушники всегда звучат одинаково и не требуют дополнительных процедур для улучшения звука, в том числе прогрева. В SHURE даже проводили эксперимент, сравнивая измеримые параметры через десять лет после выпуска пары. Ожидали, что будут значительные изменения, но ничего выходящего за границы погрешности измерительного оборудования не нашли.

    Есть нюанс, некоторые нишевые, малоизвестные аудиофильские конторы создают даже спецификации по прогреву. В их наушниках используются целлюлозные диффузоры, и я допускаю, что они нестабильны по параметрам настолько, что после 12 часов работы могут быть заметные на слух изменения. Однако это отнюдь не говорит о качестве продукта, скорее наоборот. Подробнее об этом мы уже писали здесь и здесь.

    Использовать божественный кабель


    Ещё одно распространённое заблуждение касается кабелей, как и в случае с межблочными, которые многие представители аудиофильского сообщества рекомендуют выбирать по цене, по мнению супер экспертов по наушникам, нужны очень дорогие акустические кабели. Желательно, чтобы кабель стоил не меньше 10 % от стоимости наушников. Но если пользуетесь не очень хорошими наушниками, то вам наверняка нужен супер дорогой кабель, который сможет электронами, срезающими правильную траекторию в проводнике по лыжной мази, компенсировать всю никчемность наушников.

    Здесь в ход идут рассказы про степени очистки бескислородной меди и ни с чем не сравнимую чистоту звука из серебряного проводника. Могут поведать про уникальную изоляцию, редуцирующую микрофонный эффект, который ужасно портит звук. Если советчик не просто адепт макетоложества, но лицо материально заинтересованное, как сомелье в ресторане, то неофита наверняка будут склонять к покупке наиболее дорогого кабеля. Пределов абсурдности в обосновании замены кабеля быть не может, и не исключено, что через несколько лет сарказмы по поводу изоляции, сплетенной из волос рыжей девственницы, обрезанных в полнолуние, станут ужасающей действительностью.

    Применить непогрешимый коннектор


    Надо сразу сказать, что это не самый бестолковый совет, если коннектор не выполняет своей функции. Допустим, был механически поврежден, попав в пространство между дверью и косяком или под колеса офисного кресла, отчего стал плохо выполнять функцию, например, периодически отключать один из наушников при движении. Но обычно речь идёт о том, что коннекторы неким чудесным образом улучшают контакт. Строго говоря, это не совсем неправда, т.к откровенно говёный китайский коннектор его может ухудшить.

    Однако, в целом, даже в эконом сегменте такого дерьма не применяют. Большинство даже самых дешевых наушников имеют очень прочные коннекторы, обеспечивающие контакт не хуже чем мегааудифильские. Надо отметить, что культ коннекторов — это частный случай шнурковщины и тезисы, которыми оперируют сторонники культа в целом схожи с теми, которые используют сторонники платиновых кабелей. Главный посыл — коннектор должен быть дорогим. Правильно, не станут же за $500 продавать плохой коннектор.

    Дорогие коннекторы часто покрывают родием, дело в том, что благодаря высокой стойкости к электроэрозии родий и некоторые его сплавы применяются в качестве материала для контактов. Однако такой подход, во первых, избыточен и не имеет смысла, т.к. электроэрозия на контактах наушниках — это казуистика, а во вторых, не так дорог, несмотря на сравнительную редкость и высокую стоимость металлов платиновой группы, к которым относится родий. Аналогичная история с позолоченными (а в некоторых случаях, в прямом смысле, золотыми контактами).

    Позолоченные коннекторы, в отличие от распространенного мифа не являются невероятно дорогими. Простой и дешевый, с технологической точки зрения процесс покрытия, исчезающе небольшое количество золота, которое при нём используется, не может оправдывать стоимость даже в несколько десятков долларов, тем более сотен. Это не говоря о том, что сама замена коннектора — это в 99% случаев бесполезная процедура. Полагаю, излишне упоминать о том, что замена коннектора не сможет различимо отразиться на воспроизведении.

    Неутешительный итог


    Если ваши наушники не удовлетворяют вас, то их, вероятнее всего, придётся менять. Никакой сказочный прогрев, эзотерический кабель и метафизический коннектор вас не спасут. Хотя, в случае если вы придирались к устройству, а претензии были вызваны мнительностью, тот эффект плацебо от перечисленных выше средств действительно улучшит звук. Но не в действительности, а исключительно в восприятии уверовавшего.

    Реклама
    В нашем каталоге вы без труда найдёте акустические системы, наушники, усилители, саундбары и другие полезные устройства как по «престижным», так и по «демократичным» ценам. В ассортименте тёплые лампы, винил и прочие радости для любителей техноархаики. Не забыли мы и про холодные транзисторы и совсем морозные цифровые устройства. Мы готовы удовлетворить также взыскательный спрос адептов кабельной аудиорелигии и других современных культов.
    Pult.ru
    Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России

    Комментарии 101

      +8
      По моему сугубо некомпетентному мнению, наушники должны (да, мне лично должны) в первую очередь не доставлять неудобств, в идеале вообще быть неощутимыми. Ибо люди — народ довольно-таки глуховатый в сравнении со многими другими земными формами жизни, вследствие чего промили и перцентили, за которые борются лучшие умы из тех, кого не взяли строить Боинг — не более, чем маркетинг от кого-то эффективного.
      Мой опыт: когда на заре Перестройки я таки поимел крутой кассетный Walkman (на одной батарейке, весь реверсно-сенсорный, и т.д.), то очень быстро обнаружил, что глухой звук его оригинальных «затычек» ен может удовлетворить и доставить в полной мере. Испробовав невспомнюкакойбренд за примерно 200 уе, я заценил заметное улучшение в ВЧ диапазоне и вообще более живое и детализированное звучание. Но пользовался я именно оригинальными от Walkman, которые не чувствовал вообще, а не давившими на какие-то ушные точки Г мегабрендовыми.
        +11
        Я недавно встретил божественную аудиофильскую вещь.
        Это плата с конденсаторами для компьютера которая вставляется в свободный разъём оперативной памяти.

        Как только я на неё посмотрел, посыпались рекомендации на не менее божественные вещи.
        Само собой везде применены самые лучшие аудиофильские разноцветные конденсаторы и позолоченные контакты.



          0
          Кондёры по питанию хоть какой то эффект дадут ( осциллографом заметный )
          В отличии от вещей божественных.
            +13

            Как инженер-электронщик скажу, никакого эффекта от коденсаторов, вставленных в слот памяти или pci-e вы не получите. Конденсаторы ставятся не "где попало", а там, где надо, иначе эффект от них будет = 0.

              0
              Ну если на МП родные конденсаторы вздутые, то эффект вполне может быть ненулевым.
                +2
                А каким образом сигнал идущий через вздутые кондеры матери пойдёт через слот памяти?
                  +3
                  Это магия!

                    +2
                    В комментарии же приведены не только заглушки в слоты памяти, но и в pci — pci-e. Вот они-то и могут устранить просадки напряжения и шум по питанию.
                    Конечно, это не оправдывает трату 50$ на покупку такого устройства — правильнее заменить конденсаторы взять другую МП.
                  0
                  Отвечу. Никакого эффекта для звука.
                  А вот помехи по питанию RAM могут стать меньше ( пользы обычно немного ) но кто сказал про пользу. Разговор про эффект )
                  0
                  del
                  0

                  Это потрясающе. Я думал, там предел фантазии – это золотые кабели в руку толщиной.

                    +2
                    Вещь. Сначала подумал, плата pci-e с мостиком sli. Оказалоь, pci+pci-e.
                    Если сделать перемычку на питание процессора, можно в качестве бесперебойника на кратковременное пропадание питания использовать.

                    Когда-то попались пара компьютеров б/у в башенных корпусах — в них были установлены бесперебойники в двух пятидюймовых отсеках, в одном электроника, в другом аккумуляторы. Пригодилось, т.к. в здании нередко выключали свет. Но пользователи приговорили их быстро — с вечера полностью разряжали, а перед уходом щёлкали выключателем питания на передней панели корпуса, полностью обесточивая компьютер и не давая батареям ИБП ночью заряжаться.
                      0
                      Оказалоь, pci+pci-e.
                      Это больше похоже на PCI-E x1 + PCI-E x16.
                      0
                      прекрасно!)
                        +2

                        Фи! Ни одной лампы не поставили! Будет глухой конденсаторный бас и звук как из бочки.

                        +4
                        Есть один способ, который иногда работает.
                        Соединить последовательно с наушниками резистор, ом этак 100-200.
                        Уменьшается нагрузка на микросхему усилителя (а микросхемка там обычно дохленькая), уменьшается коэффициент демпфирования, наушники становятся более правильной, резистивной, нагрузкой.
                        Громкость конечно падает, да.
                          +3

                          Ну если вы о микросхеме заботитесь то все верно. А если вам нужно о качестве воспроизведения позаботиться то наоборот, коэффициент демпфирования надо удержать, резистор(ы) звук будет искажать изза того что наушники — реактивная нагрузка.
                          А нагрузку на микросхему можно снизить просто уменьшив громкость.

                            0
                            Вот именно о качестве и забочусь.
                            Берём омметр, меряем сопротивление наушников.
                            Потом открываем даташит на микросхему усилителя, и ищем зависимость ТХД от нагрузки.
                            После этого хочется впаять резистор на пару килоом :)

                            Кстати насчёт громкости. В старых звуковушках, типа СаунБластерЛайф итд, замечал что минимум искажений и отношение сигнал/шум лучше всего на 2/3 громкости карточки. На акустике это можно регулятором подстроить под комфортный уровень, а на наушниках резистор хорошо помогает, а то орёт громко.
                              +2

                              У наушников есть не только омическое сопротивление, но и импеданс. Это ж индуктивность. С ростом частоты импеданс растёт. Поэтому, вводя последовательный резистор, мы получаем не просто уменьшение громкости, а дополнительное искажение АЧХ. Басов меньше, верхов больше. Оно нам нужно? :)

                                –4
                                Подозреваю, что курс ТОЭ в вашем образовании отсутствует…
                                Как бы проще ответить… Усилитель — это источник напряжения. Т.е. напряжение на нагрузке будет постоянно вне зависимости от её полного сопротивления. Будет меняться ток, от максимального на низкой частоте, при сопротивлении наушников 80 ом(типичное значение). До минимального тока на высоких частотах (несколько килоом полного сопротивления).
                                Добавляя 100-200 ом резистор, мы увеличиваем сопротивление на низких частотах, оно становится более равномерное во всём диапазоне.
                                Более того, исчезают искажения на сложном музыкальном сигнале, когда кроме высоких и средних частот присутствуют и низкие. Потому что типичное минимальное значение нагрузки мощных ОУ — 100 ом, при котором искажения не переваливают за пол-процента. Да и микросхема тупо греется на такую нагрузку.
                                Насчёт равномерности АЧХ, тут дело тёмное. Во-первых, на наушниках АЧХ всегда довольно кривая. Во-вторых, неизвестно на чём их изначально настраивали, на каком усилителе. Может быть, наши 100-200 Ом как раз соответствуют внутреннему сопротивлению эталонного лампового усилителя :)
                                  0
                                  Странно что вы знаете что такое «коэффициент демпфирования», но не понимаете почему его надо удержать в рекомендованных нормах.
                                  Наушники — не идеальная нагрузка, у них есть индуктивность, есть механические резонансы и тд.
                                  Именно высокий коэффициент демпфирования позволяет удержать АЧХ наушников от пиков и провалов, которые появятся от тех же резонансов хотя бы.
                                  Если наушникам не хватает мощности выходного каскада (или наоборот выходному каскаду не хватает мощности чтоб работать в штатном режиме) — купите/сделайте усилитель к ним. Но резистор(ы) подключенный последовательно никак не поможет улучшить звук, только ухудшить может.
                                  А пока у вас подход «все равно у наушников АЧХ кривая, давайте ее совсем добьём, лишь бы микросхемка не грелась»
                                    0
                                    Забудьте про коэффициент демпфирования для усилителей наушников.
                                    У них выходное сопротивление не нормируется, так что демпфирование делается не электрическим, а механическим путём.
                                    Тем более в закрытых наушниках по-другому не сделаешь.

                                    И да, в большинстве ОУ на выходе стоят резисторы 15-50 ом, прямо в микросхеме стоят. Именно чтобы не грелось и не сгорело.
                            0
                            как раз вчера так делал настраивая платку с 4558 у которого слабенький выход
                              0
                              Ой. Если для звука, то замените на 5532 хотя бы. И выход почти нормальный, и быстродействие выше.
                              А то 4558 придуман был 50 лет назад, там по нынешним понятиям всё плохо — и закорректирован вусмерть, и дифкаскад перегружается, и что самое неприятное, на выходе стоит несимметричный лимиттер, который при перегрузке ограничивает ОДНУ полуволну.
                                0
                                У меня их просто полно) я знал что он старый и ставил обычно во что то совсем непритязательное, в звуковой тракт по моему у меня первый раз попал и то — это синезуб на телег, там уже нечего портить:) И спасибо за подробности о недостатках.
                                update: глянул, 4558 полпитания держит для виртуальной земли (хоть куда то пристроить:) ), а это был LM324
                                  0
                                  И ещё там HEF4053 :)
                              +1

                              Наушникам sp уже лет 7 и выдают они лучше звук, чем более дорогие собратья. За время использования облезла вся псевдокожа на динамиках, что придало больше комфорта ушам, можно протирать их спиртом для дезинфекции. Также заменил кабель на более длинный и толстый, теперь нет переходников и не нужно перепаивать каждый месяц оторвавшийся внутри провод.

                                +2
                                Для поддержания аудиобубнежа:
                                Прогрессирующие DJ (да, я знаю, что это прилагательное чаще используют с термином «склероз», но одно время такое словосочетание было модным). Так вот, эти господа предпочитали Macbookи для воспроизведения своих нетленных трудов, может, и сейчас предпочитают. Действительно, при подаче сигнала именно с Macbook отсутствовали фоновые шумы, в отличие от некошерных торговых марок или системного блока ATX.
                                Ларчик открывался просто — блок питания Macbook не контактировал с заземлением и источник сигнала заземлялся через экран несимметричного кабеля на усилители, не создавая паразитных петель заземления и не сливая в многоликоватные усилители весь мусор. Впрочем, такого же результата можно было добиться, подключив любой компьютер без заземляющего вывода.
                                  +7
                                  Впрочем, такого же результата можно было добиться, подключив любой компьютер без заземляющего вывода.
                                  Вот Вам и прекрасная бизнес-идея по выпуску «аудиофильских» кабелей питания на базе обычных, путем перекусывания провода PE. Поскольку процесс перекусывания — это сугубо «ручная операция», то и цена такого кабеля должна быть вполне соответствующая прочим аудиофильским изыскам.
                                    0
                                    У меня кучка винтажных аудиофильских импульсных блоков питания 36 В 2 А валяется — у всех заземляющий провод откушен прямо на входе в корпус, на плате под него площадка вообще не предусмотрена, есть версии с плоской двухконтактной вилкой — всё ещё аудиофильская, но уже не столь винтажная. Так что кажется китайцы что-то пронюхали про эту бизнес-идею.
                                    0

                                    "петля заземления" — это такая новомодная пугалка для непуганых аудиофилов? Само по себе наличие "петли заземления" ни хорошо ни плохо. "сливать мусор" она будет лишь тогда, когда в ней возникнут "несанкционированные" токи. А возникнут они только при явных проблемах в схемотехнике тракта — нужно, чтобы через сигнальную землю потёк какой-то иной ток, кроме тока сигнала и заземление как раз и предназначено чтобы паразитные токи текли через заземляющий контакт, а не через сигнальный. Это значит, что в тракте этих ваших DJев был косячный компонент. И какие-то они были совсем тупые — с такой проблемой принято бороться с помощью так называемых "директ-боксов" (разновидность гальванической развязки с возможной функцией преобразования сигнала в балансный и обратно — они разные есть). Ну, или помог бы простейший удлинитель из хозмага без заземляющего контакта. Или, вообще тройник. "немного" дешевле макбука :) и провода не надо перекусывать.

                                      +3
                                      Заземление должно быть одно. Без вариантов. Петля заземления и паразитные токи вовсе не пугалка, а вещь которую можно потрогать, иногда вполне болезненно.
                                      Пример: аналоговое видеонаблюдение работало нормально вплоть до включения в заведении мощного звука. После — у сигналов с камер просто срывает синхронизацию. И как не срывать, если по общей земле приходила помеха размахом выше величины видеосигнала? Помогла именно балансировка линий от камер. А когда подключали коаксиальный кабель от оператора кабельного телевидения, получали десяток киловатт пятидесятигерцового гула, пока гальванически не отвязались от этого кабеля.

                                      Правильное заземление — да, частично снимает вопрос питания от разных линий, но далеко не везде оно правильное. К тому же у двух правильных заземлений могут быть существенно разные и непостоянные потенциалы, так что объединять без развязки оборудование, подключённое к разным линиям заземления не вариант. Если бы устранить паразитные сигналы из-за грязной земли всегда можно было просто заземлением, балансные входы/выходы и гальванические развязки просто не появились бы.

                                      Балансирующие устройства да, есть. Но чтобы их использовать нужно понять, что проблема именно в грязной земле. А тут есть эмпирическое наблюдение, что при подаче сигнала с макбука всё ок, зачем искать первопричину. Ну и диджеи действительно не обязаны разбираться в электротехнике и радиотехнике, у них задачи несколько другие.
                                      Решение сложных проблем часто бывает копеечным, но пути к его нахождению не всегда очевидны.

                                      Удлинителя их хозмага под руками не было, но была изолента из того же источника, помогло.
                                        +1

                                        10 кВт по коаксиальному телевизионному кабелю — неплохо так. Вам нужно было использовать этот кабель как альтернативный источник энергии))

                                          0
                                          Ну по двум коаксиалам с хорошей медной оплёткой можно и больше.
                                          Но фон появлялся на выходе мощных усилителей из-за подключения к несимметричным входам чужой грязной земли с мощной помехой. Входящий коаксиал был от соседней жилой девятиэтажки, т.е. к нему была подключёна сеть из сотни квартир. Кабель подключался ко входу тюнера, который был соединён несимметричным выходом с микшерским пультом, ну и дальше по цепочке помеха доходила до усилителей.
                                      0

                                      Ну тут вы немного не совсем осведомлены. Дело не только в шумах. Аппл фактически изобрела стандарты для обработки звука на компах. В том числе и интерфейсы для этого. Тот же 1394. Я см этим лично столкнулся. Крутой пульт микшерский. 24 канала. Который в принципе и сам все может делать. Но к нему есть еще и программка для PC в которой еще куча всяких вкусностей. Конектится пульт к ПК через 1394. Взяли виндовый ПК. Не самый топ по производительности но далеко выше середняка на тот момент. Запустили. Звук рвет. Гуглю. 1394 на всех виндовых ПК в нашем полушарии реализован на китайском чипе Али там какойта. Конект устанавливает, но из заявленных стандартом 400 мбитс развивает около 100. Для ВИДЕО с видеокамер этого хватает!!! А для реалтайм обработки звука -нет! щелчки, паузы… Выход — или заказать карту из штатов за 100 баксов от техасинструментс, или взять комп от Аппл у которого полноценный 1394 стандартная фишка. Взяли бушный мак который по потрохам относитьелно виндового ПК был "позапрошлого поколения". И звук заработал как надо.!!!
                                      Я далеко не аудиофил, и не яблокодрочер… Но просто в плане музыки Аппл очень много сделали. И сделали это именно так как правильно было бы с инженерной точки зрения. Фактически своей работой задав стандарты отрасли. Так то ненадо на них бочку катить.)

                                        +4
                                        Странно как-то мешать 1394 с какими-то аудиостандартами. Это просто конкурент USB тех времен, который эпл пыталась пропихнуть везде. Неудивительно, что именно у эпл была его качественная реализация в железе. Правда помогло это слабо ему — интерфейс мертв все равно. Поэтому здесь заслуг эпл для отрасли никаких. Что эпл действительно сделала полезного это API в их операционке, которые позволяют работать со звуком в реальном времени с низкими задержками. То, с чем у винды были всегда проблемы, от чего придумали всякие ASIO. А на линукс вообще вечно черти что с этим творилось. Вот и оставалась макось единственной толковой операционкой для звука.
                                          +3
                                          А на линукс вообще вечно черти что с этим творилось.
                                          А что не так с JACK(d)?
                                            –3

                                            Ну какой конкурент? В чем? мышки, клавы, джойстики, флешки и прочая попса низкоскоростная ширпотребовская для малограмотных виндоюзеров типа бухгалтерии??? когда у 1394 до сих пор куча профессионального оборудования включая кучу измерительных приборов и научного оборудования в активе. Ну палец же сравниваете с сами знаете чем… Это просто потому что мало видели оборудования настоящего.
                                            И че бы и не мешать 1394 с какими то аудиостандартами если это оно и есть! Одна из реализаций.

                                              +2
                                              Какой конкурент? Такой, что это были интерфейсы, предназначенные для одного и того — присоединить внешний девайс к ПК. 1394 какое-то время был быстрее, но быстро слился и умер. USB сейчас во всем, включая упомянутое профессиональное аудио оборудование. Легаси оборудование в активе здесь никаким местом. Новые продукты 1394 не использую, это мертвая технология. Ну может какие наркоманы найдутся, всегда есть вероятность, но теже микшерные консоли посмотреть — во всех топовых продуктах за десятки тысяч долларов USB.

                                              1394 чисто по стечению обстоятельств был выбран для аудиотехники, потому что на то время был быстрее. Со временем USB его вытеснил. Никаких особенных свойств для аудио ни в одном, ни в другом не было. Это просто интерфейсы передачи данных.
                                                +2
                                                Никаких особенных свойств для аудио ни в одном, ни в другом не было. Это просто интерфейсы передачи данных.

                                                Насколько я помню, в USB передача данных пакетная, а 1394 чуть ли не напрямую к PCI коннектился, поэтому в нем задержки меньше, а главное — предсказуемее. Это для обработки сигнала в реальном времени крайне важно.

                                                  +1
                                                  A Universal Serial Bus (USB) device can support isochronous endpoints to transfer time-dependent data at a steady rate, such as with audio/video streaming. To transfer data, the client driver issues a request to read or write data to an isochronous endpoint. As a result, the host controller initiates an isochronous transfer that sends or receives data by polling the device at regular intervals.
                                                  +2
                                                  1394 чисто по стечению обстоятельств был выбран для аудиотехники, потому что на то время был быстрее. Со временем USB его вытеснил. Никаких особенных свойств для аудио ни в одном, ни в другом не было.
                                                  1394 был хорош для реалтайма потому что он гарантировал полосу пропускания, там было что-то вроде TDMA, в то время как в USB просто валятся данные от устройств как получится, кто первый занял шину — того и тапки.
                                                  Помер он из-за высокой по сравнению с USB ценой, да и USB портов на устройствах стало много (тем более еще и быстрых), появилась возможность каждому устройству дать отдельный корень без всех этих конфликтов за полосу.
                                                    0
                                                    в то время как в USB просто валятся данные от устройств как получится, кто первый занял шину — того и тапки

                                                    А это точно про USB? Насколько я знаю, в USB без адресного обращения контроллера конечные устройства и пикнуть не имеют права...

                                                  +3
                                                  Хорошее было решение. 20 лет назад. Вот только сам же Эпл (или это Сони была?) его и похоронил своими политиками и закрытостью.
                                                  0
                                                  1394… просто конкурент USB
                                                  И да и нет. 1394 вполне претендовал на замену всех интерфейсов, т.к. реализация была гораздо проще и продуктивнее USB, два раздельных полудуплексных канала вместо одного с детекцией коллизий. Но Apple решила иначе.
                                                    0
                                                    Насколько я понял, именно USB был проще и дешевле, т.к. был центральный контроллер, а не все на шине были равноправны. Про два канала да, но это в 3.0 вроде как и решили. Это действительно неоспоримый плюс был. Потенциально именно для звука, т.к. меньше задержки можно получить.
                                                    USB же тоже всю жизнь был призван быть универсальным интерфейсом. Таким он стал, вытеснив 1394, и до сих пор является таковым, устояв под натиском конкурентов вроде thunderbolt, который в итоге практически влился в USB стандарт.
                                                      +2
                                                      Apple взимала отчисления в размере $1 с каждого порта 1394, поэтому мало где было больше одного порта, поэтому да, USB дешевле. Если бы не мздоимство, 1394 благополучно дожил бы до наших дней. Возможно, Thunderbolt и не появился бы, т.к. в нём не было бы нужды, ведь всё это время 1394 продолжал бы совершенствоваться. Всё-таки 1394 это 1995 г, а Thunderbolt — 2011. Да и где он, Thunderbolt, на массовом рынке? Сколько стоит кабель Thunderbolt и что его принципиально отличает от кабелей USB-C или SATA III с на порядок меньшей ценой?
                                                  +1
                                                  С огоньком (1394) вышло не очень удачно. Не прижился. У самого mytek 192, который по огоньку играет заметно лучше, чем по usb (Да, в нем хреновая реализация usb). И вот засада — на моей матери еще есть нормальный 1394, но уже давно все новое железно идет без него, ибо огонек потух. Вот буду менять пк — как плясать? Менять mytek не вариант, он меня полностью устраивает. Да и ценник нынче не гуманный. Брать наугад pci карту с алика и надеяться на удачу?
                                                    0
                                                    В новых матплатах PCI уже редкость. Как вариант IEEE карты я бы уточнил бы о Creative Audigy2 — если там реализация хорошая, то б/у карты стоят копейки. Но как звуковую карту Win10 уже не признает.
                                                    +1
                                                    А какое отношение 1394 имеет к аналоговой земле? Ну и Toslink есть, оптике пофиг не только на заземление, а и на разряды молнии. Разработчики Apple да, молодцы (не только они разрабатывали, консорциум же). И FireWire был гораздо продуктивнее USB. Но маркетологи Apple успешно похоронили Firewire, запросив отчисления $1 с каждого порта. Так что катить есть за что.
                                                  +2
                                                  Коннекторы начинают плохо работать не только из-за механического повреждение, но и банально из-за окисления. Позолоченные коннекторы вроде как решают эту проблему, но и золото со временем стирается.
                                                    +1
                                                    Карбид вольфрама не стирается, правда электропроводность ниже.
                                                      +4
                                                      К позолоченным контактам претензий нет. Есть претензии к неадекватному ценообразованию на них. Есть коннекторы стоимостью с приличный усилитель…
                                                      +5
                                                      вам наверняка нужен супер дорогой кабель
                                                      коннектор должен быть дорогим.

                                                      Вот это истина истинная. А все разговоры про электроны всякие и звук — от лукавого.
                                                      Об этом уже давно рассказывали в анекдотах.


                                                      • Смотри, какой я галстук прикупил — 100 басов отвалил.
                                                      • Ну ты и лошара. Тут рядом в магазине такой же за 200 лежит!.
                                                        +1
                                                        Забыли написать что дорогие разъемы с дорогими кабелями надо спаивать серебряным припоем.
                                                          +3
                                                          Ни капли свинца -в точку! И вместо канифоли использовать заклинания липкости))
                                                            +3
                                                            Наоборот! Только специальная аудиофильская канифоль, вручную собраная из сосен растущих под звездным небом фьордов Норвегии, овеваемых экологически чистыми северными ветрами и впитавшая в себя простор и тишину /тут мой мозг инженера перегрелся, вызывайте маркетологов/
                                                              +2
                                                              Собранная в полнолуние строго второй половины високосного года, девственницами не старше 20 лет родом с восточного побережья Коста-Рики в экологически чистые сумки из сотканного вручную льняного полотна.
                                                                +2
                                                                девственницами не старше 20 лет родом с восточного побережья Коста-Рики

                                                                Валькириями же, отпущенными из Вальхаллы на борьбу с урожаем канифоли под честное слово Одина.
                                                                  +3

                                                                  Лучше сказать "круглого, но невисокосного года"
                                                                  Так гораздо ценнее!
                                                                  (в григорианском календаре годы, кратные 100, но не кратные 400 — невисокосные!)

                                                                  +2

                                                                  Страдивари делал скрипки из кремонской ели. Вот из неё нужно, она более аудиофильская)

                                                                    +3

                                                                    А барабаны из чего? :)

                                                                      +4
                                                                      Из шкуры заказчика
                                                                    +6

                                                                    Я как-то на сайте аудиофилоф наткнулся то ли на DIY ЦАП, то ли на усилитель, в описании которого был отслушанный припой, собранный из каких-то старых приборов 19хх года.

                                                                      +2
                                                                      Вот Вы тут смеетесь, а на самом деле просто не знаете, что продают китайцы под видом канифоли, и какие активаторы они замешивают в тазике в подвале для «проверенного дедами» ЛТИ-120 (я тоже не знаю, это всегда лотерея).
                                                                        +2
                                                                        Где брать канифоль? Не китайская вообще в природе встречается? Норвежскую, собранную валькириями в не високосный год не предлагать.
                                                                          +3
                                                                          Очевидно, что канифоль надо делать самому из смолы индивидуально отобранных деревьяев по особой старинной технологии.
                                                                            +2
                                                                            Вы будете смеяться, но живя в стране, которая умудрялась создать дефицит из абсолютно любого товара, имел опыт использования засохшей сосновой и еловой смолы в качестве флюса (вовсе не из-за аудиофильских религиозных убеждений)
                                                                              +1
                                                                              Так в хвойной смоле почти чистая канифоль, скипидар не особо мешает пайке, получается почти идеальный природный флюс, в отличие от модных нынче активных, которые, если их не отмывать, съедают пайку.

                                                                              То есть конечно для современных применений, возможно, канифоль и устарела, но для ручной пайки вполне подходит, если это не ВЧ схемотехника, можно и не мыть.

                                                                              На военных радиозаводах канифоль использовалась массово в виде спиртового раствора, наносившегося кисточкой — пайка была отличная, а следов канифоли почти не оставалось. Но платы всё равно отмывали спиртом.

                                                                              Ну и запах канифоли гораздо приятнее многих современных флюсов, хотя паять действительно нужно с вытяжкой.
                                                                                0
                                                                                На военных радиозаводах канифоль использовалась массово в виде спиртового раствора, наносившегося кисточкой — пайка была отличная, а следов канифоли почти не оставалось. Но платы всё равно отмывали спиртом.
                                                                                Когда впервые попал на производство в конце 70-х, монтажники уже широко использовали не кисточки, а самодельные дозаторы из полиэтиленовой масленки с иглой от шприца. Платы положено было отмывать от любого флюса, включая канифоль:
                                                                                1. канифоль немного гигроскопична, что ускоряет коррозию пайки при повышенной влажности
                                                                                2. при повышенной температуре канифоль достаточно агрессивна сама по себе — все таки это не что иное, как кислота, хоть и твердая в нормальных условиях
                                                                                3. платы после монтажа покрывались лаком, а остатки флюса мешали нормальной его адгезии к поверхности
                                                                                Спирт для промывки использовали в основном при пайке единичных макетов в лабораториях. В серийном производстве чаще мыли фреоном — тогда не особо заботились об озоновых дырах.
                                                                                  +1
                                                                                  Разве канифольные флюсы не смываются просто водой с омылителем (по принципу посудомойки)?
                                                                                    0
                                                                                    За рационализацию была положена либо премия, либо штраф. Скажем, если провод МГТФ было положено зачищать обжигалкой, то за «оптимизацию» и зачистку кусачками военпред вполне мог снять тринадцатую, по первому разу. Непонятливых сопровождал в отдел кадров.

                                                                                    Чинил несколько десятков телевизоров, паяных канифолью, конечно отмытой — следов коррозии не наблюдал. В первой же попавшейся импортной игровой приставке — все провода, штук тридцать, пришлось заменить — отрывались при лёгком касании.

                                                                                    Платы перед запуском в серию доводились, иногда подолгу «не шли». Приходилось многократно перепаивать перемычки и снова отмывать плату. Да и какова серия плат, к примеру, для Бурана? К тому же дефицита спирта не наблюдалось, а ещё у него есть другие применения, любой технолог отстаивал бы спирт до последнего, он же был ликвиднейшей из валют на производстве. Под закат производства, когда спирт до цеха уже не доходил, его стали привозить с соседнего производства биопрепаратов — на такой уже никто не зарился из-за запаха.
                                                                                      0
                                                                                      За зачистку МГТФа бокорезами или скальпелем жестко бить по рукам вполне правильно. Вот только для меня до сих пор остается загадкой, почему в военных конторах упорно пользовались обжигалками, а не дошли до промышленного аналога народной «зачищалки/лудилки» для МГТФа из мощного паяльника с просверленным жалом.
                                                                                      Чинил несколько десятков телевизоров, паяных канифолью, конечно отмытой — следов коррозии не наблюдал.
                                                                                      Телевизор при повышенной влажности гораздо быстрее накроется из-за пробоя высоковольтных цепей, чем начнется коррозия пайки. Также, не берусь утверждать, но возможно, что бытовуха из экономии паялась не ПОС-60, а ПОС-40, а он вроде более коррозионностойкий.
                                                                                      Платы перед запуском в серию доводились, иногда подолгу «не шли». Приходилось многократно перепаивать перемычки и снова отмывать плату. Да и какова серия плат, к примеру, для Бурана?
                                                                                      Но ведь эти перепайки на этапе отладки проводились на лабораторных образцах. А в серию уже шли платы, где все необходимые перерезания и перемычки производились сразу в процессе монтажа, а потом уже это все отмывалось и шло под лак.
                                                                                      Какова серия плат для Бурана не знаю, но для других единичных изделий делалось по нескольку десятков. Ведь помимо конечного изделия отдельные экземпляры шли на климатику, вибростенды и т.д., что то шло в ЗИП, что то оставалось у разработчика для стендового воссоздания проблем, возникающих в процессе эксплуатации.
                                                                                      К тому же дефицита спирта не наблюдалось, а ещё у него есть другие применения, любой технолог отстаивал бы спирт до последнего, он же был ликвиднейшей из валют на производстве.
                                                                                      Все так, но то что на заводе мыли фреоном — это не я придумал. И да, делалось это явно не из-за дефицита спирта.
                                                                                        +1
                                                                                        Из отечественной истории телевизоров попадалась история с экспортом телевизоров на Кубу. По-моему марки «Лотос». Они за год-два сгнивали в местном климате. И была выпущена новая версия с лакировкой плат и заменой металлических и деревянных деталей на пластик.
                                                                              +3

                                                                              Лучшая аудиофильская канифоль берётся у любого скрипача.

                                                                                +3

                                                                                Осталось найти этого любого скрипача, из которого выпадает лучшая аудиофильская канифоль.

                                                                      +3
                                                                      Все примеры из статьи меркнут на фоне поистине божественных «аппаратов»: подставок для кабелей, прошедших фазово-эфирную обработку, так что теперь они поглощают помехи, превращают MP3 128 kbps во FLAC 960 kbps, очищают воздух и благословляют аж то третьего колена.
                                                                        0

                                                                        Интересно, проводились ли двойные слепые исследования на тему. В которых, например, людям с опытом "прогрева" наушников давали бы две пары наушников, одни из которых были бы "прогреты". И просили бы выбрать, которые из них "прогреты".

                                                                          +1
                                                                          да, итог не в пользу прогрева. Был нюанс когда выбор прогретых был больше чем случайное угадывание, но оказалось, что у наушников были амбушюры с эффектом памяти.
                                                                            +1
                                                                            Любопытно ) Спасибо за информацию.
                                                                            +2
                                                                            Звучание наушников меняется слышимым образом в зависимости от того, как они были вставлены или размещены вокруг уха. 1-5 мм разницы дают вполне существенную разницу, которая фиксируется измерениями и на слух. Попробуйте подвигать охватывающие наушники вперед-назад во время проигрывания музыки и обратите внимание на высокие частоты.
                                                                              +1
                                                                              Если люди не могут отличить дорогие кабели от проволочной вешалки, то куда уж тут до прогрева ))
                                                                                +3
                                                                                Многие на голубом глазу заявляют, что слышат 20 кГц в 40 лет. Я конечно верю, но тпрошу аудиограмму заверенную авторитетным сурдологом(это как минимум). А лучше капчу записать на 20 кГц)) Главное чтобы не возникло унтертонов))) Гармонический дуализм он такой))
                                                                              0
                                                                              Собственно говоря, здесь такая же ситуация, что со всякими снадобьями, БАДами, циркониевыми браслетами и прочим. Ну не в состоянии медицина вылечить некоторые заболевания, которые геронтологические, аутоиммунные или генетические (та же онкология — грубо говоря, генетическое заболевание). Люди, далекие от медицины, не могут понять, почему именно, и отчаянно ищут выход. Некому каждому из них терпеливо объяснить все от физиологии до молекулярной биологии и фармакологии, а вот торговцы снадобьями — тут как тут у порога. Люди отвергают правду и всеми силами хотят верить в невозможное — это не снимает вины с тех, кто их обманывает, но бороться надо не расстрелами вторых, а просвещением первых.
                                                                              Так и тут также. Ну не понимают люди ничего в электронике, схемотехнике, акустике, техпроцессах, зато излишне доверяют своим субъективным ощущениям и зеркальным нейронам. Им нужно осознание элитарности и сопричастности. Ну можно ржать над ними, можно сколько угодно доказывать очевидные и не очень вещи, но если они рады обманываться и выкидывать деньги — стоит ли винить рынок в существовании «нишевых аудиофильских фирм» и элитных помехоустойчивых подставок под кабель? Они же в конце концов не на жизнь и здоровье людей кидают.

                                                                              Да, совсем простые принципы технического мышления разбивают любые подобные глупые заморочки в пух и прах. Например: любой процесс записи/передачи/обработки звука — это процесс с неединичным КПД. Значит, ни одно оборудование не заставит музыку звучать лучше мастер-болванки. На фирме, где копировали записи с мастер-диска кабели золотые? Серебряные? Прогретые? Нет? От малоизвестных аудиофильских фирм или не менее нишевых, но профессиональных и сертифицированных? Ну тогда о чем речь? Даже в электронике разбираться не надо. Но если люди и такие простые вещи понять не могут — пусть выбрасывают деньги, они это заслужили.
                                                                                +2

                                                                                Мне кажется, что многие прогревают наушники, слушая на них что-то, т.е. одновременно с нормальной эксплуатацией. При этом слушатель привыкает к особенностям новых наушников, перестает замечать некоторые (нередко вопиющие) недостатки, зато начинает слышать достоинства (при их наличии), например иногда удается расслышать новые детали в казалось бы давно известной музыке. То есть субъективно звучание наушников во первых меняется, во вторых меняется к лучшему. В результате новоиспеченный аудиофил с легкостью верит в прогрев и с не меньшей легкостью сам становится сторонником прогрева, ведь он сам слышал эффект от прогрева, не осознав от безграмотности, что это субъективное привыкание при объективно неизменных характеристиках.

                                                                                  +2
                                                                                  Да, как раз это я писал в предыдущей статье посвящённой прогреву. Слух адаптируется. Я полагаю, что появляются новые нейронные связи, активируется несколько иные синапсы на уровне слуховой коры. Этим вполне можно объяснить субъективные изменения.
                                                                                    0

                                                                                    Интересно.
                                                                                    Вы лично пробовали ли менять более дешевые кабеля на более дорогие? На моделях наушников, которыетпо отзывам аудио сообщества хорошо отзываются на смену кабеля?
                                                                                    На счет прогрева, тоже утверждение спорное. Ведь прогрев идет не во врнмя прослушки, а отдельно переодически сллушая изменения.
                                                                                    И, что бы сделать такие личные выводы, нужно затестить не один десяток наушников, а то и не однк сотню.

                                                                                      0
                                                                                      Вы лично пробовали ли менять более дешевые кабеля на более дорогие?
                                                                                      В читали статью о вешалке? Если нет, я вам настоятельно рекомендую. Если у наушников существенно улучшается звук от замены кабеля, то проблема с компанией которая их произвела. Я с такими случаями не сталкивался. Если бы более дорогой кабель заметно влиял на верность воспроизведения, то производители наушников, например Sennheiser или Beyerdinamic указывали бы это в спецификациях, что в нормальных условиях такой-то хитрый кабель может существенно снизить искажения или сделать АЧХ более ровной. Я не слушал все наушники в мире, и не знаю про все в мире кабели), но если мы берем среднестатистический кабель для наушников с электродинамическими, изо (орто) динамическими или арматурными излучателями, то замена кабеля в них никак существенно повлиять на звук не может. Можно рассуждать, что какую-нибудь китайщину для удешевления пихают некое дерьмо, но я также такого не встречал (везде +- одинаковый многожильный медный экранированный кабель). Даже с вешалкой изменения не выходят за пределы статистической погрешности. Для того чтобы понять, что цианистый натрий приведет к смерти при приёме внутрь, не обязательно пробовать его на вкус).
                                                                                        0
                                                                                        О влиянии кабеля можно рассуждать, когда речь про phono-кабель, которым подключается тонарм к фонокорректору, но это ни разу не наушники, там другие параметры входов и выходов.
                                                                                        Можете посмотреть также
                                                                                        здесь

                                                                                          +1
                                                                                          Да, действительно, тонарм к корректирующему предусилителю сложно подключить через вешалку, как минимум конструктивно.
                                                                                            0
                                                                                            А вы знаете толк в аудиофилии!))
                                                                                    +1
                                                                                    Еще можно вспомнить Ultrasone Edition 10. К вопросу о том, что цена не всегда определяет качество, а иногда и наоборот.
                                                                                      +1
                                                                                      На КДПВ — кабели без подставок, звук будет дерьмовый.
                                                                                        0
                                                                                        Обратите внимание на их толщину — благодаря своей жесткости, они могут обходиться вообще без опор, полностью находясь в воздухе. В отличие от подставок — это другое, еще более ортодоксальное направление.
                                                                                          0

                                                                                          Пожалуй, не следует исключать и магнитную левитацию например.
                                                                                          Прямо можно целое направление открыть с новыми ценовыми горизонтами! Исключить наконец влияние бренной планеты на божественный звук полностью!

                                                                                            +2
                                                                                            Ну что Вы, коллега, любые посторонние магнитные поля — это неизбежное искривление траектории полета электронов в проводниках. Только антигравитация поможет сохранить истинную чистоту звука. Но, к сожалению, пока власти скрывают ее от нас.
                                                                                              0
                                                                                              В этом деле эти ваши всякие новинки не приветствуются, наоборот кабеля должны быть изготовлены из проволочных вешалок времен Иисуса, завернутых в плащаницу и опираться на фамильный хрусталь из сервиза Понтия Пилата, только так можно получить Истинный Звук, ибо только истовая вера может дать Тот Самый Звук, а не что-то иное.
                                                                                              Кроме этих мифических нюансов есть и другие требования — купить железо подороже у нужных продавцов (обычно это требования этих самых продавцов)
                                                                                              В общем это секта со своими порядками.
                                                                                              Вот когда вольетесь в руководство, когда Великий Синод Аудиофилов всех аудифорумов им св. Лихницкого объявит вашу технологию звукоугодной — тогда сможете продавать адептам и магнитную левитацию.
                                                                                                0
                                                                                                Вы меня убедили…
                                                                                                Придется взять классику

                                                                                          0

                                                                                          Не раскрыта тема сетевых кабелей за $2000, без которых синусоида из розетки, небрежно состряпанная некультурными рабочими электростанции, испортит магию истинного звучания.

                                                                                            +3
                                                                                            В одной картинке
                                                                                            Кабель за 169 тысяч рублей, электричество до которого идёт через скрутки, старые счётчики и совковые алюминиевые провода
                                                                                            0
                                                                                            Наушники — это минимально-фазовая система. Ватерфолл в их случае не отражает ничего, кроме АЧХ (и особенностей измерительной установки). Для более подробного объяснения с математическими выкладками и примерами рекомендую небольшую статью "Is CSD (Cumulative Spectral Decay) really important?" Не ссылайтесь на ватерфолы, они бесполезны. То же самое относится к импульсной характеристике и ступеньке — их вид в случае наушников полностью определяет АЧХ. Они легко эмулируются одним лишь минимально-фазовым эквалайзером.

                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                            Самое читаемое