Аудиобубен лейтенанта Шмидта: о волшебных розетках, “чудо-фильтрах”, и “вреде” импульсных блоков питания

    Итак, в очередном обзоре аудиорелигиозных предрассудков коснемся темы питания усилителей. Классическая догма аудиорелигии гласит, что блоки питания усилителей способны сделать звук ужасным или, напротив, значительно его улучшить. Аналогичным влиянием на звук, по мнению уверовавших в аудиобогов, обладают сетевые фильтры и розетки, которые также способны подавать в усилитель более “чистое” электричество, тем самым значительно улучшать верность воспроизведения. Под катом обзор наиболее распространенных филофонистических представлений о блоках питания усилителей, аудиофильских розетках и сетевых фильтрах.



    Напоминаю, что в этом юмористическом цикле мы иронично обозреваем некоторые абсурдные аудиопредрассудки и алогичные решения для аудиофильских устройств. Мы ничего не разоблачаем и никого не учим, оставляя людям право заблуждаться. Для рассмотрения значимых вопросов верности воспроизведения у нас есть другой цикл -«Аудиофилькина грамота».

    Sonus lumine veritatis


    Основным фактором, который должен заботить аудиофила в блоке питания устройства, по мнению адептов “чистого электричества”, является принципиальная схема устройства. Аргументация зиждется на следующих тезисах: еретические импульсные блоки питают усилители неправильным, загрязненным электричеством, из плохих китайских розеток и не одухотворенных священной стоимостью сетевых фильтров. Также иногда звучит максима: «Настоящий звук» не получить без бесперебойника. Импульсники, плохие розетки и китайские фильтры совершенно чудовищно портят звук жуткими помехами и искажениями, которые приносит то самое “грязное” электричество из не аудиофильской электрической сети общего пользования.

    Блоки питания


    Аргументация на форумах и в специфических постах самая разнообразная, от имеющих место (на самом деле в некоторых бюджетных устройствах) высокочастотных помех от плохо спроектированных импульсных БП, которые приписываются поголовно всем БП этого типа, до совершенно сюрреалистических, паранаучных, эзотерико-метафизических аргументов о “неправильном” поведении электронов в “неправильных” проводниках и значимой роли “синусоидального” питания для верности воспроизведения усилителя.

    Если свести все филофонистические претензии к импульсным БП, можно вывести следующее правило:
    “Ужасные импульсные блоки питания, построенные на безбожных кремниевых микросхемах, насыщают сигнал вредными искажениями и генерируют шумы, которые портят полезный сигнал”.
    К такой аргументации обычно добавляют ссылки на многочисленные упоминания о том, что импульсные блоки способны быть генераторами наводок, а также обязательное упоминание о том, что в бюджетных устройствах и устройствах среднего класса заметить разницу невозможно, но вот в приснопамятном хайэнде, там-то обязательно вылезет боком вся электрическая “грязь”.

    И можно даже сказать, что последний тезис не лишен смысла, так как хай энд нередко занимаются малоизвестные компании с полуграмотными инженерами, которые иногда просто не способны создать хорошо работающий импульсный блок питания, от чего и возникают схемотехнические мифы. Значительно проще оборудовать очередной ламповый однотактный шедевр без ООС, и с КПД 0,001%, огромным трансформатором питания, размером с пол усилителя, а иногда и в две трети и огромной массой за счет трансформатора и радиатора охлаждения. Ведь в сознании аудиофилов инженеры любимой компании — полубоги их пантеона, а соответственно, они априори не могут предлагать малоэффективное и нелогичное решение. Позиция крайне удобная и позволяет ежегодно продавать тонны меди.

    Розетки и фильтры


    Любую проблему верности воспроизведения, согласно постулатам аудиорелигии, можно также спихнуть на проблемы местной электрики. Для этого электричество в сетях общего пользования объявляется грязным и недостаточно аудиофильским, способным вносить помехи в сигнал. Для того, чтобы эти помехи не появлялись, рекомендуется обязательно применять именно аудиофильские сетевые фильтры и розетки, а в идеале специальные источники бесперебойного питания, как вы, наверно, уже догадались, аудиофильские. Стоимость последних может в 10, а иногда в сто раз превышать не аудиофильские. Совершенно естественно, что разницу в звучании можно заметить исключительно при использовании аппаратуры высокого класса и не менее высокой стоимости.

    Относительно бесперебойных источников питания с аккумулятором высокой ёмкости, следует отметить, что они действительно используются профессионалами в студиях, так как внезапные проблемы с сетью в студии при записи ответственного трека могут принести ей немалые убытки, от чего стараются застраховаться, используя бесперебойник. Фильтры (даже самые недорогие и примитивные) действительно способны предотвратить некоторые помехи, связанные с сетью. Интересно, что в не аудиофильской схемотехнике чаще стремятся устранить сетевые помехи, которые может вызывать сам усилитель, а не наоборот.

    Почему аудиофилы действительно слышат разницу?


    Интереснее всего то, что адепты божественного звука действительно слышат разницу при замене розеток, сетевых фильтров, импульсных блоков на классические трансформаторные. И дело тут совсем не в физике звука. Органом, отвечающим за восприятие, в том числе той информации, которую мы слышим, является мозг. Любое восприятие в той или иной степени субъективно, а это значит, что на него способны повлиять, в числе прочего, и заблуждения слушателя.

    Таким образом, зная, что система подключена к сети при помощи контактов из чистого родия, через сетевой фильтр стоимостью от 500 до 1000 USD, а усилитель питается от классического трансформаторного БП, возникает убежденность в том, что звук станет лучше. Это идеальная почва для возникновения стойкой когнитивной иллюзии. Я не раз убеждался, что иллюзии такого плана для тех, кто их испытывает, значительно реальнее самой правдивой действительности, так как в основе лежит не только искреннее заблуждение, но и две, а то и три тысячи долларов, потраченных на приобретение иллюзорного результата.

    Сухой остаток


    Тип блока питания, стоимость фильтра и даже розетки действительно существенно влияют на звук, в том случае если в такое влияние верит тот, кто их купил. Неправильно спроектированный блок питания может существенно испортить звук, это касается как импульсных, так и трансформаторных. Трансоформаторные блоки огромные, тяжелые и очень быстро нагреваются. Для предотвращения маловероятных сетевых помех достаточно самого обычного сетевого фильтра. Бесперебойник имеет смысл использовать в студии, дома от него не много пользы и на качество звука он никак не влияет.

    Также в тему рекомендую следующие



    Реклама
    В нашем каталоге представлен широкий ассортимент разнообразной электроники: наушников, усилителей, акустических систем, телевизоров и других устройств, мы также не обошли стороной приверженцев божественного звука. У нас можно приобрести розетки, сетевые фильтры и другие устройства, которые позиционируются производителями, как специально предназначенные для аудиофильской аппаратуры.
    Pult.ru
    Крупнейшая сеть Hi-Fi, High End в России

    Комментарии 111

      +5
      Японцы (Technics) решили проблему некошерного электричества в своих усилках еще в 90-е
      image
        0
        Последователи Коносукэ Мацуситы всегда были удивительно изобретательными.
        +5
        Совсем не про аудио, но про те же частоты (десятки герц-килогерцы). Мы в нашей работе (лаборатория квантовой оптики) хорошо видим влияние импульсных ИП на качество работы усилителей сигнала. По сути, сейчас для снижения шума пользуемся вообще батарейками в качестве источника питания.

        Не значит, что аудиофилы правы, просто любопытное наблюдение.
          +4

          Лет 30 назад, мне, ещё студенту, один инженер-электронщик рассказывал, что советские береговые гидроакустические станции, которые работали в 50х годах в Крыму, питались исключительно от аккумуляторов — именно по причине отсутствия наводок. Если учесть, что тогдашние военные комплексы были ламповыми, а преобразователи напряжения использовать было нельзя по той же причине, что и сетевой БП — можно представить, сколько элементов содержала анодная батарея ;)


          PS — кстати, шутки шутками, а германиевые диоды в выпрямителе БП, по сравнению с кремниевыми, дают существенно меньшую амплитуду чётных гармоник сетевой частоты в выходном сигнале усилителя — за счёт гладкой ВАХ в начале диапазона. Все на поиски Д302-305 на барахолках для БП своих DIY-усилителей! Если не найти — хорошая штука — синхронный мостовой выпрямитель на полевиках и довольно хитрой специализированной аналоговой ИС (вспомню название — напишу)
          UPD: это LT4320 от самобытного производителя аналоговых микросхем Linear Technologies, который долго держался, но несколько лет назад был поглощён гигантом AD.

            0
            можно как на старых АТС где фильтром служил огромный кислотный аккум в подвале с включенной параллельно зарядкой
              +1

              Он там роль online UPS выполнял.

                0
                всё вместе, да
                0
                У нас щелочные были.
                  0
                  На обычной городской шаговой (10тыс) видел, щёлочь у военных поди
                    0
                    Ручной коммутатор УРТС-600
                0
                Там целый выводок контроллеров идеальных диодов.
                +2
                Есть вероятность, что такие наблюдения способствовали появлению мифа. Кто-то провёл аналогию и понеслась.
                  0
                  Продавцам выгодно хвалить лёгкие для международных перевозок товары для бедных покупателей.
                  Достаточно измерить ёмкость сеть-выход у Ш-трансформаторных (или R-core) традиционных линейных БП и импульсных. Во вторых почти всегда есть ёмкость несколько нФ — керамический кондёнсатор между первичкой и вторичкой импульсного трансформатора.
                  У мелких НЧ трансформаторов (не торов) эта ёмкость 20-100 пФ типичная. А по ней лезут помехи из сети.

                  Замеры ЦАП RME ADI2 от импульсного БП и аккумуляторов — отличаются:

                  1. от штатного БП:
                  «Гармонические искажения + шум, дБ(A) -110.7»

                  2. Тестирование при уровне входа и выхода +24 dBu (12,3 Vrms) при питании от батареи
                  «Гармонические искажения + шум, дБ(A) -111.3 Отлично»
                  prosound.ixbt.com/interfaces/rme-adi2pro.shtml

                  Замеры на Audio Precision тоже можно найти, там 2-3 дБ разницы в THD+N набегало (емнип). От неоптимизированных для звука ИИП общего применения помех будет гораздо больше, на сигнальные провода в том числе.
                    +1
                    Цена на перегрузку контейнера в порту фиксирована и не зависит от его веса, раньше контейнеры вообще не взвешивались и бывали случаи обрыва тросов портового крана из-за существенного перегруза контейнера.

                    Водоизмещение контейнеровоза небесконечное, но значительное. Вес содержимого среднего контейнера, однако, относительно невысок (хотя контейнерами перевозят и сыпучие грузы, но редко), контейнер с усилителями с сетевыми БП весит незначительно больше, чем контейнер с усилителями с импульсными БП.

                    Вес контейнера скорее имеет значение для правильной загрузки контейнеровоза с целью не допустить существенного смещения центра тяжести. Но тут проще установить заведомо тяжёлые контейнеры на первый ярус, чем взвешивать каждый контейнер в поисках баланса.
                      0
                      С другой стороны, конечный потребитель не живёт в порту, не покупает аппаратуру контейнерами. Перед ним стоит «проблема последней мили» — взаимодействие с почтами и службами доставки. В калькуляторах их сайтов масса всегда есть, она умножается на некий коэффициент и входит в сумму услуги. Про таможенный лимит 31 кг кто-то тут не знает, но минус поставил, шпекулянт злыдень анонимный.

                      Поэтому при снижении покупательной способности населения маркетологи и плетут сказки (или находят готовые) про «зелен виноград» и «не так уж плохи импульсники, как их малюют».

                      Д.Андронникова почитайте в ВК группе lynx audio или на diyaudio.ru, он с друзьями у 8-ми разных ноутбуков сменил БП на линейные, получая измеряемые улучшения звука подключенных внешних USB ЦАП — недешёвых, с гальваноразвязкой.
                      И никогда в своих >60 моделях сконструированных с 1996 г. ЦАП и усилителей не мог добиться нормального звука при импульсном питании, хоть и честно пытался.

                      Новый аудиоинтерфейс RME ADI2 pro c лёгким импульсным блоком питания уступает железу прошлого века в тех тестах «аналоговой битперфектности» петли ЦАП-АЦП (44-53 дБ честной передачи музыки против 80 дБ):
                      www.gearslutz.com/board/gear-shoot-outs-sound-file-comparisons-audio-tests/607481-evaluating-ad-da-loops-means-audio-diffmaker-post14767195.html#post14767195

                      При этом даже mp3-320 правильно передаёт старшие 60 дБ сигнала при сжатии WAV и обратной распаковке, т.е. ENOB=10.
                        0
                        КМК общая земля годится только для электросети авто начала века, в современной электронике, даже бытовой, неприемлема.

                        К тому же балансные входы-выходы было бы элементарно обеспечить — у каждого операционного усилителя есть инвертирующий вход. Даже без гальванической развязки (а в её случае нужно найти источник запитки дальнего конца линии, что несколько усложняет её повсеместное применение) шумовая картина резко утихнет при отвязке сигнала от земли.

                        Зачем вливать в планетарном масштабе во все усилители мусор из заземления — непонятно, в конце концов это вполне реальные лишние мегаватты электроэнергии, потребляемой на усиление шумов.

                        К сожалению, не могу похвастаться большим динамическим диапазоном слуха — меня обычно устраивают вполне простые звуковоспроизводящие схемы, лишь бы не было явного фона и заметных нелинейных искажений.
                        Но, например, многоканальным звуком баловался, хотя довольно немного фильмов действительно стоят затраченных усилий, а найти действительно многоканальную музыку, не размазанную по каналам в постобработке, тот ещё квест. Прослушать или просмотреть онлайн что-либо многоканальное не удалось ни разу, кроме пары демок. Поиск многоканального онлайн-радио увенчался полным фиаско.

                        Внешняя недорогая звуковая USB-карта 5.1 со времён перехода на материнскую плату с куцым звуком 2.0 осталась, её звучанием вполне доволен. Кстати, пока пользовался встроенным звуком посторонних щелчков емнип было больше.
                          0
                          … у 8-ми разных ноутбуков сменил БП на линейные, получая измеряемые улучшения звука подключенных внешних USB ЦАП — недешёвых, с гальваноразвязкой.

                          Обожжите! И на плате ноутбука?

                            0
                            Мат.платы ноутбуков 6-8 слойные. Уровень знаний и оснащённости «измериловкой» тех, кто их делает, на порядки выше разработчиков ИИП и техники «for audio» (развлекательной бытовухи с 1-2 слоями, где 10 ошибок в час будут незаметны и простительны).
                            В ноутах импульсные стабилизаторы сравнительно маломощные и обильно обвешаны конденсаторами против излучаемых в питание помех.

                            Гальваноразвязка в цапах Андронникова (типа Чернов аполло за 2 млн. руб.) — в USB, между источником сигнала (входным разъёмом с ПК, ноута, ТВ или смертьфона) и внутренними микросхемами-приёмниками.

                            «два независимых эквивалентных и гальванически развязанных входа USB Audio 2.0, один вход S/PDIF (RCA), один AES/EBU, переключаемый выход Wordclock / Masterclock (BNC).»
                            www.tchernov.audio/ru/page/special_ideology

                            P.S. а на ВЧ CMRR балансных схем падает, так что они не панацея от помех.
                            «Сырые» (непочищенные нотч-фильтрами) записи джаза от профи-звукорежей с торчащими на 42 кГц высокими палками помех от сертифицированного LED освещения были где-то на forum.hi-fi.ru в ветке про тестирование кабелей. Там на 2 одинаковых рекордера Korg MR-2000 (емнип) писали один живой сигнал 24/96 через 2 разных кабеля и рез-ты выложили на yandex.disk (ссылку искать долго).
                            Развязка питания микшерного пульта (сетевой БЖТ 1:1), сетевые фильтры, перестановки и перетыкания всего и вся с бубном помогали слабо.
                              0
                              В ноутах импульсные стабилизаторы сравнительно маломощные и обильно обвешаны конденсаторами против излучаемых в питание помех.

                              TDP в десятки ватт при напряжении около одного вольта, плюс "северник" и "видяха". По сравнению с микроволовкой или электрочайником — да, маломощные.
                              Да, увешаны. Но это не столько от помех, сколько для принципа работы импульсного стабилизатора. От помех — аккуратная разводка и т.п. black magic.

                            0
                            «И никогда в своих >60 моделях сконструированных с 1996 г. ЦАП и усилителей не мог добиться нормального звука при импульсном питании, хоть и честно пытался.»

                            А Дэн Лаври смог :) — Apogee DA1000. На двухслойной плате.
                            DA1000 — референсный студийный агрегат эпохи 2000-х.
                              0
                              DAC Lynx D74 (4*PCM1702+SM5847) поддерживает частоты дискретизации
                              44-192 кГц (против 32-54 кГц у Apogee с фильтром SM5842).
                              При этом российский на ~8 дБ лучше того глючного «референса» по шумам и на 11 дБ по искажениям.
                              В сети есть и фото открытого Apogee DA-1000E (улучшенного?) c тороидальным НЧ-трансформатором:
                              zen.yandex.ru/media/dastereo/cap-apogee-da1000e-protiv-lampy-5e4b890bdf21a67d43582920

                              В корпусе того ЦАП розовый импульсный преобразователь DC/DC может быть синхронным с частотой выборки и поэтому мало портить звук. Хотя -12В завести снаружи и понизить до -5В там, где надо, никто не мешал. Мелкое усложнение разъёма всего лишь.

                              Жалобы на «легенду»:
                              «Проблема проявлялась при нагреве – через пару-тройку часов работы ЦАП начинал свистеть-шипеть и терял входной сигнал. После замены блока клока все нормализовалось.
                              Если почитаете буржуйские форумы, то выясните, что такие проблемы далеко не единичны у Apogee DA-1000.»
                              hi-finder.ru/threads/apogee-da-1000-s-vneshnim-bp-apogee-ps-1000.1566
                                0
                                Причем тут проблемы? Применительно к теме обсуждения — стоковый DA1000, имеющий вторичное питание на импульсных преобразователях и двуслойные ПП весьма достойный аппарат. Значит спроектировать можно.
                                У Дена получилось, у Димы — нет.
                                «Проблемы» с коробочками вполне решаемы :). Аппарат прошлого века, ну 192 нет. Если звук достойный и на 44/48 то нужны ли 192? Впрочем это уже оффтопик.
                                  0
                                  >имеющий вторичное питание на импульсных преобразователях

                                  Вы незаметно соскочили с темы сетевого БП (AC/DC), где импульсник имеет бОльшую ёмкость вход/выход, чем НЧ силовой трансформатор. А это увеличивает шумы и помехи если и не сразу, то после соединения с другими компонентами тракта.

                                  У простых DA-1000 сетевой источник импульсный, насколько я понял. С БЖТ тором это DA-1000E — «limited edition».

                                  Про внутицаповский вторичный DC/DC — в хороших ЦАП нет частот, кроме тактовой частоты звука и кратных ей. Даже дисплеи — со статической индикацией. А USB и SPDIF приёмники, где всегда есть не синхронные звуку частоты, хорошо развязаны и экранированы.

                                  И ещё имхо: именно цифровая аудиоаппаратура с плохой помехоустойчивостью и своими высокими шумами положила начало «войне громкостей», а не мобильные телефоны с чахлыми динамиками — они широко распространились позже. А шумы надо было «переорать».
                                    0
                                    Я никуда не «соскакивал», молодой человек :)
                                    «где импульсник имеет бОльшую ёмкость вход/выход, чем НЧ силовой трансформатор» — это из чего следует? В обоих типах БП для уменьшения межобмоточной емкости может применяться секционирование. В импульсные, на Ш-сердечниках как правило всегда имеют секционированные обмотки.

                                    DA1000/AD1000 все имеют первичный источник — тор, вторичные — DC/DC преобразователи.
                                      0

                                      На каком-то форуме писали, что и первичный AC/DC питальник импульсный у некоторых комплектов DA1000, значит это поздние извращения от бедности или сгорания родных тороидальных.


                                      это из чего следует?

                                      из того, что я про это тут раньше говорил.
                                      Помехоподавляющий кондёр несколько нФ между первичными и вторичными обмотками импульсного трансформатора. C15 — красным подчёрнут для непонятливых, 2.2 нФ. Увеличивается с ростом мощности.


                                      И ещё:
                                      "chord dac 64
                                      первые редкие экземпляры были с линейными БП <картинка протухла с 404>
                                      последующие с импульсными
                                      https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-7e-26/calive_henta/folder/1676467/28/67743728/img_0
                                      EOS Power LFVLT40-3202
                                      https://blog-001.west.edge.storage-yahoo.jp/res/blog-7e-26/calive_henta/folder/1676467/28/67743728/img_2


                                      Кстати, uk’ие лаборатории при hi-fi журналах намерили возросший джиттер с импульсником и отзывались об использовании буфера оперативной памяти как об эффективном средстве борьбы с ним."
                                      https://dastereo.ru/t/linejnye-bloki-pitaniya-chto-gde-pochyom-otzyvy-polzovatelej-sluhi-i-fakty/2312/136


                                      И (звучат фанфары) паспорт обратно-направленного изделия от Дэна Лаври (БП у тысячных АЦП и ЦАП той фирмы одинаковые) гласит:
                                      "Note: The AD-1000 will work with any well regulated 12V DC Power source with an output current of 1300 mA
                                      or greater. We recommend using linear type power supplies"


                                      Ссылка на руководство: https://www.taperssection.com/reference/pdf/Manual_ApogeeAD1000.pdf

                                        0
                                        Тебе подсказать, где можно найти аналогичный конденсатор 2,2 нФ в _классическом_ трансформаторном БП, имеющим входной EMI-фильтр? Или сам догадаешься? :)
                                        Подсказка: в аппарате должен быть IEC разъем питания с землей. Аналоговая земля прибора всегда соединяется с корпусом.

                                        «первые редкие экземпляры были с линейными БП <картинка протухла с 404> последующие с импульсными»

                                        Значит Chord не смог :)

                                        «We recommend using linear type power supplies» — это относится к первичному БП, вторичные DC|DC потребителем сменены быть не могут.

                                        И по поводу импульсников тебе лучше автору «статьи» писать. Он тебе за это минусов накидает.
                                          0
                                          Подсказка: в аппарате должен быть IEC разъем питания с землей.

                                          У массы современной бытовой аудио и ТВ аппаратуры подключение к сети двухпроводной вилкой.
                                          И у ноутбуков, первичное питание которых вы не пробовали менять на линейное и сделать сравнения звука, но выступаете против.
                                          Док-во наличия двухпроводной вилки у мощного ресивера с НЧ Ш-трансформатором:
                                          Стр. 77 из 100-страничного сервис-мануала https://elektrotanya.com/yamaha_rx-v361_htr-6030_dsp-ax361_sm.pdf/download.html


                                          И ещё, уровни излучаемых помех пропорциональны квадрату макс. частоты внутри схемы.
                                          SMPS (ИИП) труднее экранировать, чем НЧ-трансформаторы.
                                          По размерам у трёхслойно экранированного ИИП с многоступенчатыми фильтрами выигрыша нет, по надёжности они проигрывают (а торговле выгоднее одноразовое), по содержанию меди, мировая добыча которой снижается второй год из-за истощения месторождений — НЧ технологии расточительны, да.


                                          Аналоговая земля прибора всегда соединяется с корпусом.

                                          Нет, у профессиональных приборов часто имеется кнопка "ground lift".


                                          это относится к первичному БП, вторичные DC|DC потребителем сменены быть не могут.

                                          Статья про первичные. Внутри ЦАП синхронный с частотой звука DC/DC — не сетевой AC/DC, его помехи менее вредные. Вам неуд и статью эту — в dev/null.


                                          Он тебе за это минусов накидает.

                                          Пока 80 плюсов не поставят — буду отвечать в более актуальных темах, а не "дураков портить". Или избегать этот токсичный habertürk (кармакарм).

                                            0
                                            Доказательство наличия трехпроводной вилки на мощном усилителе, взятое с сайта pult.ru
                                            impult.ru/preview/r/456x456/upload/iblock/d5a/d5a2b62d2d6bf038b7aafd6bdc62d4a4.jpg

                                            В общем случае наличие «земли» определяется локализацией прибора. И в общем же случае: аппарат с «землей» на разъеме питания будучи включенным в сеть без заземления будет в проигрыше по отношению сигнал/помеха.

                                            «уровни излучаемых помех пропорциональны квадрату макс. частоты внутри схемы»

                                            Вот не совсем понял, к чему это. Поясните, пожалуйста, это все-таки помеха из сети проникает через показанный конденсатор или помехи от ИБП невозможно экранировать?

                                            «Нет, у профессиональных приборов часто имеется кнопка „ground lift“

                                            как это опровергает необходимость соединения корпуса с нулевым потенциалом аудиоустройства? В про аппаратуре прежде всего упор делается на балансное соединение сигнала.

                                            »Вам неуд и статью эту — в dev/null"

                                            Это как раз автору. Я не автор статьи.

                                            «буду отвечать в более актуальных темах, а не „дураков портить“. Или избегать этот токсичный habertürk (кармакарм)»

                                            Оффтопик
                                            Всякий раз отвечая на то, что лично Вам показалось неправильным и не соответствующим «истине» Вы намекаете на то, что Ваш оппонент — дурак.
                                            Парадокс в том, что дурак не может понять, что он «дурак» в силу скудости ума и ему это простительно.
                                            Действительно умный человек не станет спорить с дураком или же сумеет ему объяснить доходчиво сложные вещи, причем вежливо.
                                            А тот, кто пытается же «доказать» свое превосходство над тем, кого считает «дураком» — сам д… ак в степени 2 и выше.

                                              0
                                              В про аппаратуре прежде всего упор делается на балансное соединение сигнала.

                                              Тем не менее высокие палки от 42 кГц (ИИП сертифицированного на "благословенном западе" LED освещения) в "сырых" записях формата 24/96 торчали с уровнями -40 дБ, несмотря на всевозможные долгие танцы с балансными соединениями, развязками сети, фильтрами, бубнами. Предложенный вами на роль гуру Дэн Лаври отвечал мне про необычно высокий КОСС его АЦП на одном из audio-форумов в 2006 г. (автоперевод):


                                              "Каждый канал LavryBlue AD настраивается вручную до уровня лучше 100 дБ для частоты до 1 кГц, включая линейные частоты, и, безусловно, лучше, чем 70 дБ при 10 кГц… Мы настраиваем его на максимальный уровень напряжения, который Audio Precision может обеспечить для обычного режима!"


                                              Действительно умный человек не станет спорить с дураком

                                              да, они читают док-цию на аппаратуру и не говорят, что это тухлые байки из склепа аудиорелигиозные предрассудки (с чего статья и началась).
                                              Д.Андронников и danlavry (Messages: 998 Registered: April 2004) перестали "чайников" бесплатно учить, насколько я понимаю.
                                              ИБП (UPS) вы путаете с ИИП (SMPS), а ещё тут дурацкие лимиты на частоту сообщений, поэтому я лучше в более благодарных и продуктивных темах-форумах-делах поучаствую.


                                              P.S. зато вы выявили численность группы поддержки автора — по 3 минуса регулярно. Можете администрации на это пожаловаться, если терпения хватит.

                                                0
                                                Оффтопик:

                                                Предложенный вами на роль гуру Дэн Лаври


                                                Ссылка на Дэна сделана по следующим причинам:
                                                1) Оборудование, разработанное при его непосредственном участии, имело статус референсного (т.е. использовалось при сведении и мастеринге контента)
                                                2)Разработка устройств ЦА-преобразования г-ном Лаври имела широкую известность и вполне определенный закрепленный и подтвержденный успех.
                                                Гуру он или нет — не знаю. Знаю что он силен в математике.

                                                Д.Андронников и danlavry (Messages: 998 Registered: April 2004) перестали «чайников» бесплатно учить, насколько я понимаю.


                                                Я так понял, что Дмитрию теперь чистая коммерция интересна. Хотя и ранее он не особо какими секретами делился.
                                                Во всяком случае повторять за ним его высказывания, вырванные из контекста и с подражанием — занятие неблагодарное. «Что позволено Юпитеру — не позволено быку».

                                                0
                                                Вот не совсем понял, к чему это. Поясните, пожалуйста, это все-таки помеха из сети проникает через показанный конденсатор или помехи от ИБП невозможно экранировать?

                                                И из сети проникает и экранировать помехи ИИП трудно.


                                                Книга Кечиева про помехи, 2019 г.:


                                                1. как объяснить облысение нестарой продавщицы через полгода работы в ларьке с экранированной СВЧ печью?


                                                2. мнение Д.Андронникова на audioworld.ru
                                                  Про деградацию



                                                Автор: Lynx Дата: 5.11.03, 14:24


                                                в ответ на: 2 ZZZ.Деградация сигнала при прохождении через DSP (AlexSSS)


                                                а можно немного поподробнее?
                                                т.е. звук будет деградировать даже, если цифровой поток на выходе DSP будет побитно совпадать с входящим???

                                                Или я не чего-то не понял.

                                                Будет, даже по весьма прозаической причине распространения от DSP помех по цепям питания и через емкостные связи с окружающими элементами. Скорости переключения ЛЭ в современных DSP составляют десятые доли — единицы наносекунд, соответственно спектр этих помех простирается до многих ГГц и защититься от них очень сложно. Кроме того, в DSP происходит много квазисинхронных с тактом переключений, связанных логически, но не одновременных, что разрушает корреляцию помех от DSP c основным тактом.
                                                Более того, процессор обычно не просто обрабатывает входные данные, но и выполняет еще ряд самообслуживающих операций, часто независимо от обработки данных. Это создает свои помехи.
                                                ZZZ совершенно прав, говоря о том, что даже простая передача данных через DSP несколько деградирует качество звукового сигнала, но не за счет внесения изменений в сами данные, а за счет внесения дополнительной временнОй дисперсии (с этим можно бороться, применяя пересинхронизацию) и за счет мощных помех широкого спектра и слабокоррелированных, как с данными, так и с тактовыми частотами, распространяемыми процессором в питании и через эфир. Бороться с ними весьма сложно, а зачастую и невозможно.


                                                Но там разница как минимум на 5...6 порядков, т.е. влияния просто не должно быть.

                                                Коллега, ты все время забываешь про собственный шум элементов, который очень широкополосен, а также про их нелинейность, из-за которой даже при отсутствии собственного шума из двух сигналов 10,00000002ГГц и 10,00000003ГГц на выходе появится разностная составляющая 0,00000001ГГц то есть 10Гц. причем, поскольку ООС на таких частотах в тех же ОУ уже не работает, то комбинационные составляющие будут возникать на собственных нелинейностях PN переходов, которые весьма высоки, и интермодуляция будет осуществляться весьма эффективно.
                                                Кстати, я не говорил, что применять DSP в звуковом тракте нельзя, я сам делал ЦФ на 21065, но их применение требует ряда мер, осуществление которых в домашних условиях может быть весьма затруднительно или очень дорогостояще. Те же многослойные платы, без которых устойчивая работа современных производительных DSP вообще невозможна — вещь не дешевая, а при единичном изготовлении — неприлично дорогая; грамотная трассировка плат тоже стоит недешево, либо осваивать самому, но там очень много тонкостей, которые узнаешь только в процессе практической работы; правильная развязка, экранирование, организация питания. Дело не в том, что DSP чем-то принципиально плохи, а в том, что реализовать их, не нагадив в эфир и по питанию крайне сложно, уж поверь на слово, слишком много я с ними работал


                                                Охотно верю, но не надо "драматизировать" ситуацию: спектроанализер имеет предельное чутьё, т.е. близкое к шумовому (по Больцману) пределу обнаружения, подобной чувствительности у остальных устройств просто нет.

                                                Для звуковой техники критерий помехозащищенности — это отсутствие СЛЫШИМЫХ изменений в звуке, а изменения — то как раз слышимые есть. Это и порождает все дальнейшие исследования. Кстати, в той измериловке, что я разрабатываю в конторе, сами по себе гигагерцовые помехи не так страшны, как их интермоды. По крайней мере, при 18-разрядном(физических) АЦ-преобразовании в полосе 500кГц именно эта пакость не позволяла получить достоверных 16 разрядов, пока не убрали проц на другую плату.


                                                Гармоники основных клоков от опоры 100МГц — это сотни МГц, на таких частотах скин уже прекрасно работает, пускай текут по поверхностям экранов — никакого электротехнического криминала тут нет…

                                                они и текут по поверхностям экранов, а в местах любых неоднородностей (пайка там или резкий изгиб) образуются вторичные излучатели и вся экранировка коту под хвост. Мало того, поскольку спектр от помех весьма широк — не от основного такта, а есть составляющие на порядки ниже, то все далеко не так однозначно.


                                                Паразитное излучение в эфир? Ну и хрен бы с ним, если
                                                конечно мы не создаем помех окружающим приемным средствам,

                                                Мы не только создаем помехи радиоприемным устройствам, а наводим широкополосные помехи на аналоговые цепи. Все было бы здорово, если бы аналоговая часть была идеальной — то есть абсолютно линейной и нешумящей. А если это не так (что вполне естественно), то вышеуказанные помехи, подобные широкополосному шумоподобному сигналу, взаимодействуют на нелинейностях элементов аналоговой части с собственными шумами элементов (простирающимися, кстати, тоже до сотен МГц — единиц ГГц с весьма равномерной спектральной плотностью), с остаточными продуктами дискретизации, с наводками от систем мобильной связи, СВЧ-печек, компьютеров и создают комбинационные составляющие, заметная часть которых попадает в звуковой диапазон. Причем, поскольку источник помех находится достаточно близко от аналоговых цепей, то и мощность наведенных помех от него по отношению к помехам от удаленных устройств будет весьма заметной.
                                                Эти комбинационные составляющие и создают ту самую "грязь", "мутность", "напряженность" звучания.
                                                Конечно, это все присутствует и без DSP, просто сам процессор, как источник довольно мощных помех усугубляет ситуацию.


                                                P.S. а многие новые SMPS близки по ВЧ-активности к DSP (и даже к радиомаякам с данными в псевдослучайном шуме) из-за своих энергосберегающих (пропуск циклов) и LC-экономящих (spread spectrum) режимов.

                      –4

                      Аудиофилов с их религией (также как и айфонофилов) не поддкрживаю.


                      А теперь возьмем не мифических аудиофилов, а студию звукозаписи, состоящую более чем полностью из первичного контура анадогового оборудования.


                      1. Неужели автор не знает про дребезг контактов который как раз и бывает в плохих розетках и разъемах?
                      2. Автор никогда не видел синфазные помехи в розетке? Которые выливаютс в фон и гул?
                        Особенно если вы находитесь не очень далеко от каких нибудь промышленных объектов. Вот это вот "грязное электричество" и если его не удалось решить качественной "зеилей", то от него не спасет сетевой фильтр, а только — гальваническая развязка.
                      3. Мы не забываем, что рассматриваем не сферического коня в вакууме, а обсысного абонента электросетей, куда полключены миллионы. И да. Все эти ваши светодиодные приборы и прочие девайсы прилично "фонят" вэти сети. Добавьте к этому качество блоков питания и чувствительность записывающе/воспроизводящей апраратуры.
                        +6
                        Я разве написал, что в электросетях общего пользования не может быть помех? Не нахожу такого в тексте.
                        Я просто утверждаю, что для подавляющего большинства случаев с более-менее приличной аудиоаппаратурой и подобными помехами достаточно банального качественного сетевого фильтра(чаще же всего устройство по дефолту имеет защиту от наводок и сторонних сетевых помех). Ну и да, гальваническая развязка за $500, серьезно, розетка за $300? Когда в студии редко дороже $5 розетки ставят, где пишут то, что слушают аудиофилы. И да, вероятно мне повезло и я ни разу не сталкивался с фоном ни в колонках, ни в наушниках от светодиодных приборов. Может у меня район не правильный и в схеме БП моего усилителя гальваническая развязка по дефолту?) А возможно фон от «грязного» электричества это просто сравнительно редкое явление, которое преувеличено ради сочной маркетинговой манипуляции? К слову, может у вас есть претензии к импульсным блокам питания? Напишите какие — мне интересно. Хоть вы и не аудиофил, мало ли. И кстати, причем тут айфон?
                          0

                          Очень много неизвестных.
                          "Для этого электричество в сетях общего пользования объявляется грязным". Оно пр факту такое и есть. Если мы говорим про стабильность и чистоту осциллограммы за интервал времени.
                          Разницу в звучании можно обнаружить, если есть музыкальный слух. Если медведь на ухо наступил, то не отличить звучание скрипки Страдивари от скрипки Амати.
                          У вас может быть супер оборудование, а у соседа набор китайских розеток и перфоратор китайский.
                          Вы тут другая сторона аудиофилов. Но в целом вы одинаковы.
                          Что у вас, что у так презираемых вами аудиофилов мера одна — деньги. К качеству звука она не имеет никакого отношения

                          +8
                          Дребезг контактов в сетевой розетке? При этом происходит искрение, перегрев и обгорание контактов с последующим выходом из строя. Такое надо стразу менять, а не ставить фильтры за 500$.
                          0

                          В общем ситуация такая.
                          В домовых сетях — из-за обилия устройств с ИБП в сеть попадает колоссальное количество импульсных помех. И да, оно прекрасно слышится на аппаратуре бюджетного и среднего класса. Прям очень даже громко слышится. Про розетки согласен — это бред. Розетка за 5$ как правило ничем не хуже оной за 10$. Площадь контактов чуть меньше. Но и не потребляет я из розеток как правило более 1кВт. А вот какой именно сетевой фильтр вы рассматриваете как достаточный, мне интересно. Приведите пример пожалуйста. Может и себе прикуплю.
                          Касаемо претензий к ИБП — у меня есть такое. Оно реально срёт в сеть. Прямо невозможно нормально избавить от шумов классическую аналоговую схему усилителя, при учёте воткнутого в одну розетку с ним — ИБП.
                          Сделайте проще. Проверьте сами подобное утверждение. Если у вас в одну сеть воткнуты устройства с ИБП и с классическим трансформаторы питанием, то попробуйте отключать приборы с ИБП по-очереди, предварительно выкрутив усилитель на максимум без подачи сигнала. Я уверен, что разницу вы услышите.

                            +1
                            Вообще устройства с выпрямителем (неважно, в первичной или вторичной цепи) и сглаживающим конденсатором потребляют ток только в момент превышения амплитудного значения синусоиды над средневыпрямленным на этом конденсаторе. Причем, чем больше его емкость (нам-то кажется, что больше емкость — лучше!), тем меньше фазный угол, за который идет подкачка конденсатора энергией, и соответственно, сильнее импульсы зарядного тока. Это явление настолько повсеместное в бытовых сетях, что если подключить осциллограф через понижающий трансформатор к сети — вы увидите, что вершины синусоид скошены со стороны передних краев — это заметно и без анализатора спектра. Поэтому даже без ВЧ, которая на ура пролезает обратно в сеть, а оттуда — в трансформаторы аудиофилов, качество питающей сети должно иметь значение, если мы говорим о SNR > 90..100 dB

                            Идею можно стырить опять у военных (у низ бюджет неограничен, в отличие от бытовиков) — пропустить сеть через двигатель-генератор. Такое используется для 400-герцовых питающих сетей на всяких стационарных и подвижных военных объектах как раз для уменьшения габаритов трансформаторов в линейных БП. А мы можем соединить валиком два асинхронных двигателя, запустив один от сети, и питая вторым наш усилитель ;)

                              +1

                              Зашёл написать это, а всё готово! + много.
                              И никакой германий и даже кенотрон не "вылечит" это до конца.


                              И продолжу разжигание с влиянием этих импульсов на "большой железный трансформатор". Что-нибудь вроде того, что сердечник должен перемагничиваться не по синусоиде, а по чему-то неровному, с большой производной. И станет в себе генерировать ужасные "гармошки".
                              А ещё — есть "неправильный" момент включения трансформатора в сеть. В сердечнике останется небольшая намагниченность, вызванная пусковым током. И хотя она достаточно быстро будет сведена на нет — влияние этого "нет" на "глубину баса" и "прозрачность сцены" ещё ждёт своих незашоренных исследователей и борцов за кристальность.


                              Рассматривайте всё это как патентное сквоттерство по полезной модели "гармонизатор магнитного поля в сердечнике трансформатора". Уступаю за 0.5% с продаж.

                                0

                                «Гармонизатор» — это оптосимистор с zero-cross детектором. Но симистор сам шумит дай боже. Поэтому православный гармонизатор — это проволочный переменный резистор (ессно, последовательно с обмоткой транса), вращаемый через редуктор специальным мотором плавного ввода усилка в работу )

                                  0

                                  Нет. Zero-cross наоборот — только увеличит импульс тока в первичке.
                                  Так-что да — резистор, как вариант.
                                  Бареттер можно попробовать. Например, в виде "термоизлучатель ХХХ Вт".

                                    0
                                    Бареттер не катит. У него, как и у всего металлического, низкое сопротивление в холодном состоянии — он стабилизирует только после выхода на температурный режим. Катит мощный п/п терморезистор. Он после саморазогрева неплохо стабилизирует ток, но, правда, съедает значительную мощность. Это помимо того, что ограничивать ток трансформатора сверху — значит обеспечить априори плохую отдачу усилка по басам — они тупо будут хрипеть, т.к. БП по-просту не отдаст пиковый ток в ответ на раскачку выходного каскада. Так что все это в любом случае аудиофилоирония :)
                                0
                                пропустить сеть через двигатель-генератор

                                Стандартное решение на большинстве советскив ВЦ с ЕС.
                                Вы только забыли про немаленький такой маховик на общем валу.
                                  +1

                                  Ну в аудиофильском исполнении достаточно установки максимум на киловатт. Все это вместе будет вполне подъёмным, даже с маховиком.
                                  Другое дело, что прямой акустический шум от такого устройства сведёт на нет все усилия по уменьшению шума электрического :)

                                +2
                                Если у вас в одну сеть воткнуты устройства с ИБП и с классическим трансформаторы питанием, то попробуйте отключать приборы с ИБП по-очереди, предварительно выкрутив усилитель на максимум без подачи сигнала. Я уверен, что разницу вы услышите.
                                У меня два почти идентичных усилителя для наушников собственной разработки. Один с импульсным БП, а другой с трансформаторным. На той же ветке сети куда они подключены, насчитал 9(!) включенных импульсных БП включая два компьютера.

                                На максимальной громкости при активном источнике сигнала (ЦАП на PCM1704) в обоих вариантах неслышно вообще ничего. Собственно, изначально тестировалось это все на анализаторе спектра, который так же показывал лишь незначительный 50 Гц пик. Да, и «максимальная громкость», это +30 дБ относительно комфортной номинальной громкости.

                                Не скажу, что этого прям совсем легко достигнуть, но ничего сверхъестественного — грамотная схемотехника, разводка и конструкция.
                                0
                                Про джиттер ещё можно — неисчерпаемая тема:) Но правда основано на реальных событиях как говорится)
                                  0
                                  В детстве я по полоскам на экране нашего лампового телевизора и противному гудению из динамика всегда знал когда сосед включает бритву. Или пылесос.
                                    +2

                                    Ну там-то понятно, коллекторный двигатель, щетки искрят, фильтр не справляется.

                                      0
                                      И антенна комнатная хватает помехи прямо по эфиру.
                                    +4
                                    Не знаю как в аудио усилителях, а в более чутких устройствах вроде КВ трансиверов, вопрос шума импульсников стоит очень остро. По этой причине в городе на нижних бэндах шум на 7-9 баллов не редкость. Уезжаем за город поработать в эфире чтобы было слышно.
                                    Если трансивер питается от импульсника, то его приходится хорошо фильтровать.

                                    Парадокс заключается в том, что импульсный блок питания с хорошими фильтрами на входе и на выходе по габаритам начинает приближаться к трансформаторному :)
                                    По весу сильно не дотягивает, но размер уже сравним…
                                      +3
                                      на нижних бэндах шум
                                      вы хотели сказать «на лоу бэндах нойс»
                                        +1
                                        Вопще сач мач нойс :)

                                        У усилителей ЗЧ чутье конечно не микровольты, но на моих аудио усилках стоят трансформаторные БП. И не из-за аудиофильских заморочек, а потому что так проще, они были под рукой. Вобще до определенной мощности можно не париться ну весит БП тяжелее ну и Бог с ним…
                                        Вот на концертных усилках по 5кВт… но там и схемотехника очень другая.
                                          0
                                          Вариант — так проще — это вполне логичная история. Я ведь не утверждаю, что трансформаторные хуже работают. Просто они больше, тяжелее, дороже и требуют радиатора. Пожалуй, это все их функционально значимые отличия для аудиоаппаратуры. Понятно, что при каких-то условиях в радиотехнике или на советских гидроакустических станциях могли быть проблемы с наводками от импульсников, но это очень частные случаи.
                                            0
                                            Вобще я часто вижу железные трансформаторы в фирменных устройствах (усилки небольшой мощности, CD проигрывателях, вертушках).
                                            Наверно, так делают производители далеко не из-за аудиофильских канонов.
                                            Железный трансформатор — хорошее решение. Он прост и дешев, он сам по себе очень хороший сетевой фильтр поскольку имеет большую индуктивность и большие кандюки на выходе. От фона 50Гц проще избавиться чем от ВЧ наводок.
                                            А вопрос веса и габаритов остро не стоит. Иначе что же еще класть в эту коробку чтоб она «солидно» смотрелась :)
                                              0
                                              Тут имеет смысл смотреть на конкретные схемотехнические решения, в конкретном устройстве. Где-то лучше трансформаторный, а где-то импульсный. Факт в том, что нет однозначного преимущества одних над другими. Индуктивность это хорошо, но вообще фильтрующих конденсаторов в нормальных импульсниках обычно достаточно для того, чтобы погасить любые типичные беды «грязного» электричества. Аудиолфилы совершенно иначе аргументируют неприязнь у импульсникам, они настаивают на том, что те генерируют шумы. При адекватном схемотехническом решении этого происходить не должно. Ещё один аудиофильский довод забыл: «них там не синус», почему это должно на звук как-то повлиять, учитывая, что реч о цепи питания мне пока внятно никто не объяснил.
                                                0
                                                Шум импульсника надо давить не только схемотехнически, но и конструктивно.
                                                Электромагнитные поля от трансформатора и дросселей высокой частоты легко улавливают компоненты на соседних платах. Дроссели и дорожки.
                                                «выстрелы» при переключении ключей и диодов — редкая гадость лезет везде. Потому что длительность маленькая а амплитуда большая. Импульсник еще и физически надо отодвигать подальше от чувствительных цепей. В случае КВ трансиверов, БП в виде отдельного устройства и в железном экране.
                                                  0
                                                  Есть и конструктивные решения. У любого решения есть как недостатки, так и достоинства, я к тому, что это не настолько нерешабельная проблема, что требует замены отказа от импульсников в аудиоаппаратуре. Дайте мне пример усилителя стоимостью более $100 — 150 c ИБП, где такая проблема не решена, что схемотехнически, что конструктивно, и где шум возникает. Я пытался найти хотя бы упоминание — не нашел.
                                                    0
                                                    А вот тут проблема.
                                                    Я не помню чтобы ломал свежие бытовые усилки. Может они вымерли как класс? Ломал «ресиверы» 5,1 7,1 и «колонки» 5,1. Там все оочень плохо.
                                                    Это какраз категория $100-150
                                                    Стоит железный транс ингода даже тороидальный и по мощности он явно сильно меньше заявленной мощности девайса :)

                                                    Если в усилке нет чутких цепей вроде микрофонного входа или входа от вертушки, то туда смело можно поставить импульсник.
                                                    Вот только почему-то импульсники я видел в ДВД проигрывателях Елинберг и прочем трэше. А теперь надо зайти в магазин и посмотреть а есть ли вобще подобная техника ???
                                                      0
                                                      явно сильно меньше заявленной мощности девайса:
                                                      Это классика, По поводу заявленной мощности, особенно у тех которые считают program power. Если написано так, то это даже не RMS, это вообще ничего не обозначающий параметр. У каждого додика бренда своя методика измерения program power, т.е. он существует исключительно для маркетоложества и более ни для чего. Про вымирание как класс — нет, существуют и выпускаются по сей день, но стоят больно.
                                                        0
                                                        А сколько стоят?
                                                        Похоже, сейчас хороший усилок — та вещь которую есть смысл сделать самому…
                                                          0
                                                            0
                                                            А у этих усилков БП импульсный?
                                                            Или транс?
                                                            Или 2 транса как у Денонов?
                                                            image

                                                            Это первый в списке внутри…
                                                            0
                                                            в очередном разоблачении столько вариаций слов про аудиофилию, а на вопрос о цене усилка ответ из 4х комбайнов с цапом, Вт, Wi-Fi, пультами и ценами… подход лейтенанта Шмидта.
                                                            из этого магазина такой имхо и цена сейчас ~нормал 26т.р.
                                                            www.pult.ru/product/usilitel-moshchnosti-crown-xls1502-drivecore

                                                            смысл самому конечно есть можно из готовых diy наборов;
                                                            www.diyclassd.com/product/nc400/11 — ус
                                                            www.diyclassd.com/product/smps1200a700/137 — бп
                                                            не бюджетно и еще лично не протестировано
                                                              0
                                                              Готовый рецепт:
                                                              Берем совдеповский усилок железный за копейки. Выкидываем из него все потроха оставляем только корпус, радиатор и сетевой транс.
                                                              Вкорячиваем туда усилок на микросхемках. Можно еще ЦАП.
                                                              Можно готовые платы из наборов «собери сам». Но лучше сделать самому с качественной разводкой и обвязкой.
                                                              Какие нибудь TDA7294 запросто переигрывают весь ширпотреб и древние японские усилки.
                                                                0
                                                                да слушаю SMSL SA50 50Wx2 TDA7492 Class D за 5тр
                                                                  0
                                                                  Класс D для дома это както грустно.
                                                                  Можно нормальный А или AB
                                                                    +1
                                                                    audiophile mode) чем это нормальный D ненормален?
                                                                      +1
                                                                      А если его ещё и на лампах сделать…
                                                                        +1

                                                                        Не вопрос!
                                                                        Лабутин В. К. Усилитель класса Д.
                                                                        М.: Госэнергоиздат, 1956.- 32 с.: ил. — (МРБ; Вып. 262)
                                                                        http://publ.lib.ru/ARCHIVES/M/''Massovaya_radiobiblioteka''/_''MRB''_0200-0299_.html#0262

                                                                          0
                                                                          Забавно, спасибо. Где бы вакуумных интегральных схем раздобыть, чтобы заменить на эту прелесть усилитель в смартфоне?
                                                                        0
                                                                        Интересно послушать имено домашний усилок класса D как он справится со сложным сигналом. Но пока такие не притаскивали.
                                                                        Профессионалы сейчас хвалят гибридники.
                                                                        Дешевые мощные усилки класса D звучат грязно и паршиво. Но там на качество всем плевать надо побольше мощности за минимум денег.
                                                                          +1
                                                                          Ну и нарядно смотрелся бы смартфон с выносным радиатором для охлаждения аналогового усилителя.
                                                                            0
                                                                            :) в них и так процессор греется как утюг. Аналоговый усилитель для наушников — это будет как капля в море :)
                                                                            Для внешнего бузера любой самый паршивый цифровой пойдет.
                                                                              0
                                                                              Так мощность, рассеиваемая на аналоговом усилителе была бы сравнима с таковой для процессора.
                                                                                +1
                                                                                Ой да ладно!? В классе АВ для наушников?
                                                                                В древних телефонах были именно аналоговые усилки и ничего даже немножко не грелось. Ну сам чип на плате теплый. Мощность то мизерная.
                                                                                  0
                                                                                  А Nokia могла спикерфоном озвучить помещение?
                                                                                    +1
                                                                                    А зачем один усилитель для наушников и спикерфона?
                                                                                    Их и раньше делали разные.
                                                                                    Моторола E398 — могла. Уже давно не делают телефонов с таким звуком.
                                                                                      0
                                                                                      Давайте ещё раз.
                                                                                      Сейчас есть телефоны с аналоговыми усилителями мощности динамика?
                                                                                      Какова мощность динамика?
                                                                                      Каков КПД аналогового усилителя?
                                                                                      Сможет ли аналоговый усилитель динамика с достаточной для реализации функции спикерфона мощностью работать без радиатора внутри корпуса современного смартфона?
                                                                                      Как это скажется на времени работы смартфона от батареи?
                                                                                        0
                                                                                        Мощность буззера смартфона? 0,25-0,5Вт максимум!
                                                                                        Можно запросто питать от аналогового усилка вобще без проблем. Кушать он будет в 2 раза больше т.е 0,5-1вт.
                                                                                        0,5вт динамик — это уже нереальный максимум в современный смартфон такую дуру не запихнуть это динамик 50-60мм диаметром.
                                                                                        Делайте выводы…
                                                                                          0
                                                                                          1 Вт это 20% потребления процессора и больше чем потребление подсветки.
                                                                                            0
                                                                                            0,5вт это динамик 50-60мм таких не бывает!
                                                                                            По факту, телефонный буззер это 0,1-0,2вт.
                                                                                            Раньше ставили на звонок обычный аналоговый усилитель причем, он обычно входил в состав контроллера питания. Сейчас ставят цифровой усилитель класса D причем, он сразу и ЦАП.
                                                                                            Разница в потреблении конечно есть, но на фоне общего потребления смартфона она не существенна.

                                                                                            Недавно чинил детскую игрушку, поставил туда динамик 0,25вт. Орет на всю квартиру :)
                                                                                      0
                                                                                      через 3.5 mm AV connector
                                                                                0
                                                                                кстати в nokia n9 dac 24bit 96khz hi res FLAC support.
                                                                                на таком вроде
                                                                                www.ti.com/lit/ds/symlink/tms320c6410.pdf
                                                0
                                                По этой причине в городе на нижних бэндах шум на 7-9 баллов не редкость.

                                                Хорошо вам. У меня дельта на «80» по всему диапазону отдает 9+20 на двух разных QTH (оба — 9-этажки).

                                                Если трансивер питается от импульсника, то его приходится хорошо фильтровать.

                                                Если имульсник нормальный, то никакой разницы с аккумулятором на слух нет. Сам проверял, когда в первый раз включил и офигел от уровня помех, думал от БП, а оказалось — фиг.

                                                А вот китайская люстра, которая при включении глушит вещательный УКВ с ломовыми уровнями сигналов — это печальная реальность.
                                                +2
                                                Почему нет ничего на счет проводов, всем же известно провода нельзя под острым углом сгибать, иначе в месте перегиба электроны застревать будут, что резко ухудшит качество звука
                                                  +1
                                                  Как раз наоборот! Поскольку сетевая помеха по амплитуде меньше полезной сетевой синусоиды, загнутые под острым углом провода как раз будут работать эффективным фильтром! Один застрявший электрон для синусоиды — ничто, а для помехи — уже значительная потеря :-D Надо проводить эксперименты на звездообразных сердечниках, вполне возможно, что максимум эффекта будет на шестилучевой звезде…
                                                    +1

                                                    Только на 5-и лучевой, и перевернутой одним лучом вниз по вектору гравитации.)

                                                      +1
                                                      Надо проверять, теория без практики мертва! :-D
                                                    –1
                                                    кому как, а на печатных платах принято избегать прямых углов. угол является излучающей антенной.
                                                      +1
                                                      Это для тех, кто физику знает, тем более — такую специализированную. Аудиофилы не такие…
                                                        –1
                                                        Я против глумления над аудиофилами. Аудиофил — потребитель и не обязан разбираться в физике процессов. Пусть себе провода меняет. Это развлечение такое.
                                                        Инженер, понимающий физику процессов, может обьяснить почему есть влияние и проводов, и подставок и всего остального «мистического» из мира аудиофилии.
                                                          0
                                                          Как-нибудь так?
                                                          Оксид меди является полупроводником. На границах кристаллов меди образуются диоды, частично детектирующие сигнал. Кристаллов по длине провода очень много. Вывод — медь просто обязана быть максимально избавлена от кислорода, чтобы ослабить эффект детектирования, потому что второй вариант — монокристаллическая медь — стоит существенно дороже.
                                                            0
                                                            Как один из аспектов — да. Хотя в дело нелинейности проводов больший вклад вносит спай провод-разьем.
                                                            Про шнурковщину вот статья, если осилите — www.stereophile.com/reference/1095cable/index.html
                                                            И вот www.stereophile.com/content/what-difference-wire-makes
                                                            Правда издание коммерческое :)

                                                            Кстати больше всего бескислородной меди потребляет как раз электротехническая промышленность, а не аудиофилы.
                                                            0

                                                            ЕМНИП, в "стандартной" кабельной меди (M0, M00 ?) и так всех примесей (за исключением серебра) менее 0.1 %.
                                                            Так-что "бескислородие", КМК, это фуфломицин в чистом виде.

                                                              0
                                                              Не думаю ©
                                                              Потому что когда резали подлодки за медным гранулятом выстроилась очередь покупателей. Медь там очистки на четыре порядка выше. И ведь кому-то это было надо.
                                                                0
                                                                Медь с примесями больше подвержена патинированию, что вызывает увеличение сопротивления на контактных переходах. Также такая медь имеет повышенную ломкость, что ухудшает качество техпроцесса по изготовлению тонких медных жил.
                                                                  0

                                                                  Ладно есть значимое различие, пусть желающие продолжают фапать на миражи…
                                                                  ГОСТ 859-2001, http://docs.cntd.ru/document/1200025417


                                                                  Медь М0к (катодная)
                                                                  Кислород — не более 0,015
                                                                  Медь М0б (бескислородная)
                                                                  Кислород — не более 0,001
                                                      +2
                                                      От импульсных помех и прочей ереси спасет связка мотор-генератор. Что и применялось в ЕС ЭВМ военного назначения
                                                        +3
                                                        +маховик побольше, тогда и ИБП не нужен будет
                                                          +1
                                                          +клетка Фарадея, видимо.
                                                          –5
                                                          Похоже автору просто нужно было хоть что-то написать. Неважно — что, просто написать.
                                                          А как известно «нельзя вот так просто взять...» :)

                                                          1) Где про неидеальность формы напряжения в питающей сети?
                                                          2) Где про наличие постоянной составляющей в питающей сети, вызывающей подмагничивание сердечников трансформаторов (классически БП на трансформаторе)
                                                          3) Выпрямители синхронные. Что это, как работает, где и почему применяется.
                                                          4) Проектирование классического блока питания. Почему увелечиние емкостей фильтра не всегда благо, а иногда и зло
                                                          5) Medical Grade power connector. It`s audiophile or not? What cost?

                                                          Ожидаю традиционных минус от группы поддержки автора :)
                                                            +2
                                                            Я не знаю, существует ли у меня группа поддержки… Но минусов вы себе — да, накликали. Я тут ни сном, ни духом, если что.
                                                            Всё о чем вы пишете про «неидеальность формы» в сети (в импульснике она вообще не синусоида) как-то отражается на верности воспроизведения? Если да, то буду признателен за какую-нибудь научную статью, исследование, даже любительский слепой тест, который бы это доказывал. Если нет, то я не совсем понимаю, к чему эти ваши критические замечания.
                                                            +1
                                                            Я, как широко известный в узких кругах зооаудиофил-натурал (люблю, знаете ли, звуки животных в природной среде обитания), устанавливал гармонизатор питания в устройство для проверки эффективности фрактальных диффузоров. Эффект потрясающий: у всех, кто его слушал, пропали всячесие сомнения в вопросе моего психического здоровья, вне зависимости от присутствия оного.
                                                              –3
                                                              Вот, совершенно верное замечание « Если нет, то Я НЕ СОВСЕМ ПОНИМАЮ, к чему эти ваши критические замечания.»

                                                              Научная статья про гармоники — www.matic.ru/clients/articles/harmonics-voltage-and-current-in-electrical-networks

                                                              Также можно было бы написать, что ИБП менее чувствительны к гармоникам, трансформаторные — сильно чувствительны.

                                                              Что иллюстрирует кусочек низковольтной части ИБП? Для чего этот рисунок в статье? И что означает надпись на рисунке «импульсный стаб», если ни одной цепи регулирования на приведенной схеме нет? А чем отличаются прямоходовый и обратноходовый импульсные преобразователи?
                                                                +2
                                                                Это не научная статья, научные статьи печатают в редактируемых научных изданиях. Вы предоставили ссылку на статью на сайте коммерческой организации… что как бы намекает. Я попрошу впредь стороннюю рекламу не размещать в комментах, так как это противоречит правилам хабра. Если готовы сейчас в комментариях объяснить как несинусоидальный ток из розетки отражается на верности воспроизведения в адекватно спроектированном усилителе — пишите, я готов посыпать голову пеплом и сказать, что бы не прав. Если нет, не рекомендую продолжать дискуссию. Если есть претензии по сути написанного всегда готов выслушать и даже поправить, если где-то ошибся. Если нет, прошу в комментариях на посторонние темы, не затрагивающие верность воспроизведения в УМЗЧ не флудить.

                                                                  –3
                                                                  Правилам Хабра противоречит дилетантское отношение к тематике публикации.
                                                                  Намного более информативный материал «про розетки» и качество звука — centralindianaaes.files.wordpress.com/2012/09/indy-aes-2012-seminar-w-notes-v1-0.pdf
                                                                  По материалам профильного сообщества AES. Для нечленов этой уважаемой организации подробные исследования на освещаемую тематику увы платные и републикации не подлежат.
                                                                  Но названия статей AES про проблемы использования ИБП в профессиональной аудиоаппаратуре легко гуглятся.
                                                                  Претендуя на объективность потрудитесь сами в конце своего опуса привести перечень тех материалов и трудов, на которых строите свои выводы.

                                                                  Так «картинка» в самом начале что иллюстрирует то? Это просто вопрос :)
                                                                    +2
                                                                    Ещё раз, в какой из работ, членов AES вы нашли что-то, что противоречит выводам, которые я сделал в своей статье?
                                                                    Какой тезис этих работ ей противоречит? С указанием источника пжст, иначе просто — проходите мимо. И на последок, в моей статье речь не о профессиональной аппаратуре, я ни слова не написал о том, что используют в студиях, тут речь совсем о другом(если вы не поняли). Ещё раз, если вы не готовы опровергать тезисы из моей статьи, о том, что правильно спроектированный импульсный блок питания для УМЗЧ ничем не хуже, чем правильно спроектированный трансформаторный, пожалуйста, проходите мимо. Если готовы — опровергайте. Аналогичная история с гармониками, «не идеальностью формы напряжения» и т.д. А ещё можете, например, написать статью и опубликовать её на Хабре и тогда, возможно, я появлюсь там в комментах и буду дискутировать. А возможно нет. Если вы не читали дисклеймер, можете перечитать — это статья высмеивает нелогичные решения. Если вы нашли логичное и очень эффективное среди высмеянных — напишите. В противном случае попрошу вас не флудить. В противном случае буду вынужден обратиться к НЛО. И попросить закрыть вам доступ к комментированию этого материала.
                                                                –3
                                                                Тип блока питания, стоимость фильтра и даже розетки действительно существенно влияют на звук, в том случае если ПРИ проектировании системы питания устройства не было учтено его назначение
                                                                Трансоформаторные блоки огромные, тяжелые и очень быстро нагреваются.

                                                                Нагрев трансформаторов может быть вызван как экономией (повышенная индукция в сердечнике), так наличием подмагничивания сердечника, вызванным постоянной составляющей в питающей сети (обычный EMI фильтр не поможет), низкой скоростью закрывания диодов выпрямительного моста во вторичной обмотке трансформатора, наличием гармонических составляющих в питающей сети (регенератор в помощь)

                                                                Автор статьи о таких вещах похоже не догадывается. :)

                                                                Для предотвращения маловероятных сетевых помех достаточно самого обычного сетевого фильтра.

                                                                Недостаточно. Смотри выше.

                                                                Бесперебойник имеет смысл использовать в студии, дома от него не много пользы и на качество звука он никак не влияет.

                                                                Бесперебойник для вычислительной техники для питания аудиоаппаратуры малопригоден. Требуется регенератор.

                                                                Пример профессиоеального подхода к использованию ИБП в аудиотехнике
                                                                AES CONVENTION PAPERS FORUM
                                                                Suppression of Switch Mode Power Supply Noise in Digital Microphones

                                                                ИБП для классического усилителя класса АВ малоподходит по причине необходимости обратной связи в самом источнике. ИБП регулирует выходное напряжение, ориентируясь на измерение напряжения выхода. На вход уилителя пришел пик сигнала, регулирующему ключу нужно докинуть энергии в сердечник трансформатора, чтобы дать нужной энергии потребителю. Но «узнает» об этом система регулирования только после того как будет просажено напряжение на выходе источника.
                                                                Для усилителей в классе А или D качественный ИБП вобщем то ограничений не наносит. Там только помехи.

                                                                Что иллюстрирует первый рисунок в статье? Ответ на вопрос будет?

                                                                  +1
                                                                  Тип блока питания, стоимость фильтра и даже розетки действительно существенно влияют на звук, в том случае если ПРИ проектировании системы питания устройства не было учтено его назначение
                                                                  во первых в статье речь идёт о б общем случае, а не о частном. Во вторых там сделано специальное упоминания о недоинженерах. А в третьих стоимость, кроме как психологически (о чем есть упоминание в статье) влиять на звук не может, никак. Я понимаю, что вам вероятно, хотелось бы обратного, но увы.То, что для усилителей класса AB не очень подходит импульсника, как вы пишете, не означает, что проблемы, которые он гипотетически вызывает не могут быть решены схемотехничеки, а значит, в нормально спроектированном устройстве он их вызывать не будет — это опять же частный случай и вопрос конкретного схемотехнического решения. Если вам нравится упорствовать в оправдании плацебо, ну упорствуйте… Или приведите полноценное исследование, а не сову натянутую на глобус качестве аргументации. Есть факт, нормально спроектированный усилитель не страдает от типа блока питания, ему достаточно обычного сетевого фильтра и стандартной розетки. Про «регенераторы» я тихо помолчу).
                                                                    –3
                                                                    Пожалуйста, ответьте на мой вопрос про рисунок. Покажите на схеме где там стабилизатор или цепь регулирования. Из чего следует что приведенная схема относится к ИБП, а не к классическому трансформаторному БП?
                                                                    Это ведь не оффтопик? И не флуд? Это вопрос по написанному Вами.

                                                                    Как нагуглите ответ — может и поговорим о сове.

                                                                    Интересно, а за вопрос тоже минусы полагаются? :)
                                                                    Вау! Минус ЗА ВОПРОС!
                                                                  +4
                                                                  Не мог удержаться

                                                                  Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                  Самое читаемое