Как стать автором
Обновить

Комментарии 28

Спасибо за познавательную статью. Если позволите, вопрос об усилителях D класса.
Сегодня источники сигнала преимущественно цифровые, мало кто владеет винилом или магнитной лентой. И вот из этого цифрового сигнала мы сперва делаем аналоговый цифро-аналоговыми-преобразователями по стоимости почти не уступающими усилителям. А после мы полученный аналоговый сигнал опять оцифровываем ШИМ составляющим половину стоимости усилителя класса D.
Зачем? Нельзя ли в D классе усиливать цифровой сигнал непосредственно с источника, не делая двух обратных преобразований? Есть ли такие технологии/устройства?
Есть усилители с цифровыми входами, оптическими например, а также усилители объединённые ЦАП, где эта последовательность упрощена. Таких устройств сегодня много.
Есть, они называются FDA (Full Digital Amplifier), в этих усилителях цифровые данные преобразуются сначала в один из цифровых звуковых форматов (I2S, SAO итд), затем идет цифровая обработка и преобразование в ШИМ. Такие усилители не вносят искажений связанных с преобразованием в аналог и обратно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
в течение одного часа с реальным музыкальным сигналом без физического повреждения
Довольно бесполезный показатель — мои уши физически повредятся если слушать на такой мощности, а зачем еще нужны акустические системы кроме как слушать ушами.

Себе когда искал, то в первую очередь учел, что я долгое время не буду иметь отдельной звукоподготовленной комнаты для прослушивания, поэтому за низкими THD не гнался — любые стены, мебель и окна будут вносить искажения гораздо больше чем усилитель.

А еще пока искал я натыкался на исключительно дорогие усилители класса Д. Видимо это как раз те случаи, когда производитель заморачивается и компенсирует врожденные болезни Д получая при этом довольно компактное устройство с приличными характеристиками.

ps. Кстати, вдохновившись вашей статьёй 18 года про Monitor Audio купил себе их. Представьте себе моё разочарование бубнилками… Я не мог поверить, что за такие деньги может быть такой поганый звук. Оказалось виноват производитель — не сложно догадаться Китай. В одной колонке полярность перепутали и нигде не написали в инструкции закрутить плотно крепление динамика. После проделанных фиксов радость вернулась, так как верность и четкость у конструктива этих колонок просто поразительные.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Потому что «идеально передают источник» и «дают приятный лично мне звук» — это понятия родственные, но не обязательно синонимы.
Рассматривать усилитель нужно в купе с акустикой

Не, в купе не стоит, там акустика никакая.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Помню как раньше была «гонка мощностей» на любом бумбоксе и кетайской мыльнице стремились написать побольше циферок. Тогда и появилось PMPO и прочий бред.
Маркетинговый треш :)
А на самом деле, для хороших колонок с чутьем выше 90дБ, мощности то надо совсем немного. Для домашнего прослушивания конечно. На колонках 93дБ 2-3 Вт на канал будет уже весьма громко.

А вот интермодуляционные искажения в усилках — беда печать. Наверно, по этому их и не пишут. Примерно как АЧХ для наушников :)
А на звук влияет очень сильно на разборчивость. В этом разница будем мы слышать инструменты и голоса по отдельности разборчиво или будем слышать непонятный шум.

Повышение верхнего порога частотного диапазона — это способ улучшить переходную характеристику усилителя, так как области верхних частот соответствует переходная характеристика в области малых времен. Подробнее об этом здесь.

Ссылка не открывается.
Не могли бы коротко словами рассказать, почему усилитель с частотным диапазоном в 1 МГц имеет лучшую переходную характеристику, чем усилитель с частотным диапазоном в 3.5 кГц? И что вообще означает «лучшая»?

Если подать на вход усилителя прямоугольный импульс то его фронт будет завален. Насколько — зависит от полосы пропускания усилителя. Чтобы воспроизвести фронт нужны высокочастотные составляющие спектра импульса, если усилитель их не пропускает то переходная характеристика будет плохой.

То есть «плохая» это с низкой скоростью нарастания?
Насколько большая нужна?

Да, "плохая" с низкой. Не знаю насколько важен этот параметр, с моей точки зрения он вторичен по отношению к ширине полосы пропускания

ОК, ссылку поправили. Объяснения судя по всему не будет и нам втюхивают очередной бубен?
А если мне всё равно на качество звука, но я хочу вывести на недорогой ресивер аналоговые 5.1 с компьютера? Везде, как ни посмотри, вход только стерео.

Оптика не поможет?

Поможет, наверняка. Но почему нельзя сделать вход 5.1? С десяток входов TV, BD, DVD, CTV, AUX, CD. Даже не нужно Hi-Fi.
Зачем тогда клепают аудио выходы 5.1 на материнках? Мавр сделал своё дело — мавр может уходить?

Ямаха 440 аппарат старый но ничто так у него есть вход 5.1 и дешевый

Как по мне, то честно измеренные интермодуляционные искажения — та самая бритва, что отсечёт лишние сущности. Только вот честно померить их никому из производителей не интересно, ибо вследствие того всплывёт много разумного, доброго, вечного и ароматного. ЕМНИП, усилитель с низкими IMD не огорчит высоким THD, а вот наоборот — очень даже, ибо измерение THD — это как ощупывание слона тремя незрячими из анекдота.
Честно измеренные это многотональным методом Войшвилло? Или двухтональника хватит(в спецификациях обычно один из двухтональных по стандарту измеряют)
Если первым, то JBL в котором Войшвилло работает, IMD не указывает, не только в даташитах на бытовой хайфай, но даже в на свою крутейшую студийную и концертную аппаратуру. Может это быть по двум причинам. Либо потому, что также малоинформативен, как и двухтональный и не отражает реальной картины, либо потому, что данные выдадут несоответствие некоторых устройств ветхим стандартам 70-х — 80-х.
Агеев коротко и сильно осветил все мансы про интермодуляцию и измерения ея в своей публикации про сверхлинейный умзч с глубокой оос (коневодство за 2000 год)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
В общем случае, при проектировании усилителя исходят из того, что подключаемая АС — днище чуть более, чем полностью. С нелинейными характеристиками, низкой чувствительностью, и т.д. На правильно спроектированном УМЗЧ не смогут проставить Х даже S-30 :)
Нужно самому послушать.

Тоже не панацея. Слух и восприятие имеют свойство адаптироваться, и послушав аппаратуру классом выше имеющейся, вы придете к выводу, что «это то что надо!». Однако со временем, можете начать замечать дефекты воспроизведения, если они действительно присутствуют. Предварительный отбор по SNR, THD (включая спектр искажений) и IMD позволяет минимизировать риск подобного сценария.
можете начать замечать дефекты воспроизведения
или дефекты самой звукозаписи, качество которой может быть намного ниже технических характеристик звуковоспроизводящей аппаратуры. Особенно это касается классических звукозаписей, прошедших процедуру цифровой реставрации и «улучшения» звука.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Замечательная статья, спасибо! А могли бы Вы разместить подобный материал про АС?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.