Комментарии 10
Сложность была именно в том, где взять идеи, гипотезы, как перевести сырые запросы бизнеса на разработческий язык.
Можно нанять системного аналитика для этого =)
Можно, во многих компаниях так и делают. Мы пошли чуть по другому пути. Почему: системные аналитики создадут новое звено в цепочке передачи бизнес требований продуктовик<->аналитик<->разработчик. А как мы знаем, чем длиннее цепочка, тем больше потери/искажения информации, в результате можно получить в продукте не то, что изначально хотел пользователь, а результат выполнения некой функции какЭтоУслышалПрограммист(какЭтоПонялАналитик(какЭтоПонялПродуктовик(то, что хотел юзер)))). Поэтому мы в компании чаще идём по пути "развить у разработчика компетенции системного анализа". Оказалось, что не все программисты такое хотят, многим хочется писать код) Поэтому встал вопрос, как нанять/найти-и-обучить программистов системному анализу, чтобы им было в кайф и попадало в их мотивацию.
Из моей практики еще ни разу не было такого, чтобы программист сделал как то искаженно из-за недопонимания аналитика. Если аналитик не понял бизнес, то высока вероятность, что программист понял бы еще более искаженно.
Системный аналитик иногда лучше знает все процессы, где какие данные в каких системах хранятся.
Я думаю вы сильно преуменьшаете заслуги хороших системных аналитиков.
А вобще хорошо, что вы думаете, о том как собрать команду исходя из психологических особенностей людей.
Пока что на практике встречаю подход к сбору команды:
Тех собеседование прошел - значит подходит, давай быстрее нанимать и начинать херачить задачки...
Какие же у вас всегда офигенные картинки к постам
Поздравляю, вы изобрели РАЕI Адизеса.
Спасибо! полезное превью к книге. Прочту :)
Прямо вспомнил учебник по социальной психологии(в 90х много всякой дряни печатали) там было деление группы на алкогольно-сексуальную, карьеристкую, и колеблющихся подгруппы. Легче всего наладить контакт с первой(наливай да пей), а надо бы выявить лидера и завоевать уважение во второй и тп :)
Что будет если относительно конкретного коллектива построить табличку, по икс градация автора, по игрик градация наукообразная?
Простите что предложил, но будет весело.
~10 лет назад досконально изучал конструкции бизнеса QIWI. Очень не глупый бизнес, не глупых людей, что и подтверждает ваш блог (IMHO один из самых качественных, что я пока видел на Хабре). Что по конструированию коллектива - то здесь всё грамотно, всё по классике. Раньше эти роли называли: правитель(и) - советники - конструкторы - надсмотрщики - рабы. Но, слава богу, рабство отменили, и роли переименовали: правитель(и) - советники - конструкторы - менеджеры - операционисты. Собственно, подставьте ваши названия ролей - получите эти же цепочки. Плюс, пока не формализовано, вы повторяете конструкцию усложняющихся (т.е. "эволюционирующих") систем: "генератор идей", "исследователь ресурсов", "душа команды" - эта песня от туда. Так что всё у вас норм, знающие люди построение ваших рабочих групп, не волнуйтсь, не раскритикуют. Но вот одной роли у вас не хватает - роли сокращателя предложений и составителя табличек: текст статьи можно безболезненно сократить, а матрицу ролей и их доменов (производственный / социальный / усложнение (эволюция)) - дать через таблицу. ;)
RPG в разработке — как создать команду с учётом особенностей ролей