Комментарии 62
У вас не правильный учёный на картинке.
Питч — термин скалолазания, ледолазания, означающий вертикальный участок скального маршрута между двумя страховочными пунктами — «станциями».(с) Википедия
Тот случай, когда я полез узнать в статью, что бы понять, что такое, черт побери, автор подразумевает под словом «ПИТЧ». Причем безуспешно. Супер.
Вот тут все самые толковые определения :)
P.S.
Пока не заминусовали, ловите:
Питч — краткая презентация какой-либо идеи обычно с целью получения финансирования.
www.mann-ivanov-ferber.ru/books/mif/pitch/
P.S.
Пока не заминусовали, ловите:
Питч — краткая презентация какой-либо идеи обычно с целью получения финансирования.
www.mann-ivanov-ferber.ru/books/mif/pitch/
Я почему-то тоже сразу про опечатку подумал — спитч/путч/патч
вы подкинули нам идею для следующего поста: написать про 10 ошибок инвесторов:)
Спасибо за замечание, даем пояснение:
Питчинг (от англ. «pitch» — выставлять на продажу) — презентация проекта с целью нахождения инвесторов, готовых финансировать этот проект.
Спасибо за замечание, даем пояснение:
Питчинг (от англ. «pitch» — выставлять на продажу) — презентация проекта с целью нахождения инвесторов, готовых финансировать этот проект.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Не смог сходу найти равносильное русское слово, всё одни иностранные в голову лезут.
Не просветите?
Не просветите?
10 причин проваленной презентация продукта инвестору — как вариант.
Да, тут тоже есть иностранные слова, но они уже прижились и широко известны.
Да, тут тоже есть иностранные слова, но они уже прижились и широко известны.
Вот поэтому я про русские и спросил.
Есть слова иностранные, но прижившиеся в языке. Они теперь (сюрприз-сюрприз) стали русскими. Язык ведь — развивающееся понятие, динамически меняющееся со временем. И словам «презентация» и «инвестор» уже достаточно много лет.
А есть калька, приживётся которая или нет — неизвестно. Иногда такие слова полезны, иногда не очень. Причем у использования кальки должна быть веская причина, например, слово более ёмко даёт какую то информацию или встречается много раз за текст. Но тут то оно встречается один раз в заголовке и один раз в тексте, причем второй раз его можно было бы просто заменить на «презентацию» без потери смысла.
Если хотите привлечь максимальное число читателей — стоит использовать прижившиеся слова или давать сразу сноски, определения слов. Если хотите среди читателей увидеть только «своих» — стоит сдобрить заголовок и вступление максимальным числом спец терминов, что бы «простой смертный» перекрестился и пошел дальше. Видимо тут авторы ставили перед собой вторую задачу.
А есть калька, приживётся которая или нет — неизвестно. Иногда такие слова полезны, иногда не очень. Причем у использования кальки должна быть веская причина, например, слово более ёмко даёт какую то информацию или встречается много раз за текст. Но тут то оно встречается один раз в заголовке и один раз в тексте, причем второй раз его можно было бы просто заменить на «презентацию» без потери смысла.
Если хотите привлечь максимальное число читателей — стоит использовать прижившиеся слова или давать сразу сноски, определения слов. Если хотите среди читателей увидеть только «своих» — стоит сдобрить заголовок и вступление максимальным числом спец терминов, что бы «простой смертный» перекрестился и пошел дальше. Видимо тут авторы ставили перед собой вторую задачу.
«прижитость» зависит от того, насколько вы «в теме». Для кого-то и «процессор» будет «иностранным словом», но стоит ли ему требовать от всех остальных называть его «центральным вычислительным устройством»?
Ну я же и отметил в 3м абзаце. Хотите только своих — воткните максимум внутреннего жаргона, хотите сообщить нечто широкой аудитории — изъясняйтесь более простым языком.
Ну, справедливости ради, пока ведь это вы пришли со своими «языковыми претензиями» в комментарии к чужому посту, а не Алексей навязывает вам свою манеру в комментах к вашей статье на Хабре.
Аудитория, которой интересна тема взаимодействия с инвесторами по определению не широка, если вы не готовы принимать специфическую терминологию, то, возможно, вы просто зашли не туда?
Аудитория, которой интересна тема взаимодействия с инвесторами по определению не широка, если вы не готовы принимать специфическую терминологию, то, возможно, вы просто зашли не туда?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
«Шишков, прости, не знаю как перевести.» (с) нашевсио
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня неприятные ощущения от вашей статьи.
Во-первых, вы используете непонятные мне слова типа «питч».
Во-вторых, вы пишете про какой-то QIWI Universe, не говоря о том, что это вообще такое (а из названия вообще непонятно, как это связано с предпринимателями) и что мне ожидать.
В-третьих, я не понял по картинке, чем пункт 5 отличается от пункта 2.
В-четвёртых, я не понял, что это за причина проваленного «питча» как городские сумасшедшие. Посыл «для хорошего питча перестаньте быть сумасшедшим»?
В-пятых, про слабую команду я тоже не понял. Вы на презентации узнали, что команда слабая? Или сам «фаундер проекта» вам об этом сказал? Как оценить силу команды, особенно если проект «смелый и прорывной»?
В итоге из фраз «я десятикратно уверился в важности» и «это было по-настоящему круто» и т.п., а также того, что отсеялось более 97% может создаться впечатление, что вы высоко на Олимпе где-то, важные и большие, а все остальные — мелкие и ничтожные. Не хочу обидеть, просто личное впечатление.
Во-первых, вы используете непонятные мне слова типа «питч».
Во-вторых, вы пишете про какой-то QIWI Universe, не говоря о том, что это вообще такое (а из названия вообще непонятно, как это связано с предпринимателями) и что мне ожидать.
В-третьих, я не понял по картинке, чем пункт 5 отличается от пункта 2.
В-четвёртых, я не понял, что это за причина проваленного «питча» как городские сумасшедшие. Посыл «для хорошего питча перестаньте быть сумасшедшим»?
В-пятых, про слабую команду я тоже не понял. Вы на презентации узнали, что команда слабая? Или сам «фаундер проекта» вам об этом сказал? Как оценить силу команды, особенно если проект «смелый и прорывной»?
В итоге из фраз «я десятикратно уверился в важности» и «это было по-настоящему круто» и т.п., а также того, что отсеялось более 97% может создаться впечатление, что вы высоко на Олимпе где-то, важные и большие, а все остальные — мелкие и ничтожные. Не хочу обидеть, просто личное впечатление.
Уважаемый Sing,
Очень жаль, что у вас остались неприятные ощущения от нашей статьи. На все ваши замечания отвечает Алексей:
Со словом «питч», я надеюсь, мы разобрались тремя комментами выше:) Действительно, профдеформация иногда подставляет ножку.
Так как это второй пост из цикла, мне показалось необязательным еще раз рассказывать о чем он, чтобы не получить обратную связь прямо противоположную вашей.
Пункт 2 – это когда выдумывается некоторая «потребность», которую предлагается решить и на этом заработать. Пункт 5 это когда просто создается какая-то штука, без какой-либо цели, не несущая каких-то смыслов, просто вот есть теперь такая штука.
Быть городским сумасшедшим не всегда полезно для предпринимательства, по возможности постарайтесь этого избегать:)
Про слабую команду чаще всего понятно в ходе презентации, да.
Обидеть нас чрезвычайно сложно, почти нереально:) Просто привел ряд фактов и описал собственные ощущения, но отнестись к ним можно по-разному, конечно. Учитывая ситуацию на рынке, когда за качественные проекты идет нешуточная конкуренция среди инвесторов, наивно ощущать себя на Олимпе, скорее прямо наоборот.
Очень жаль, что у вас остались неприятные ощущения от нашей статьи. На все ваши замечания отвечает Алексей:
Во-первых, вы используете непонятные мне слова типа «питч».
Со словом «питч», я надеюсь, мы разобрались тремя комментами выше:) Действительно, профдеформация иногда подставляет ножку.
Во-вторых, вы пишете про какой-то QIWI Universe, не говоря о том, что это вообще такое (а из названия вообще непонятно, как это связано с предпринимателями) и что мне ожидать.
Так как это второй пост из цикла, мне показалось необязательным еще раз рассказывать о чем он, чтобы не получить обратную связь прямо противоположную вашей.
В-третьих, я не понял по картинке, чем пункт 5 отличается от пункта 2.
Пункт 2 – это когда выдумывается некоторая «потребность», которую предлагается решить и на этом заработать. Пункт 5 это когда просто создается какая-то штука, без какой-либо цели, не несущая каких-то смыслов, просто вот есть теперь такая штука.
В-четвёртых, я не понял, что это за причина проваленного «питча» как городские сумасшедшие. Посыл «для хорошего питча перестаньте быть сумасшедшим»?
Быть городским сумасшедшим не всегда полезно для предпринимательства, по возможности постарайтесь этого избегать:)
В-пятых, про слабую команду я тоже не понял. Вы на презентации узнали, что команда слабая? Или сам «фаундер проекта» вам об этом сказал? Как оценить силу команды, особенно если проект «смелый и прорывной»?
Про слабую команду чаще всего понятно в ходе презентации, да.
В итоге из фраз «я десятикратно уверился в важности» и «это было по-настоящему круто» и т.п., а также того, что отсеялось более 97% может создаться впечатление, что вы высоко на Олимпе где-то, важные и большие, а все остальные — мелкие и ничтожные. Не хочу обидеть, просто личное впечатление.
Обидеть нас чрезвычайно сложно, почти нереально:) Просто привел ряд фактов и описал собственные ощущения, но отнестись к ним можно по-разному, конечно. Учитывая ситуацию на рынке, когда за качественные проекты идет нешуточная конкуренция среди инвесторов, наивно ощущать себя на Олимпе, скорее прямо наоборот.
> Так как это второй пост из цикла, мне показалось необязательным еще раз рассказывать о чем он, чтобы не получить обратную связь прямо противоположную вашей.
Это тоже совершенно не очевидно. Перейдя на ваш профиль можно найти первый пост, однако он, во-первых, не настолько краток, чтобы я захотел его прочесть (а ведь я просто хочу вкратце понять, о чём речь), а, во-вторых, его искал я сам, к нему нет никаких отсылок (ни в виде ссылки, ни в виде упоминания). Так что простое решение (на мой взгляд): краткое описание о чём речь для тех, кто не в курсе (я надеюсь, вам интересны не только люди, которые прочли первый пост) — буквально пара предложений, а дальше отсылки к прошлым частям (раз уж это цикл). Весьма распространённая практика.
> Пункт 2 – это когда выдумывается некоторая «потребность», которую предлагается решить и на этом заработать. Пункт 5 это когда просто создается какая-то штука, без какой-либо цели, не несущая каких-то смыслов, просто вот есть теперь такая штука.
Понятно. Я бы объединил под «бесполезностью», но это неважно.
> Быть городским сумасшедшим не всегда полезно для предпринимательства, по возможности постарайтесь этого избегать:)
И быть эмоционально несовместимым с интервьюером тоже. Просто эти вещи неизменимы.
> Про слабую команду чаще всего понятно в ходе презентации, да.
Так и не понял, как. Опираясь на рассказ человека? Он может не знать всех положительных сторон людей. А может солгать, приукрасить и т.д.
> Учитывая ситуацию на рынке, когда за качественные проекты идет нешуточная конкуренция среди инвесторов, наивно ощущать себя на Олимпе, скорее прямо наоборот.
Кстати, про Олимп говорит весь 4-й пункт. Если люди пришли «не туда», то, вероятно, вы себя не так позиционировали. Например, в предыдущем посте написано «каждый проект-участник акселератора получил инвестиции в размере $20 000», то есть разговор примерно о таких порядках.
Это тоже совершенно не очевидно. Перейдя на ваш профиль можно найти первый пост, однако он, во-первых, не настолько краток, чтобы я захотел его прочесть (а ведь я просто хочу вкратце понять, о чём речь), а, во-вторых, его искал я сам, к нему нет никаких отсылок (ни в виде ссылки, ни в виде упоминания). Так что простое решение (на мой взгляд): краткое описание о чём речь для тех, кто не в курсе (я надеюсь, вам интересны не только люди, которые прочли первый пост) — буквально пара предложений, а дальше отсылки к прошлым частям (раз уж это цикл). Весьма распространённая практика.
> Пункт 2 – это когда выдумывается некоторая «потребность», которую предлагается решить и на этом заработать. Пункт 5 это когда просто создается какая-то штука, без какой-либо цели, не несущая каких-то смыслов, просто вот есть теперь такая штука.
Понятно. Я бы объединил под «бесполезностью», но это неважно.
> Быть городским сумасшедшим не всегда полезно для предпринимательства, по возможности постарайтесь этого избегать:)
И быть эмоционально несовместимым с интервьюером тоже. Просто эти вещи неизменимы.
> Про слабую команду чаще всего понятно в ходе презентации, да.
Так и не понял, как. Опираясь на рассказ человека? Он может не знать всех положительных сторон людей. А может солгать, приукрасить и т.д.
> Учитывая ситуацию на рынке, когда за качественные проекты идет нешуточная конкуренция среди инвесторов, наивно ощущать себя на Олимпе, скорее прямо наоборот.
Кстати, про Олимп говорит весь 4-й пункт. Если люди пришли «не туда», то, вероятно, вы себя не так позиционировали. Например, в предыдущем посте написано «каждый проект-участник акселератора получил инвестиции в размере $20 000», то есть разговор примерно о таких порядках.
Отвечает Алексей:
По поводу оформления поста — я вас услышал, спасибо. В следующих постах мы это учтем.
По поводу сумасшествия – я вообще не считаю, что мой пост обязан вызвать безусловное желание поменять свою манеру презентовать, идею проекта или желание работать с тем или иным инвестором, это набор моих персональных впечатлений, которыми мне хотелось поделиться с другими.
По команде – это становится понятно по разным причинам. Иногда прямо исходя из того, как описываются необходимые ресурсы, ты понимаешь, что основатель не понимает, как такого рода проекты делаются, иногда исходя из того, как решены задачи в ходе разработки прототипа. Бывает, что сам предприниматель говорит: у нас с другом есть идея, а под остальное (маркетинг, разработка, продажи, администрирование) надо искать людей каких-то, каких пока не понимаю.
Насчет Олимпа — я уже ответил, что об этом речь идти не может просто в силу специфики рынка.
По поводу оформления поста — я вас услышал, спасибо. В следующих постах мы это учтем.
По поводу сумасшествия – я вообще не считаю, что мой пост обязан вызвать безусловное желание поменять свою манеру презентовать, идею проекта или желание работать с тем или иным инвестором, это набор моих персональных впечатлений, которыми мне хотелось поделиться с другими.
По команде – это становится понятно по разным причинам. Иногда прямо исходя из того, как описываются необходимые ресурсы, ты понимаешь, что основатель не понимает, как такого рода проекты делаются, иногда исходя из того, как решены задачи в ходе разработки прототипа. Бывает, что сам предприниматель говорит: у нас с другом есть идея, а под остальное (маркетинг, разработка, продажи, администрирование) надо искать людей каких-то, каких пока не понимаю.
Насчет Олимпа — я уже ответил, что об этом речь идти не может просто в силу специфики рынка.
В-четвёртых, я не понял, что это за причина проваленного «питча» как городские сумасшедшие.Представитель QIWI Universe пытается называть это мягко, но в итоге его понимают иносказательно.
Поясню — есть странные люди со странными идеями в стиле «во сне со мной связались инопланетяне и передали технологии».
Просто в больших городах (где сидят инвесторы) их больше.
именно! спасибо, lexore
Идея совершенно ясная и я, думаю, понял её корректно. Вопрос был не к сути идеи, а к тому, что с этим делать. Я читал с позиции «я хочу посмотреть на чужие промахи и не повторять их». Этими промахами, очевидно, будут пункты 1, 2, 3, 7, 8. Их можно не повторять / обратить на это внимание при подготовке.
По поводу остальных возникли вопросы. Нельзя взять и стать «не-сумасшедшим». Нельзя взять и стать приятнее. Нельзя взять и стать умнее. Если желание инвесторов — приятные ребята, которые всю презентацию пытаются вам понравится… Ну, в конце концов, это ваше дело.
По поводу остальных возникли вопросы. Нельзя взять и стать «не-сумасшедшим». Нельзя взять и стать приятнее. Нельзя взять и стать умнее. Если желание инвесторов — приятные ребята, которые всю презентацию пытаются вам понравится… Ну, в конце концов, это ваше дело.
Расскажу свой печальный опыт общения с Qiwi Universe, ведь я прошёл в полуфинал. Полуфинал, это порядка полусотни проектов, которые команда из трёх экспертов отработала в течении недели. Десяток «питчей» и «экспертиз» в день. Каждый день.
Итак, как это выглядело. Несмотря на подготовленный и высланный заранее краткий и более подробный варианты презентации проекта, никто ничего не читал. И предпринимателю предлагалось провести тот самый «питч» — за пять минут рассказать о проекте. Рассказал. Поскольку эксперты слышали всё это в первый раз, то естественно, никаких вопросов по существу задать не смогли. Мой проект не мобильная кнопкодавилка, и не социальная сеть. Проект технологический. В такой проект на общих знаниях пользователей гаджетов не вникнешь, требуется проработка именно в предметной области. Её, как я уже сказал, не было.
В итоге, отпитчившись на западный манер (вау, это круто! Это B2B2C, это технологии 1,2,3, это прототип), я не увидел в глазах экспертов ничего, кроме усталости, и, тихонько ругая себя за бездарно потраченное время, отбыл восвояси.
Так что, какие выводы сделал я:
если вас отбирают одного из сотни — назначайте встречу на утро, часов на 10-11. Эксперты ещё свеженькие и соображающие, и может быть что-то получится.
А лучше — не участвуйте вообще.
Итак, как это выглядело. Несмотря на подготовленный и высланный заранее краткий и более подробный варианты презентации проекта, никто ничего не читал. И предпринимателю предлагалось провести тот самый «питч» — за пять минут рассказать о проекте. Рассказал. Поскольку эксперты слышали всё это в первый раз, то естественно, никаких вопросов по существу задать не смогли. Мой проект не мобильная кнопкодавилка, и не социальная сеть. Проект технологический. В такой проект на общих знаниях пользователей гаджетов не вникнешь, требуется проработка именно в предметной области. Её, как я уже сказал, не было.
В итоге, отпитчившись на западный манер (вау, это круто! Это B2B2C, это технологии 1,2,3, это прототип), я не увидел в глазах экспертов ничего, кроме усталости, и, тихонько ругая себя за бездарно потраченное время, отбыл восвояси.
Так что, какие выводы сделал я:
если вас отбирают одного из сотни — назначайте встречу на утро, часов на 10-11. Эксперты ещё свеженькие и соображающие, и может быть что-то получится.
А лучше — не участвуйте вообще.
Отвечает Алексей:
Добрый вечер!
Я не представляю, как бы нам удалось избежать негативного осадка хотя бы у нескольких из проектов, учитывая объем заявок, тем не менее, мне очень жаль, что он у вас остался. По крайней мере поверьте, что нам меньше всего этого хотелось, и я искренне желаю вам удачного развития вашего дела.
Теперь по существу. То, что вы попали в полуфинал, автоматически означает, что в суть вашего проекта вникли, иначе это было бы просто невозможно. По поводу того, как именно проходил отбор, мы предполагали писать в следующих постах, как и обещали лично вам в прошлом посте. Но, если хотите, можем разобрать ваш случай отдельно и (опять же, если хотите) открыто. Уверен, что если вы дошли до полуфинала, то мы вас вспомним и постараемся дать развернутую обратную связь.
Добрый вечер!
Я не представляю, как бы нам удалось избежать негативного осадка хотя бы у нескольких из проектов, учитывая объем заявок, тем не менее, мне очень жаль, что он у вас остался. По крайней мере поверьте, что нам меньше всего этого хотелось, и я искренне желаю вам удачного развития вашего дела.
Теперь по существу. То, что вы попали в полуфинал, автоматически означает, что в суть вашего проекта вникли, иначе это было бы просто невозможно. По поводу того, как именно проходил отбор, мы предполагали писать в следующих постах, как и обещали лично вам в прошлом посте. Но, если хотите, можем разобрать ваш случай отдельно и (опять же, если хотите) открыто. Уверен, что если вы дошли до полуфинала, то мы вас вспомним и постараемся дать развернутую обратную связь.
Алексей, доброго дня.
Начнём по порядку. Ваша компания сделала на хабре пост с весьма претензионным названием — «причины проваленного питча.» Что-ж, давайте разбираться. Питч — как уже выяснилось — это презентация проекта стартапера перед инвестором. Занятой бизнесмен, рискующий собственными деньгами, не может позволить себе тратить на проект много времени. Для этого есть наёмные работники бизнесмена — эксперты.
Итак, наёмные работники делают пост о том, на каком основании они принимают решения за своего работодателя и отбрасывают проекты. Проблема, на которую я указал в своём предыдущем комментарии — в том, что наёмные работники оказались не готовы к предметному разговору со стартапером. Просто не подготовились. Не хочу делать каких-то намёков или выводов, но моё сугубо частное мнение — это организационный прокол в работе.
С неподготовленным к разговору экспертом в течении 45-ти минут обсудить проект не представляется возможным. Что, к сожалению, стало очевидно практически сразу.
Выводы:
формат «питча» — это формат общения с инвестором, не с экспертом. Эксперт должен быть подготовлен и уделить проекту столько времени, сколько необходимо для принятия обоснованного решения.
PS. В другом акселераторе эксперт был полностью подготовлен, более того — сформировал набор рекомендаций к нашему интервью, чем я остался крайне доволен.
PS2. www.slideshare.net/ServPonomarev/ss-36013738
Начнём по порядку. Ваша компания сделала на хабре пост с весьма претензионным названием — «причины проваленного питча.» Что-ж, давайте разбираться. Питч — как уже выяснилось — это презентация проекта стартапера перед инвестором. Занятой бизнесмен, рискующий собственными деньгами, не может позволить себе тратить на проект много времени. Для этого есть наёмные работники бизнесмена — эксперты.
Итак, наёмные работники делают пост о том, на каком основании они принимают решения за своего работодателя и отбрасывают проекты. Проблема, на которую я указал в своём предыдущем комментарии — в том, что наёмные работники оказались не готовы к предметному разговору со стартапером. Просто не подготовились. Не хочу делать каких-то намёков или выводов, но моё сугубо частное мнение — это организационный прокол в работе.
С неподготовленным к разговору экспертом в течении 45-ти минут обсудить проект не представляется возможным. Что, к сожалению, стало очевидно практически сразу.
Выводы:
формат «питча» — это формат общения с инвестором, не с экспертом. Эксперт должен быть подготовлен и уделить проекту столько времени, сколько необходимо для принятия обоснованного решения.
PS. В другом акселераторе эксперт был полностью подготовлен, более того — сформировал набор рекомендаций к нашему интервью, чем я остался крайне доволен.
PS2. www.slideshare.net/ServPonomarev/ss-36013738
Отвечает Алексей:
Еще раз, то, что вы попали в полуфинал означает, что эксперты подготовились и вникли в суть вашего предложения. Насчет неподходящего формата проведения отбора я не согласен, ровно наоборот, для отбора в акселератор я этот подход считаю наиболее релевантным.
Я, к сожалению, не присутствовал на вашей сессии, но попрошу коллег, чтобы они дали вам обратную связь по следам вашей встречи.
Еще раз, то, что вы попали в полуфинал означает, что эксперты подготовились и вникли в суть вашего предложения. Насчет неподходящего формата проведения отбора я не согласен, ровно наоборот, для отбора в акселератор я этот подход считаю наиболее релевантным.
Я, к сожалению, не присутствовал на вашей сессии, но попрошу коллег, чтобы они дали вам обратную связь по следам вашей встречи.
ServPonomarev, добрый вечер. Мы подняли историю вашего проекта и написали подробный разбор. Выложить его сюда или отправить вам в личку?
Мы подняли историю вашего проекта и написали подробный разбор. Выложить его сюда или отправить вам в личку?
Приветствую,
разумеется, выложить здесь. Не один я интересуюсь критериями, по которым вы отбирали проекты -ваше видение ситуации будет полезно всем заинтересованным.
Как мы неоднократно писали вам, общие критерии отбора будут прописаны в отдельном посте. Конкретно по вашему проекту:
Автоматизированная голосовая система — замена операторов первой линии call-центра.
Применяемая технология проекта — распознавание и анализ речи.
Презентация проекта.
Причины отказа:
1) У автора проекта не было MVP, только идея. Наличие прототипа хотя бы на уровне MVP было обязательным условием для прохождения акселерационной программы QIWI Universe. Насколько нам известно, у автора проекта не было команды для его реализации, а это также было одним из ключевых условий при отборе проектов в акселератор.
2) В ходе встречи автор проекта сказал, что для разработки прототипа ему необходим доступ ко всей первичной информации call-центра QIWI: все записи телефонных разговоров операторов с клиентами. Но для нас это условие неприемлемо, так как эта информация является конфиденциальной и мы не можем ее передавать 3-им лицам. Для нас интересы клиента всегда будут на первом месте.
3) У проекта есть очень сильный конкурент — Питерская компания Центр речевых технологий (ЦРТ): компания с более чем 20-летним стажем, среди клиентов компании Сбербанк, МТС, АвтоВАЗ, Ростелеком. В ходе встречи автор проекта не смог пояснить, за счет каких конкурентных преимуществ он сможет отвоевать у ЦРТ долю рынка.
Автоматизированная голосовая система — замена операторов первой линии call-центра.
Применяемая технология проекта — распознавание и анализ речи.
Презентация проекта.
Причины отказа:
1) У автора проекта не было MVP, только идея. Наличие прототипа хотя бы на уровне MVP было обязательным условием для прохождения акселерационной программы QIWI Universe. Насколько нам известно, у автора проекта не было команды для его реализации, а это также было одним из ключевых условий при отборе проектов в акселератор.
2) В ходе встречи автор проекта сказал, что для разработки прототипа ему необходим доступ ко всей первичной информации call-центра QIWI: все записи телефонных разговоров операторов с клиентами. Но для нас это условие неприемлемо, так как эта информация является конфиденциальной и мы не можем ее передавать 3-им лицам. Для нас интересы клиента всегда будут на первом месте.
3) У проекта есть очень сильный конкурент — Питерская компания Центр речевых технологий (ЦРТ): компания с более чем 20-летним стажем, среди клиентов компании Сбербанк, МТС, АвтоВАЗ, Ростелеком. В ходе встречи автор проекта не смог пояснить, за счет каких конкурентных преимуществ он сможет отвоевать у ЦРТ долю рынка.
Приветствую!
Второй пункт. Как говорится, с точностью до наоборот.
Я довольно подробно рассказал, каким способом нужная информация может быть получена на стороне Qiwi, без нарушения приватности данных клиентов Qiwi. Слайд №9 Но, как видим, услышан не был.
Что, кстати, вступает в противоречие со сделанным Алексеем утверждением:
Я шёл именно в Киви, поскольку у Киви проблема call-центров стоит остро, как и у любой крупной мелкорозничной компании. Этого я тоже совершенно не услышал, хотя специально пытался заострить внимание на полезности проекта в первую очередь для Qiwi.
По первому пункту — я не считал, и не считаю, что приглашать моего коллегу из центральной России в Москву только, что-бы продемонстрировать его экспертам — светлая идея. Поэтому и явился на питч один. Прототип — именно прототип, а не готовый на 90% продукт — у нас есть, читайте внимательно презентацию. Или расширенную презентацию проекта, высылавшуюся по e-mail и передававшуюся в распечатанном виде на встрече.
Второй пункт. Как говорится, с точностью до наоборот.
В ходе встречи автор проекта сказал, что для разработки прототипа ему необходим доступ ко всей первичной информации call-центра QIWI: все записи телефонных разговоров операторов с клиентами. Но для нас это условие неприемлемо, так как эта информация является конфиденциальной и мы не можем ее передавать 3-им лицам.
Я довольно подробно рассказал, каким способом нужная информация может быть получена на стороне Qiwi, без нарушения приватности данных клиентов Qiwi. Слайд №9 Но, как видим, услышан не был.
Что, кстати, вступает в противоречие со сделанным Алексеем утверждением:
готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов
Я шёл именно в Киви, поскольку у Киви проблема call-центров стоит остро, как и у любой крупной мелкорозничной компании. Этого я тоже совершенно не услышал, хотя специально пытался заострить внимание на полезности проекта в первую очередь для Qiwi.
По первому пункту — я не считал, и не считаю, что приглашать моего коллегу из центральной России в Москву только, что-бы продемонстрировать его экспертам — светлая идея. Поэтому и явился на питч один. Прототип — именно прототип, а не готовый на 90% продукт — у нас есть, читайте внимательно презентацию. Или расширенную презентацию проекта, высылавшуюся по e-mail и передававшуюся в распечатанном виде на встрече.
Сергей,
рабочий прототип (MVP), явно показывающий ваши конкурентные преимущества, не был продемонстрирован на встрече.
По команде проекта – в материалах, которые нам были доступны, вы нигде не упоминали вашу команду. В то время, как для нас крайне важен именно опыт и возможности команды, а не одного человека. Проекты, которые в итоге попали в наш акселератор, посчитали нужным привезти на встречу всю команду из разных городов.
По доступу к нашим клиентским данным – тот вариант, который был предложен вами, мы посчитали недопустимым для нас (это уже наша внутренняя «кухня», мы не считаем правильным её разбирать).
Проекты, пропавшие в наш акселератор, сейчас запускают пилотные продукты с нами. Поэтому здесь расхождений никаких нет – если мы считаем предложенную командой проекта бизнес-модель сотрудничества с QIWI перспективной, то мы ее запускаем.
И еще один очень важный момент, который мы обязательно раскроем в посте по критериям отбора проектов – для нас (как и впрочем для большинства инвесторов) очень важно, чтобы у команды проекта с инвестором с самого начала складывались комфортные взаимоотношения, и команда воспринимала инвестора, прежде всего, как партнера и наставника и прислушивалась (без негатива) к его советам.
Удачи вам в реализации вашего проекта!
рабочий прототип (MVP), явно показывающий ваши конкурентные преимущества, не был продемонстрирован на встрече.
По команде проекта – в материалах, которые нам были доступны, вы нигде не упоминали вашу команду. В то время, как для нас крайне важен именно опыт и возможности команды, а не одного человека. Проекты, которые в итоге попали в наш акселератор, посчитали нужным привезти на встречу всю команду из разных городов.
По доступу к нашим клиентским данным – тот вариант, который был предложен вами, мы посчитали недопустимым для нас (это уже наша внутренняя «кухня», мы не считаем правильным её разбирать).
Проекты, пропавшие в наш акселератор, сейчас запускают пилотные продукты с нами. Поэтому здесь расхождений никаких нет – если мы считаем предложенную командой проекта бизнес-модель сотрудничества с QIWI перспективной, то мы ее запускаем.
И еще один очень важный момент, который мы обязательно раскроем в посте по критериям отбора проектов – для нас (как и впрочем для большинства инвесторов) очень важно, чтобы у команды проекта с инвестором с самого начала складывались комфортные взаимоотношения, и команда воспринимала инвестора, прежде всего, как партнера и наставника и прислушивалась (без негатива) к его советам.
Удачи вам в реализации вашего проекта!
Подскажите, пожалуйста, примеры успешных инвестиций в стартапы акселератора и/или его экспертов/менторов/инвесторов?
Выбираете не только вы, выбирают еще и вас. Чем именно ваш акселератор лучше других источников финансирования? Какие у него преимущества?
Выбираете не только вы, выбирают еще и вас. Чем именно ваш акселератор лучше других источников финансирования? Какие у него преимущества?
Отвечает Алексей:
Их довольно много. На западе это одна из основных моделей развития проектов и чуть ли не единственная подтвержденная бизнес-модель для инфраструктурных предприятий. Из больших брендов выпускниками акселераторов являются Airbnb, Dropbox, Slideshare,Reddit, Picasa и куча других уважаемых компаний. У нас в стране не так давно началась эта история, поэтому о громких выходах пока говорить рано, но успехи, пусть и локальные в массе, есть.
Что касается преимуществ нашей программы, то я бы назвал прежде всего то, что для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд, мы прикладываем всю ресурсную и экспертную базу материнской компании, готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов и делиться контактами бизнес партнеров. Кроме того, мы очень персонифицированно работаем с нашими подопечными, что, на мой взгляд, критично важно на начальном этапе развития бизнеса.
Их довольно много. На западе это одна из основных моделей развития проектов и чуть ли не единственная подтвержденная бизнес-модель для инфраструктурных предприятий. Из больших брендов выпускниками акселераторов являются Airbnb, Dropbox, Slideshare,Reddit, Picasa и куча других уважаемых компаний. У нас в стране не так давно началась эта история, поэтому о громких выходах пока говорить рано, но успехи, пусть и локальные в массе, есть.
Что касается преимуществ нашей программы, то я бы назвал прежде всего то, что для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд, мы прикладываем всю ресурсную и экспертную базу материнской компании, готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов и делиться контактами бизнес партнеров. Кроме того, мы очень персонифицированно работаем с нашими подопечными, что, на мой взгляд, критично важно на начальном этапе развития бизнеса.
Правильно ли я понимаю, что тезисы на самом деле следующие?
1. Мы выбрали такую же схему, которая принесла некоторым людям успех на западе — четыре колеса, несущий кузов, двигатель спереди — поэтому у нас все получится, хотя раньше автомобилями мы особо не занимались.
2. Нас поддерживает деньгами большая технологическая компания (но одна-единственная), так что если у нее вдруг угаснет интерес к венчурным инвестициям, то мы просто тихо свернем деятельность.
У меня нет абсолютно никаких предубеждений, но вы выходите на довольно конкурентный рынок венчурного финансирования (вроде бы все признают, что в России денег куда больше, чем перспективных стартапов), и было бы неплохо как-то доступно объяснить ваши преимущества относительно других фондов. Пока, к сожалению, я не понимаю, зачем стартапам пытаться выдерживать конкурс «12 из 500»? Ради смешных 20К USD?
1. Мы выбрали такую же схему, которая принесла некоторым людям успех на западе — четыре колеса, несущий кузов, двигатель спереди — поэтому у нас все получится, хотя раньше автомобилями мы особо не занимались.
2. Нас поддерживает деньгами большая технологическая компания (но одна-единственная), так что если у нее вдруг угаснет интерес к венчурным инвестициям, то мы просто тихо свернем деятельность.
У меня нет абсолютно никаких предубеждений, но вы выходите на довольно конкурентный рынок венчурного финансирования (вроде бы все признают, что в России денег куда больше, чем перспективных стартапов), и было бы неплохо как-то доступно объяснить ваши преимущества относительно других фондов. Пока, к сожалению, я не понимаю, зачем стартапам пытаться выдерживать конкурс «12 из 500»? Ради смешных 20К USD?
Поддерживаю dzhe. В самом деле, почему все венчурные капиталисты свято верят, что очные нестандартизированные технологии доинформационной эпохи в виде питчей, конкурсов и других стартап тусовок эффективны на начальных этапах становления проектов? Почему не создаются/используются существующие платформы коллективного венчурного финансирования с всеобъемлющей общественной экспертизой и развитыми техническими средствами обратной связи, оценки и финансирования проектов?
Венчурное финансирование предполагает получение доли стартапа за инвестиции. Ибо непонятно, как в другом случае эти инвестиции возвращать с прибылью?
При массовом финансировании непонятно, как обеспечить долю каждому инвестору? Для решения этой проблемы и создаются фонды, где аккумулируются деньги многих, но доля при этом выкупается одна (на фонд).
При массовом финансировании непонятно, как обеспечить долю каждому инвестору? Для решения этой проблемы и создаются фонды, где аккумулируются деньги многих, но доля при этом выкупается одна (на фонд).
Нет, с прибылью как раз всё понятно, на бирже вы можете торговать своими долями, либо затребовать бумажные акции. Фонды создаются лишь для удобства вкладчиков, которым лень самим заниматься инвестициями и они доверяют это «экспертам».
Вы сейчас про Россию или «в принципе»?
«На бирже долями торговать» — это какая форма компании?
Ну и выходить стартапу сразу на «бумажные акции» — это нонсенс все-таки.
Давайте по факту: фонды покупают доли стартапов для каждого своего инвестора? Или все-таки одну долю на фонд? Если второе, то почему? Возможно, так удобнее всем?
«На бирже долями торговать» — это какая форма компании?
Ну и выходить стартапу сразу на «бумажные акции» — это нонсенс все-таки.
Давайте по факту: фонды покупают доли стартапов для каждого своего инвестора? Или все-таки одну долю на фонд? Если второе, то почему? Возможно, так удобнее всем?
Вы сейчас про Россию или «в принципе»?
Я не только про Россию.
«На бирже долями торговать» — это какая форма компании?
На начальном этапе — рабочая группа (никакая). Биржа может быть внутренней для сервиса, обеспечивающего коллективные инвестиции.
Ну и выходить стартапу сразу на «бумажные акции» — это нонсенс все-таки.
Разумеется, но если у компании потенциал публичной, то почему бы не продавать обязательства по передаче акций инвесторам?
фонды покупают доли стартапов для каждого своего инвестора? Или все-таки одну долю на фонд? Если второе, то почему? Возможно, так удобнее всем?
Конечно, второе, и, разумеется, так инвесторам удобнее:
1. Диверсификация портфеля
2. Фонд берёт на себя все трудозатраты с экспертизой и заключением сделок, а инвестор отдыхает на островах и даже не знает ни о каких стартапах
Отвечает Алексей:
Mistx, да я буду первый, кто такую систему поддержит. Больше того, во всех интервью и выступлениях я ровно об этом говорю. К сожалению, рынок пока достаточно закрытый, причем с обеих сторон, и инвесторы, и предприниматели крайне неохотно делятся коммерчески важной информацией, пытаясь конкурировать друг с другом. Партнеры на рынке скорее заинтересованы продать, чем совместно заработать. Делить выгоды и, как следствие, риски, готовы очень немногие. Без определенного уровня зрелости, который создаст открытую площадку и доверие участников, движение в эту сторону будет невозможно.
Mistx, да я буду первый, кто такую систему поддержит. Больше того, во всех интервью и выступлениях я ровно об этом говорю. К сожалению, рынок пока достаточно закрытый, причем с обеих сторон, и инвесторы, и предприниматели крайне неохотно делятся коммерчески важной информацией, пытаясь конкурировать друг с другом. Партнеры на рынке скорее заинтересованы продать, чем совместно заработать. Делить выгоды и, как следствие, риски, готовы очень немногие. Без определенного уровня зрелости, который создаст открытую площадку и доверие участников, движение в эту сторону будет невозможно.
Отвечает Алексей:
dzhe, прежде всего, вам нужно разобраться в терминах, иначе просто конструктивной дискуссии не получится. Акселератор и инвест фонд (даже без привязки к стадии финансирования) — это сильно различные вещи.
Что касается тезисов, то логика прямо противоположная. У нас есть корпоративный венчурный фонд, который не может найти достаточно качественных проектов. В основном, в силу того, что уровень развития проектов крайне невысокий и риски при принятии решений о выделении инвестиций чрезвычайно высоки. Тогда может сменить подход и если не получается найти, то стоит вырастить? В итоге пришли к модели акселерации. Могу сказать, что к предмету приложено огромное количество усилий и размышлений, так что это не калька с западный вариантов.
По поводу второго, совершенно верно, если у материнской компании появятся более совершенные варианты поиска инновационных решений и развития новых проектов, то мы с удовольствием будем его использовать вместо существующей практики.
dzhe, прежде всего, вам нужно разобраться в терминах, иначе просто конструктивной дискуссии не получится. Акселератор и инвест фонд (даже без привязки к стадии финансирования) — это сильно различные вещи.
Что касается тезисов, то логика прямо противоположная. У нас есть корпоративный венчурный фонд, который не может найти достаточно качественных проектов. В основном, в силу того, что уровень развития проектов крайне невысокий и риски при принятии решений о выделении инвестиций чрезвычайно высоки. Тогда может сменить подход и если не получается найти, то стоит вырастить? В итоге пришли к модели акселерации. Могу сказать, что к предмету приложено огромное количество усилий и размышлений, так что это не калька с западный вариантов.
По поводу второго, совершенно верно, если у материнской компании появятся более совершенные варианты поиска инновационных решений и развития новых проектов, то мы с удовольствием будем его использовать вместо существующей практики.
Простите, но вы же сами не отделяете особо одно от другого. Вот цитата из вашего предыдущего поста:
Т.е. ваша стратегия: перед финансированием фонда добавить еще одну стадию — акселератор. Ну и на здоровье, вполне здравая стратегия, по-моему. Хороших стартапов, действительно, мало, и надо их «застолбить» для себя как можно раньше и, желательно, без лишних высокорискованных затрат.
Еще раз попытаюсь донести свою мысль: я прекрасно понимаю, зачем это все вам. Но я (пока) не понимаю, чем именно вы более привлекательны других альтернатив для стартапов? И акселераторы другие есть в России (не говоря уже о заграницах), и фондов полно, и бизнес-ангелы (в специфическом российском понимании этого термина) встречаются. В чем ваше преимущество?
Портфолио успешных проектов вы пока предоставить не можете (только начали), это понятно. Но вот качество ваших экспертов/менторов как можно оценить? Они сами выводили какие-то стартапы? Или успешно вкладывали деньги? Почему я должен захотеть получить оценку (и, возможно, помощь) именно от них?
для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд
Т.е. ваша стратегия: перед финансированием фонда добавить еще одну стадию — акселератор. Ну и на здоровье, вполне здравая стратегия, по-моему. Хороших стартапов, действительно, мало, и надо их «застолбить» для себя как можно раньше и, желательно, без лишних высокорискованных затрат.
Еще раз попытаюсь донести свою мысль: я прекрасно понимаю, зачем это все вам. Но я (пока) не понимаю, чем именно вы более привлекательны других альтернатив для стартапов? И акселераторы другие есть в России (не говоря уже о заграницах), и фондов полно, и бизнес-ангелы (в специфическом российском понимании этого термина) встречаются. В чем ваше преимущество?
Портфолио успешных проектов вы пока предоставить не можете (только начали), это понятно. Но вот качество ваших экспертов/менторов как можно оценить? Они сами выводили какие-то стартапы? Или успешно вкладывали деньги? Почему я должен захотеть получить оценку (и, возможно, помощь) именно от них?
Что касается наших экспертов и менторов, именно для этого мы и завели коллективный блог проекта, чтобы познакомить вас с ними и с резидентами QIWI Universe. В своих постах они расскажут о внутренних процессах акселератора.
Далее отвечает Алексей:
Я как раз очень четко отделил два понятия, так как одно есть суть кошелек, а второе – средство снижения рисков при принятии решения.
Я вам уже писал, могу повторить:
Далее отвечает Алексей:
Я как раз очень четко отделил два понятия, так как одно есть суть кошелек, а второе – средство снижения рисков при принятии решения.
Я вам уже писал, могу повторить:
Что касается преимуществ нашей программы, то я бы назвал прежде всего то, что для нас это не просто акселератор, задача которого вырастить и «продать» проекты. Так как у нас работает корпоративный венчурный фонд, мы прикладываем всю ресурсную и экспертную базу материнской компании, готовы выступать первым большим клиентом для наших проектов и делиться контактами бизнес партнеров. Кроме того, мы очень персонифицировано работаем с нашими подопечными, что, на мой взгляд, критично важно на начальном этапе развития бизнеса.
Выдайте уже кто-нибудь инвайт Алексею.
На сколько я понимаю, для компаний на хабре есть платные аккаунты с корпоративными блогами и кучей инвайтов в комплекте, и судя по всему у Qiwi Universe именно такой…
Тогда я вдвойне не понимаю, почему он отвечает с аккаунта IrinaBarina
Quiz, потому что это коллективный блог проекта QIWI Universe, а не персональный Алексея Баринского. Здесь также будут размещены посты и комментарии от имени других авторов проекта и резидентов, а аккаунт IrinaBarina просто сводит все эти тексты в одно целое:)
Вопрос вот в чём: Почему бы не выдать авторам инвайты что бы они отвечали от своего имени и от своего же имени писали в корпоративный блог. К чему такие сложности? :)
Отвечает Алексей:
Я не регистрировался, потому что не думал, что возникнет такое обсуждение. Был уверен, что встречу несколько вопросов и пару комментариев. В какой-то момент понял, что вопросов много и стоит уже отвечать самому, но, похоже, что к этому моменту дискуссия сворачивается. Так что можно уже обойтись, а коллегам порекомендую сразу регистрироваться, конечно.
Я не регистрировался, потому что не думал, что возникнет такое обсуждение. Был уверен, что встречу несколько вопросов и пару комментариев. В какой-то момент понял, что вопросов много и стоит уже отвечать самому, но, похоже, что к этому моменту дискуссия сворачивается. Так что можно уже обойтись, а коллегам порекомендую сразу регистрироваться, конечно.
Просто нужно понимать, что в России огромное количество инвесторов нищебродов. До этого они торговали картошкой, а потом накопили денег для оплаты одного программиста на год. И тут они поняли, что его зарплата столь велика, что проще найти 500 лохов с командами. Работая с этими людьми по одиночке нужно было бы иметь в 1000 раз больше денег. А так они все выстроились в строй и ждут когда им дадут волшебного пенделя, ибо денег на самом деле у инвесторов нет, отсюда и этот конкурс фриков.
Ну вот и рациональное объяснение всем этим представлениям нашлось. Думаю, теория вполне жизнеспособна. Я лично всегда предполагал, что все эти тусовки организуются преимущественно ради того чтобы потешить эго устроителей мероприятия — сотни по своему талантливых людей «танцуют и поют» перед ними в надежде выиграть несуществующий приз… Очередная ложная надежда, внушённая через сми. Ну и разумеется, чтобы поддержать миф, деньги и правда, иногда, дают кому-нибудь, порой даже не кому-то из своих…
Отвечает Алексей:
Это настолько нелепо, что даже прекрасно:)
Это настолько нелепо, что даже прекрасно:)
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
10 причин проваленного питча