Эволюция инсталляторов

[super]

Инсталляторы это вообще бред. Программа должна быть одним файлом, который просто копируется в любое место на диске и нормально оттуда работает.

[conturov]

Представляю себе MS Office или Photoshop одним файлом.

[Slone]

Вы не поверите. Photoshop для Mac OS одним файлом.

[XuMiX]

Вы не поверите, но это не файл, а App Bundle, что, по сути, означает папку

[Keyten]

Уточню, что папка с расширением .app (хотя у папок конечно нету расширений).

Сюда же вопрос: а что мешает упаковать всё содержимое в один файл, как делается в Portable-приложениях под Windows?

[XuMiX]

С чего это у папок нет расширений? Я могу хоть 20 точек поставить и последняя часть и будет расширением:)

Сюда же вопрос: а что мешает упаковать всё содержимое в один файл, как делается в Portable-приложениях под Windows?

Вот это я не в курсе

[nsinreal]

С чего это у папок нет расширений?

Потому что расширение полностью называется расширением имени файла. Оно определяет тип/формат содержания файла и служит для определение какой программой файл обрабатывается. Для папки оно бессмысленно. Исключение составляет только .{GUID} в Windows, но оно работает только в пределах проводника (не видел файловых менеджеров, которые учитывают спец. папки) и не является «расширением» в первоначальном смысле.

Кстати, с вики «Расширение имени файла»:

В файловой системе FAT16 имя файла и расширение являлись отдельными сущностями, а точка, разделявшая их, реально не являлась частью полного имени файла и служила лишь для визуального отделения имени файла от расширения. В файловых системах FAT32 и NTFS точка стала обычным разрешённым символом в имени файла

[tabushi]

Как бы, папка это тоже файл, с установленным атрибутом папки.

[nsinreal]

Вы это серьезно? Вы серьезно рассуждаете о внутреннем устройстве файловых систем, когда я говорю о семантике слова «расширение»?

[tabushi]

Серьезно.
Изначально вопрос звучал как: «есть или нет у папок расширения». Ответ — есть, исторически так сложилось.
А то, что расширения у папок не несут глубокого смысла, как расширения у файлов — вопрос совершенно другой.

PS: Рассматривая это в контексте файловых систем и ОС от MS конечно же.

[nsinreal]

Давайте еще раз. В контексте файловых систем FAT32 и NTFS расширений нету. Вообще

В файловой системе FAT16 имя файла и расширение являлись отдельными сущностями, а точка, разделявшая их, реально не являлась частью полного имени файла и служила лишь для визуального отделения имени файла от расширения. В файловых системах FAT32 и NTFS точка стала обычным разрешённым символом в имени файла

Т.е. реальной разницы между файлами/каталогами с расширениями и без расширений на нижнем уровне не делается. Различия появляются уже на уровне операционной системы, в которой .exe — это исполняемый файл, а .txt — это текстовый документ.

[nsinreal]

И соответственно, поскольку системой не делается различий между каталогом papka.exe и каталогом papka.txt, то расширений у папок нет.

[tabushi]

Даже не знаю с чего начать.

Давайте с FAT16: Для папок можно создать имя 8+3 символа, как и для файлов — различий нет. И у файла и у папки есть расширение. Гуд.

Для FAT32 и NTFS: Если принять изложенные Вами факты и рассуждения, то таки да, у папок нет расширений. НО и у файлов их тоже тогда нет и ОС оперирует именем файла для определения его типа. Что является расходится с пониманием людей в повседневном использовании ПК (хотя и верно на физическом уровне). Будем ломать представление ни одной сотни миллионов пользователей об устройстве мира?

[nsinreal]

Давайте забьет на FAT16, старье все-таки.

Для FAT32 и NTFS: Если принять изложенные Вами факты и рассуждения, то таки да, у папок нет расширений. НО и у файлов их тоже тогда нет

Верно, но с одной поправкой — на уровне файловой системы расширений нет ни у каталогов, ни у файлов, А на уровне операционной системы расширения есть только у файлов.

[danko]

Вы это серьезно? Вы серьезно рассуждаете о внутреннем устройстве файловых систем, когда мы говорим о семантике слова «расширение»?

[nsinreal]

Слишком толсто, слишком тупо и вообще неправильно. Человек не захотел обсуждать семантику, мы спустились на уровень внутреннего устройства.

[danko]

Я смотрю, вы в профиле в «О себе» всё честно написали. Добавьте ещё туда «Чувство юмора отсутствует, вежливость в зачаточном состоянии» :)

[nsinreal]

done ;-)

[tangro]

Из Вики:
«Расширение имени файла (англ. filename extension, часто говорят просто расширение файла или расширение) — последовательность символов, добавляемых к имени файла и предназначенных для идентификации типа (формата) файла. Это один из распространённых способов, с помощью которых пользователь или программное обеспечение компьютера может определить тип данных, хранящихся в файле.»

У папок нет типов, никто не обрабатывает их по «буквам перед последней точкой», а значит и расширений у них нет.

[AndrewKevich]

не, «как Portable-приложениях под Windows» не вариант… Так как этот один файл — это практически архив программы, который распаковывается при запуске. Так что это тормоза, выгодные только реально в тех местах, где эта программа нужна без установки. Для повседневки тяжеловато.

[grigoryvp]

Это не файл :(. Это папка, маскирующаяся под файл. И при «перетаскивании» в «Applications» она запускает кучу скриптов, которые делают кучу неочевидных действий. BTW, при перетаскивании в корзину она часть этих действий по техническим причинам откатить не может — поэтому если набрать в гугле заклинание «Photoshop MacOS uninstall» можно много интересного и увлекательного прочитать :).

[corax]

при перетаскивании именно программы(и пофиг что на самом деле её можно штатно открыть как папку, пользователь делает дабл-клик, открывается программа) копируется только программа, ничего хитрого не происходит. Уже после запуска, сама программа создаёт кучу всякой фигни в application support и прочие папки.

[corax]

что насчёт photoshop. при всём моём уважении, парни вы сами то ставили его на мак? :) Adobe использует обычный инсталятор, как и в windows-версии. запутил, далее-делее-делее… :) именно он и раскидывает свой хлам где попало. это кстати очень напрягает, особенно учитывая то, что удаляется немного сложнее, чем обычно. не зря pixelmator так популярен ;)

[grigoryvp]

Сейчас инсталляторы используются. Раньше вся эта машинерия пряталась внутри папки .app

[grigoryvp]

Не хотелось бы вдаваться в технические детали. Да, фактически при первом запуске — но это оттого, что на макоси долго инсталляторы не использовались.

[iStyx]

Ну, если бы точным до конца, при перетаскивании приложения в папку /Applications системой могут быть выполнены некоторые действия. Например, запуск DockTilePlugIn или регистрация LoginItem этого приложения.

[GolerGkA]

Тем не менее для пользователя это выглядит именно так.

[Svobodniy]

Ну Скайп уж точно одним файлом. А все остальное в дистрибутиве — мусор. Всегда выковыриваю skype.exe, а все остальное сливаю в корзину.

[grigoryvp]

Многим нужны дополнительные функции. Например, звонки из браузера по клику на соответствующей тэг. Это без инсталляции технически некорректно осуществить.

[Inquisitor]

Мне бы это отключить хотелось, да вот только всепролазящий скайп после обновлений все равно добавляет свои расширения в браузеры даже не спрашивая.
Достало…

[grigoryvp]

Это уже вопрос к менеджерам Microsoft. Обычно инсталлятор при установке чекбоксами спрашивает, какую интеграцию и куда устанавливать. Но, увы, ничто не мешает разработчикам не справшивать пользователей о чем-нибудь :(.

[Svobodniy]

Ну так делайте как я — выковыривайте из инсталлятора только файл skype.exe

[grigoryvp]

Вы не поверите (с). Именно о таких программах в статье и речь. Забавное совпадение, не правда ли?

[Stdit]

Скорее всего не файлом, в автономным пакетом. Вроде сборок portable или .app для OSX. Это удобно. Из минусов, навскидку, лишнее место на копии библиотек, фреймворков и прочих ресурсов, проблемы с их независимым обновлением (типа Явы какой-нибудь или Флеша), отсутсвие деинсталлятора с уборкой мусора из пользовательских каталогов, плохая интеграция с системой (PATH, контекстные меню, связки типов файлов — они могут быть установлены при первом запуске но вряд ли могут быть убраны автоматически при удалении автономного пакета).

[Kane]

Вот лишние копии библиотек — спорный минус. В линукс я не раз сталкивался с тем что двум программам нужна одна и таже библиотека, но разных версий и это вызывало кучу проблем

[Stdit]

Верно, в Винде это также порождает проблему, известную как dll hell.

[eydemidov]

Для решения этой проблемы неплохо было бы иметь что-то вроде слотов из Gentoo.

[TIgorA]

Представил себе как радостно будет работать с браузером, если он не будет устанавливаться, а тупо копироваться. Хочешь отрктыть ссылку — скопируй и вставь в браузер. Хочешь открыть файл — запусти браузер, нажми открыть файл — найди файл. Хочешь разных настроек для разных пользователей, ну так это за гранью добра и зла.

[drakmail]

А опцию в настройках программы и изменение поведения runtime почему в таких случаях не запилить?

[navion]

Идеальный пример такой программы — µTorrent.

[Damirson]

Нет проблем, возьми на вооружение VMware ThinApp )

[datacompboy]

попытка запуска под пингвином. Версия 2.2: спросило язык… и сдохло плюнув в консоль:
err:cabinet:FDICopy FDIIsCabinet failed: 2.

[avesus]

К сожалению, в Wine программа не работает.

[datacompboy]

А инсталлер-то почему не работает? Огромная куча MSIшек ставится без проблем.

[avesus]

Потому что не тестировался в Linux :-)

[datacompboy]

Хорошо, щас 2.3 еще проверю и пойду спать :)

[avesus]

Спасибо :-)

[datacompboy]

Попытка сразу запуска:
fixme:sfc:SfcIsFileProtected ((nil), L«C:\\users\\datacompboy\\Temp\\is-NK2V1.tmp\\log.txt») stub
fixme:storage:create_storagefile Storage share mode not implemented.

Попытка «установить» — распаковалась MSI, молча поставилась, сканнер запустился.
При сканировании — помер :)

Щас скину если интересно лог в БТ.

[grigoryvp]

Киньте, пожалуйста, стектрейс. Но скорее всего в wine не имплементирована какая-нибудь специфичная функциональность windows, которая используется для быстрого сканирования. Хотя есть варианты.

[datacompboy]

Собственно да:
wine: Call from 0x7b83bb52 to unimplemented function mgmtapi.dll.SnmpMgrOpen, aborting
wine: Unimplemented function mgmtapi.dll.SnmpMgrOpen called at address 0x7b83bb52 (thread 0044), starting debugger…

и ARP проблема тоже, думаю, вылезет:
fixme:iphlpapi:SendARP (DestIP 0x0f011cac, SrcIP 0x00000000, pMacAddr 0xa2ce4ac, PhyAddrLen 0xa2ce4a0): stub

[grigoryvp]

Ну а под Windows нету Raw sockets (условно) :(. Так что тут пока безвыходная ситуация ^_^.

С другой стороны, под никсами хорошо развита инфраструктура сетевых утилит и есть много альтернатив. Так что кросс-платформенная версия пока не горит.

[datacompboy]

Зато инсталлятор стал корректно работать :) уже прогресс!

[grigoryvp]

Естественно — мы же дотнетовский «dotnetinstaller» поменяли на вполне себе продакшн «innosetup» — феншуй и все дела.

[Goryn]

Пакетные менеджеры. Остальное не нужно.

[avesus]

К сожалению, в Windows другие стандарты…

[Razaz]

Если сервер — то WEB PI. Мы почти полностью избавились от инсталяторов. Пакеты и PowerShell =)

[grigoryvp]

Web PI, так же как и NuGet — штуки сами по себе хорошие, но несколько далекие от установки desktop приложений для конечных пользователей. Вот выйдет Windows 8 с маркетом — будем обкатывать его «пакетный менеджер» :).

[TIgorA]

Только исходники, только хардкор.

[Kane]

Существуют ли пакетные менеджеры которые могут поддерживать две разные версии одно библиотеки или программы?

[Goryn]

А зачем? Для этих целей есть разные ветки.

[Kane]

Две разные ветки чего? Я хочу установить программу A, которая требует библиотеку C версии X и программу B, которая требует библиотеку C версии Y.

Мне интересно, какие пакетные менеджеры умеют справляться с такими ситуациями

[qehgt]

Такая ситуация — стандартна для пакетных менеджеров. Никаких особых сложностей она не вызывает.

В системе прекрасно могут уживаться несколько версий gcc или там python'а с соответствующими библиотеками.

[Kane]

Так всё же, как называется этот пакетный менеджер. Некоторое время назад я пользовался aptitude и он этого не умел. Хотя может и умел, да сборщики дебиан не умели собирать пакеты

[qehgt]

dpkg. Он это умеет.

[Volfram]

pacman в Arch тоже не испытывает с этим проблем ( если автор пакета не криворук, конечно :) )

[xaizek]

Например, в программу встроена поддержка интерпретатора Perl как разделяемой библиотеки, что требует точного совпадения версии Perl API в libperl. Если в системе более новая версия Perl, то может появится необходимость в одновременной установке двух пакетов Perl (откат установленной версии может привести к печальным последствиям).

[xaizek]

Тот, что в Slackware не так чтобы справляется, ему просто всё равно при инсталяции (для обновления используется отдельная команда). Хотя, при удалении пакета он не удалит файл, если он всё ещё используется каким-нибудь пакетом; как в такой ситуации поступит apt или что-то другое — не знаю. Но это если использовать его напрямую (то есть installpkg), тот же slackpkg ругается на два пакета одинаковой версии.

[SVolkov]

Да, кстати, тоже интересно, могут ли пакетные менеджеры держать в системе несколько версий библиотек. Или же для обратной совместимости, надо будет программу упаковывать «все в одном»?

[qehgt]

Могут.

[prefrontalCortex]

Существует, emerge из Gentoo, соответствующий механизм называется «слоты»; например, можно одновременно иметь python версий 2 и 3.
Кроме того, dpkg-шный update-alternatives вроде бы предназначен именно для этого.

[Baks]

оффтоп про инсталляторы:

Вчера ставил себе на новый комп StarCraft II

скачал инсталлятор (< 2мб), запустил, сижу в носу ковыряю, жду.
скачалось около 10%. смотрю, кнопка «Играть» подозрительно активного цвета.
жму — и играю О_о
даже миссию попробовал запустить. она подумала чуток, чего-то там докачала и запустилась.

вот такие инсталляторы меня крайне радуют.

[Razaz]

Это еще в вове вкрутили=) весьма прикольно, иногда правда стены прозрачные во время подкачки=).

[grigoryvp]

Это практически их ноу-хау, насколько я помню они первое такое массово ввели. Но это они от безысходности — мало кто готов ждать пока скачается 10+ гигабайтный установщик, чтобы поиграть в триал версию с полутора локациями.

[CLaiN]

новый офис также запускается через пару минут после запуска 5-мегабайтного файла установки.

[brevis]

Нужная фича в инсталляторах — неактивной по умолчанию чекбокс «Установить Яндекс.Бар» :)

[xtazz]

Лучшая фича в инсталляторах — это отсутствие оных :)

[f1ac]

Совместно с отсутствием установленных баров после.

[tbd]

А можно детальнее про то как реализована portable версия программы?
Раз у вас на каком то этапе используется msi, то это подразумевает регистрацию компонентов в реестре. Каждый компонент(в WIX'e тег Component) отдельно регестрируется в реестре для корректного обновления/удаления.

[avesus]

Мы извлекаем msi и выполняем его административную установку во временную папку — это позволяет использовать нативные средства распаковки Windows Installer. Никакие компоненты при этом в системе не регистрируюстя.

Я раньше никак не мог вкурить, для чего нужна эта административная установка. А тут, в работе над новым инсталлятором, открылось сие тайное знание :-)

msiexec.exe /a <путь к msi> /qn TARGETDIR=<куда распаковывать>

[dimakovalenko]

Административная установка кроме всего прочего нужна для того, что бы можно было пропатчить MSI-инсталляцию с помощью MSP (или нескольких), и потом устанавливать уже пропатченный продукт. Намного удобнее чем ставить а потом патчить. А ещё некоторые системы разворачивания (например HP OpenView aka Radia) требуют только админустановку.

[tbd]

Вот оно как оказывается :) А то я как то наткнулся в help'e msiexec
на строчку
/a <Product.msi> Administrative install — Installs a product on the network
и в дальнейшем исходил из того что это некий специфический способ установки по сети. Да и в msdn'e как то невнятно написано, что это.

[avesus]

Разработчикам туго без системных администраторов :-)

[Lorien_Elf]

Очень удобная штука, спасает от навязчивых производителей драйверов, которые впихивают свои дебильные утилиты, например для поиска вай-фай сетей или выбора эквалайзера. Как правило эти утилиты обладают совершенно шизофреническим интерфейсом и используются единожды: «О, эт чо за фигня? Так, понятно...»

Иногда разработчики пишут свои инсталляторы, чем делаю меня плакать :-)

[Lorien_Elf]

Ой, ниже более развернуто обсуждали.

[navion]

Произвоидтели драйверов часто прописывают свои дебильные утилиты прямо в inf-файлах, модификация которых приводит к потере ЦП и отказе при установке.

[dimakovalenko]

У меня шесть лет опыта системного интегратора именно в изготовлении и/или затачивании MSI и не-MSI инсталляций для MS SCCM, HP OpenView, IBM Tivoli, а также для кучи самописных систем-«велосипедов» заказчика. За это время через мои руки прошло около трех сотен различных инсталляций. И вот что я, опираясь на этот опыт, скажу.

Уважаемые товарищи разработчики!

Если Ваше приложение планируется (хотя бы в перспективе) разворачивать в корпоративных сетях — не пишите никаких своих инсталляторов! Не надо, пожалуйста, я от имени всех системных интеграторов Вас очень прошу! Выучите уже наконец обыкновенный стандартный MSI и его штатными средствами сделайте обыкновенную нормальную MSI-инсталляцию! Без хитрых custom actions, без навороченных обёрток со своими командными строками, без InstallShield внутри. Если сами не умеете — доверьте это дело профессионалам, которые занимаются развёртыванием продуктов в корпоративных сетях. Честное слово, они лучше знают как надо это делать!

Со всем уважением, искренне ваши, системные интеграторы.

Извините, за шесть лет накипело.

[avesus]

Полностью согласен! Это именно то, на что нужно ориентироваться. Мы сначала делаем правильный MSI, тестируем его, и только потом заворачиваем в exe. Но хоть мы и выучили уже досконально стандартный MSI, всё равно находятся новые нюансы.

Вот скажите, MSI, предназначенный для развёртывания в корпоративных сетях, должен иметь диалоги установки или нет?

[dimakovalenko]

Большинство клиентов, с которыми работала моя команда, предпочитали инсталляции без диалогов. Также практически все крупные клиенты (от 10 тыс. машин в филиалах по всему миру) предпочитали чистый не загаженный никакими авторскими примочками MSI. Обычный MSI, сделанный стандартными средствами, который можно запихнуть в conflict management system и сделать components conflict resolving, который без проблем ставится например MS SCCM, которые не даёт туеву хучу ошибок при валидации стандартным CUBом орки. И который легко кастомизировать через Property (хоть трансформом, хоть с командной строки). И который можно поставить из-под Local System, что в случае InstallShield иногда превращается в дикий геморрой. Вот что надо корпоративным клиентам.

[avesus]

А не подскажете, что из себя представляет components conflict resolving?
На счёт Local System отлично подмечено ;-)

[dimakovalenko]

Объясню на примере. Допустим есть компонент A с гуидом {A} в файле A.msi, и компонент компонент B с уже другим гуидом {B} в файле B.msi. Оба компонента, и A и B, ставят некую библиотеку X.dll в C:\Windows\System32 (на самом деле это частая ситуация — программы доставляют нужные им версии системных библиотек, всякие comctl и т.п.).

Теперь давайте представим что система разворачивания делает с файлами A.msi и B.msi следующее:

1. Устанавливает A.msi. В результате компонент A установился и зарегистрировался в системе, а библиотека X.dll стала в C:\Windows\System32. Пока все довольны.
2. Устанавливает B.msi. В результате компонент B установился и зарегистрировался в системе. Библиотека X.dll по прежнему в C:\Windows\System32. Пока все всё ещё довольны, но это уже не надолго.
3. Удаляет A.msi. В результате разрегистрируется и удаляется компонент A и, поскольку отмечено что этому компоненту принадлежит библиотека X.dll — удаляется и эта библиотека тоже! Windows Installer плевать что эта библиотека принадлежит еще и компоненту B. И вот тут все становятся несчастными…
4.… потому что при запуске приложения, которое было поставлено B.msi, это приложение не находит нашу X.dll и работать отказывается.

Если инсталляция B.msi сделана правильно и доступна в системе во время запуска приложения — начнется self healing, который восстановит библиотеку X.dll. Но даже если B.ms сделана как надо, self healing возможен не во всех системах разворачивания — например в той же HP OpenView нас ждёт облом, т.к. B.msi будет просто недоступна, в силу архитектуры самой системы. В результате на паре тысяч машин не запустится какое-то ПО. Если это Блокнот, то фиг с ним. А если это система обслуживания клиентов в банке у операторов?

Что бы такой фигни не происходило, нужно синхронизировать гуиды компонентов A и B. Тогда произойдёт следующее:

1. Система разворачивания устанавливает A.msi. В результате компонент A установился и зарегистрировался в системе, а библиотека X.dll стала в C:\Windows\System32.
2. Устанавливает B.msi. У компонента B тот же гуид что и у A. В результате у компонента A просто увеличился счетчик количества установок. Библиотека X.dll по прежнему в C:\Windows\System32.
3. Удаляет A.msi. В результате счетчик установок компонента A уменьшился на один. Сам компонент не удалился, библиотека X.dll на месте!
4. При запуске приложения, которое было поставлено B.msi, это приложение находит нашу X.dll и нормально стартует. Все довольны, все смеются.

[avesus]

Спасибо, Вы привели одно из самых понятных на русском языке объяснений таинственных Component Rules!

[dimakovalenko]

Ну на самом деле это простейший случай конфликта: один и тот же файл ставится двумя MSI инсталляциями, причем компонентами с разными гуидами. И решение конфликта тут тоже элементарное: назначить компонентам одинаковые гуиды, и всё. За свою практику я наблюдал конфликты намного более замысловатые :)

Вообще dependecy & conflic management — это тот ещё хитрый геморрой. Зато если всё делается как надо, то у заказчика может быть хоть по триста приложений на каждой из его десятков тысяч машин включая банкоматы и сервера — всё равно всё работает гладко и не лагает.

[dimakovalenko]

* dependency & conflict management конечно же… чего-то я устал под конец дня, извините.

[dimakovalenko]

Прямо сейчас не могу — пишу статью про отладку native методов без исходных кодов под Android. В интернете про это на русском ничего, на английском скудно, на китайском побольше — но мой китайский очень плох :)

Как закончу — можно будет и про «кровавый энтерпрайз» вспомнить :)

[meehel]

>Вот скажите, MSI, предназначенный для развёртывания в корпоративных сетях, должен иметь диалоги установки или нет?

В процессе развертывания диалоги обычно не используются, за ооочень редкими исключениями. Но если диалоги в MSI-файле уже есть, при необходимости их можно отключить одним параметром командной строки. Отдельный MSI-файл только для этих целей делать нет смысла.
Уточню, что я имею в виду диалоги, реализованные средствами MSI, а не сторонними средствами.

[navion]

Самое печальное, что даже Microsoft не всегда делает нормальные MSI установщики.

[dimakovalenko]

Таки да! Microsoft — разработчики стандартов Windows Installer — в большинстве случаев сами этих стандартов не придерживаются. Пичалька, огорченьице, гневик…

[milast]

чем меньше разновидностей инсталляторов, тем предсказуемее установка.

[VtD]

А как же mail.ru Агент?

[ganouver]

А можно чуть подробнее про то, как использовать административную установку для запуска портабельной версии?
В двух словах, как это делается.

[dimakovalenko]

Если выполнить
msiexec.exe /a %путь_к_msi% /qn TARGETDIR=%куда_распаковывать%
то в папке %куда_распаковывать% мы получим структуру каталогов, которые могут повторять структуру каталогов в %ProgramFiles%\%папка_продукта%. A могут и не повторять — зависит от того что записано в таблице Directory в MSI файле. В результате, если программа имеет возможность запуститься как Portable — её можно запустить из папки %куда_распаковывать%. Но для этого нужно что бы
* программа могла запускаться как Portable
* MSI не должна содержать custom actions без которых программа не ставится и не работает потом нормально (т.к. во время админустановки они не выполняться)
* MSI должна быть правильно сделана — например такая MSI как у инсталлятора JAVA работать на будет, т.к. внутри там один большой архив который распаковывается с помощью custom action
Я так понимаю MSI инсталляция которая обсуждается в данном конкретном случае — работает после админ. установки.

[ganouver]

благодарю, смысл понятен

[Hayden]

Хотите установить Яндекс.Бар?
/rage

[xbreaker]

>Каждый бета-тестер получит бессрочную лицензию на Radmin 3.

Извините за придирке, но на сайте указано, что получат лишь те, кто найдет существенную ошибку — кому верить? :)

[xbreaker]

придирки* конечно же, был напуган )

[avesus]

Ну, рассинхронизованность документации и кода — извечная проблема разработчиков :-)

[barsu4ok]

Каждый бета-тестер, который заполнит форму по правилам, получит бесплатно лицензию на Radmin :)

[avesus]

Разве голосование уже закончилось? Сейчас нам сольют карму )))

[Norrsken]

Так в TeamViewer такой функционал уже несколько лет есть. Варианта два, или запустить и сразу получить ID к сессии, или установить на комп.

[avesus]

Так мы как раз у них эту идею и стырили :-)

[Norrsken]

Не, коллега, это не тыринг, это догоняющее развитие:) И вообще, когда уже будет что-то новое, интересное, с 2009 ничего не появлялось по Radmin'у, только айпи сканнеры и прочее. Радмин крут, но все же сам пользуюсь RDP, не хватает фичи вот этой, про которую говорим вот.