Atlas Shrugged, или поворот не туда

    image

    Самое дорогое, что есть у каждого человека — его жизнь и время, отпущенное ему. Каждый распоряжается этими ресурсами по-своему. Нет второго шанса, нельзя родиться заново, часы не отмотать назад. Игорь Сысоев день за днем почти 20 лет своей жизни посвящал кропотливой работе над тем, чтобы подарить людям всего Человечества, пожалуй, лучший веб-сервер из существующих. Игорь совершенно не обязан был публиковать исходники NGINX под свободной лицензией, но он поступил так добровольно, это был его вклад в изменение нашего Мира к лучшему.

    Вряд ли Игорь думал в тот день, когда публиковал исходники в первый раз, что open source поможет ему стать долларовым миллиардером. Наверное не думал он и о том, как когда-нибудь однажды попадет в один ряд с другими отцами-основателями сети Интернет, такими как Тим Бернс Ли, Пол Бэран или Брюстер Кейл. А сбылось это: на сегодняшний день по данным Netcraft, число сайтов, обслуживаемых nginx, превысило 447 миллионов. И вы тоже можете использовать для своего сайта этот веб-сервер, это произведение современного искусства, причем совершенно бесплатно!

    Поэтому в конечном итоге, деньги, которые Игорь Сысоев счастливым образом получил, были честно заработаны его собственными кровью и потом (а не на горе и страдании или рабском труде других людей), он их заслужил! Его Филдсовская или Нобелевская премия Мира если хотите…

    В бизнесе всегда возникают конфликты и трения, его суть — в конкуренции. Но сейчас неопределенный круг вполне конкретных людей хочет не конкурента в честной рыночной борьбе победить, а хочет эта группировка заслуги Игоря Сысоева втоптать в грязь, обесценить, филантропа выставить вором, а его награду присвоить себе по праву силы. Причем сделать это пытаются не в порядке добросовестного заявителя — в арбитражном суде, а самым грязным способом в духе 90х, с привлечением ресурса силовых структур.

    NGINX для нас в ReactOS Foundation стал иконическим примером того, как можно гуманным способом зарабатывать деньги на программном обеспечении с открытыми исходниками и в то же время дарить людям счастье обмена информацией и свободу быть собой.

    Помогите сказке остаться былью! Не допустите гибели свободного проекта!
    Фонд ReactOS
    80,86
    Операционная система
    Поддержать автора
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама

    Комментарии 152

      +44
      Лучшая речь от имени компании, из числа опубликованных по поводу случившегося на Хабре.
        +5

        Да и за пределами хабра такого уровня речей не видел. Спасибо огромное за ваши слова!

        +14
        Это лучшее, что прочитал за последнее время по теме. Игорю удачи, здесь только она может помочь.
          0

          Хорошие слова! Я хотел подобную картинку поставить в комментарий к первой теме, но опасался минусов.

            +8
            Минусов бояться — в тряпочку молчать.
              0

              Минусов не бояться — все равно молчать, но уже вынужденно.

            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                +2
                Вас забанили за слова ЯМЫ Ngnix?
                Прямо вот НЛО профиль удалило?
                Извините, не верю.
                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    +1
                    (Озадаченно)
                    А где мой собеседник?..
                      0
                      видимо нло забанило за слова ЯМЫ Ngnix)))
                        +1


                        Иронично, да.

                  –1


                  Беда страны в том, что Шариковы у власти. И не только России — Казахстана в том числе.
                    +11
                    Вот не надо. Шариков предлагал поделить. А власти у нас только отбирают, но не делятся.
                      0
                      Поделить между своих, очевидно же. Согласно текущему табелю о рангах.
                      0
                      А вас
                      +4
                      Причем сделать это пытаются не в порядке добросовестного заявителя — в арбитражном суде, а самым грязным способом в духе 90х, с привлечением ресурса силовых структур.


                      Я бы даже сказал, что способ гораздо грязнее. Примерно как в своё время поступил Голдман Сакс, не сумев удержать Алейникова и подстроив ему яму.

                      «ЯМЫ NGINX» — замечательный заголовок, предупредупреждение Рамблеру не копать другому яму, а то сам в ней окажется.
                        0

                        Так они уже в яме

                        +40
                        Я читаю статьи с реакцией на аресты NGINX — и мне «грустно и смешно» за страну, не изучавшую в школе обществоведение и логику.

                        Вы, господа, не понимаете элементарных причинно-следственных связей.
                        Пока страна будет проводить реконструкцию НКВДшников а не (например) космонавтов — в стране будут сажать.

                        Пока вы, господа, не заставите власть ИЗВИНИТЬСЯ за все то зло которое коммунисты причинили людям оправдывая это «пользой стране» — вы будете жить с новостями о подобном зле «на пользу стране».
                        Ваша власть уверена что лучше всего люди работают в шарагах за решеткой — а вы не протестуете. Получите.

                        Отсутствие раскаяния и наличие гордости за шараги, за раскулачивание, за депортацию татар и чеченцев, за ходорковского, за немцова, за крым и донбасс — это все звенья одной цепи и NGINX в ней — только побочная жертва. Жертва которую, возможно, отрыгнут не переварив — но которая не изменит ситуацию в целом.

                        Помните — «Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!»?
                        Точно так же «Нельзя одновременно гордиться Крымом и сожалеть о аресте какого-то программера.»
                        Вы выступаете против мелочного следствия — а надо выступать против причины.
                        Удачи вам.
                          –11

                          вы про рейдерские захваты, начавшиеся после 1991-го, не слыхали? "лихие 90-е"

                            0

                            [не туда]

                            +3
                            Буквально недавно у Акунина встретил рассуждения о двух противоположных силах, которые могут приходить к власти и, соответственно, добиваться разных целей: «аристократия» и «арестократия»… Но это немного офтопик, поэтому развивать тему не буду. Просто ваш комментарий как-то навеял)
                              –9
                              Капиталист Мамут отжимает бабло у капиталиста Сысоева, но виноваты коммунисты.
                              Что ж такое, были же люди как люди, и вдруг все сразу стали (с)
                                +21
                                А вам и невдомёк, что капиталиста Сысоева нельзя определять одинаковым словом с «капиталистом» мамутом. Лучше уже помалкивали.
                                  –5
                                  Сысоев владелец бизнеса? Нанимал наёмных работников?
                                  Значит капиталист.
                                  –2
                                  Капиталист Мамут отжимает бабло у капиталиста Сысоева, но виноваты коммунисты.
                                  Задайте этот вопрос династии Гайдаров:
                                  — дед был красным комиссаром
                                  image
                                  — но как же так вышло, что именно его внук стал капиталистом?
                                  image
                                  +19
                                  Это Сысоев-то капиталист? Не смешите.
                                  Наличие денег не делает человека капиталистом в том значении, которое, как мне кажется, здесь подразумевается.
                                  Сысоев как раз-то самый что ни на есть рабочий класс, осуществивший свою мечту, причем честным путем, а не стремящийся хватать горячие каштаны из огня чужими руками.
                                    –7
                                    Люди меняются.
                                      +3
                                      Именно!
                                      Не в деньгах зло, зло — в людях!

                                      Эксплуатация человека человеком, паразитизм, присвоение результатов труда, и отчуждение его (труда) как такового — и делают из человека капиталиста, а не сами деньги.

                                      Сысоев один из немногих работяг которому реально удалось.
                                      Как он мими (деньгами) распорядится в дальнейшем и что на них построит этот отдельный вопрос.
                                      Поживём — увидим!

                                      (но, по большому счёту… если Игорь и мог скурвиться, то сделал бы это уже давно)
                                        +3

                                        А в какой именно момент возникает эксплуатация меня и в чем она выражается, когда я заключаю договор о трудоустройстве и иду писать код за деньги на капиталиста?

                                          –3
                                          В момент когда ты приходишь на рабочее место (если таковое имеется), расходуешь время своей жизни, создаёшь продукт. Который капиталист через других своих работников продаёт рынке, а тебе и другим работникам выплачивает только часть, забирая остальное себе.

                                          (это упрощённо, сильно упрощённо. Так есть ещё амортизация оборудования. Есть случаи мелкобуржуазного хозяйства, когда владелец ср-в производства (капиталист) может быть ещё и работником)

                                          Иными словами когда (чистая!) прибыль хозяйства не распределяется между всеми работниками эту прибыль производящими, а идёт иному лицу.

                                          Один из примеров, «предтече» подобного — «торги» при найме работника — цель компании как можно дешевле купить (труд и время жизни) работника. (а, работника продать себя* дороже)

                                          Противоположность этому — случай когда результаты и итоги труда полностью распределяются сами рабочим коллективом участвовавшим в производственном цикле.

                                          Иными словами — как в колхозе, или акционерном обществе, где акциями служит время человека (труженика) и его квалификация. Современным кап. языком — когда все работники акционеры и владельцы 100% предприятия.

                                          Про эксплуатацию, в отчуждении самого труда, вопрос отдельный, и например, для программистов, определённо, крайне болезненный…

                                          Упрощённо — это когда ты работаешь над тем, что тебе не принадлежит и не будет принадлежать. Вроде бы есть ты (творец) который что-то творит и создаёт, и есть результат твоего труда — продукт. Твоё дитя, в которое ты вложил свой разум и душу.

                                          А, по факту — дитя оказывается не твоим, не принадлежащим тебе. И, ты не имеешь на него никаких прав. Ни на него, не на то, что он в итоге принесёт в будущем.

                                          Когда ты по сути винтик, которого звать никто и никак. Ты можешь следовать всей идеологии и ценностям SCRUM, любить продукт и команду. А, по сути… ты так и останешься никем — просто винтиком за зарплату, которого командным духом взбодрили и идейно замотивировали кодить суткам, а когда не кодишь думать и болеть то, что создаёте. Тебе ничего принадлежит, и прав на это ты не имеешь. Это не твоё — это чужое, и работаешь ты не на своё или ваше общее благо, а на чьё-то конкретно чужое. И, тут когда это осознаёшь тебя начинает ломать…

                                          В принципе, для минимизации этого и нужен тот же SCRUM, с точки зрения бизнеса.
                                          Т.к. в лохматые годы в США уже были проведены эксперименты с белыми воротничками / учёными, которых как выяснилось мотивировать деньгами и премиями особо бессмысленно — больше грядок не вскопают, и работать лучше не статут.

                                          * — так и хотелось написать — «в рабство»))))
                                            +7
                                            В момент когда ты приходишь на рабочее место (если таковое имеется), расходуешь время своей жизни, создаёшь продукт. Который капиталист через других своих работников продаёт рынке, а тебе и другим работникам выплачивает только часть, забирая остальное себе.

                                            Но ведь это мой свободный договор. Я вполне волен сам пойти в собственники и (как видят трудящиеся) лежать на пузе и нечестно присваивать прибыль. Или же могу отчислять процент дяде за то, что я теперь не несу некоторые риски, и на некоторые темы у меня не болит голова.


                                            Если же вы просто так формально определяете эксплуатацию, то непонятно, почему у неё негативные коннотации.


                                            Иными словами когда (чистая!) прибыль хозяйства не распределяется между всеми работниками эту прибыль производящими, а идёт иному лицу.

                                            1. Участвует ли владелец предприятия в производстве прибыли?
                                            2. Участвует ли уборщик в производстве прибыли?

                                            Противоположность этому — случай когда результаты и итоги труда полностью распределяются сами рабочим коллективом участвовавшим в производственном цикле.

                                            Как решаются разногласия? Как это решается в случае коллективов на 100-1000 человек, когда я не то что не знаю, что другие люди делают, а даже не знаю, как их зовут?


                                            Про эксплуатацию, в отчуждении самого труда, вопрос отдельный, и например, для программистов, определённо, крайне болезненный…
                                            Упрощённо — это когда ты работаешь над тем, что тебе не принадлежит и не будет принадлежать. Вроде бы есть ты (творец) который что-то творит и создаёт, и есть результат твоего труда — продукт. Твоё дитя, в которое ты вложил свой разум и душу.
                                            А, по факту — дитя оказывается не твоим, не принадлежащим тебе. И, ты не имеешь на него никаких прав. Ни на него, не на то, что он в итоге принесёт в будущем.

                                            Про это всё было бы интересно слушать, если бы я сам не был программистом и не имел опыта работы в опенсорс (с сохранением всех копирайтов и нулевым отчуждением труда в ваших терминах, но в то же время и нулевой оплатой), равно как и опыта работы на дядю (с отчуждением по-вашему и прочим подобным). И вот, может, это я такая продажная свинья, не знаю, но почему-то у меня нет никаких проблем с тем, что код формально не принадлежит мне после того, как я его написал на дядю. С одной стороны, задачу решил я, и я знаю, что я её решил, и это главное. С другой — а нафига мне самому HFT-движок, или какой-то компилятор для предметно-специфичного языка, или тому подобные вещи?

                                              0
                                              Но ведь это мой свободный договор.


                                              Абсолютно верно. Как свободный вольный гражданин, Вы вольны заключать любые договора и соглашения. только свободный не означаешь ещё и справедливый.

                                              (В «дремучие времена», напр, и в рабство свободно продавались, когда напр, кушать было нечего, а сеять было уже негде (земля разобрана), или там за долги. Аналогично и старушка пенсионерка совершенно свободно по договору купли-продажи покупающая грошовые БАДы по цене квартиры, а не ещё пуганный гражданин в 90-ые свободно продававший нежданную халяву в виде ваучера за полцены, мешок муки или бутылку водки. Всё совершено тоже свободно.)

                                              Я вполне волен сам пойти в собственники и (как видят трудящиеся) лежать на пузе и нечестно присваивать прибыль.


                                              Да, абсолютно каждый так может совершенно верно. В этом мне оч. нравится американски подход — «я миллионер, просто у меня временные трудности» (и, поэтому я живу в машине)))

                                              Про то как видят, по Вашим словам, «трудящиеся» жизнь собственника — «валяться и ничего не делать». Согласен. Вот только трудящимися я бы их называть не стал. Где-то все работают так или иначе. Или почти все. А, это просто не особо далёкие граждане.

                                              Если мы конечно о собственнике как об управленце. (а, не в чистом виде капиталисте)
                                              Это тоже работа, и очень жёсткая работа (если не осваивать бюджет, воровать исп. админ. ресурс). Я бы даже хлеще сказал — в текущих реалиях, для представителей МСБ — это адская работа по 16-18 часов в сутки, без выходных, балансировка на грани, не редко в шаге от банкротства. Врагу не пожелаешь. Дикий мир он такой дикий).

                                              1. Участвует ли владелец предприятия в производстве прибыли?
                                              2. Участвует ли уборщик в производстве прибыли?


                                              1. Если является непосредственно ещё и его сотрудником — то да.
                                              2. Как и любой другой сотрудник. (иначе, то он там делает?)

                                              Как решаются разногласия? Как это решается в случае коллективов на 100-1000 человек, когда я не то что не знаю, что другие люди делают, а даже не знаю, как их зовут?


                                              Как на любом собрании акционеров.

                                              если бы я сам не был программистом и не имел опыта работы в опенсорс (с сохранением всех копирайтов и нулевым отчуждением труда в ваших терминах, но в то же время и нулевой оплатой)


                                              OpenSource — в это плане идеальная работа. Замечательно когда есть такая возможность.
                                              Живая иллюстрация первой части известного изречения — «от каждого по возможностям».
                                              Да, и в упрощённом виде, и второй тоже — "каждому по потребностям".
                                              (ведь когда тебе что-то нужно ты тоже спокойно это берёшь и используешь. Добрым словом благодаря создателей).

                                              А, касаясь продолжения в виде CrowdSourcing'а то вообще становится всё замечательно и приятно на душе. Огромное число людей в едином порыве добровольно создают что-то общественно значимое (по крайней мере для них).
                                              (и не только в IT)

                                              В прямом смысле отчуждение труда в данном случае не происходит. Твой труд* остаёшься твоим. Передавая его обществу в пользование, ты передаёшь его и себе т.к. ты в свою очередь тоже и часть этого общества.

                                              Брать добровольные волонтёрские действия (где не создаётся непосредственно материального или цифрового продукта) — так же не происходит отчуждения труда.

                                              Это идеальные формы занятости для общества. И, замечательно что бы и у каждого поголовно была и возможность в них участвовать (трудится), и… обязанность (не люблю тунеядство, как и иные формы паразитизма**. )

                                              * — его результат в виде конечного продукта
                                              ** — и, это наверное не только мои эмоции и личное отношение, но и ещё несправедливость. Ведь с любым правом должны следовать и обязанности: Имеешь право использовать общественные блага (Public Domain) — имей и обязанность в него что-то привнести (всё от себя зависящее и возможное).
                                                +5
                                                Абсолютно верно. Как свободный вольный гражданин, Вы вольны заключать любые договора и соглашения. только свободный не означаешь ещё и справедливый.

                                                А что в нём несправедливого, по-вашему?


                                                Аналогично и старушка пенсионерка совершенно свободно по договору купли-продажи покупающая грошовые БАДы по цене квартиры, а не ещё пуганный гражданин в 90-ые свободно продававший нежданную халяву в виде ваучера за полцены, мешок муки или бутылку водки. Всё совершено тоже свободно.

                                                Так решения всем коллективом тоже не обязаны быть справедливыми. Вот решат так эту бабушку оставить ни с чем, и чего делать?


                                                Да, абсолютно каждый так может совершенно верно.

                                                Смотря что значит «может». Законы физики не запрещают, действительно, да и даже юридических преград нет, но, увы, я про себя знаю, что у меня склад ума и набор навыков-интересов не тот. Поэтому мне выгоднее такой вот, на ваш взгляд, несправедливый договор.


                                                Про то как видят, по Вашим словам, «трудящиеся» жизнь собственника — «валяться и ничего не делать». Согласен. Вот только трудящимися я бы их называть не стал. Где-то все работают так или иначе. Или почти все. А, это просто не особо далёкие граждане.

                                                Тогда к чему был ваш изначальный тезис о том, что кто-то несправедливо получает часть прибыли, если, по вашим же словам, все работают?


                                                Я бы даже хлеще сказал — в текущих реалиях, для представителей МСБ — это адская работа по 16-18 часов в сутки, без выходных, балансировка на грани, не редко в шаге от банкротства. Врагу не пожелаешь. Дикий мир он такой дикий).

                                                Именно! И именно поэтому я наёмный рабочий, и мне тепло, сухо и нестрессово.


                                                1. Если является непосредственно ещё и его сотрудником — то да.

                                                Что значит «является сотрудником»? Стоит ли на заводе у станка? Нет.


                                                Как на любом собрании акционеров.

                                                Акционеры решают, сколько каждому человеку зарплаты выплачивать? Правда?


                                                OpenSource — в это плане идеальная работа.

                                                Только денег за неё не платят, увы.


                                                Замечательно когда есть такая возможность.

                                                Нууу, а чего б ей не быть? Компьютер есть, интернет есть, договора в случае РФ это отменить не могут, в случае США могут, но надо их заключать с умом и не идти туда, где вам запретят заниматься опенсорсом, если для вас это важно.


                                                Живая иллюстрация первой части известного изречения — «от каждого по возможностям».

                                                Только выхлоп конкретно от меня так себе, я не делаю ничего значимого. Собственно, поэтому, наверное, мне и не платят за мой опенсорс.


                                                Да, и в упрощённом виде, и второй тоже — "каждому по потребностям".

                                                Жаль, что библиотеки эти на хлеб не намажешь.


                                                А, касаясь продолжения в виде CrowdSourcing'а то вообще становится всё замечательно и приятно на душе. Огромное число людей в едином порыве добровольно создают что-то общественно значимое (по крайней мере для них).

                                                Только платят почему-то деньгами.


                                                В прямом смысле отчуждение труда в данном случае не происходит. Твой труд* остаёшься твоим. Передавая его обществу в пользование, ты передаёшь его и себе т.к. ты в свою очередь тоже и часть этого общества.

                                                Так я вас и спрашиваю — как мне негативные эмоции от этого отчуждения от работы на дядю ощутить-то? А то все про них говорят, говорят, а я не чувствую, прям неполноценным себя ощущаю.


                                                обязанность (не люблю тунеядство, как и иные формы паразитизма**. )

                                                Да, увы, коммунизм без принудиловки и обязаловки не построишь.


                                                Только, боюсь, тогда у меня как раз было бы меньше шансов заниматься опенсорсом по своим интересам.


                                                Имеешь право использовать общественные блага (Public Domain) — имей и обязанность в него что-то привнести (всё от себя зависящее и возможное).

                                                Всё возможное?


                                                То есть, когда я уволился с прошлой работы и взял перерыв между работами, чтобы валяться дома и ничего не делать (или читать книжки, или писать код на никому не нужном язычке для никому не нужных задач, это неважно, для общества итоговый выхлоп примерно одинаковый), то в коммунистическом обществе меня бы посадили за тунеядство?


                                                Что-то это куда больше выглядит как эксплуатация.


                                                Какая-то ирония есть, что вы в вашем комментарии сослались на рабство как контраргумент для капитализма и свободных договоров, а в конце ровно его и предложили.

                                                  +2
                                                  когда я уволился с прошлой работы и взял перерыв между работами, чтобы валяться дома и ничего не делать (или читать книжки, или писать код на никому не нужном язычке для никому не нужных задач, это неважно, для общества итоговый выхлоп примерно одинаковый), то в коммунистическом обществе меня бы посадили за тунеядство?

                                                  Цой чтобы не сесть за «тунеядство» работал кочегаром в котельной.
                                                  Потому что в Совке для человека не заканчивавшего консерваторию, петь песни могло быть лишь хобби, в случае пения на сцене называемое самодеятельность, но не официальной работой.
                                                    +1
                                                    Из громких дел так-то можно еще Бродского вспомнить.
                                                    — А кто это признал, что вы поэт? Кто причислил вас к поэтам?
                                                  +2
                                                  Это идеальные формы занятости для общества. И, замечательно что бы и у каждого поголовно была и возможность в них участвовать (трудится), и… обязанность (не люблю тунеядство, как и иные формы паразитизма**. )
                                                  ** — и, это наверное не только мои эмоции и личное отношение, но и ещё несправедливость. Ведь с любым правом должны следовать и обязанности: Имеешь право использовать общественные блага (Public Domain) — имей и обязанность в него что-то привнести (всё от себя зависящее и возможное).

                                                  Вы так складно говорите про то как как ужасно что капитализм делает людей всего лишь винтиками, а потом вворачиваете утверждение что считаете что замечательно чтобы у каждого была обязанность трудиться. И приходим обратно к
                                                  image
                                                  Ведь человек ведь для этого рождается, верно? чтобы поработать вдоволь?

                                                  И вот про то что у каждоо права должна быть обязанность… Какая обязанность соответствует праву на жизнь, к примеру?
                                                    +1
                                                    "… смерть и налоги" (с)
                                                      –4
                                                      Та, невыполнение которой карается смертной казнью? В прогрессивных капиталистических США её очень любят, кстати.
                                                  +1
                                                  Противоположность этому — случай когда результаты и итоги труда полностью распределяются сами рабочим коллективом участвовавшим в производственном цикле.

                                                  Вообще так и есть — результатом и итогом моего труда есть моя зарплата, которую я полностью перераспределяю сам :)
                                                  Или же Вы намекаете на полное и абсолютное отсутствии частной собственности? Спасибо, я так не хочу.
                                                  Я хочу, чтобы мой дом, машина, компьютер и картошка на ужин принадлежали лично мне, а не в равных долях строителю, механику, инженеру и фермеру. А им пусть принадлежат деньги, а не доля моих доходов с моего компьютера. Если же Вы хотите как-то определить черту, что компьютеры Dell можно продавать полностью, а вот внутри фирмы Dell уже надо делить поровну, то для этого придумали акционерные общества. Но на практике — опять таки далеко не все желают работать в АО или даже с частью зарплаты акциями. Если лично Вы хотите — вариантов предостаточно.
                                                    –1
                                                    Обобществление средств производства не означает обобществление частной собственности.

                                                    Частная собственность (дом, машина, компьютер, картошка, и не только)))) — это вещи именно ваши личные.

                                                    Про акционерные общества — абсолютно верно.
                                                    Но, но уже в обязательном для каждого предприятия где есть скажем так «наёмные сотрудники». В этом случае каждый работник начиная от председателя правления, заканчивая дворником является ещё и совладельцем.

                                                    Суррогат подобной модель сейчас задействован в например, Huawei.
                                                    Суррогат — потому, что в. в Китае, скажем так, переходная модель — гибрид капитализма и стоящего социализма, то у работников в сумме далеко не всё предприятие. И, право без права голоса.

                                                    Про Dell и корпорации.

                                                    Сейчас идёт укрупнение корпораций, причём с поглощением не только непосредственно профильных предприятий, но и сопутствующих. Закономерное и неизбежное следствие и этап в развитии капитализма. (и, в этом нет ничего плохого).

                                                    В итоге крупная корпорация производит не только своей основной продукт, но и смежные. Т.е. напр, не только разрабатывает ПО, но и проектирует, строит собирает компьютеры, а далее чипы и т.д. вплоть до добычи исходных редкоземельных металлов и электроэнергии.

                                                    И, тут как мы видим совершенно «магическим образом» едином цикле оказываются не только программист, уборщица и председатель правления, но и как строитель, механик, инженер и даже фермер (например, работающий на ферме по производству биотоплива)))

                                                    Один из ярчайших примеров подобного — это корпорация Boeing.
                                                    Колоссальная и многопрофильная махина. С внутренним «госпланом» и такими " «пятилетками» которые Советам и не снились.

                                                    В прочем о Боинге можно многое порассказать — люблю эту компанию!))
                                                    И, она достойна отдельного разговора.

                                                    Про акции и зарплаты — в конечном итоге, это не конкурирующие вещи. И, акции это не «виртуальные фантики» (которые тебе не редко требуется ещё и выкупать (как в случае опциона), или ещё как мудрить — что бы их продать, и перевести в кеш)

                                                    Это и есть непосредственно «кеш», мерило твое дохода, материального вознаграждения, если проще. Это то, за что ты и получаешь/приобретаешь необходимые тебе мат. блага — дом, квартира, машина, и что там тебе ещё для жизни, здоровья и хорошего настроения нужно)))
                                                      0
                                                      Частная собственность (дом, машина, компьютер, картошка, и не только)))) — это вещи именно ваши личные.

                                                      Можно ведь открыть словарь и перестать путать частную собственность и личную собственность.
                                                      Дом, машина, компьютер, картошка, и не только — личная собственность.
                                                        0
                                                        Я знаю это)))

                                                        И, целенаправленно так написал. Но, т.к. отвечал на реплику в формулировке

                                                        Или же Вы намекаете на полное и абсолютное отсутствии частной собственности?


                                                        Ответить решил на понятно привычном человеку языке, и не вводить (скорее всего) новые для его сущности и термины раньше времени.

                                                        А, для свободы совести после тире оставил столь косноязычную формулировку — "это вещи именно ваши личные".

                                                        Если бы люди изначально имели в своей «прошивке» общий словарь терминов и определений. Было бы на порядки проще. А, некоторых вопрос и спорных моментов не возникало бы на корню.

                                                        Но, все мы разные. И, это нормально)))
                                                        0
                                                        Но, но уже в обязательном для каждого предприятия где есть скажем так «наёмные сотрудники». В этом случае каждый работник начиная от председателя правления, заканчивая дворником является ещё и совладельцем.

                                                        Не надо «в обязательном порядке». Я лично против такого обязательного порядка готов сражаться.
                                                        Когда пропагандируют «обобществление средств производства», почему-то смотрят на тех, кто в России или Украине в 90-е эти средства производства украл. А я смотрю вокруг и вижу семейную пару, которая вместе с друзьями воплотила мечту — арендовали помещение, где он октрыл веломагазин, а она кафе. И был вполне реальный шанс потерять свою «личную» собственность. После долгого упорного труда дела пошли в гору, уже наняли пару наёмных работников — с какой радости они должны отдать им долю в своём частном бизнесе?
                                                          0
                                                          Суррогат — потому, что в. в Китае, скажем так, переходная модель — гибрид капитализма и стоящего социализма, то у работников в сумме далеко не всё предприятие. И, право без права голоса.

                                                          ЧСХ переходит оно (по крайней мере, во времени) от социализма к капитализму.


                                                          Один из ярчайших примеров подобного — это корпорация Boeing.
                                                          Колоссальная и многопрофильная махина. С внутренним «госпланом» и такими " «пятилетками» которые Советам и не снились.

                                                          И при этом снова ЧСХ в мелких компаниях работать приятнее, если вы действительно хотите что-то разумное делать, а не играть в политику.


                                                          Исключение — R&D, так как у крупных компаний на него ресурсы есть почаще.

                                                          –1

                                                          Это называется "незнание матчасти". Перечисленное — не частная собственность, а личная. И её при социализмах-коммунизмах никто отбирать никогда и не собирался.

                                                            0
                                                            Это называется «придумывание лишней терминологии».
                                                            Согласно современному определению:
                                                            Ча́стная со́бственность — одна из форм собственности, которая подразумевает защищённое законом право физического или юридического лица, либо их группы на предмет собственности.

                                                            Термин «личная собственность» придумали коммунисты, чтобы как-то разграничить что отобрать, а что не отбирать. Но я не стороннк коммунизма, потому мне достаточно одного термина «частная собственность», относительно вещей, которые я могу использовать как в личных так и в рабочих целях.
                                                            Существенно тут то, что имея личные (если нравится это слово) идею, квартиру и пару компьютеров, я могу нанять пару программистов, посадить в эту (теперь частную) квартиру и раскрутить Microsoft. А в стране, которая шла к идеалу «поровну распределить между трудящимися», пришли к покупке продуктов того же Microsoft-а.
                                                              –1
                                                              В соседнем треде Шарикова привели. В самом деле, зачем разбираться в терминологии, различии форм, если можно взять _удобное себе_ определение и проигнорировать остальные (между прочим, существующие и в законодательстве). Причем вот ровно затем, чтоб в исходном комменте писать пургу про дом, принадлежащий строителям — старый демагогический прием, приписать чушь оппонентам и приняться её радостно опровергать.
                                                                +1
                                                                зачем разбираться в терминологии, различии форм, если можно взять _удобное себе_ определение и проигнорировать остальные (между прочим, существующие и в законодательстве).

                                                                Ну так давайте и возьмём определение «частной собственности» из законов РФ, Украины, Австрии или хотя бы Википедии. Да ладно, я своё (кстати первое попавшееся) привёл, приведите и Вы свои определения из любых источников.
                                                                чтоб в исходном комменте писать пургу про дом, принадлежащий строителям — старый демагогический прием, приписать чушь оппонентам и приняться её радостно опровергать.

                                                                И всё же, как Вы считаете, кому принадлежит дом, в котором я живу?
                                                                Чисто теоретически (ведь у меня нет своего дома), допустим я нанял бригаду строителей и они мне построили дом. Он мне принадлежит? Я ведь могу его продать сразу — и чем это отличается от бизнеса по постройке домов?
                                                                Надеюсь Вы понимаете, о чём я.
                                                                  –1
                                                                  Ну, можно я тогда тоже с первого попавшегося определения начну?

                                                                  К объектам личной собственности обычно относят непроизводственные бытовые объекты, вещи, имущество[1].
                                                                  [...]
                                                                  « Личная собственность осуществляет одностороннее движение денег (ценностей), частная – двустороннее движение капитала.
                                                                  [...] Личная собственность также некоторым образом участвует в рыночном обращении капитала, но лишь косвенным образом – стимулируя производство через потребление его продукции.
                                                                  Г. В. Гивишвили. ГУМАНИЗМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (2003)
                                                                  »


                                                                  Ну и да, если Вы выражаетесь в духе
                                                                  Надеюсь Вы понимаете, о чём я.

                                                                  то и я покамест тоже буду выражаться не четко, а расплывчато. Вот смотрите, построен дом разово, вы в нем живете и лично пользуетесь. А вот если начали сдавать в аренду, то всё — вот она, частная.

                                                                  Попробуйте понять интуитивно понять разницу — она находится в этической сфере, исходя из понятия справедливости.

                                                                  Или нашенский Семейный Кодекс (или аналог англосаксов), где тоже используется понятие личной собственности супруга — понимаете разницу?

                                                                  Товарищ из Эстонии комментирует (в контексте про артели) кратко и ёмко так: «Нет отчуждения труда — собственность не частная. Всё.»

                                                                  Наконец, если брать не толком нигде не достроенный социализм, а следующее, более совершенное общество — коммунизм — то там необходимость деления на личную и частную в принципе тоже отпадает — samlib.ru/r/ruber_a/starhtml.shtml читаете там только одну «Глава III. Правила прогресса». Описывается, как и вовсе с отсутствием что частной, что личной собственности — её у Вас всё равно никто не отнимет, ни крышу над головой, ни последнюю зубную щетку.
                                                                    +1
                                                                    а следующее, более совершенное общество — коммунизм...

                                                                    Вот именно, я об этом — чтобы построить коммунизм, нужно вводить новые определения, чтобы и частную собственность запретить, и от здравого смысла не уйти. Вот только я сразу и сказал — мне не нравится это «более совершенное» общество. Мне нравятся другие, которые обеспечивают более высокий уровень жизни. И в них лишних определений не надо — термина «частная собственность» достаточно, хочу живу, хочу сдаю, хочу продаю.
                                                                    она находится в этической сфере, исходя из понятия справедливости

                                                                    Вот именно. Мне кажется справедливо, что я могу делать со своими вещами что хочу. Некоторым кажется, что это несправедливо — ну ок, но только не надо строить такое общество вокруг меня. Ничего хорошего не получается.
                                                          +1
                                                          как в колхозе

                                                          Если вы берете советскую модель, то как минимум начиная со сталинских времен и позже, а скорее всего с самого начала — это не было предприятием, где каждый работник — миноритарий, это было предприятием, которое принадлежит крупному владельцу в лице государства. То есть государство было эдакой мегакорпорацией, вот и все.

                                                          Самое близкое к «каждый работник — миноритарий» — это ваучерная приватизация. Но не взлетело, в том числе и потому, что к сожалению не работает это так. Такое может проканать в каких-то небольших стартапах, но не более.
                                                            0
                                                            Если вы берете советскую модель, то как минимум начиная со сталинских времен и позже, а скорее всего с самого начала — это не было предприятием, где каждый работник — миноритарий, это было предприятием, которое принадлежит крупному владельцу в лице государства. То есть государство было эдакой мегакорпорацией, вот и все.

                                                            Поправлю: с хрущёской эпохи.
                                                            При Сталине сохранялся «пережиток» НЭПа, который сейчас назывался ИП.
                                                            А при Хрущёве за такое стала полагаться уголовная статья за «тунеядство».
                                                              –1

                                                              А еще такое понятие было, как "артель". Вполне бизнес, с точки зрения нонешних, и — о ужас! — в сталинском социалистическом СССР! Хрущев похерил и это, да (так СССР сначала стал совком, а тот закономерно развалился в итоге).

                                                      –1
                                                      В отличие от Вас, я знаю значение термина.
                                                      Капиталист — это собственник средств производства, который нанимает других людей.
                                                      И я НЕ писал, что Сысоев нечестным путём (в рамках капиталистического мировоззрения) заработал своё состояние?
                                                      Сысоев капиталист, нравится Вам это или нет.
                                                    +1

                                                    Проблема в том, что космонавтов сделали под дулом НКВД, а так — всё верно.

                                                      +4
                                                      Пока вы, господа, не заставите власть ИЗВИНИТЬСЯ за все то зло которое коммунисты причинили людям оправдывая это «пользой стране» — вы будете жить с новостями о подобном зле «на пользу стране».

                                                      Ну извинятся и что? Как это изменит ситуацию в стране? Где же упомянутая Логика?
                                                        –2

                                                        Какая логика, вы о чем? Вы посмотрите на тотальный свободный одобрямс этого вопля "праааклятые кааммуеяаааки!!!", откуда логика?

                                                          +3
                                                          Согласен. Живём в двадцать первом веке, а всё коммунисты тридцатых годов прошлого века виноваты.
                                                            0
                                                            Система использования силовых структур для репрессий неугодных и запугивания в таких масштабах и таком виде появилась в России именно тогда.
                                                              0
                                                              И что? Миллионы лет назад наши предки научились огнём пользоваться, если сейчас кого-то сжечь живьём они что-ли будут виноваты?
                                                              Полиция в России при Петре появилась, его может будем винить в том, что происходит сейчас?
                                                                0
                                                                Если сейчас в какой-то стране кто-то введет практику человеческих жертвоприношений, а через 100 лет уже при другом режиме они все еще будут практиковаться, то виноват в этом будет тот, кто ее ввел изначально.
                                                                  +2
                                                                  О, хоспадя. Что за ахинею вы несёте…
                                                                  Может всех зэков домой отпустим? Они же не первые, а значит не виноваты.
                                                                    +2
                                                                    В контексте этой статьи как минимум некоторых зэков действительно не помешало бы отпустить.

                                                                    В остальном система сама заявляет о преемственности той системы, которая была построена в 30е годы прошлого века. То есть по сути это та же самая система. Так кого еще обвинять в ее существовании? По-моему виноваты те, кто ее создал и те, кто ее не реформировал впоследствии.
                                                                      –1
                                                                      В контексте этой статьи как минимум некоторых зэков действительно не помешало бы отпустить.

                                                                      По вашей логике нужно отпускать всех.
                                                                      Так кого еще обвинять в ее существовании?

                                                                      Вроде бы очевидно, что в существовании и функционировании системы виноваты те кто её поддерживают.
                                                                        +1
                                                                        Вроде бы очевидно, что в существовании и функционировании системы виноваты те кто её поддерживают.

                                                                        Я согласен с вами, но тут как с исполнением преступных приказов: ответственность лежит не только на том, кто его исполнил, но и на том, кто его отдал. А вы хотите исключить вторую категорию.
                                                                          0
                                                                          А вы хотите исключить вторую категорию.

                                                                          А вы, как я вижу, пытаетесь подменить понятия. Мы не о приказах начальства говорим.
                                                                            +2
                                                                            Вы не умеете в аналогии?
                                                                              –1
                                                                              Я то умею. У меня с логикой всё отлично.
                                                                        –3

                                                                        Чот какая-то херовая преемственность на практике выходит. Сугубо на словах, да вот в таких вот обвинениях, где якобы Сысоева сажают коммунисты из 30-х, а не бандиты 90-х, которых коммунисты бы вообще-то расстреляли бы.

                                                                          +4
                                                                          Знаете в чем сходство бандитов из 90х, НКВД, опричнины и так далее? Абсолютная власть и возможность делать что захочешь — отжать бизнес, раскулачить, убить, запугать. Так случается, когда нет конкуренции, в случае с государством эта конкуренция — реальное разделение ветвей власти, с которым в России традиционно все плохо.
                                                                            –4
                                                                            Это сходство кажущееся. В первой половине XX века, не смотря на всё, почему-то в сумме больше созидали. С 90-х — наоборот.
                                                                              +4
                                                                              Просто в 90е вы жили, а в первой половине XX века — нет.
                                                                                –1
                                                                                Да, и наглядно наблюдал, как это самое, построенное начиная с 30-х годов — разрушали и переделывали. Нехватка продуктов, отсутствие электричества по 10 часов в сутки, зимние ночи всей семьей под одним одеялом из-за негреющего отопления (спасибо, что в нашем городе хоть совсем не лопнуло)… Ничего, месть нашего поколения их еще настигнет.
                                                                                  0
                                                                                  Если вы думаете, что в 30е уровень жизни был выше, чем в 90е, то это не так. Поинтересуйтесь про деревенскую жизнь хотя бы в то время (а это большинство населения на тот момент, в 1939 году в селах проживало 114,5 млн, а в городах 56,1 млн), 90е по сравнению с этим покажутся раем, несмотря на то, что это действительно было тяжелое время.
                                                                  +1
                                                                  Система использования силовых структур для репрессий неугодных и запугивания в таких масштабах и таком виде появилась в России именно тогда.
                                                                  Хм, вы точно читали про царскую охранку?
                                                                    0
                                                                    Там ключевое слово «в таких масштабах», охранке это и не снилось даже.
                                                                      +1
                                                                      Ну да, при масштабах наличия около 50к доносчиков, провокаторов и агентов к году так 17, или при 70,5 тысяч стукачей в 1905, а так же способы принуждения к работе с оной путем выбора между смертной казнью и ссылкой с работой на охранку — так и задачи перед ними поставленные были чуть разные.
                                                                      А военно-полевые суды в 6-7 годах по инициативе Столыпина? За 8 месяцев 1,1к казнённых по упрощённой схеме.
                                                                      Так что учились как раз именно с опорой на многовековые царские традиции, просто превзошли учителей.
                                                                        0
                                                                        Так что учились как раз именно с опорой на многовековые царские традиции, просто превзошли учителей.

                                                                        С этим абсолютно согласен.
                                                            +3

                                                            У меня тоже такой же точно план — намекнуть неразумной черни, чтобы они того, это, НУ ВЫ ПОНЯЛИ, сами себя освободили, а я из Швейцарии на это буду глядеть и радостно говорить "уау, как в семнадцатом прям!" Только что-то мне подсказывает, что такого не случится. Я зассал и уехал, кто не уехал — ссытся не выходя из офиса и сублимирует в комментах на хабре. Максимум, что может сделать инновационный мороженщиксказать, что он и сказать ничего не может (оно и понятно — нельзя лоббировать законы о телемедицине и беспилотниках, открыто критикуя хозяев). IT-специалисты (включая меня, разумеется) мнят себя архитекторами миров, но при этом не могут не то что выстроить себе приемлемую систему управления государством — не могут собраться больше чем втроем без страха быть посаженными. Вы либо перестаньте указывать другим (опционально подтвердив, что тоже ссыте), либо организуйте хотя бы долбаный кружок по интересам.

                                                              +1
                                                              Долгая дорога начинается с маленького шага. Те же Штаты строили демократию с многих деревень. У нас пока очень не так — вертикаль власти, замкадье, омски, райцентры, деревни без людей. Конечно, кроме нас самих никто этот вывих не исправит.
                                                              По статье — масса праведных чувств, надеюсь, от ситуации с Сысоевым мы все станем немного мудрее
                                                                +1
                                                                Точно так же «Нельзя одновременно гордиться Крымом и сожалеть о аресте какого-то программера.»
                                                                Так этот же программер и гордился, что придаёт ситуации особую пикантность.
                                                                  +2

                                                                  Плюсовать не могу, поэтому поддержу комментом. Всё именно так. Царь хороший, бояре плохие, выходить никуда не надо, лучше повесить аватарку в личном бложике.

                                                                  +9
                                                                  Подписываюсь под каждым словом. Спасибо Вам за честную статью поддержки без общих слов типа «спасем open source». (Хотя все поддержавшие конечно тоже молодцы. И конечно давайте спасем open source!)
                                                                  Данная ситуация — это направленный выпад против конкретного человека, можно сказать, удар в спину, полученный им от компании, на благо которой Игорь много лет честно трудился. Радует, что его начальники и коллеги, с которыми он работал, высказались в интернете в его защиту.

                                                                  Конечно же любой человек мечтает добиться успеха. Только не для всех он измеряется деньгами. Если человек идет по пути open source, он изначально не питает иллюзий по поводу большого вознаграждения.

                                                                  Можно долго рассуждать про допустимость использования рабочего времени, ресурсов компании для своих проектов и прочее. Но тут важно понять, что, как бы не относиться к самой персоне Сысоева, какую бы сторону не выбрать, при определенном стечении обстоятельств в подобной ситуации мог бы оказаться любой разработчик, увлеченный работой над своим проектом и стремящийся внедрить его. То есть, вот, конкретно Вы, читающий этот коммент.

                                                                  А теперь представьте, что Вы работаете на компанию, исполняя обязанности сисадмина, и не только в рабочее время. Спустя много лет уходите оттуда, чтобы дальше развивать свой проект, и упорным трудом добиваетесь его признания во всем мире. И вдруг, лет эдак через 8, по запросу той компании к Вам домой в семь утра врывается ОМОН с автоматами, показывает Вам постановление с уголовной статьей и увозит на допрос. И Вы — в общем-то очень порядочный и честный человек — целый день проводите в этом ужасе. А потом еще дни/недели — в неизвестности, под угрозой уголовного преследования.

                                                                  Наша поддержка очень нужна простому человеку, такому как каждый из нас, у которого есть не только проект, которому он посвятил почти 20 лет жизни, но и семья, мечты и планы.

                                                                  Вот поэтому Я/МЫ NGINX.

                                                                    +15
                                                                    Интересно, что история с nginx с виду вызвала резонанса гораздо больше, чем создание черных списков для цензурирования интернета или принятие «закона Яровой», или ряд других, не менее больно бьющих по отрасли вещей.

                                                                    Это потому, что начали приходить за кем-то конкретным? Только так появляется реальный страх?
                                                                      +28
                                                                      Есть такое понятие американская мечта."…американская мечта о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает" Вот до этого дела Сысоев был воплощенным примером мечты многих российских айтишников. Человеком не имеющим явных талантов в маркетинге и не обладающим мощной харизмой, но упорным многолетним кропотливым трудом создавшим очень клевый продукт, который получил всемирное признание. И по этой мечте прошлись грязными кирзачами, что не может не бесить.
                                                                        +4
                                                                        Именно так. Поэтому это дело касается каждого айтишника и вообще каждого предпринимателя, у которого есть своя идея, как сделать мир лучше.

                                                                        Если устоит Игорь, то продолжит жить надежда, мотивация создавать в этой стране, открывать, делать что-то свое без опаски, что на вершине тебя просто грязно и подло скинут вниз.

                                                                          +7
                                                                          Игорь возможно и устоит. Как устоял Иван Голунов. Как отпустили с условными сроками Устинова и Жукова. Но это потому что за них там все вступились даже патриоты провластные. А вот для большинства ничего не изменится. Те, за кого не вступились массово, получают реальные сроки.

                                                                          И непонятно когда до каждого дойдёт, что он тоже в зоне риска, будь он хоть мент, хоть министр, хоть олигарх. Сегодня с путиным на короткой ноге, а завтра на тебя уже уголовное дело сшили.
                                                                            +2
                                                                            Я, собственно, поэтому эту тему и поднял. Сколько таких Голуновых и Сысоевых на которым всем насрать? Крайне грустно, что никакого общественного сознания в России так и не появляется, нужно обязательно чтобы за яйца схватили кого-то известного или знакомого, только тогда вдруг возникает резонанс.
                                                                              0
                                                                              После хватания за яйца тоже не появляется, откуда такой оптимизм? Ну этого конкретного может и отпустят, а сознания-то как не было, так и не будет.
                                                                                0
                                                                                Я и написал что не появляется. Случай с Сысоевым ничего не изменит, как и случай с Голуновым ничего не изменил.

                                                                                Никакого оптимизма в общем, куда уж тут.
                                                                        +5
                                                                        нет, просто пришли с автоматами, был бы суд или цивилизованное принятие законов (кривое, уродливое как всегда), то волна была бы меньше. А когда понимаешь что добрались до твоей отрасли, которой ты отдал 15 лет, видел взлеты и падения, и полный крах некоторых направлений, то понимаешь, что нужно что то делать. Наука и IT это всё что осталось у этой страны, то до чего бандиты из 90х не смогут дотянуться, просто потому что мозгов не хватит.
                                                                          +2
                                                                          нет, просто общее недовольство тем, что происходит в стране растет. Люди устали, и в общество, в целом напряженно. Тут достаточно любого повода, чтобы вызвать недовольства. Закон Яровой принимался в 16, тогда еще на угасающей волне патриотической истерии, которая все еще заглушала экономический кризис. Теперь истерия спала, кризис не кончился и появляются все новые и новые ограничения, и какие-то дикие действия со стороны власти. В такой ситуации недовольство абсолютно естественно.
                                                                            +1
                                                                            Реальный страх проявляется по разному, а здесь и бояться нечего — высказавшихся в автозаки не складывают. Это больше похоже на солидарность и признание заслуг человека в отрасли.
                                                                              –3

                                                                              К сожалению, из-за человеческой психологии. Когда логика начинает подсказывать и предсказывать, что к этому всё идет, но через несколько шагов, а пока что всё вроде бы хорошо — то мозг вот на эти самые шаги дальше не думает. Потому что неприятно, не хочется.

                                                                              –20
                                                                              Неужели кто-то в здравом уме может верить в честную конкурентную борьбу при капитализме? Это такой же абстрактный и не существующий в реальности объект, как и точка в геометрии.
                                                                                +14
                                                                                В данной ситуации непонятно — при чем тут капитализм.
                                                                                  –14
                                                                                  При том что капиталист Мамут решил отжать поллярда у капиталиста Сысоева.
                                                                                  Обычный конфликт при капитализме. В первом сезоне Кремниевой долины есть точно такой же сюжет. Не на ровном месте такие истории попадают в популярную культуру.
                                                                                    +3
                                                                                    Скорее всего речь о сумме в 10 раз меньшей, но почти гарантированной. Наверное все-таки не рейдерский захват, а разовый гоп-стоп на шантаже.
                                                                                      –4
                                                                                      Сумма роли не играет. Прямого отношения данный конфликт к Опенсорс сообществу не имеет.
                                                                                      Удивляют все эти возмущения — оказывается, при капитализме могут на ровном месте отнимать бабло/компанию.
                                                                                      Капитализм, он не про справедливость, а про деньги. Это только в фильмах, у кого правда — тот и сильней, а в жизни и у кого денег больше тот и прав.
                                                                                        +2
                                                                                        ну да, при коммунизме просто и отнимать то нечего, вот и нет проблемы…
                                                                                          +1

                                                                                          Есть только нюанс что в момент прихода к коммунизму нужно все отнять все у всех. Раскулачить и расстрелять любого у кого что то большее чем пара носков. Но кого это волнует)

                                                                                            +1

                                                                                            все надеются, что расстреляют других

                                                                                              –2

                                                                                              Чушь какая. Open source — пример коммунизма в одной, отдельно взятой, отрасли. ИЧСХ, прекрасно работает.

                                                                                                +3

                                                                                                Open source Угу компания RedHat с капитализацией в десятки миллиардов долларов прям явное это подтверждение.


                                                                                                Open source который не поддерживается какими то финансовыми вливаниями или компаниями обычно полудохлый и нафиг никому не нужный.

                                                                                                  –2
                                                                                                  То-то поделка финского студента была никому не нужна, да…
                                                                                                    +3

                                                                                                    Что то мне подсказывает что финский студент давно бы забил на свою поделку, если бы благодаря ней он не был в десятке самых богатых программистов в мире. А ему сказали "не бабла ты не получишь, вот тебе талон на хлеб и радуйся что не растеряли"
                                                                                                    И что ему бабло не ты платишь, и не коммунисты.

                                                                                                      0

                                                                                                      Бред какой. Лично я везде, где не сунусь, уже много лет, в том числе на личном примере наблюдаю ровно обратное — капитализм не дает заниматься своими поделками и вообще тем, чем хочешь, в отличие от коммунизма. Нужно делать то, за что платит этот сраный бизнес, а не то, что нравится, или не будет денег. Действительно интересными для себя — и в перспективе полезными человечеству — вещами можно заниматься, лишь только если ты студент (как тот финн), или специфика рабочего места позволяет. Как, например, у Сысоева… oh, wait.

                                                                                                        +2

                                                                                                        Да вообще гребанные капиталисты охренели. Я вот хочу в вов и доту круглые сутки херачить и бухать пиво. А приходится на работу ходить.

                                                                                                          +1
                                                                                                          А вот вы зря иронизируете.
                                                                                                          Мир был бы НАМНОГО, НАМНОГО лучше, если бы множество людей не ходило на работу (точнее имитировало работу), а просто бухало. Вреда меньше было бы для общества.
                                                                                                            –1

                                                                                                            Что вы ещё делайте в РФ? Переезжаете в Сомали. Там ваш идеальный мир.

                                                                                                              0
                                                                                                              Вообще-то этот вариант воплощен скорее в Швеции, чем в Сомали.
                                                                                                              А вот в Сомали люди вынуждены что-то делать, а вовсе не просто бухают. И результат налицо.
                                                                                              0
                                                                                              Если бы нечего было отнимать, то не разворовывали бы промышленность 30 лет.
                                                                                                +1
                                                                                                Так коммунизма то и не было.
                                                                                      +5

                                                                                      А где в РФ капитализм?

                                                                                        0
                                                                                        В РФ.
                                                                                        Капитализм, это общественно-экономическая формация при которой есть институт частной собственности, нет централизованного планирования и главная цель хозяйствующих субъектов получение прибыли.

                                                                                        МВФ оценил долю государства в российской экономике в 33%. 12.03.2019
                                                                                        www.rbc.ru/economics/12/03/2019/5c879e0c9a79472f59316a90
                                                                                          +2
                                                                                          А почему все путают капитализм и демократию с соблюдением законов? Это как бы вполне себе ортогональные понятия.
                                                                                          +7
                                                                                          В РФ нет капитализма по определению.
                                                                                          «Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе»
                                                                                          То, что мы видим, как раз является антиподом капитализма. Нет равенства и свободы. Нет частной собственности, если ты не обладаешь властью.
                                                                                            +5
                                                                                            Вы удивитесь, я Вас разочарую, ведь все айтишники такие идеалисты, ибо получая самые высокие зарплаты считают себя особенными, но на планете ни в одной стране нет капитализма, ибо честная конкуренция — это сферический конь в вакууме, её нет нигде, точнее есть но до определённого уровня доходе, после чего у вас выход один либо продаться, либо разориться. Такова жизнь, как говорят французы.
                                                                                              +1

                                                                                              самые высокие з/п получает не ИТ

                                                                                              +1
                                                                                              Вы забыли следующие строчки:
                                                                                              Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определённом этапе её развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства.
                                                                                              Либо надо признавать, что капитализма нет нигде.
                                                                                                –2
                                                                                                Про юридическое равенство расскажите индейцам и миллионам негров вывезенных из Африке в качестве рабов.

                                                                                                >>Нет частной собственности, если ты не обладаешь властью.
                                                                                                Вы путаете причину и следствие. Именно деньги и порождают власть. Если есть деньги, то можно купить политика, судью, прокурора, журналиста, блогера.
                                                                                                  +1
                                                                                                  Если в России у Вас нет власти, то прокурор спокойно придет к Вам и заберет деньги.
                                                                                                0
                                                                                                Если состояние и поток основных материальных ценностей сделать публично открытым (#OpenMoney), то капитализм, я думаю, может работать существенно эффективнее и экологичнее.
                                                                                                +2
                                                                                                Много ли кода в современном nginx осталось от того nginx, который Игорь написал, работая в рамблере?
                                                                                                  +5
                                                                                                  Правильный переход на Я\Мы. Поддерживаю. Это символ уже последнего времени.

                                                                                                  Про 90е только не совсем верно. Тогда бандиты были. Они собирали за крышу. Ну может у кого и что отбирали. Но на то они и бандиты, а не власть официальная.

                                                                                                  А вот силовики бизнес начали отжимать с приходом путина. Вот реально не помню в 90х громких дел типа: НТВ, ЮКОСа, Евросеть, ВКонтакте. Поправьте, может напомнит кто.

                                                                                                  И не помню, чтобы в 90е бизнесменов сажали, обыскивали. Самое громкое дело 90х — МММ. Но тут спорный сильно вопрос можно ли Сергея Мавроди считать бизнесменом. Это всё ж финансовая пирамида, а не бизнес.
                                                                                                    +4
                                                                                                    Про 90е только не совсем верно. Тогда бандиты были. Они собирали за крышу. Ну может у кого и что отбирали.

                                                                                                    В 90-е был термин «забить кабанчика», когда бизнесмен дружащий с бандитами вдруг пропадал без вести — ни трупа, ни свидетелей, ничего, а новыми владельцами оказывались легализовавшиеся бандиты.
                                                                                                    +2
                                                                                                    Помогите сказке остаться былью! Не допустите гибели свободного проекта!

                                                                                                    Уважаемые хабровчане!


                                                                                                    Я, конечно, вполне допускаю (и даже заявляю), что в данной конкретной сфере много чего не понимаю, поэтому не соблаговолите ли вы просветить меня по следующим вопросам:


                                                                                                    1) Что вообще такое nginx? Мне почему-то казалось, что бОльшая сеть веба сидит под апачем, а nginx используется только для приёма соединений и отдавания их апачу. Тогда почему этот код тупо не вмёржить в апач?
                                                                                                    2) О какой вообще "гибели свободного проекта" идёт речь? Он же свободный. Автора можно хоть сварить в кипящем масле — а проект можно и дальше будет клонировать и юзать во все дыры. Например, для моих личных проектов это гигантское преимущество — я-то умру, а благодарное человечество сможет продолжать ими пользоваться.


                                                                                                    Никаких наездов. Я этого просто не понимаю, и мне интересно.

                                                                                                      +4
                                                                                                      1) Что вообще такое nginx? Мне почему-то казалось, что бОльшая сеть веба сидит под апачем

                                                                                                      То что вам кажется не всегда является действительностью

                                                                                                      , а nginx используется только для приёма соединений и отдавания их апачу. Тогда почему этот код тупо не вмёржить в апач?

                                                                                                      Эмм, что? Кто-то в 2019 ещё проксирует запросы к апачу? Я бы таких гнал ссаными тряпками

                                                                                                      2) О какой вообще «гибели свободного проекта» идёт речь? Он же свободный.

                                                                                                      Свободный пока не доказано обратное. Если каким-то волшебным образом рамблер докажет авторство — все исходники и бинарники юридически (в пределах рашки естественно) будут считаться нелегальными. Рамблер получит право нагнуть каждый третий сайт за нарушение своих прав на nginx
                                                                                                        +1
                                                                                                        > Кто-то в 2019 ещё проксирует запросы к апачу? Я бы таких гнал ссаными тряпками

                                                                                                        Ну это совершенно нормально, если апач во внутренней сети, а nginx или другой прокси — в DMZ. Если там дальше PHP или какой-то ещё ужас, то закрыть машинку от любого внешнего доступа сам Vint Cerf велел :) так что смотреть надо по обстоятельствам.
                                                                                                        +3
                                                                                                        > Тогда почему этот код тупо не вмёржить в апач?

                                                                                                        1. У них очень разный конструктив. У апача пул процессов/ниток (в зависимости от выбранного MPM), каждая из которых занята своим запросом от получения до завершения обработки, на линейном коде. У nginx — событийно-управляемый движок над пучком автоматов.

                                                                                                        2. Веб не обязательно сидит под апачем, вы отстали лет на 15. Апач — умолчание для старта на Unix, но именно что для старта, потом начинается рассмотрение, куда же идти. Есть IIS, есть Django, есть Tornado/Flask/aiohttpd/etc.-based решения, есть Rails… тысячи их, и в от трети до половины случаев перед ними ставят nginx. К тому же если отдаётся статика (которой очень много по объёму трафика — картинки, готовые видео, стили и т.п.) — nginx может и часто настроен отрабатывать это напрямую, не грузя более динамические компоненты, которые он проксирует.

                                                                                                        > Он же свободный.

                                                                                                        Это только в том случае, если не опровергнута законность имущественных прав владельца кода на момент, когда он объявляет использование кода под открытой лицензией. В случае её опровержения — законность существования под этой лицензией теряется, развивать и использовать нельзя.
                                                                                                        Свободные лицензии существуют не в войне с авторским правом, а в пределах его экосистемы, и их сила защищена той же защитой, что и ограничения на использование/копирование любого проприетарного софта.
                                                                                                          0
                                                                                                          nginx используется только для приёма соединений и отдавания их апачу

                                                                                                          Зачем так вообще делать если есть php-fpm для nginx? Апач медленный и неповоротливый в отличие от nginx.
                                                                                                          +3
                                                                                                          Это какой-то позор. Сначала Дуров. Сейчас Сысоев. Завтра — (я)ты?
                                                                                                            0
                                                                                                            Думаю владельцами NGINX ничего не грозит. А иск создан в каких-то других целях. Слишком он абсурден.
                                                                                                            С учетом того, что контроль в рамблере в сбербанке — думаю быстро история будет решена.
                                                                                                              +2

                                                                                                              Какой иск? Уголовка же.

                                                                                                                +3
                                                                                                                Цель одна и совершенно очевидная, есть человек у которого появились деньги — надо отнять. Все, никаких других целей нет. До продажи и появления живых денег у Сысоева были только права и ничего больше, поэтому им никто и не интересовался. Снимите розовые очки, просто у человека появились деньги и их можно отнять. Не было бы работы в Рамблер, нашли бы кражу носового платка у малолетней бабушки
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  В смысле, что отсидят свои 10 лет и выйдут живыми? В этом смысле да — не грозит.

                                                                                                                  А шансы что уголовное дело не закончится оправданием — в РФ 99.64%. Больше шансы только у взяточников.
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Спасибо большое за статью.
                                                                                                                  Как раз хотел попросить хаброобщество сделать такой логотип — баннер, а ля je suis NGINX
                                                                                                                  Просто не хватило рейтинга это сделать.
                                                                                                                  У меня сайт и тематические статьи, размещу там.
                                                                                                                  Думаю для ИТ сообщества это один из самых действенных способов привлечения внимания к проблеме.
                                                                                                                  image
                                                                                                                  P/S если есть дизайнеры сделайте пожалуйста в длину — в одну строку баннером
                                                                                                                    +5
                                                                                                                    Зашёл ради интереса на нашего антигероя rambler.ru и вздрогнул. Словно первый канал включил, от тем «новостей» на первой странице повеяло такой лютой ватой, что в горле запершило. Вот просто примеры новостей на данный момент: «армию США научили уважать Россию», «в кремле заявили о мощи России», «В Нафтогазе заявили о расплате для украинцев». Брррр. Как говорится, make me unseen it. Зашёл в свою почту (лет 15 уже не пользуюсь этим ящиком) – сплошная реклама выигрышей и кредитов, антиспам вообще не работает. Зашёл в раздел «кино» – огромный баннер «Стали известны предпочтения россиян в порно». Это же надо умудриться сделать такое феерическое говно из первого в России поисковика. Почему эта компания ещё существует? Кто пользуется этим днищем?
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      Кто пользуется этим днищем?

                                                                                                                      Вы воспользовались)
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Но я ничего не искал там, не веду переписки через этот ящик, даже для их анализатора поведения я случайных посетитель, который не перешёл ни по одной ссылке на новости.

                                                                                                                        При этом занятно, что у них на баннерах висит реклама машин премиум-класса. Можно сделать интересные выводы.
                                                                                                                      0
                                                                                                                      Ребята, вы пока лучшие. Вообще, ситуация кошмарная. 90е очень смачно вернулись
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        Они никуда и не уходили.
                                                                                                                        +1
                                                                                                                        «Суд разберется». Вот эти два слова я часто слышу по телевизору в программе новостей. Думаю — применимо и в этой ситуации.
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Если вы заметили, в последние десять лет совсем вышла из употребления фраза «удалось доказать суду» — в суде уже давно никто ничего не доказывает.

                                                                                                                          отсюда
                                                                                                                            +1
                                                                                                                            Басманный суд?
                                                                                                                            image
                                                                                                                            –6
                                                                                                                            Какое кому дело кто где работает? Какие-то нелепые призывы увольняться, бойкотировать продукты Рамблера. Люди сами как-нибудь без вас разберутся как им жить и что делать. Детсад.

                                                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                                            Самое читаемое