Как стать автором
Обновить

Комментарии 322

Это называется ПТУ.

Или техникум.

Я разницы между этими понятиями не улавливаю. У нас было пту, потом стало лицеем, потом техникумом

Разница в том, что техникум (или колледж) в классическом понимании даёт среднее специальное образование, а ПТУ — начальное профессиональное образование.

В ПТУ учили только гайки крутить и готовили рабочих, в техникумах — частично крутить гайки, частично программа ВУЗов, в сильно урезанном виде, готовили младших ИТР. Сейчас ни тех, ни других почти нет, непрестижно. Кстати, я бы посмотрел как автор представляет себе удалённую подготовку инженера без лабораторных и практик

Вот бы сейчас такой ПТУ направление бэкенд например, который бы готовил готовых рабочих для рынка.
Были же ПТУ, которые готовили наладчиков РЭА, телемастеров, довольно сложные специальности, ничем не хуже того же QA. Сейчас не получится, все хотят обязательно высшее образование.
В Израиле есть что-то похожее.

Practical engineer
(הנדסאי)
A practical engineer is a professional degree awarded by technological colleges in Israel and validated by the National Institute for Technological Training of the Ministry of Industry, Trade & Labor. Wikipedia.


Вместо 4х лет бакалавриата, тут за 2-3 года в зависимости от программы готовят как вы сказали «готовых рабочих для рынка». Менее престижно конечно, чем инженер, но в принципе если мозги есть то работы всем хватает. Там основной упор идет именно на практику. Вот есть язык, есть фреймоворк, делай так и так. А как оно там устроено, что такое машина тьюринга и O(n) мало кого волнует.

И хоть я 80% знаний получивший от инженерного образования вряд-ли смогу где-то применить, мой потолок роста гораздо выше чем у самоучки (кем я был до учебы) и у таких рабочих. Но, как говорится, кто то пишет калькуляторы, а кто-то компилятору. Что бы вордпресс херачить и делать хттп реквесты, совсем не обязательно учить линейную алгебру, алгоритмы, и вообще знать что такое NP-полные задачи.
Но, как говорится, кто то пишет калькуляторы, а кто-то компилятору.

Как-то на тестовое "напишите калькулятор на PHP" вспомнил теорию компиляторов и написал парсер AST, интерпретатор AST и компилятор… не взяли ))

надеюсь, хотя бы с формулировкой overqualified? или просто не поняли написанного?

Что-то типа "вам у нас будет скучно"

Это и есть overqualified, только в политкорректной форме.
У нас нечто похожее. Было ПТУ Связи, теперь колледж связи. В нем активно учат ИТишников сейчас с учетом в практику. Максимум программирования, минимум практики. Так же был колледж, который выпускал специалистов баз данных

Какой результат не знаю, т.к. на работе ни разу с выпускниками этих заведений не пересекался. Когда я сам учился в ПТУ связи, там в основном были ребята, которые по слогам читали их даже в 10 класс не взяли. Но на программистов тогда там еще не учили

На самом деле ПТУ есть. И техникумы тоже есть, только называются колледжами. Да и образование там дают более практическое, чем в вузе. Вот с высшим образованием проблемы серьезные.

В ПТУ учили только гайки крутить
Учился в ПТУ. Ни одной гайки в глаза не видел, так как учился на бухгалтера. А еще у нас были ветеринарные фельдшеры и повара-кондитеры. У них с гайками тоже как то не задалось.
Как раз он и предлагает побольше лабораторных и практик и поменьше лекций
ПТУ учит пользоваться компьютером. Включать, запускать, находить готовые решения.

Техникум учит решать задачи при помощи компьютера. Придумывать, применять, сочетать в новые решения.

Вот мне так кажется, хотя не могу твёрдо обещать :-).

ПТУ/лицей готовит кодеров, техникум/колледж — программистов, вуз — инженеров-програмистов

только большинство идет в ВУЗ, хотя хватило бы техникума, а затем работает на уровне, для которого хватило бы ПТУ (и не факт, что работает по специальности).

Есть подозрение, что вузы сейчас в итоге дают то, что должны давать техникумы плюс всякие "история КПСС и политэкономия", а техникумы дают и того меньше

уровень немного упал. Но больше не из-за того, что «не дают», а из-за того, что «не берут». количество «активных студентов» два-три на поток (две группы, 40 человек в начале учебы). в наши времена (85-93) было человек 10-15 на поток из 50 (осталось меньше, но у нас случилась армия, «переход к рыночной экономике» и все такое)
Хотя удельное количество лженаук возросло, но ненамного.

Если это просто вывеска, то, наверное, нет смысла рассуждать, что в универах должны учёных готовить, а инженеров — в институтах.

Изначально ПТУ должны были готовить «солдат», то есть тех, кто своими руками что-то делает. Техникумы — «сержантов», то есть тех, кто знает как правильно и строит «солдат». Вузы — «лейтенантов», то есть тех, кто знает что надо делать. Потом всё это размылось, особенно слой «сержантов»
Техникумы — «сержантов», то есть тех, кто знает как правильно и строит «солдат».

И при этом сам делает тоже. Классический такой тимлид )

Лекции вообще не предназначены для обучения IT дисциплинам.
Сам жанр зародился во времена античности, когда не было информационных источников, а из точных наук была исключительно математика. Можно ли выучить историю или философию на основании лекций? По-моему, запросто! И, пожалуй, базовые вещи в математике можно освоить на лекциях, особенно, обладая хорошей памятью.
Можно ли освоить какую-нибудь IT дисциплину на лекциях, например, то же CS50, ничего не пытаясь сделать самому? Полный абсурд!
Универы, как обычно, прохлопали момент, когда программирование из теоретических изысканий превратилось в профессию.
Лекции для IT дисциплин, конечно, не имеют смысла в объеме больше 10% учебного времени.
Но это не отвечает на вопрос: нужно ли в IT образование? Не диплом вуза, а именно то образование, которое дает кругозор, системные знания, эрудицию и понимание других областей знаний, выходящих за рамки профессии.
математику вы не освоите без практики точно так же. И физику.
Лекции для IT дисциплин, конечно, не имеют смысла в объеме больше 10% учебного времени.
— это очевидно? или общеизвестно?
Или у вас есть практика преподавания?
То, что лекции не эффективны на столько как активные способы обучения, обсуждается очень давно и долго. Но у лекций есть одно очень востребованное преимущество в отличии от активных способов обучения — это инструмент, при помощи которого можно за краткое время донести информацию большому колличеству людей. Что и было востребовано очень долго. Конечно, на сколько эта информация усвоится — это другое дело.

Второе — в этом мире отменили армию.

Я готов поставить большие деньги на то, что уже на следующий день начнут пустеть вузы


Не согласна с этим утверждением. Тут можно взять пример Израиля, где молодежь идет в армию, что бы поступить в ВУЗ. Причем армия действующая!
Разве в Израиле можно так просто откосить от армии?

Можно запросто.
В Израиле, как и в любой другой стране, имеющей призывную армию, есть категории людей, которые имеют право вообще не служить, не говоря уже про отсрочку от призыва.
Конкретно в Израиле от призыва могут отмазаться члены некоторых религиозных групп, что автоматически дает возможность откосить. Понятно, что цена откоса немаленькая такая получается (членом такой религиозной группы быть непросто), но за взятку вместо армии в тюрьму отправиться можно (внезапно, даже в России риск совсем не нулевой).

Молодежь Израиля идет в армию потому, что призыв обязательный.
Не согласна с этим утверждением. Тут можно взять пример Израиля, где молодежь идет в армию, что бы поступить в ВУЗ. Причем армия действующая!

С какого перепугу? Нет никакой связи между армией и высшем образованием. Куча людей откосили и пошли учиться, особенно это популярно среди выходцев из бывшего СССР. У меня куча друзей так сделали и положа руку на сердце я бы тоже так сделал сейчас.

Разве в Израиле можно так просто откосить от армии?

Я не знаю, что значит просто. Но если задаться этим вопросом, то да. Правило первое, армии не нужны солдаты которые делают проблемы, и если вы с самого начала делаете проблемы то лучше вас просто освободить и набрать более сговорчивого. Мой знакомый 2 месяца посидел в армейской тюрьме и вышел. Я не говорю уже про кол-во людей которые получили через психиатра/кабана профиль 21 (психически негоден).
А у откосивших от армии по дурке, разве не возникают, в результате, проблемы с устройством на хорошую работу?
(у нас при устройстве на хорошую работу, часто требуют справки что не псих)

Иногда возникают, но проблема это несущественная. Например в государственные учереждения особенно там где требуется допуск безопасности вас не возьмут, некоторые особенно ретивые HR могут вас отсеять, но это меньшинство. У меня только один раз спросили почему я не написал у себя в резюме, что я служил в армии, на что я с удивлением ответил, а зачем? Я вам больше скажу, во многих местах то, что вы не служили в армии это плюс! Дело в том, что многие служивые должны делать резервисткую службу, а это на минуточку может набежать месяц в году. И вот представьте, у вас контракт и надо с клиентами закрывать сделку, а ваш CTO с М16 бегает по территориям. Это даже привело к тому, что пришлось принять законы которые запрещают дискрминировать солдат которых призвали в резервисткую службу и их нельзя в течении какого-то периода времени уволить.

Скажем прямо — даже в РФ женщин в армию не призывают. И что, они перестали поступать в ВУЗы что-ли?

А может потому что на любую офисную работу требуют вышку? А без диплома в большинстве случаев с тобой даже общаться не будут.

Тут, кстати, можно поспорить, что на офисную работу требуют высшее, потому что очень много людей с корочками. Если бы, все кому лучше было бы закончить средне-специальное, заканчивали средне-специальное, то, возможно, такой проблемы бы не было
Но у лекций есть одно очень востребованное преимущество в отличии от активных способов обучения — они почти бесплатны, безопасны, просты
Последняя глава не соответствует заголовку:
Вы организовали фабрику кадров под свой бизнес. Ваш опыт не может быть распространен на систему образования в целом — глобальные и долгосрочные задачи несколько различаются.
Не поверю, что вы в свои школы брали людей без подготовки и предварительного собеседования по профильным вопросам.

А так — вы пере-изобрели ПТУ в его первоначальной задумке.
Эффективность лекций зависит от преподавателя.
Теория для масс, практика для единиц.
Илья, таких как Гейтс и Джобс единицы, это плохой пример, кого вы знаете лично?
Проблема в том, что без практики от лекций в памяти очень быстро почти ничего не остаётся. На пятом курсе уже ни черта не помнишь, что было на первом. Отсюда вопрос — надо ли было тот год убивать на темы, которые быстро забудутся? Не говоря уже о том, что 80% нынешней программы обучения вообще никак не коррелирует с тем, что потребуется на реальной работе.

Думаю в идеале была бы некая смешанная и адаптивная схема обучения. Дать посидеть интерном на реальном проекте, осознать о чём вообще эта профессия и что там надо делать и потом уже идти в универ на пару лет грызть гранит. Потом опять на реальный проект, но уже джуном. И так несколько итераций. Долго, но толку точно было бы больше. И люди не теряли бы столько времени, что бы через 5 лет осознать, что «оно не моё».
>Дать посидеть интерном на реальном проекте
Пардон, но при сегодняшних уровнях зарплат в образовании и реальном проекте это слишком дорого обойдется студенту. Т.е. вам дать наставника, и чтобы и программировать умел, и еще учить, и чтобы вам время уделял достаточно, чтобы вы в реальном проекте хоть что-то поняли? А вы уверены, что потянете стоимость такого обучения?

При том, что бизнес стороны проекта студент тоже не знает, потому что скажем инженерного или экономического образования у него же еще нет тоже.

Ну т.е. идея может и выглядит красиво, но вряд ли реализуема.
Конечно это утопия. Но она бы давала на выходе высокую конверсию, не такую, как сейчас.
Если она нереализуема — как бы она давала? Ну вот реально, лекцию я лично могу прочитать для скажем 20 человек (на большую аудиторию вряд ли решусь), а скажем джунов в проекте я бы не хотел иметь больше одного на одного синьора — потому что уж очень сильно тратится дорогое синьорское время. Поэтому если лекция даже в 10 раз менее эффективна — она все еще лучше.
Плохо когда нет бюджета на качество

Бюджета на качество обычно нет, когда нет спроса (платежеспсобного) на качество

Спрос то есть, но нет системы на государственном уровне. Крупные компании с удовольствием вкладывали бы деньги в систему нынешнего образования, если бы они могли получать гарантии по 1) релятивному для себя контенту образования 2) привязке студентов к своей компании хотя бы на год.

Одни крупные компании и так вкладывают, другие свои школы открывают. А привязка — это, что, крепостное право?

Да может и хорошо, что нет системы на государственном уровне. Сегодня у вузов есть возможность по-разному сотрудничать с компаниями, как считают нужным и наиболее полезным для себя. В разных вузах и подходы могут отличаться. Чем это плохо?


Про "привязку" к компании — вообще отлично, что такого нет!

Вообще-то есть. При обучении на бюджете должен отработать куда пошлет государство 3 года.
Это Вы откуда такое взяли? Я бакалавриат и магистратуру отучился на бюджете, никому ничего не должен, работу искал самостоятельно.

То, что вы написали, тоже бывает, но иначе. Например, мой одноклассник, после школы, заключал договор с заводом КрасМаш. Завод полностью оплачивал его обучение в аэрокосе («СибГУ им. М.Ф. Решетнева»), но потом этот одноклассник должен был отработать на этом заводе N лет. Или не работать, но оплатить стоимость обучения. На сколько я понимаю, это не то же самое, что учиться на бюджете.

Это в какой стране?

А по факту это правило где-либо работает? Когда я универ заканчивал у нас для выпускников сделали справки из одной организации что их согласны принять на работу, и вопрос распределения был закрыт. А после вручения диплома кто-то пошел в эту организацию, кто-то в частный сектор, кто-то в аспирантуру за границу.

Привязка возможна когда компания спонсирует платное обучение конкретного целевого студента. Который, желаетльно, уже хотя бы стажёром поработал.


А как вы себе представляете привязку всех студентов, которые слушали лекции? По распределению?

На самом деле очень сложно оценить качество. Особенно обучения. Поэтому я понимаю тех, кто жалеет вкладывать деньги без гарантий результата.

Ну вот тут на хабре есть с десяток компаний, которые обучают. В том числе пара крупных наверное (мне сложно оценить реально крупность). Скажем, вы бы им дали деньги?
«Да — этот конь сферический, да — он в вакууме, но зато у него минимальная площадь поверхности при максимальном объёме и он может состоять из любых, даже очень химически активных веществ»
Проблема в том, что без практики от лекций в памяти очень быстро почти ничего не остаётся.

Видимо, именно поэтому по каждому предмету кроме лекций есть еще и практические занятия?

Первые два курса ВУЗа, чаще всего, на всех направления направлены на общее образование и учат студента думать и развиваться, после школы мало, кто может внятно изъясняться. С третьего курса идёт сплошная специализация по направлению.
>>80% нынешней программы обучения вообще никак не коррелирует с тем, что потребуется на реальной работе.
То есть вы хотите отучиться 5 лет и сразу устроится в google или amazon?! Ни кто сейчас устройством в вузах не занимается. Если вы не показываете хороших навыков, вас ни кто не заметит. Хороших спецов забирает еще до выпуска. Только ленивые ждут с неба погоды.
Из грязи в князи, быстро не бывает! В сказки верят только дети!
сейчас уже спецуха начинается на первом курсе. того «общетеха» первых трех-четырех семестров уже нет.
А вот зря, что нет «общетеха».
Теперь понятно, почему молодежь такая узколобая…
>То есть вы хотите отучиться 5 лет и сразу устроится в google или amazon?! Ни кто сейчас устройством в вузах не занимается.

В штатах можно, а у нас почему нет?
Да и у нас можно, но нужно показать результат, берут с удовольствием и студентов.
У нас в конце пятого курса приходили костюмы и собеседовали человек 10.
В некоторых компаниях рекрутеры работают и с ВУЗами.
Берут конечно и без образования, но во главе группы ВСЕГДА человек с вышкой.

Хм, толковые студенты работают с 3-4 курса уже. Кто-то на полставки, кто-то на ставку. Ходил на кафедру по поводу сотрудничества, конкуренция компаний, нужно привлекать уже со второго курса, чтобы свободные были.

Что означает, что их плохо учат (подстраивая скорость обучения под нетолковых). Учили бы хорошо — у них бы просто не было времени на работу.

А кто сказал, что учёба должна занимать 40 часов в неделю минимум?

Суммарное время обучения. Если учеба всего 20 часов в неделю + 20 работы — то это означает, что переключившись на 40 часов обучения, ты выучишься в два раза быстрее.


Есть, конечно, ограничения по работоспособности. И 40 часов в неделю обучения организм может просто не выдерживать. Вот только в этом случае 20 обучения + 20 часов работы той же головой(она же 'по специальности') — он тоже выдерживать не будет.

20+20 выдерживать будет. это переключение вида деятельности: получение знаний и закрепление/применение знаний.

Я не очень верю в полезность и эффективность 'закрепления знаний' на рабочем месте.


Потому что это закрепление должно состоять в том, что ты попробовал и набил шишек в том, как делать не надо. Что получится, если это 'не надо' таки сделаешь. Чтобы понять, почему рекомендовали именно этот способ. Попробовать сделать по другому и посмотреть, где рекомендованный способ лучше/хуже. И.т.д. и.т.п.


Большая часть этой активности на рабочем месте не слишком уместна.
(Ну например — развалить и попробовать собрать обратно кластер с базой данных — так себе 'закрепление знаний' с точки зрения работодателя)


Поэтому все это закрепление лучше бы проводить на хорошо подготовленных лабораторных работах и задачах. Много раз. Пока просветление не наступит и в рефлексах не закрепится, что именно, когда и как делается. Т.е. вторые +20 должны быть не рабочим местом, а лабораторными занятиями — полезней будет.


Для примера из других областей — смотри, наверное, тренировки операторов всяких сложных агрегатов. Как я понимаю, там немалая часть посвящена тому, что делать, если что-то пошло не так. И никто в здравом уме закреплять знания по этому поводу на рабочем месте не будет. А будут по возможности гонять тренажеры.


Или музыкантов — у них тоже концерты отдельно, а репетиции(обучение) отдельно.

Нам повезло в том плане, что «закрепление на рабочем месте» было либо на кафедре лаборантом — делали стенды, допустим. Или на хозтемах (да, «под чутким руководством», но считали вполне реальные вещи, которые потом макетировали).
«развалить-собрать кластер с БД» — этот точно требует вышки?
(аналогичные вопросы — про «тренировки операторов», «музыкантов»)
«развалить-собрать кластер с БД» — этот точно требует вышки?

Ну, какой-нибудь курс устройства базы данных. И развалить-собрать — это включает в себя посмотреть, как соответствующие алгоритмы при этом отрабатывают. Как раз закрепление знания этих алгоритмов.


На рабочем месте, разумеется, ни развалить-собрать, ни копание в потрахах кода в процессе в подавляющем числе случаев ни разу не нужно.


Так что — закрепляем знания на лабораторной работе.

Я про то, что «развалить-собрать кластер» — это работа техника, т.е. специалиста со средним техническим. Хотя я обеими руками за то, чтоб и специалист с высшим образованием тоже мог это сделать. Но все-таки его задача — грамотно проектировать. а такое можно добиться лишь приимая участие в реальной работе по проектированию. а самый простой и очевидный способ (может, не самый лучший) — участие в реальных проектах «на подхвате».
Тут есть свои плюсы — «смотришь, как взрослые дяди это делают», и свои минусы — наследуешь от этих дядь их косяки, неправильные подходы, стиль…
Я про то, что «развалить-собрать кластер» — это работа техника, т.е. специалиста со средним техническим.

Ну хорошо, хотим обучить техника, который в код кластера не лезет. Какой-то черный ящик с хорошо написанной документацией есть — им и пользуется. Ему тоже хорошо бы потыкаться в кластеры из дюжины-другой баз данных, чтобы хорошим техником быть. Настолько большого зоопарка в рабочем проекте лучше бы не держать. Поэтому технику нужно обучаться эти кластеры собирать в лабе а не на рабочем месте.


А по поводу умения проектировать — работая 'на подхвате' ты и доли тех граблей и уже изобретенных решений, что нужно знать, не увидишь. Ну просто потому что в готовом продукте грабли уже обошли и больше на них не натыкаются, решения просто работают и причин лезть в их потроха нет. И пользуются в продукте одним подходом из десятка возможных


Но проходить поколение (сколько там тому же PostgreSQL лет?) и выясняется, что кодовую базу системы надо кому-то поддерживать и доработки делать.


Откуда эти люди взяться то должны, если большая часть тех, кто этой темой заинтересоваться мог, даже приблизительно устройства движка БД не трогал?


И так по каждому направлению.

что переключившись на 40 часов обучения, ты выучишься в два раза быстрее.

Как минимум, надо различать "быстрее" в часах и в годах. Хоть 80 часов в неделю учись, но если учебный план на 4-5-6 лет, то надо их "отсидеть", чтобы диплом получить.

Тут согласен. Современная система не заточена на то, чтобы те кто может, выпускались быстрее. Что и составляет часть моего тезиса


плохо учат (подстраивая скорость обучения под нетолковых). Учили бы хорошо — у них бы просто не было времени на работу.

в данном случае 'плохо' — потому что строк обучения затянут.

Современная система не заточена на то, чтобы те кто может, выпускались быстрее.

Если шило в заднице размером с земную ось, то можно. Делается путем перевода в другую группу, на курс выше с необходимостью сдать разницу в предметах. Но такие упражнения — головная боль всем участникам процесса.

Так это потому что курсы прибиты гвоздями к годам обучения (в большей части — как раз из-за лекций, чтобы толпа студентов могла синхронно одну и ту же лекцию слушать).


Если как-нибудь исхитриться делать по зависимостям 'данный курс изучается после такого-то' и пускай студент индивидуально учит все с той скоростью, с какой справляется — то процесс ломаться не будет.

нечто подобное — «по зависимостям» — сделано в МИТе (и подозреваю, что не только в нем, а в большинстве западных ВУЗов).
И думаю, что с учетом современных технических возможностей, видеолекции (используемые как «установочные лекции») и практические занятия «по записавшимся на курс», а не «по учащимся в данной учебной группе» вполне могут дать повышенную скорость.
Но бОльший затык будет именно в практике.

Так ведь лекции каждый год проводятся. Поток студентов постоянный. При желании можно прийти послушать лекцию в другой группе. Далеко не везде внимательно проверяют посещаемость лекций.

Это не слишком помогает. Лекция и практика на тему "Теорема о..." — она один раз в год. И все, кто ее знать должен, должны изучать и практику проходить в этот конкретный период времени.


А так, чтобы кто-то дошел до этой теоремы в начале года, а кто-то — через пару месяцев, на лекционный формат курсов никак не ложится.


Аналогично — с экзаменами. Сдаются один раз в конце кода. И даже если кто-то ухитрился всю программу своего курса на пару месяцев раньше изучить — ему ни экзамены сдать, ни первые лекции следующего года ни послушать.

> Дать посидеть интерном на реальном проекте
В СССР при Хрущёве партия и правительство таким образом решили поразвлекать молодёжь помочь молодёжи определиться с правильным выбором жизненного пути.
В 1960х годах поступление в ВУЗ внезапно стало возможным только после пары лет трудового стажа.
У меня отцу пришлось резко подпрыгуть, пойти в 9...10 классах учиться в вечернюю школу и устроиться работать на завод…
Илья, таких как Гейтс и Джобс единицы, это плохой пример, кого вы знаете лично?

1. Если почитать биографии — и Гейтс и Джобс еще даже до вуза — во время школы показывали отличные результаты по обучению, заметно обгоняя сверстников, то есть самое главный навык — умение эффективно учиться, они уже продемонстрировали.

2. Гейтс и Джобс бросили обучение, потому что на тот момент они УЖЕ создали свой бизнес, и у них просто не хватало времени на вуз.

3. У нас же студенты бросают вуз, потому что им лень учиться а потом они начинают искать а кем-же работать или что изучить, чтобы устроиться на работу.
Извините, не мог не пройти мимо. Учился в региональном вузе снг, но, по отзывам, ситуация +- та же за редким исключением.
У нас же студенты бросают вуз..

С чем столкнулся:
1) В универ идут за отсрочкой, т.е. части студентам знания не важны.
2) Отсутствие мотивации преподователей донести до студентов материал (часть не слушает т.к. п.1, бюрократия, понимание о неприменимости преподаваемого материала в жизни и т.п.)
3) Неумение представить материал. Преподаватель должен не только отлично знать свой материал, но и обладать умением держать публику, делать материал интересным, иначе учиться можно было бы по википедии и справочникам.
4) Отсутствие перспектив (*шутка про факультеты философии, консерватории, театральные вузы*).
5) Появление возможности заработать (будь-то возможность пойти работать в %company_name%, которая не всегда открывается, либо основать собственный бизнес)
Далее субъективщина:
6) Ранний возраст поступления (в 16-19 лет человек даже не пробовал себя, мб через пару лет учебы, разонравилось).
7) Низкий авторитет преподавателей. Тут остановлюсь подробнее.
7.1) Студент, подрабатывая каким-нибудь 1с-ником получает х2 от зарплаты доцента. Т.е. преподаватель со своим огромным багажом знаний не может перебить пол года лайтового обучения.
7.2) Студент, который уже варится в профессии, зачастую слушает лекции как сказки на ночь.
7.3) Незнание предмета (возможно, этот пункт встречается только в региональных вузах).
После всего вышеперечисленного он, логично, задается вопросом, надо ли ему 4-∞ лет сидеть с таким «эффективным» процессом обучения.
… потом они начинают искать а кем-же работать или что изучить, чтобы устроиться на работу..

Большинство знаний, которые дают в вузах, типичному работодателю не нужны (не беру в расчет сферы, связанные с исследованиями). Понадобятся они только лишь на собеседованиях. Работодателям же, как правило, нужен опыт работы с конкретным тулчейном и конкретными фреймворками, которые вы, при всем желании не сможете впинхуть в программу. Они каждый год новые.
Работодателям же, как правило, нужен опыт работы с конкретным тулчейном и конкретными фреймворками, которые вы, при всем желании не сможете впинхуть в программу. Они каждый год новые.

А Legacy системы тем временем все копятся и копятся… от 'каждый год новые' будет и уже плохо.


Нам бы, например, было бы хорошо кого-нибудь со знанием фреймворка > 10летней давности. Но таких, разумеется, не бывает.

А Legacy системы тем временем все копятся и копятся… от 'каждый год новые' будет и уже плохо.

Нам бы, например, было бы хорошо кого-нибудь со знанием фреймворка > 10летней давности. Но таких, разумеется, не бывает.

Это действительность, хорошо ли, плохо ли… так есть.
Свежий пример. Относительно недавно в штатах понадобились FORTRAN'исты. Зарплата вроде как неплохая, но. Покажите мне того человека, который потратит своё время на изучение фортрана, чтобы в перспективе, когда возможно будет дифицит, возможно его занесет в ibm(вроде там требовались) и возможно он пройдет. Слишком много возможно. Если потратить пару недель недель-месяц писания хелло ворлдов, в принципе why not, но они, по всей видимости хотят, фортран евангелиста.
вы с коболистами не путаете?
Верно, прошу прощения.

Так это, в том числе, по причинам, что наша индустрия учить нормально не умеет и не хочет.


Этих товарищей, которых они хотели — при необходимости нужно уметь обучить. Только, разумеется не за пару недель/месяц. Это слишком наглое желание.

Почему не бывает? Я периодически обсуждаю предложения о таких проектах. Но, обычно не договариваемся: я прошу раза в полтора-два больше чем на современном стэке.

1.истинно.
2.Разные есть. недавно выяснил у одного препода мотивацию «не учить» потому, что хочет, «чтоб всё это развалилось». Правда, ему уже 77.
3. Это действительно редкость. В любые времена.
5.Ну а зачем тогда мучиться? только п.1?
6. в советские времена была профориентация. «в нашем ПТУ вы можете получить специальность помощника электровоза»(ц). И были технические кружки. Сейчас как-то вяло — вроде они есть, но вроде и нет. В родном радиокружке занимаются мало, и неинтересным с точки зрения нынешних школьников.
7.1. Не все доценты живут на зарплату доцента. Зачастую, у большинства есть одна а то и две фирмочки «по профилю». у нас на кафедре доцент, покупающий за свой счет всякие там девборды (ну вот поинтересовались у него два активных студента — он купил, и сам с ними «гонял») даже не знал свою зарплату в универе.
7.2. бывает и такое — не всегда уровень преподов высокий и/или современный.
7.3. тоже бывает
Большинство знаний, которые дают в вузах, типичному работодателю не нужны
— Нет промышленности, которой эти знания были бы нужны, и нужны «за деньги». вот поэтому и низкая мотивация у студентов.
Раньше все устраивались на практику, это было обязательно!
Сейчас все ленятся, многие не хочет получать опыт бесплатно, но не многие понимаю, что опыт дороже денег.
Знаете, опыт — это такое дело… Он разный бывает. В конце своей практики я тоже получил «опыт». Если тебе предлагают получить «бесценный опыт», то, скорее всего слово бесценный является сарказмом.
5.Ну а зачем тогда мучиться? только п.1?

Вы же не знаете как жизнь повернется. Вот получил оффер от faang, яндекса. Для меня, например, это была бы возможность выбраться из болота и посмотреть, как работают талантливые, увлеченные люди и как функционируют корпорации. Бесценный опыт, как я считаю. А универ может и подождать.
Не все доценты живут на зарплату доцента. Зачастую, у большинства есть одна а то и две фирмочки «по профилю». у нас на кафедре доцент, покупающий за свой счет всякие там девборды...

Если он благодаря своим предметным знаниям открыл ИП, то ок. А если он 5 лет учился на радиотехника и теперь перепродажей занимается, или аффинажем, то это немного не спортивно.
UPD. «Хотите денег — идите в бизнес». Мне кажется неправильная философия. Доцент вроде как научной деятельностью занимается, и, если ему зарплаты доцента не хватает на жизнь, то преподавание и исследования — хобби?
Преподаватель должен не только отлично знать свой материал, но и обладать умением держать публику, делать материал интересным, иначе учиться можно было бы по википедии и справочникам.

Безусловно, хорошо когда такой преподаватель. Но даже просто адекватный препод, знающий предмет, но без особенных "умений держать публику", может дать много полезного студентам. Речь в первую очередь не о лекциях, а о семинарах/практиках.


Большинство знаний, которые дают в вузах, типичному работодателю не нужны (не беру в расчет сферы, связанные с исследованиями).

Вообще-то ровно так и задумывалось.

Вообще-то ровно так и задумывалось.

Когда и кем задумівалось? По идее вузы должны подготавливать инженеров прежде всего (техническими ограничимся). И, если брать ИТ, то очень многие работодатели жалуются на отсутствие именно инженеров, способных взять производственную проблему, собрать требования, ограничения и т. п. и решить её техническими средствами. Или написать ТЗ на решение её техническими средствами для тех, кто инженерами не является.

Да, пожалуй я слишком категорично выразился, или не совсем так прочитал исходное сообщение. Типичному работодателю может быть и нужны навыки из вуза — у некоторого количества работников. Мне сложно представить, что из себя представляет типичный работодатель, поэтому про это не буду утверждать. Но типичному работнику в сфере ИТ явно не требуется то, что дают в вузах — и это нормально.

Но даже просто адекватный препод, знающий предмет, но без особенных «умений держать публику», может дать много полезного студентам.

Может, когда студенты в этом заинтересованы. С последним проблема.
1. Повторю: Гейтс и Джобс — зарубежный пример, кого вы знаете лично?
2. Я уже на втором курсе работал, у меня не было своего бизнеса, в те времена это было нереально в нашей стране, но у меня была уже машина и достаточно денег на жизнь, мог и не учится, но я думал о будущем и доучился.
3. Из знакомых знаю одного лично, кто бросил учебу! Во время школы он победил множество олимпиад по программированию, создал свою компанию и переехал в Москву, и живет там хорошо.
В последнее время молодежь хотят сразу и всего, без капли труда.
>Университеты все хуже справляются со своей задачей

Так и какая у них задача? В чём смысл высшего образования и в чём отличие от школьного? Только давайте без популистики про учить учиться.

Как уже заметили выше, если вам нужна профессия — путь ваш в ПТУ. Это их цель готовить рабочие кадры. Просто раньше рабочие кадры это рабочие на заводе, а теперь это разработчики, тестировщики и прочие девопсы. Для этого высшее образование совершенно не требуется. Курсов молодого кубернетиса более чем достаточно для старта, а дальше практика…
Так и какая у них задача? В чём смысл высшего образования и в чём отличие от школьного?

Именно у университетов, по идее — отфильтровать из миллионов человек десяток хороших ученых и членов их научных коллективов, что будут черновой работой заниматься. Это возможно, только если все эти миллионы через фильтр соответствующих научных направлений прогнать.


А получение профессии тут всеми остальными — скорее вынужденная мера, потому что их нельзя просто выкинуть на улицу.

Можно было оставить остальных в институтах.

Второе — в этом мире отменили армию.

Вы хотели сказать «в этой стране». Потому что не везде в мире призывная армия и ВУЗы как инструмент откосить от армии.
вуз должен научить учиться, социализировать, научить искать дополнительные знания самостоятельно, дисциплинировать

Никогда не понимал это утверждение. А школа чем должна заниматься, а в школе вы чем занимались?
Вы хотели сказать «в этой стране»

Просто неудачное биение на параграфы.


Представьте мир, где внезапно произошли две фантастические вещи
<...>
Второе — в этом мире отменили армию.

Армия в РФ это социальный лифт для тех, у кого нет способностей к инженерному интеллектуальному труду. А всеобщий призыв — триал период, во время которого можно оценить такое занятие.
Я помню нескольких человек из всяких областных деревень, которые решили служить по контракту. В родных краях им ловить нечего, а тут вроде как кормят, одевают, сертификат на квартиру, зарплата сносная, перспективы понятные.

Без лекций студенты не будут знять теорию. Они даже не будут знать о том что тут вообще есть какая-то теория. Вы вырастите поколение «туториалов».
Для лекций есть youtube, курсера и ещё тысяча и одно место, где первоклассные учёные, а что главнее — первоклассные преподаватели могут давать материал. Причём с комфортной обучающемуся скоростью. Я могу Шульман на х2 случать и воспринимать, меня типичный темп лекции усыпляет.
Толку было с преподавателя электротехники в моём региональном вузе, если он читал превосходные лекции, но на первой же практике второго курса сначала стебался и заставлял считать параметры схемы пользуясь одной огромной дробью, а потом подцепил мне на схеме с постоянным током амперметр параллельно нагрузке, и хотел чтобы я рассчитал ток через участок схемы. Ток, которого там, насколько я помню, не будет.
А всё очень просто, преподаватель очень хотел вторую мазду по схеме 3к.руб. = 3, 4к.руб = 4, 5к. руб = 5.
Лекции как просто лекции, без возможности задавать вопросы, без работы с аудиторией, это пережиток эпохи возрождения, когда цена копирования абстрактных знаний на материальном носителе была высока. Сейчас каждая новая копия не стоит примерно ничего.
И время лекций с большим успехом стоило бы посветить разбору тонких моментов и вопросов от обучающихся.
А на экзамене разрешать пользоваться любыми источниками, но беспощадно драть, если человек не понимает материал.
Ну во-первых вопросы на лекциях не только возможны, но и уместны. Во-вторых как раз интерактивности лекции на онлайн ресурсах напрочь лишены.

Самостоятельный поиск и усвоение информации конечно огромная часть обучения (кто-то может сказать, что и основная), но без системной подачи (читай лекций, выстроеного плана и т.д.) не так эфективна. Это происходит в первую очередь потому, что при просмотре лекций (без личного контакта с преподавателем и аудиторией) сложнее выделить главное, сложнее понять что именно непонятно, невозможно уточнить непонятные моменты. Я не говорю невозможно, просто при личном общенни это тупо гораздо быстрее. Иногда одного слова достаточно чтобы в правильное русло мозги направить.

Я сам проходил через это. Как закончил институт (СССР, все дела) думал «а чему я научился-то?». Я-ж на работе получил гораздо больше. А вот оказалось нет. практика очень важна. Невозможно преуменьшить ее значение, но я резко против «магических знаний» — «вот тебе туториал — делай так». Такие знания не стоят вообще ничего. После всех этих лет в индустрии я понял (реально понял!) что системные знания 1. не получить самостоятельно 2. стоят на порядки больше сиюминутных прикладных.
После всех этих лет в индустрии я понял (реально понял!) что системные знания 1. не получить самостоятельно 2. стоят на порядки больше сиюминутных прикладных.

Золотые слова. Особенно в нашей индустрии, когда фреймворки и подходы устаревают со скоростью света.
>> Представьте мир, где внезапно произошли две фантастические вещи — родители потеряли возможность влиять на решения своих детей, полностью, абсолютно. Просто физически не могут дать им ни малейшего совета и вызвать чувство вины.

Второе — в этом мире отменили армию.

Примерно соответствует Германии.
Глядя на картинку с количеством студентов в Германии, укажите год отмены призыва в армию и на альтернативную службу.

image

Подсказка — 2011. Данные

Немецкому студенту не важно мнение родителей потому что ему не нужна их материальная помощь — он будет получать детское пособие и сверху на прочие нужды может получить льготный кредит возвращать который нужно лишь частично (именно на прожор в процессе, сама учеба бесплатна). Призыв в армию и на альтернативную службу не ведется c 2011. Опустения ВУЗов не заметно, ни на 90% ни на 50%, ни на 20%. Отсутствие совета родителей при выборе если к чему и приводит так это к выбору специальности «Латинская Америка» и продолжению карьеры, раскладывая пирамидкой консервы в REWE.
Что было и не изменилось — высшее образование не единственный вариант к достойной жизни и вещи уровня техникумов вполне котируются, процент получения высшего поэтому ниже чем в постсоветских странах, например.

В Канаде призыва нет со Второй мировой, а количество студентов каждый год растёт: с 2014 до 2018 выросла на 7% . Это при том, что почти во всех провинциях это не бесплатно (~ 7k$/год ), в 2016г 28.5% населения имело университетский диплом.

Из за больших пр велегий студентам и возможности растягивания процесса обучения, у немцев сложилась нездоровая ситуация, с которой они пока не решили что делать. Детки до 30+ сидят на шее родителей пользуясь всеми плюшками и не рабоиая, а потом попадают в достаточно сложное положение, когда надо бы уже работать нормально. Несколько лет назад встречал работы их социологов на эту тему. И каждый год ситуация все усложняется.
Хотя у нас такое тоже уже стал наблюдаться, вышку просто ради того чтоб еще 5 года ничего не делать, а потом обратно к родителям. Работают за 5 копеек и живут на деньги родителей с ними же.
У нас по специальности после вышки работает человека 2-3 (или хотя бы в смежной области).

У нас по специальности после вышки работает человека 2-3 (или хотя бы в смежной области).

это не сейчас возникло. у нас тоже близко к этому (хотя у нас причина в пресловутых «лихих 90-х»). Хотя и в советские времена далеко не 100% оставалось в специальности, хотя казалось бы…
Поток студентов не упадёт, но очень сильно перераспределится. Многие ВУЗ которые привлекают молодёжь военной кафедрой или же просто отсрочкой закроются. Есть люди поступающие в ВУЗ чтобы избежать срочной службы. В итоге они часто идут туда где меньше конкурс, а не туда куда бы они хотели поступать.

Призывная армия это тоже большая проблема. Люди не понимают как это дорого. Какие большие издержки несёт общество. В этом году, например, в Южной Корее решили давать отсрочку выдающимся деятелям искусства. Без этой поправки самый старший участник сверхпопулярной корейской поп группы BTS должен был уйти в армию на год в этом году. Это даже назвали поправкой BTS. Эта группа приносит Корее 3.6 млрд долларов в год. Ожидается, что они принесут 37 миллиардов долларов в течение следующих 10 лет по данным исследовательского института Hyundai. Для сравнения весь годовой военный бюджет страны в 2020 39.8 млрд долларов.

ссылка
смею предположить, что армия приносит Южной Корее куда больше пользы чем 3,6 млрд. долларов в год. Есть вещи, которые нельзя купить за деньги
На армию тратят почти 40 млрд долларов в год. Значит рассчитывают что она приносит не меньше.
Просто именно этот конкретные 7 человек не ходя в армию принесут стране примерно 37 млрд долларов за 10 лет. Служа в армии, даже очень — очень хорошо они принесут ровно столько же сколько и любой новобранец, то есть в миллионы раз меньше. Очевидно, что это дикость и максимально невыгодно.

А вообще служить должны те кто этого хотят. Иначе мы получаем современную форму рабства.
Ещё раз повторю, есть вещи которые не купить за деньги. Можно потратить сколько угодно денег, чтоб вам (нам) на голову не падали бомбы и по улицам не бегали организованные, вооружённые и враждебные люди.

Просто именно этот конкретные 7 человек не ходя в армию принесут стране примерно 37 млрд долларов за 10 лет

поп-группа популярная 10 лет подряд??

Служа в армии, даже очень — очень хорошо они принесут ровно столько же сколько и любой новобранец

Они популяризируют службу в армии (как Элвис, в своё время). Кроме того, своим примером покажут что все равны перед законом. Потому что сейчас, уверен, многим гражданам кажется не справедливым, что если ты раскрасил волосы в зелёный цвет и вылез на сцену, то в армию можно не ходить.
А вообще служить должны те кто этого хотят

Служить должны те кто нужен для обеспечения безопасности. Если безопасность не обеспечена, то придут другие люди и не будут спрашивать.
Иначе мы получаем современную форму рабства.

Служба в армии не является формой рабства. При рабстве у раба нет прав, а хозяин использует его по своему усмотрению. У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина. Ещё и автомат дают.
Служба в армии не является формой рабства. При рабстве у раба нет прав, а хозяин использует его по своему усмотрению. У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина. Ещё и автомат дают.

Конкретно в этом месте вы, мягко говоря, не правы (если речь про Россию).
У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина.
вы ошибаетсь. Права военнослужащего даже законодательно отличаются от общих прав гражданина, и регулируются Уставом внутренней службы, который определяет дополнительны ограничения прав и дополнительные обязанности. (ну а в реалии все еще немножко иначе, чем в законодательстве)
Видимо, вы просто не служили в армии.

Справедливости ради дает и дополнительные права в обход обычных гражданских

поп-группа популярная 10 лет подряд??

Учитывая что они крайне популярны последние 5-6 лет, то почему бы и нет? У них огромная фанбаза которая растёт вместе с ними.

Они популяризируют службу в армии (как Элвис, в своё время). Кроме того, своим примером покажут что все равны перед законом. Потому что сейчас, уверен, многим гражданам кажется не справедливым, что если ты раскрасил волосы в зелёный цвет и вылез на сцену, то в армию можно не ходить.
Все равны по закону, это правильно и хорошо. Нужно всего лишь вылезти на сцену и стать артистом номер 1 в стране :) Для спортсменов аналог это любая олимпийская медаль. Элвис популяризировал армию, но через 15 лет призыв отменили совсем. С 1973 года армия США полностью контрактная. Это дешевле и гораздо эффективнее.

Служить должны те кто нужен для обеспечения безопасности. Если безопасность не обеспечена, то придут другие люди и не будут спрашивать.
Вот только нужного для безопасности человека можно нанять за контракт, а можно призвать условно-бесплатно. Первый придёт добровольно, а у второго просто не будет выбора. Чья мотивация выше довольно очевидно. Особенно если призывника оторвали от любимого дела/семьи.

Служба в армии не является формой рабства. При рабстве у раба нет прав, а хозяин использует его по своему усмотрению. У солдата сохраняются все права и обязанности гражданина. Ещё и автомат дают.
Не согласен. У человека в армии некоторые права ограничиваются, а некоторые пропадают на время службы совсем: например, свобода передвижения или же право на труд. Солдат не может уйти домой или же отказаться выполнять приказ.
Нужно всего лишь вылезти на сцену и стать артистом номер 1 в стране

Не очень понял, к чему это? Для артистов номер 1 должны быть другие законы?
С 1973 года армия США полностью контрактная. Это дешевле и гораздо эффективнее.

Для страны которой никто не угрожает — да.
Вот только нужного для безопасности человека можно нанять за контракт, а можно призвать условно-бесплатно

Для безопасности надо, чтобы значительная доля граждан имела начальную военную подготовку. А профессионалы, естественно служат за контракт
Чья мотивация выше довольно очевидно

Если у гражданина нет мотивации обеспечить военную безопасность себе и окружающим, то он, гхм, не очень острый, скажем так.
У человека в армии некоторые права ограничиваются

да, я имел ввиду, основные права, конечно. В любом случае, рабством это считать никак нельзя.
Для безопасности надо, чтобы значительная доля граждан имела начальную военную подготовку.

Пруфы будут? С современными войнами это абсолютно неочевидное утверждение.


Если у гражданина нет мотивации обеспечить военную безопасность себе и окружающим, то он, гхм, не очень острый, скажем так.

Даже если согласиться с этой фразой, всё равно не особо понятно причём тут обязательная служба в армии. Условный программист/бизнесмен/доктор/инженер/etc принесёт намного больше пользы стране на гражданке, занимаясь тем что у него получается и нравится. Это увеличивает ВВП и поднимает технологический уровень, приводя, в том числе, к большей "военной безопасности".


У человека в армии некоторые права ограничиваются
да, я имел ввиду, основные права, конечно.

Ограничиваются самые что ни на есть основные права: например, свобода передвижения и свобода слова.

Пруфы будут? С современными войнами это абсолютно неочевидное утверждение.

Если вы тоже из 2020-го, то это совершенно очевидное утверждение. Во всех текущих конфликтах велика роль нерегулярных сил (ополченцев): Донбасс, Сирия, Йемен.
Даже если согласиться с этой фразой, всё равно не особо понятно причём тут обязательная служба в армии

Для безопасности надо, чтобы значительная доля граждан имела начальную военную подготовку


Ограничиваются самые что ни на есть основные права: например, свобода передвижения и свобода слова.

Личные права и свободы закреплены в статьях 20-28 Конституции РФ:
1. Право на жизнь
2. Право на свободу и личную неприкосновенность
3. Право на неприкосновенность частной жизни
4. Право определять и указывать свою национальную принадлежность
5. Право на пользование родным языком
6. Право на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства
7. Право на свободу совести
Из этих, больше половины. Короче, никак, не рабство
велика роль нерегулярных сил (ополченцев): Донбасс...

Космического же размера глупость.
Из этих, больше половины. Короче, никак, не рабство

Ага, половина основных прав нарушена, и это совершенно нормально.
(нет)

«Нормально» — понятие субъективное. С моей точки зрения, нормально, что люди действуют сообща в целях обеспечения безопасности под руководством профессионалов. Так делают во всех странах, самостоятельно заботящихся о собственной безопасности: Швейцария, Израиль, Китай, обе Кореи и так далее. Даже в Германии призыв совсем недавно отменили.
С моей точки зрения, нормально, что люди действуют сообща в целях обеспечения безопасности под руководством профессионалов.

Да, это абсолютно нормально. Но конкретно армия здесь особо ничем не выделяется, обеспечением безопасности занимаются и в огромном количестве других сфер деятельности. Медицина, строительство, урбанистика, биология, материаловедение, психология, экономика — это только то, что сразу пришло в голову как имеющее абсолютно непосредственное отношение к настоящей безопасности. Например, несравнимо больше людей погибает от болезней и в дтп, чем в войнах.
Поэтому далеко не факт, что эффективнее для безопасности использовать труд человека в армии (особенно того, кто служить явно не хочет).

Вы стебетесь?


Федеральный закон "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ
Статья 10. Право на труд
Право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Статья 6. Право на свободу передвижения и выбор места жительства
Право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Но это конечно не рабство, так как главным признаком рабства является принудительный труд, а все мы помним


ТК РФ Статья 4. Запрещение принудительного труда
Принудительный труд запрещен.
Принудительный труд — выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе:
… поскипано...

А воинская служба, хоть и подходит под почти все поскипанные признаки им не является по определению:


Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:
работу, выполнение которой обусловлено законодательством о воинской обязанности и военной службе или заменяющей ее альтернативной гражданской службе;

А значит призывник — не раб.

Для целей настоящего Кодекса принудительный труд не включает в себя:

Вся формулировка — это какой-то извращенный вариант написать "принудительный труд запрещен, кроме следующих случаев", а не означают 'не являются принудительными'.


Потому что в той же статье дальше есть


… работу, выполняемую вследствие вступившего в законную силу приговора суда под надзором государственных органов, ответственных за соблюдение законодательства при исполнении судебных приговоров.

Применяя ту же логику и то же определение получили бы, что работы, назначенные судом в наказание, принудительными не являются. Но в УК подобные работы все-таки так так и называются


УК РФ Статья 53.1. Принудительные работы
Если главным признаком рабства является принудительный труд, то когда я ребёнка принуждаю мыть посуду — это тоже рабство. И граждане приговорённые судом к исправительным работам, тоже рабы.
Основным признаком рабства является такое правовое положение человека, когда у него нет прав, и он является чьей-либо собственностью.
Если главным признаком рабства является принудительный труд, то когда я ребёнка принуждаю мыть посуду

Вообще-то, да. В просвещенных государтсвах за такие дела могут и родительских прав лишить.

Пруфы? Как я помню, зависит от методов принуждения, в частности — фыизической силы. Методы же из разряжа «либо ты берешь на себя часть обязанностей либо сидишь без телефона/компьютера и т.д.» в просвещенных государствах считаются нормой, и практикуются в т.ч. и на уровне образовательной сферы. Отстранение от занятий в кружках за плохие оценки, отстранение от занятий в школах за плохое поведение, комендантский час устроеный родителями и т.д. и т.п.
Как я помню, зависит от методов принуждения

Ноуп, если вы принуждаете ребенка, то это уже сразу зашквар. Можно попросить или убедить, принуждать — нельзя.


Но тут, кстати, тоже есть нюанс: любой детский труд — это, ну, формально детский труд, так что ребенка в принципе незаконно просить мыть посуду)

Лихо вы так всё записали в «детский труд». Никто никогда не запрещал чтоб дети выполняли какие либо обязанности по дому.
Детский труд это про:
Статья 32 Конвенции о правах ребёнка гарантирует «на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию».

в т.ч. когда ребенок регулярно Работает и получает оплату. А работа по дому под это никак не попадает.

П.С.: так где там пруфы то? как то вы пропустили часть сообщения)
  1. В армии право на жизнь нарушено абсолютно, от обязанности выполнять самоубийственные приказы до обязанности командира принудить к выполнению приказа силой оружия


  2. Вся призывная армия — лишение права на свободу и личную неприкосновенность по определению


  3. Частной жизни в армии практически нет


  4. Как правило сильно ограниченно, устав требует пользоваться государственным языком


  5. Даже не смешно


  6. Есть такая структура как Главное военно-политическое управление Вооружённых сил Российской Федерации, в её обязанности входит формирование "правильных" морально-идеологических убеждений у военнослужащих и даже вне ВС РФ — вся эта военно-патриотическая работа среди молодёжи, формирование единства общества и армии.


Ну, некоторые «право на свободу совести» рассматривают исключительно как «право молиться» :-)

Да и с молиться… Только некоторые религии одобряются, создаются условия для обрядов или, хотя бы, нет противодействия.

1. Да, но только в военное время. В военное время, вообще всё по-другому.
2. Свободу — да. Личную неприкосновенность — нет. Личная неприкосновенность, это значит, что срочника нельзя избивать
3. Частной жизни и вне армии у многих нет. Право на неприкосновенность частной жизни, значит, что письмо девчёночке никто не будет читать. В военное время этого точно нет, а как в мирное — не знаю.
4. Право указывать национальность и требование пользование государственным языком на службе, не противоречат друг другу
Дальше, у вас, по-моему, сбилась нумерация. Под номером 5 шло право пользоваться родным языком, которое, на сколько мне известно в ВС РФ не ограничивается. Под номером 6 — право на свободу передвижения, которое, конечно не действует в армии.
То что где-то существует структура, имеющая своей целью формирование у граждан тех или иных убеждений, совершенно не ограничивает их права иметь те или иные убеждения. Свобода совести ­— это вообще свобода вероисповедания. Которая, опять же, в армии не ограничивается.
  1. Не только в военное время. Для выполнения любой боевой задачи, как минимум. Чтоб в политоту не ударяться: часть командирована в помощь МЧС, боевая задача — обеспечить пожарным проход в какой-нибудь горящий ангар, где заблокированы люди, командир отдаёт приказ танку протаранить стену. Экипаж танка отказывается — "мы можем погибнуть". Обязанность командира какая?


  2. А применять меры физического воздействия? Вот стоит солдат и внаглую отказывается выполнять вполне законный приказ. Пускай командир говорит "трое суток ареста", а то не идёт на гаупвахту "не пойду". Действия командира по уставам?


  3. Жизни может и нет, но право есть. А военной цензуре лет чуть не больше чем самой армии. А вдруг солдат напишет девчёночке куда его Родина направила или сколько ракет на боевом дежурстве в его части.


  4. Там Хабр пернумеровал сам :( Про национальность я не писал, но вот уставной язык в армии РФ — русский.



Свобода совести — это право на любые свои убеждения, в том числе религиозные, но не только. Последователь Церкви Макаронного Монстра получит в армии те же условия, что Русской Православной Церкви? Бог с ним с монстром, Православной Церкви Украины получит?


Ну и с убеждениями: что ждёт солдата, открыто высказывающего свои убеждения, что Россия не должна вмешиваться военной силой в ближневосточные конфликты?

1. В помощь МЧС будет направлена инженерная часть без танков, но с какими-нибудь МТЛБ или ИМР. Кроме того, право на жизнь — это когда человека нельзя безнаказанно убить. Если командир в мирное время допустит гибель солдат, то он сядет
2. А если гражданин набьёт морду другому гражданину и, по приезду милиции, откажется проехать в отделение, к нему тоже применят меры. Тоже ведь, нарушение права на личную неприкосновенность. Но, допустимое.
4. Наличие уставного (и государственного) языка никак не нарушает права указывать национальность, ни права пользоваться родным языком. Это право будет нарушено, если между собой запретят говорить не на русском.
А какие специальные условия у последователей РПЦ? Кроме того, свобода вероисповедания, это не про то, что всем обеспечат условия, а про то, что не будут насильно заставлять следовать какой-либо религии.
что ждёт солдата, открыто высказывающего свои убеждения, что Россия не должна вмешиваться военной силой в ближневосточные конфликты?

Фиг знает. Щелбан получит, наверное.
Если командир в мирное время допустит гибель солдат, то он сядет
— фактов гибели солдат в мирное время — достаточно. Командиры наказание несут лишь в случае резонансных дел. В СА нам изредка зачитывали сводки о гибели при нарушении ТБ. Знакомый «пиджак» рассказывалт, что нам зачитывали далеко не все. И «садились» очень редко.
Самого возили в прокуратуру по факту гибели стройбатовца. Его непосредственные начальники наказания не понесли, хотя фактически — вина на них.

Впрочем, ответьте на простой вопрос: вы в армии служили, или теоретизируете?
Если командир в мирное время допустит гибель солдат, то он сядет

Командир не обязан принимать меры для сохранения жизни и здоровья подчинённым, если они, эти меры, препятствуют выполнению боевой задачи. А боевая задача может быть поставлена и в мирное время.


Если солдаты погибнут в мирное время при выполнении боевой задачи, то будут расследовать были ли у командира способы выполнить боевую задачу не подвергая подчинённых риску гибели, знал ли он о них и т. п. И даже если были, то судить его будут не за убийство в общем случае.

И даже если были, то судить его будут не за убийство в общем случае.

Понятно, не за убийство. Тут либо причинение смерти по неосторожности, либо халатность, повлёкшая смерть человека. Может, другое что-то. Это не столь принципиально в рамках данного спора. Важно, что право солдата-срочника на жизнь охраняется (пусть, и не всегда успешно), а значит его никак нельзя считать рабом.

Важно, что даже в мирное время солдат обязан пожертвовать жизнью ради выполнения боевого приказа, даже если его смерть гарантирована. А в случае отказа исполнять приказ командир имеет право применить оружие. Собственно личное оружие ему для этого и дано.

Вас не затруднит привести ссылку на конкретный пункт устава ВС РФ, где сказано что командир способен отдать приказ пожертвовать жизнью?
Про устав ходит довольно много всяких сказок и выдумок, которыми старослужащие укрепляют свой авторитет перед новоприбывшими. Вот эта вот петрушка про пожертвовать жизнью — одна из них.


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/fd35f3eb8ec7ba646196d1002458d1237c1194a1/
Там суть в том, что приказ должен быть в первую очередь выполнен, а уже потом его можно обсуждать. Ну и от командира там тоже много чего требуется. Например приказ должен соответствовать федеральным законам, а потом у командира еще ответственность за отданный приказ.


В обязанностях солдата (матроса) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72806/aa429ecf1bd90a430fd0e9512614547dfe534293/ про жертвовать жизнь написано ровно противоположное. Нужно заботиться о сохранении своего здоровья.

Приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок.

Меры, принимаемые командиром (начальником) по обеспечению безопасности военной службы, не должны приводить к срыву выполнения боевой задачи.

Ну так это про боевую задачу. А вы до этого писали про мирное время.


Как вы себе представляете боевую задачу в мирное время?


P.S. Явно термин Боевая задача не описан, но есть упоминание в разделе про права военнослужащих.


Военнослужащий и гражданин, обучающийся по программе военной подготовки и проходящий учебные сборы, до приведения к Военной присяге (принесения обязательства) не могут привлекаться к выполнению боевых задач (участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы)

Из всего этого, в мирное время есть довольно много всего, однако это совсем не любая повседневная деятельность.

Как вы себе представляете боевую задачу в мирное время?

Перехватить нарушителя госграницы, например. Какое-нибудь принуждение к миру или восстановление исторической справедливости. Продемонстрировать флаг где-нибудь на Северном полюсе и/или прямо у границ "наших партнёров".

Этим всем не занимаются солдаты-срочники. А нарушителей госграницы, вообще, ФСБ ловит.

В Чечне тоже только контрактники воевали, да?


Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы выделяют пограничным органам силы и средства для участия в пограничных поисках и операциях в порядке, определяемом совместными решениями соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Во-первых, в Чечне, в разные периоды было по-разному. Во-вторых, войну в Чечне никак нельзя называть мирным временем. В-третьих, вы бы ещё суворовские походы вспомнили или завоевание Казанского Ханства.

По пограничникам, понятно, что при необходимости, привлекается армия. Но, фактически, это происходит в тех случаях, когда нарушитель прилетает верхом на В-1В или Джоне МакКейне. Но и тут, видимо, действуют контрактники.
Во-вторых, войну в Чечне никак нельзя называть мирным временем.

На территории России военное положение последний раз объявлялось в 1941-43-м. По логике уже давно отменено должно быть.


В-третьих, вы бы ещё суворовские походы вспомнили или завоевание Казанского Ханства.

Если б Путин правил не 20 лет, а 400 — непременно бы вспомнил :)


По пограничникам, понятно, что при необходимости, привлекается армия.

Как и, например, по МЧС привлекается, а может в каких-то ситуациях и по Минздраву, типа перебросить врачей куда-то в нелётную погоду.


И мы про правовые нормы вроде как говорим. Ситуация когда командир вполне правомерно отдаёт приказ подлежащий обязательному исполнению срочником и предполагающий избегание смерти только чудом, не исключена и в мирное время. А отказ выполнить самоубийственный приказ вполне может повлечь огонь на поражение со стороны командира и даже сослуживцев, получивших приказ от командира.

Личное оружие офицеру дано для самообороны, а не для казни.
Командир (начальник), кроме того, имеет право применить оружие лично или приказать применить оружие для восстановления дисциплины и порядка в случае открытого неповиновения подчиненного
Ещё раз повторю, есть вещи которые не купить за деньги. Можно потратить сколько угодно денег, чтоб вам (нам) на голову не падали бомбы и по улицам не бегали организованные, вооружённые и враждебные люди.
Может быть, и можно, только к армии это какое отношение имеет? Я плачу государству деньги из своего кармана в виде налогов, и получаю от армии защиту — не вижу принципиальных отличий от приобретения любой другой услуги. Другое дело, что рыночным ценообразованием тут, к сожалению, и не пахнет: гражданин, решивший, что армия защищает его недостаточно эффективно, не имеет простой возможности нанять для аналогичной защиты кого-то другого. С полицией та же история. Лучше б, если бы была хоть какая-то конкуренция.

Кроме того, существуют определенные сомнения в том, что армия является не то что единственным способом обеспечения «чтоб на голову не падали бомбы», но даже и самым эффективным.
Может быть, и можно, только к армии это какое отношение имеет?

Самое непосредственное: армия занимается обороной от внешних военных враждебных действий. В этом её смысл.
не вижу принципиальных отличий от приобретения любой другой услуги

Отличия заключаются в том, что армия это организованная военная сила, которая могла бы взять вас в рабство и заставить работать на себя угрожая силой оружия. А доставщик еды не имеет такой возможности.
рыночным ценообразованием тут, к сожалению, и не пахнет

Если бы тут запахло рыночным ценообразованием, то мы были бы товаром, а не заказчиком.
С полицией та же история. Лучше б, если бы была хоть какая-то конкуренция

Это уже наблюдали 20 лет назад. Эффект, примерно, тот же: граждане из заказчиков превращаются в товар.
Кроме того, существуют определенные сомнения

Высказывайте, обсудим.
Ирония в том что призывная служба в армии это как раз практическая форма обучения, с минимальным количеством лекций.
Другое дело что цель этого обучения обычно не совпадает с интересами призывников и в быту малопригодна. Но стратегически государству это позволяет иметь обученных солдат в объеме эквивалентном количеству мужчин призывного возраста: каждый умеет чистить автомат, стрелять, ставить палатку и тд.
Не надо путать призывную службу с контрактом (куда кстати могут попасть только обученные в призыве).
На другой чаше весов этого обучения и то что парадигма современного боя меняется, вместо больших армий — малые мобильные отряды и поддержка с воздуха, беспилотники и все такое, здесь уместнее квалифицированные контрактники конечно.
цель этого обучения обычно не совпадает с интересами призывников и в быту малопригодна

У вас довольно странные представления о результатах обучения в армии.
Фактически все конечно же сложнее, но если бы система работала по плану, то каждый умел бы чистить снег, подметать и мыть полы, заправлять кровать, стирать одежду обычным мылом, сшивать два куска ткани иголкой, лечить мозоли, таскать тяжести.
Практически все "обучение" в призывной армии проходит именно по бытовой части. Все это в быту весьма полезно, хоть на гражданке можно и делегировать за деньги.
Стреляют призывники в лучшем случае дважды за срок службы. Чистят автомат может быть четырежды: дважды после стрельбы и еще дважды когда учатся чистить.

У вас довольно странные представления о результатах обучения в армии.
Нет, вполне нормальные. Причем он упустил один, наверное, главный результат — умение собраться в «принудительный» коллектив, и выполнять там/этим задачи. Это порой очень неприятно, и такого, хм, «отрицательного удовольствия»ощущения вам не даст ни школа, ни иннститут, ни жизнь в общаге (ибо там вы в более-менее своей среде, своём кругу, в конце концов можете изолироваться, сбежать или пожаловаться), ни работа — которую вы все-таки выбираете сами и можете относительно свободно сменить…
А собраться (и собрать) из различных, слабознакомых, из разных социальных, культурных, и прочих слоёв людей «производственный коллектив» (в данном случае — возможно, для убийства себе подобных) — не так просто. Да и быть готовым убивать (даже врагов) — тоже, честное слово, непросто.
Фактически все конечно же сложнее, но если бы система работала по плану, то каждый умел бы чистить снег, подметать и мыть полы, заправлять кровать, стирать одежду обычным мылом, сшивать два куска ткани иголкой, лечить мозоли, таскать тяжести.

Даже в советские времена советская армия кроме всего вами перечисленного (этому учились месяц на КМБ, в худшем случае — пол-года в учебке) давала навыки общевоенной подготовки. Сейчас это тоже есть. С учетом малого срока службы, и значительно облегченного армейского быта (значительное количество вспомогательных — передали «подрядным организациям») — сейчас служить легче. стреляют, кстати, достаточно много. Но и дурдома (в т.ч. и «казарменного хулиганства») в силу «преемственности поколений» у офицеров — в арми осталось более чем достаточно. Не скажу, что описаная «наука» всем очень нужна, что она прям единственная «школа жизни», прям всем-всем на пользу, и все пройдут ее успешно и безо всякого ущерба… Но если часть людей проходит ее в детстве «на улице», то есть такие, кто в детстве занят более правильными занятиями, а может столкнуться с «суровой прозой» в более позднем возрасте.
В общем, «проходить эту школу жизни» очно — ну бы его нафиг. Только если будут служить _все_, без исключений (всеобщая военная подготовка, кроме совсем уж больных, которые на всю оставшуюся). Ну и бояться тоже не нужно.

З.ы.
Полковник Крюков был у нас начальником Военной кафедры. Хотя то, что он пытался рассказать об армии, уствном порядке в ней, и т.п. — отслужившим, называлось «сказки дедушки Крюкова». уж пардон за такой получившийся «переход на личности». просто «музыка навеяла»
Эта группа приносит Корее 3.6 млрд долларов в год.

Только группа не сама по себе эти деньги приносит. На нее сотни, если не тысячи, человек работают.

Мой партнер по бизнесу Вася ушел из института на втором курсе, и это не помешало ему стать одним из лучших, на мой взгляд, экспертов по IT-инфраструктуре в нашей стране.

Ушёл на втором курсе = не получил никакого специального образования.

«… и это не помешало ему ...»
«Произошло позже» не равно «произошло из-за».

«… одним из лучших, на мой взгляд, экспертов по IT-инфраструктуре...»
Ваше мнение об экспертах является оценочным или экспертным?
У меня есть пара друзей, которых вышвырнули из университета. Они любят говорить про это так: «А знаешь, кто еще бросил вышку? Гейтс и Джобс!» Сам я не враг высшему образованию, но мне не хочется с ними спорить.

А сколько бросивших впоследствии пожалели о своих решениях? Или должно быть как — либо стал Джобсом, либо будешь в такси работать?

Обучение — это стихийный феномен

Насколько я понял детям ставилась задача и через пару-тройку месяцев они её решали. Так за 2-3 месяца любой ребенок\студент решит что-то одно. Это же не тянуть на себе одновременно по 5-10 разных предметов. С таким подходом как у Митры есть риск получить «однородных» ученых, в то время как большинство открытый зачастую случаются на стыке направлений.

Меня всегда умиляло, когда что-то начинают ориентироваться на людей, обладающих выдающимися способностями, а не на средне-массовость. Гений и без всяких лекций разберётся в том, что ему нужно, но среднестатически люди не гении и у них нет должной фанатичной деловой настойчивости как у того же упомянутого выше Джобса. И это не только науки касается. Кого-то нужно научить сварочным работам и он будет неплохой сварщик, а кто-то начинает классно варить сам-по-себе через практику и чтение тоненькой книжки. Но это ж не значит, что надо соответствующие ПТУ ликвидировать. А Академии (у которых история больше полувека) тоже не просто так сорганизовались.

Проблема общества и образования, и не только в нашей стране, это переквалификация. Есть много мест где высшее образование просто не нужно, но его требуют, создавая иллюзию его значимости и востребованности. Не нужно высшее образование грузчику (зачем ему годами изучать логистику?), няньке в детском саду (зачем ей высшее педагогическое?), работнику-оператору социального центра (зачем ей полный курс маркетинга?), программисту-кодеру (зачем ему матан?), бригадиру на стройке (зачем ему сопромат?) — им всем достаточно специальных курсов. Если люди захотят развиваться дальше — пожалуйста, такая возможность должна предоставляться в развитом обществе и она не должна стоить непосильных денег. И если кодер захочет, то получит очно или заочно вышку с соответствующими знаниями матана, тервера, статистики и подобным и пойдёт разрабатывать видеокодеки, имея за плечами опыт налепливания страничек сайтов из фреймворков.

По моему мнению проблема не в наличии лекций, а в их преобладание над практикой. Очень сложно положить в память знания которые не понятно зачем нужны, для меня это всегда было проблемой. Скорее всего поэтому я закончил только 11 классов.
На данный момент при наборе ребят после Универа самая большая проблема отсутсвие умения «решать» задачи, большая часть не способна самостоятельно решать задачи, что печально, приходится ооочень подробно описывать задачи и практически следить за каждой строчкой. При чем это проблема актуально как и для России так и для США. А вот много ребят без ИТ профиля на деле оказываются намного самостоятельнее и сразу подхватывают задачи, таких приходится учить языкам программирования и знакомить с инструментами, которые они в итоге могут самостоятельно использовать, что намного проще чем учить как проблем солвингу.

большая часть не способна самостоятельно решать задачи, что печально, приходится ооочень подробно описывать задачи и практически следить за каждой строчкой.

Т.е., те специалисты, которые у вас ставят задачи, не способны это делать качественно (и, т.о., де-факто профнепригодны), но вы требуете этих же навыков от вчерашних студентов? оО
Где здесь логика?

Откуда такой вывод?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Хз, год от года конкурс в ВУЗы растёт. В этом году в универе, куда дочь поступала, средний балл был на 24 больше, чем в прошлом, еле в последнюю строчку на бюджет запрыгнули.
Плоховато агенты влияния своими статьями жалование отрабатывают, дети наши что-то особо тупеть не планируют ))

Люто, яростно протестую, что не нужны лекции!


Про ПТУ и базис высшего образования уже сказали, меня беспокоит другая вещь: документация к некоторым библиотекам и фреймворкам иногда столь неполна, а на поиск нужного фрагмента в исходниках, бывает, нет времени или желания.


Да, мне хватает гугла, StackOverflow и пятиминутных фрагментов двухчасового видео на ютубе, чтобы найти и понять нужную информацию, но так хочется, чтобы это сделал и задокументировал кто-то до тебя.
Мне не хватает хороших лекторов со структурированным изложением по узкоспецифичным вещам, которые ещё и пройдут по конкретным нюансам, возникающим в процессе.


Ну, это за сегодня наболело. :D

а на поиск нужного фрагмента в исходниках, бывает, нет времени или желания.

Если пересилить себя и искать в исходниках, то со временем навык прокачивается настолько, что даже к документации охладеваешь: там и ошибки могут и написано непонятно как-нибудь. А код не врёт.
А код не врёт.

Регулярно врет. Когда надо понять, что оно должно делать, а не что делает.

Вы переизобрели систему листков Константинова, которая успешно применяется на математике в НМУ / ВШЭ.

А я относительно недавно наткнулся на такой тезис: "Книга с ее готовыми формулами притупила взгляд, отучила работать мысль. Живя чужим опытом, мнением, умом, иные настолько утратили веру в себя, что не хотят думать сами."
В нём хоть и про книги, но в контексте данной статьи.)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Я считаю так. Нужна база обязательно. В виде лекций.


Например, когда я обучал одного ученика, он не знал, как происходит кодирование информации в компьютере, что такое прямой, обратный и дополнительный код. Он не знал о существовании функции ord. И поэтому он не мог решить задачу. Он даже не знал как правильно сформулировать запрос в поисковик, чтобы найти ответ.


Если человек программист, то он должен это знать. Это база. Мат логика, системы счисления, как устроен компьютер. Это базовые знания, которые позволяют понимать, что происходит в компьютере.


Вот этот подход дать ничего не знающему новичку задание, пусть сам решает, это не правильно. Сколько времени он будет ее решать?


Если ученик сам будет обучаться, это будет долго, потому что ему нужно будет самому построить свой путь обучения.


Гораздо логичнее дать ученику базу, показать как решаются задачи, показать несколько примеров решений, объяснить их, а потом уже давать задачи, чтобы он их самостоятельно начал решать. Это будет в разы быстрее.


Когда я обучался программировать, у нас было так. 2 недели была теория, что это такое и как работает. Необходимые базовые знания для создания алгоритмов. А потом пошла практика, решение задач и создание самостоятельно проектов. И это был оптимальный процесс.


Имхо, но как можно без лекций быстро обучиться мат анализу, дифференциальным уравнениям и численным методам?

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Причем «база» еще и «изменяется во времени».
в ИТ это хорошо заметно: мы назывались «программистами», но паяли компы (ну, уж какие были (М80-РК86-Спецы-Синклеры) — впрочем, и промышленно изготовленные тоже «чинили паяльником»), шили загрузчики-мониторы-ROMBasic'и. Чуть после нас «программисты» компы уже в лучшем случае собирали, но ставили операционку и софт. после — могли поставить софт. нынешние программисты чаще всего могут работать только на поставленном. ибо поставить операционку и IDE — «это уже девопс».
И это вполне нормально, ибо просто «объем знаний» — он остался другим. просто начинается и заканчивается на других уровнях.

Учебник аочитать?

Очень верное замечание. Как-то, очень давно, имея очень базовые знания о том что такое база данных, я задался казалось бы простым вопросом "Как работает БД социальных сетей?".
Не, ну действительно, если А дружит с Б, то вполне нормально сделать связь в таблице (или между таблицами) А->Б. Но ведь это одновременно означает, что и Б дружит с А. И тут возникает целый ворох вопросов: А создавать ли для Б->А ещё одну запись в БД или экономить место?
А как искать если экономить? А как удалять запись если они перестали дружить, если не экономить? и тд и тп.
Всё это не давало мне покоя и я убил несколько часов в гугле пробираясь сквозь горы инфо шума пока наконец-то, он мне не выдал таинственые буквы NoSQL.
А ведь был бы у меня в универе хотя бы базовый курс по БД, все бы было куда проще.
Мне кажется что иногда те, кто ругает универ, порой даже не замечают как используют остаточные знания считая что они всегда были с ними.

Вы потратили несколько часов и дошли до NoSQL. Другие потратили 5 лет и дошли до sqlite.

Третьим выдали нефункциональные требования в пару миллионов пользователей, они выкинули sqlite и крутятся как уж на сковородке.

Лично я закончил очень хороший ВУЗ (ФизФак ЛГУ) вообще не ходя на лекции, с моей(и не только моей) точки зрения гораздо быстрее и проще прочитать литературу и если что-то не понятно, спросить на семинаре. На лекции просто сидишь и слушаешь, назад не вернешься. Читать гораздо быстрее и полнее усваивание. Полнота знаний обеспечивается тем, что есть экзамен а к нему список вопросов хочешь-не хочешь а все их пройдешь, и я бы как ни странно поощрял бы шпаргалки, много раз убеждался — написал шпору, можешь ее выкинуть, все равно все запомнил.
С лекциями получилось вот что. Преподавателю в вузе платят за часы. А при такой зарплате преподаватель вынужден брать много часов, чтобы не сидеть в бедности. И он должен учебный материал на эти часы растянуть так, чтобы что-то говорить и не молчать. Вот так и появляются скучные и длинные лекции с неактуальной информацией.
Но теоретически, лекции, если не перегибать палку — отличный способ дать слушателю представление о предмете. Я специально не использовал слово «понимание», поскольку, на мой взгляд, понимание приходит с практикой. Вместе с тем, если будет только практика, то понимания не будет.
Не может преподаватель «лить воду». Потому, что в учебном плане у него на дисциплину есть определенное количество часов. и больше, какой бы он не был бедный, и как бы ему ни хотелось растянуть — он не сможет этого сделать.
Скучные лекции с неактуальной информацией появляются оттого, что преподаватель не работает с тем, что он читает. Поэтому мотивации изучать новое — нет (кроме зарплаты). Поэтому и информация у него неактуальная, поэтому и лекции скучные, оторванные от жизни. Особенно это видно в тех отраслях, где активное развитие (электроника, ИТ).
зы. у нас телевидение в конце 80-х преподавал «выпускник 1959 года». чувствовалось, что он «практикой» не занимался давненько, ибо замдекана. мы выпустились, он остался преподавать. в 2000 от с гордостью показывал нам подаренный ему областной телерадиокомпанией [списаный] стационарный профессиональный видеомагнитофон [в напольно-тумбовом исполнении] — это был его «учебный прибор», на котором он до 2012 минимум учил студентов. На пенсию он ушел в 2016. Надо ли говорить, что знания, даваемые им, были хотя и базовыми — но уже изрядно устаревшими?
Не может преподаватель «лить воду». Потому, что в учебном плане у него на дисциплину есть определенное количество часов. и больше, какой бы он не был бедный, и как бы ему ни хотелось растянуть — он не сможет этого сделать.

Вы меня не так поняли. Я имел в виду, что преподаватель не против прочитать весь материал в режиме «вот вам первые две формулы, остальное сами разберете по учебнику, а сегодня закончим пораньше». Но преподавателя контролируют, поэтому он должен быть в аудитории. И тогда начинается 15-минутный рассказ про 2 формулы и часовой рассказ про то как он в молодости зачет сдавал. Как раз к концу пары управились )
вы ж говорите, что он специально «берет часы»?
Ну и я не видел ни одного нормального преподавателя, которому хватало бы отведенных часов.
Хватало — не в том смысле, что «он не укладывается», а в том, что любое отведенное (в разумных пределах) время препод вполне в силах заполнить своим предметом в рамках программы. Какие-то темы можно рассказать поглубже. какие-то — с разных сторон. у каких-то показать связь с практикой.
ну и «лирические отступления» бывают просто необходимы для управления вниманием аудитории.
Покажите мне человека, который самостоятельно/без лекций/в игровой форме изучил курс матана, ядерной физики, теоретической механики, сопромата, анатомии и далее по списку.
Окей, у нас речь про IT — пусть будет матан, дискретная математика, линейная алгебра, теория кодирования, алгоритмы и структуры данных.
Причем я согласен, что в принципе тут нет ничего невозможного — вся литература доступна.
А практически — это не работает. Возможно, за редчайшими исключениями.
Хотя в существующей системе действительно есть проблемы, это безусловно.
Это вы сейчас не про лекции говорите, а про дисциплину. Будь у человека дисциплина, он бы смог обратиться к Григорию Михайловичу Фихтенгольцу, например.
Так одно связано с другим. Лекции нужны в том числе и потому, что очень мало у кого хватит терпения и самодисциплины.
Покажите мне человека, который самостоятельно/без лекций/в игровой форме изучил курс матана, ядерной физики, теоретической механики, сопромата, анатомии и далее по списку.

А если я самостоятельно изучал предметы, которых по программе в ВУЗе у меня не было — это считается? Например, общая и дифференциальная топология, функан, дифгем и тензорный анализ, общая алгебра и теория Галуа, теория меры, теория случайных процессов, матлог и нестандартный анализ, теория типов, теорфиз по первым четырем томам ландавшица и т.д.? По некоторым даже зачеты сдавал — просто ради лулзов.


ЗЫ: кек, щас вдруг понял, что пока учился в вузе, то сам наизучал всякого матана раза в два-три больше, чем нам, прикладникам, давали по программе. И какие-то люди ведь говорят еще, что "много бесполезного матана" на специальности :cry:

Вы работаете в IT? Если да, то хочется узнать, как всё то, что вы узнали, используется вами в повседневной работе и для каких задач
Ну наверное должно, потому что вы сказали
И какие-то люди ведь говорят еще, что «много бесполезного матана» на специальности

Что бы что-то не было бесполезным, этому чему-то должно быть применение.
Если те люди, изучающие матан, утверждают, что он для них бесполезен, потому что они не понимают как его применять в своей жизни — это понятно.
То, что бесполезный матан вы взяли в кавычки, я расцениваю как то, что вы с этим не согласны и по-вашему он полезен. Вот мне и интересно, в чём же его польза для вас. Нет проблем с тем, что бы изучать то, что тебе интересно. Но изучать, не применять, и думать о полезности этого занятия — вот это я уже не понимаю
когда-то смотрел МИТовский курс по схемотехнике. так вот, в требованиях к курсу указано, какие курсы вы предварительно должны изучить. Даже если у студентов есть понимание «нафига?» хотя бы на таком уровне — и то замечательно.
Что бы что-то не было бесполезным, этому чему-то должно быть применение.

Получение удовольствия от процесса — вполне себе применение.
Для меня в общем-то вся эта польза матана очевидна и сводится к "не быть дебилом".

Ну я например учась на физфаке, интересу для, сдал древнекитайскую философию. Как мне кажется получил реальную пользу для себя, получил новый взгляд на жизнь. То же например и про ядерную физику — интересно же!
Таких людей, у которых хватает терпения и таланта самостоятельно изучать целые разделы математики очень мало. Если бы большинство людей обладали такими качествами, то да, лекции были бы не нужны.
Да куда же ты денешься если надо сдать экзамен! Берешь учебник и читаешь, это намного быстрее и лучше. Можно вернуться и перечесть, посмотреть в другой учебник, в крайнем случае спросишь на семинаре.
По моему опыту, средний лектор все-таки объясняет лучше, чем чтение учебника. Причина в том, что средний лектор — человек с более широким кругозором, чем средний студент и он может грамотно прочитать учебник и вынести из него главное и акцентировать внимание на проблемных местах, что в учебнике далеко не всегда встретишь. Я уже не говорю про обратную связь с аудиторией, это вообще киллер-фича живого лектора )
Дело в том, что лектор акцентирует внимание на тех местах которые он считает проблемными, а студент чаще считает проблемными совсем другие, и обратная связь возможна когда студентов 15-20 но не когда их 200. Ну и объем который может дать лектор в несколько раз меньше чем учебники просто по скорости
На мой взгляд, лектор достаточно хорошо способен оценить проблемные места, поскольку он принимает экзамены и у него есть «статистика из будущего» по тому, что студенты понимают, а с чем испытывают трудности. Да, это усредненные данные, они не учитывают индивидуальностей каждого студента, но это гораздо лучше чем ничего.
А насчет 200 студентов в аудитории… даже не знаю, шутка это такая была или вы всерьез… Дважды учился в ВУЗе, но ни разу не видел, чтобы было больше 60-70 человек. Ну и в крайнем случае, можно подойти в конце занятия. В общем, возможность задать вопрос у желающих была всегда.
у нас были поточные аудитории как раз на 200 человек. обычно в них шли поточные (неспециализированные) лекции. Типа математик, физик, отц, историй-философий. Обычно там все-таки было не более 150 человек (6 групп по 25 человек), хотя может только мы так попадали — «радийный поток», 3 «радийных специальности»
как правило, лектор считает проблемными места, на которых студенты «сыпятся» на экзаменах. И места, на которые ему указывают коллеги из других курсов, применяющих материал данного курса.
Совершенно верно, я как раз об этом говорил. Только я считаю, что это хорошо, а вы считаете, что это плохо. Я считаю, что это хорошо, потому, что на данном этапе развития студента, в подавляющем большинстве случаев студент хуже преподавателя представляет себе актуальность курса и его место в общей системе знаний.
Поэтому, лучше иметь хоть какие-то критерии качества знаний, чем почти никаких.
разве я считаю, что это плохо?
это как раз жирный плюс лекций, причем это именно преимущество «лектора в данном учебном заведении» перед «лектором вообще», «записью лучших лекций лучшего лектора на ютубе» и т.п. Хотя некоторые ютубные лекции «вставляют» (а некоторые — попадалась одна такая по теории цепей — убивают. такая прям антиреклама себя, предмета и ВУЗа).
и в большинстве случаев студент не «хуже преподавателя представляет» его место в общей системе знаний., а «не представляет вообще».
И у советского студента почти не было возможности это узнать. Да и сейчас тоже не очень. «надо»,«есть в учебном плане»,«после узнаешь», «для общего развития» и т.п. — традиционные ответы.
Простите, перепутал вас с другим комментатором )

и в большинстве случаев студент не «хуже преподавателя представляет» его место в общей системе знаний., а «не представляет вообще».

Здесь я перестраховываюсь и стараюсь выразить мысль максимально аккуратно :) Тут, на Хабре, знаете ли, люди очень искушенные в словесных баталиях, могут доказать что белое — это черное и наоборот 5 раз подряд и вы в это поверите :) А если более серьезно, бывали со мной случаи когда собеседник цитирует какую-то мою фразу, где я не очень точно выразил мысль и делает вывод что я в принципе не прав.
Вот и приходится быть осторожным, чтобы никто меня с мысли не сбил )
Покажите мне человека, который самостоятельно/без лекций/в игровой форме изучил курс матана, ядерной физики, теоретической механики, сопромата, анатомии и далее по списку.

Преподаватель тут (не обязательно живой, можно и электронный, который будет понимать, что именно ученик не понимает) — нужен для большинства учащихся. А вот лекции — не нужны. Вместо них нужен большой набор учебных текстов с разным стилем изложения и объяснения.


Но дело в том, что до сих пор именно лекция была сравнительно быстрым способом поправить изучаемый материал и рассказать что-то по другому. Т.к. уже напечатанный учебник быстро не переиздашь, даже если видно, что в нем вот этот кусок плохо понимают.


Сейчас же ситуация резко изменилась. И работать с текстом можно целой толпой в Version Control, и изменения практически мгновенные.

Вместо них нужен большой набор учебных текстов с разным стилем изложения и объяснения.

Не все получается уложить в формат текста. Вот, например, как вы текстом изложите такой видеоурок? Автор грамотно управляет вниманием слушателя, чтобы слушателю не пришлось тратить время и силы. Ибо экономия времени и сил слушателей — это цель создания учебных материалов, иначе можно было бы просто отправить человека к справочной документации.

Ссылка съелась.


Текст, разумеется, может быть с иллюстрациями. Даже с видео. И даже в виде интерактивного приложения. Еще одно.А лекция, читаемая человеком на аудиторию с живими людьми — непонятно какой цели служит для курсов с устаявшимся содержанием.

Вот эта ссылка
К сожалению, редактировать уже было поздно, поэтому здесь.
Если использовать видео или тем более интерактивные приложения ситуация конечно же меняется и бОльшую часть учебных материалов можно проходить без живого лектора. Однако, у начинающих часто могут возникать «затыки», когда вроде все делаешь правильно, а результат не тот, забыл какую-то мелочь. Вот тут без живого человека не обойтись. Но это уже лабораторные и практические занятия.
Вот эта ссылка

Тут платформа на самом деле не та.


Данная лекция стала бы сильно лучше, если бы она была оформлена не в виде голоса за кадром, а как текст, по мере сроллинга которого меняется картинка. Подобно тому, как материал по второй моей ссылке делает. Голос, впрочем, можно оставить для тех, кто с него лучше воспринимает, но именно как альтернативный тексту вариант.

На мой взгляд, во многих случаях, голос ускоряет усвоение материала. Когда человек видит на экране действие и слышит объяснение этого действия, у него параллельно работают 2 ядра — слуховое и визуальное. А если будет текст, то человек сначала глазами смотрит на текст, затем переводит глаза на схему — вся нагрузка ложится на визуальное ядро, в итоге материал усваивается медленнее.
Думаю будут (а может уже есть) исследования на эту тему, а именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.

У голоса есть существенный недостаток — навязывает скорость восприятия. Чуть отвлекся или обдумать сказанное решил — и голос убегает. А держать палец на кнопке паузы и обратной перемотки — так себе удовольствие.


а именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.

А вот не надо так. Учебных материалов должно быть много, а не на всех один. Соответственно, где-то в начале обучения и в процессе система должна калиброваться под особенности восприятия конкретного ученика и выдавать те материалы, что ему лучше подойдут.

полностью индивидуализировать обучение «под каждого» — пока слишком дорого. Но в принципе, можете нанимать индивидуального преподавателя/репетитора/ментора/тьютора… возможно, машинное обучение сможет при «автоматизированном обучении» как-то оценивать ваш прогресс, и корректировать скорость/объем (были даже на хабре публикации), но пока это сомнительная штука.
а массовое образование — оно все-таки расчитывается на некоего «усредненного» студента, по крайней мере, «не хуже» определенного уровня, задаваемого «входной фильтрацией» ака «проходной балл».
Да, почти всегда есть «чуть лучше», но их количество статистически — единицы процентов. И — уверяю вас — освоившие какой-нибудь курс быстрее основной массы _заинтересованные_ студенты найдут, чем заняться в освободившееся время.
именно, как организовать материал так, чтобы средний человек его как можно быстрее и качественнее понял.

Это называется «дидактика». И этому должны учить в педвузах, и на разных курсах, на которых из «непедагогических» студентов-аспирантов делают преподавателей.
Однако, у начинающих часто могут возникать «затыки», когда вроде все делаешь правильно, а результат не тот, забыл какую-то мелочь.

Так смысл как раз в том, чтобы начинающий сам такие затыки решал. Иначе он ничему не научится. no pain — no gain.
Если за тебя все делают, то никакого обучения нет. Это то же самое, что прийти в зал и держать руки на штанге, пока тренер эту штангу сам за вас поднимает.


Зачем в вашем примере видео — непонятно, достаточно текста и пары-тройки схематичных изображений. Ну, собственно, в мануалах по гиту так оно и есть.

Насчет игровой формы сказать не могу, не пробовал, но вот матан, дискретная математика, линейная алгебра, функциональный анализ, теорвер, теормех и далее по списку я лично( и не я один) не посетил ни одной лекции, гораздо проще, лучше и быстрее прочитать учебник, спросить что не понял на семинаре или у соседа, и получив список вопросов к экзамену написать (и выкинуть, причем до экзамена) шпаргалки, то пять или в крайнем случае четыре гарантировано.
За два года преподавания у меня был всего один студент, один из всех… Он пришёл на первую лекцию, мы с ним 5 минут поговорили, он взял список литературы и через два месяца пришёл, и задал два или три вопроса — там были неоднозначности перевода… Он сам себя создал, он был такой же, как я, он читал те же книги, что и я, и я ему был почти не нужен — так, отполировать некоторые углы. Но я тоже был таким же: у меня тоже было свободное посещение… А остальные… Они вообще не хотели и более того, не могли учиться… Они даже не представляли себе, что такое знания… Они считали что знания — это шлак и что есть какой-то волшебный секрет, который можно у меня просто украсть и сразу же стать Сноуденом, или Митником… То есть, просто пивные олени и зачем они ходили на лекции… вообще непонятно… После того, как им дал тему курсового, не из методички, а на самостоятельную сообразительность, они меня прозвали «марсианином»… Через 2 года я ушёл и обнаружил, что немного подсдал, пытаясь гордым оленям, на языке кубиков и колечек, объяснить что такое OS и из чего она состоит…
Лезть в IT без базовой математики, это всё равно что лезть в фармакологию без базовой химии…
«А знаешь, кто еще бросил вышку? Гейтс и Джобс!»

Такие люди обычно после этого добавляют, что Гейтс написал Виндовс, а Джоббс — Иос (как вариант, изобрёл компьютер и айфон соответственно).

Вощем, как мне мама и говорила: «Не закончишь институт — пойдёшь работать продавцом!»

Я бросил вышку после половины первого курса. И пошёл по кочкам, кем только не работал — грузчиком, продавцом, охранником, столяром, чернорабочим на заводе, сборщиком мебели и компьютеров, сисадмином и программистом. Четыре года слышал те же сказки от мам-пап-бабушек-дедушек — «Вот, посмотри, твои однокурсники в тепле учатся, закончат — будут работать в лабораториях на хорошей зарплате, а ты — лошара, всю жизнь будешь в этой грязи».

Через четыре года я уже работал программистом, в своём кабинете со всеми удобствами. А мои однокурсники, выпустившись из ВУЗа, пошли по кочкам — продавцами, грузчиками, чернорабочими на заводы. Кому-то повезло — и он пошёл в лабораторию, помощниками младших учеников подмастерий, за копейки. А сегодня я — единственный из нас, кто может себе позволить не работать (девочек, удачно выскочивших замуж, и мажоров, учившихся для галочки и получивших со временем папино кресло на заводе, не считаем).

Так что знаем эти сказочки про институты и их «жизненную необходимость» для молодёжи. Чушь. Жизненная необходимость для молодёжи — это понять, чё тебе надо в жизни. А потом уже смотреть — нужен ли для этого ВУЗ или нет. Есть у меня один товарищ — он уже до поступления знал, что ему надо, и как этот путь проложить. В ВУЗе не вылазил из библиотеки, с отличием сдавал то, что ему было интересно, и кое-как для галочки — всё остальное. Использовал ВУЗ именно как базу для своего обучения, а не как место, где расскажут, как тебе правильно получить хорошую ЗП с помощью устаревших учебников. С четвёртого курса уже имел кучу предложений по работе на отличные места — при том, что специальность какая-то узкометаллургическая, а не эти ваши биг дата и машин лёрнинг.
Лютейшая дичь на уровне Шарикова.
школа — основы знаний + социализация (или даже лучше наоборот)
универы — налаживание будущих связей, поиск специализации, получение доступа к «материальнотехнической» базе и к эспертизе по океану информации в интернет. Лекции — да ещё и оффлайн (которые нельзя перемотать взад-вперед по нескольку раз) — это просто диверсия против времени и поощрение (воспитание) прокрастинации.

Статья очень понравилась!
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
это только в Америке и только в топовых ВУЗах. В Европе, в основном, по результатам ЕГЭ распределяют. Писем не надо, денег тоже не надо.
С посылом статьи полностью согласен.
Но, как человек, который всю жизнь занимается самообучением, хочу сказать, что самоорганизующиеся системы — тоже не панацея. Это как две нейросети — обученная и необученная. Сколько тысяч часов потребуется, чтобы обучить вторую сеть? Хотя все эти знания уже есть во второй. Мне часто приходится объяснять что-то кому-то. И всегда немного завидно, когда то, на что я потратил неделю, они узнают от меня за две минуты теории + пять минут практики. Да, возможно, я, в отличие от них, как Эдиссон, «узнал 10000 способов сделать это неправильно». Но, честно говоря, не могу сказать, что эти 10000 способов мне пригодились когда-то.

Поэтому, думаю, образование будущего — это какой-то симбиоз самоорганизующихся систем и каких-то направляющих, упрощающих и упорядочивающих эту самоорганизацию.
Посмотрел, довольно толково на мой взгляд, но мало курсов. А знаете кто делает подобное но в других областях(ИТ и не только)?
А потом ты заходишь в телеграм канал, который называется Terraform Professionals и видишь такое
Kumar
Hello.
Anyone has any dumps for terraform certification plz do share it.
и таких запросов от условных Кумаров там очень много
А тут только про IT имеется ввиду?
А то к врачу, например, который изучал не всю базу, а только то, что «ему надо» я-бы не хотел попасть…

P.S. Тут только про IT
А вы бы хотели попасть к хирургу, который изучил теорию, получил сертификат, но взял скальпель первый раз в жизни? Как насчет врача, который довольно средненький по своей специальности, зато философию и какую-нибудь историю искусства, которую ему преподавали для расширения кругозора, знает на отлично?

Я бы, пожалуй, предпочел врача-энтузиаста, который самостоятельно изучил то, чем он занимается, даже если у него нет сертификата, а не болванчика, который кое-как сдал экзамен, работает по специальности, но ему это нафиг не нужно.
А вы бы хотели попасть к хирургу, который изучил теорию, получил сертификат, но взял скальпель первый раз в жизни?

А вы бы предпочли хирурга, который впервые в жизни взял скальпель, но при этом еще и лекции ему никто не читал? :)

Любой хирург когда-то взял скальпель впервые в жизни, и выбирая между самоучкой (который хз как учился, может заучивал только ответы на билеты чтоб сдать экзамен, как сейчас с ЕГЭ происходит) и тем, которому читали лекции о всем, что он должен знать, и он так-же сдал экзамен — второй выглядит как-то более предпочтительно, нет?
Я предпочту хирурга, который знает что делает и умеет это делать. Способы получения этих знаний и умений мне не важны, важен результат. А вот судя по результату, тот, кто разбирался в чем-то сам, зачастую превосходит того, кому это что-то объясняли.
Современная сумма знаний и технологий не позволяет кому-либо разобраться во всём самому. Наращивать и структурировать знания и умения возможно лишь на плечах предшественников.
Вы, конечно, сказали правду, только при чем тут мой коммент?
Ваши все три предложения при том.
Под самостоятельным обучением я имел ввиду автодидакта — человека, получившего образование вне стен учебного заведения. А не маугли, который родился и вырос в джунглях среди зверей, и там же научился одной рукой запускать ракеты в космос, а другой — вырезать аппендицит.
Вам, мне кажется, стоит задуматься, отчего среди медицинских работников мало автодидактов.
Вам, мне кажется, стоит задуматься о своей привычке давать псевдо-мудрые советы окружающим.
Вы всё же пообщайтесь с медиками. Моя мудрость или отсутствие таковой никак не повлияет на их мнение о медиках-автодидактах.
Я сомневаюсь только по поводу лекций. С моей точки зрения они во всем хуже учебника. Там не возможно разобраться, не спросишь что не понял и не вернешься назад. Вот непрерывная проверка знаний и практика с моей точки зрения обязательна
Видимо у нас с вами были очень разные лекции.
Я всегда мог после лекции задать вопросы, а часто преподаватели и во время лекций это позволяли.
а давно Вы видели не узких специалистов в медицине? Опыт хождения в коммерческие медицинские заведения говорит об обратном. Хорошо, хоть названия ещё других специализаций знают :), чтобы посылать

Очень сильно зависит от лектора. Некоторые лекции и материал из них помню спустя десять лет. Да и лекции А. А. Зализняка на ютубе до сих пор смотрю и пересматриваю. Умел же человек интресно преподносить материал.


Но что точно нужно убрать, так это переписывание текста из тетрадки лектора мелом на доску, а потом в конспекты студентов. Как вспомню два часа тупого монотонного копирования, аж дрожь берёт. С третьего курса стал беспощадно забивать на такие лекции, и это не помешало успешно проходить практику, сдавать экзамены. Но им таки удалось за каких-то два года испортить мой прекрасный почерк, который любящий отец до этого 10 лет формировал путём подзатыльников.

Автор ничего не слышал про case-study? Если в наших отсталых ВУЗах ещё учат по старинке это не значит, что так же устроен весь мир. Хотя я и в своей глуши попадал на программы повышения квалификации, построенные на кейсах, чем был очень доволен.

Нужно внедрить рыночные механизмы в образовательную сферу. И тогда будет все ок.


1) Для начала должна быть система тестов, по каждой профессии. Как, например, IELTS или PMI Test. При этом, эти тесты должны определять не только уровень знаний, но еще умения и навыки.


Например, тест по программированию, который определит уровень программиста Junior, Middle или Senior. И при этом не просто Senior, а, например, Senior WordPress Developer или Senior Spring Developer и при этом на каждую специальность, которая востребована рынком, должен быть тест.


Думаю, такие тесты должны разрабатываться компаниями и вузами исходя из реальных потребностей рынка.


2) Рынок должен делать заказ на образование и финансировать обучение в виде грантов. Например, рынок говорит: нам нужно 1000 Middle программистов по Java, и отправляет заказ в виде грантов в какой нибудь фонд. Фонды могут строить прогнозы, какие специальности и в каком количестве будут востребованы, на основе обратной связи от рынка.


Тогда ученики, получают реальную картину, какие специальности востребованы. Может быть даже так, ученик получил грант от компании, и сразу после обучения устроился в эту компанию работать. Также компании могут посылать на повышение квалификации своих сотрудников, оплачивая обучение, за счет того же фонда.


3) Ученики, которые проходят обучение, должны иметь возможность свободно выбирать образовательное учреждение и преподавателя.


Я считаю, что любой, кто получил сертификат, например, Senior Spring Developer, может проводить обучение, этой специальности. И даже открыть свою образовательную школу и подключиться к программе грантов.


Получается, что преподаватели будут заинтересованы создавать интересные курсы, которые реально будут чему-то обучать. Ведь чем полезный курс, тем больше учеников пройдет этот курс, а значит преподаватель и образовательное учреждение больше заработает на этом денег.


У преподавателя или образовательного учреждения можно считать рейтинг, например, за год. Сколько он реально обучил, сколько учеников пошло сдавать тесты, сколько из них, успешно сдали тесты, и кто устроился на работу. На основе этого показателя, студенты смогут получить адекватную картину, и правильно выбрать образовательное учреждение и преподавателя.


Если использовать такую модель, то не будет скучных лекций, потому что за скучные лекции никто не будет платить.


А во вторых, не будет такого, что, например, мы обучили 100500 бухгалтеров, и оказывается столько не нужно рынку. Рынок будет финансировать грантами процесс обучения, и говорить реально сколько ему нужно специалистов. Каждый, кто обучился сможет трудоустроиться, потому что есть грант, который выделил рынок, заинтересованный в этих специалистах.


Если профессия перестала быть нужна, то человек, которого уволили, например, может получить грант на обучение новой востребованной специальности, пройти оплачиваемую практику, и потом устроиться на работу после обучения.

Как быть компаниям, которые эти уровни, да ещё с узкой специализацией, не устраивают? Ну вот нужен им человек между Middle и Senior, но чтобы и в Wordpress мог, и в Spring?

Я для примера привел. Вот как сейчас отличить Senior от Middle?

Собеседование провести и по внутренним критериям компании определить.

В итоге, получится, что компания хотела сеньоров, а оказались все Middle и Junior, которые считают себя сеньорами. Поэтому, хотя бы, какие-то стандарты и тесты нужны, чтобы дать адекватную оценку.


Когда человек приходит устраиваться на работу и говорит, что у него есть сертификат Senior от такой-то аккредитованной организации, то компания сразу понимает, кто перед ней, что он знает и умеет, и сразу легче проводить собеседование. И можно даже, если сертификат хороший, сразу на работу взять.


Компаниям легче будет резюме просматривать и находить быстрее нужных кандидатов по сертификатам.


Ну вот нужен им человек между Middle и Senior, но чтобы и в Wordpress мог, и в Spring?

Специалист может иметь несколько сертификатов, например, по Spring и WordPress. Ну или взять того, кто знает Spring и быстро обучиться ему WordPress, или наоборот. Тут разные варианты могут быть.


Главное, что легко найти того, кто знает Spring, и причем он имеет доказательство, что знает Spring, в виде сертификата, а не просто, как сейчас пишут в резюме, я знаю Spring. А как докажешь? А это уже на собеседовании. А, с сертификатом, без собеседования видно, знает ли человек и на каком уровне знает.

Главное, что легко найти того, кто знает Spring, и причем он имеет доказательство, что знает Spring, в виде сертификата, а не просто, как сейчас пишут в резюме, я знаю Spring.

Сертификат не доказательство того, что знает, а доказательство того, что прошёл сертификацию когда-то… Моэет знал, да забыл, а может как-то зазубрил правильные ответы, смухлевал, коррупция опять-же. В обще, имхо, такой сертификат, если что, будет только плюсом при прочих равных. И так же будут "да какой он сеньор, я бы его и трейни не взял" и "странный чувак, я бы у него поучился, он на мидда за копейки — что делать?"

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Для начала должна быть система тестов, по каждой профессии. Как, например, IELTS ...

Не сказал бы, что такие языковые экзамены хорошо отражают реальный навык говорить/писать.


Senior WordPress Developer, Senior Spring Developer

Давайте уж в высшем образовании без этого обойдёмся, пожалуйста.


Получается, что преподаватели будут заинтересованы создавать интересные курсы, которые реально будут чему-то обучать. Ведь чем полезный курс, тем больше учеников пройдет этот курс, а значит преподаватель и образовательное учреждение больше заработает на этом денег.

Интересная логика. Если её чуть продолжить, то получится что чем полезнее работа, тем больше за неё платят?


То, что вы пишете, это в основном ниша конкретных узких краткосрочных курсов, а не образовательных программ. Ниша важная, но к университетскому образованию и степеням относится слабо.

чем полезнее работа, тем больше за неё платят?

Да.


Если человек делает за деньги, что полезно и востребовано на рынке, и есть платежеспособный спрос на его услуги, значит у него есть потенциал, чтобы увеличить количество клиентов, которые будут у него покупать. Цена продукта может остаться той же, но так как клиентов станет больше, то и зарабатывать он будет больше.


Это работает, если человек работает на себя. Хотя и в найме можно договориться о проценте с продаж.

Да.

В общем случае нет. Если желающих делать эту полезную работать много больше чем желающих эту работу оплачивать, то платят мало. Пример: теже дворники.

Что мешает дворнику обслуживать не один дом, а 10? Если он 10 домов будет обслуживать, то больше будет зарабатывать. Да, рынок между дворниками может быть поделен и между ними может быть высокая конкуренция. Но зарабатывать больше будет тот, кто сможет предоставить более качественную услугу, тем самым принести больше пользы, чем другие, и за счет этого увеличить количество клиентов. Тот, у кого услуга более качественная, кто приносит больше пользы, тот и больше зарабатывает.

Ну, например, физические ограничения. Или регуляторные, типа не больше 40 часов в неделю работать. Или просто кто всем мешает делать то же самое? Давать то же качество при той же эффективности. Суть в том, что цена формируется на спросе и предложении, и если предложение сильно больше, то или спроса не всем достанется в принципе, или достанется его настолько мало, что хлеба купить не получитс я(при условии, что все остальные в фермеры и пекари не погли )

С ограничениями можно решить вопрос. Нанять больше дворников, или дать дворникам супер метлу, которая повысит их производительность.


На счет цены. Эта формула работает, только в том случае, если товар и услуга у всех одинаковая. Но на рынке, это не всегда так. Можно сделать продукт, который будет стоить дороже, чем у конкурентов, но у него будет очень хороший спрос. Пример айфон. Он стоит в разы дороже андроида, но почему то люди стоят в очередях и скупают айфоны как горячие пирожки, хотя по всем правилам закона спроса и предложения, такого быть не должно. Раз цена высокая, то спрос должен быть низким. А происходит ровным счетом наоборот. Цена высокая, и спрос высокий у айфона.


Так и с дворниками. Услуга одного дворника не равна услуге другого дворника. Зарабатывать больше будет тот, кто будет умнее, кто сможет создать грамотный продукт, который лучше будет решать потребности клиентов и соотвественно приносить им большую пользу, кто сможет правильно упаковать услугу, сделать бренд и провести маркетинг.

Вот и ещё один пример, что при одинаковой полезности кто-то может получать больше :) Полезность айфона и андроида плюс-минус одинакова, но люди готовы платить за него больше… Не полезность во главе угла стоит, а способность создать грамотный продукт, упаковать услугу в красивую обёртку.

В мире, среднем между миром с розовыми понями и описанном в 1984 может и взлетит, но в реальности нет по множеству причин:
Для начала должна быть система тестов, по каждой профессии…

не просто Senior, а, например, Senior WordPress Developer или Senior Spring Developer....

В реальности никому не нужен «Senior WordPress Developer», в подавляющем большинстве человек нужен на стыке определенных технологий. И у каждой компании этот набор +- уникален.
разрабатываться компаниями и вузами исходя из реальных потребностей рынка.

Не существует «реальных потребностей рынка», рынок — вообще понятие абстрактное. У каждого из его участников потребности и представления разные, по крайней мере в мире IT. Стандартизация применима только к стандартным собственно процессам. Вот когда лет через 100 (наверное) процессы в IT станут стандартными и везде одинаковыми — можно к этому вернуться.
нам нужно 1000 Middle программистов по Java, и отправляет заказ в виде грантов в какой нибудь фонд. Фонды могут строить прогнозы, какие специальности и в каком количестве будут востребованы, на основе обратной связи от рынка.

Это будет работать только при плановой экономике. Вот только она на текущий момент невозможна и не понятно возможна ли будет в приниципе. Плюс динамика. Сейчас на пару лет вперед с трудом можно сказать, что будет востребовано в формате «скорее будет» или «скорее не будет», а вы предлагаете в штуках считать.
любой, кто получил сертификат, например, Senior Spring Developer, может проводить обучение, этой специальности

Обучение кого-либо делу и занятие этим делом — совершенно разные штуки. Уже прямо сейчас, при получении определенного _профильного_ образования можно преподавать. Есть ли в этом толк? Что-то не похоже. Да и смысл?
Ведь чем полезный курс, тем больше учеников пройдет этот курс, а значит преподаватель и образовательное учреждение больше заработает на этом денег.

Сейчас это примерно так и работает. Просто «полезность» не полностью определяется исключительно полученными знаниями, есть еще нетворкинг и подобное.
не будет такого, что, например, мы обучили 100500 бухгалтеров, и оказывается столько не нужно рынку.

Проблема 100500 бесполезных бухгалтеров совершенно не в том, что кто-то их заставил учиться. Поидее, сейчас совершенно свободный рынок, хочешь — иди на бухгалтера, хочешь — на физика, хочешь — на тяжелую металлургию и так далее. Но как-то не помогает. С чего вдруг мнение, что в другом случае поможет?
В общем, мир работает сильно сложнее плановой экономики (которая сама по себе исключительно сложная). Нельзя за всех все аккуратно распланировать. Просто физически нельзя.
Условно говоря, завтра может случиться война и нужны будут солдаты и специалисты по строительству рокет и танков, послезавтра — катаклизм, при котором все превратится в болото и нужны будут пилоты вертолетов и специлисты по авиастроению, а на следующей неделе изобретут лекарство от всего и перестанут нужны быть врачи и все планирование развалится к чертям, какое бы хорошее оно не было. Выбор пути — всегда лоторея, где можно приложением определенных усилий увеличить шансы на победу.
Если профессия перестала быть нужна, то человек, которого уволили, например, может получить грант на обучение новой востребованной специальности

В большинстве развитых стран, склонных к социализму, оно так и работает. Вот к примеру в Польше договорились о закрытии всех угледобывающих шахт к 50 году таки. С профсоюзами договорились. Будет профильная программа по переподготовке в том числе. Во многих других европейских странах можно спокойно поменять профессию, если есть желание, причем бесплатно. К примеру в той же Чехии можно спокойно поступить в ВУЗ и учиться бесплатно в любом возрасте. А на счет гранта и гарантированного трудоустройства — ну знаете, взрослые люди должны уже как-то более менее в жизни все-таки ориентироваться, если просто захотелось и профессия не умирает, а просто «хочется». Но если вы реально не сможете устроиться по своей мертвой профессии и пойдете на переподготовку от «центра занятости», то пособия вам вполне хватит на жизнь, по крайней мере в западной европе.
Второе — в этом мире отменили армию.

Ну, допустим, не армию в мире, а обязательную воинскую повинность в РФ.
Да, конкурс в ВУЗы с военными кафедрами просядет разом.
Второе — если говорить конкретно о РФ, то проблема вовсе не в армии (хотя и в ней тоже), и не в родителях (хотя и в них тоже), а в передутости значимости высшего образования, вернее даже не образования как такового, а пресловутой «корочки».
Я на других ресурсах много пишу об этом, и меня натурально предают остракизму, когда я говорю, что бесплатное высшее образование в России надо отменить. В смысле такое, когда абсолютно любой желающий за государственный счёт может пойти и получить образование, чтобы либо никогда по нему не работать, либо для того, чтобы уехать за границу (понятно, что «чтобы откосить от армии» это вообще не обсуждается, этого просто не должно быть). У нас дикий дисбаланс — ВУЗы в государстве каждый год за государственный счёт выпускают десятки тысяч не нужных ни государству, ни бизнесу «специалистов».

Ну тут есть некий плюс. Даже если и "ВУЗы в государстве каждый год за государственный счёт выпускают десятки тысяч не нужных ни государству, ни бизнесу «специалистов».", то это всё-таки вполне образованые граждане. Уж лучше так чем полный мрак.

Это наследие советской социальной системы, которая по сути была на себя замкнутой — то есть такой образованный человек в любом случае работал на государство, принося бОльшую пользу, нежели лаптем щи хлебающий.
Сейчас этого не требуется.

Вполне возможно. Но даже с бомжами с вышкой приятней общаться. Ну и само слово "Университет" предполагает всё-таки общие знания, какой-то кругозор. Я ни разу не жалею о лекциях по фиософии, а методология физики так вообще определила всю жизнь — научный подход и т. д.


Сейчас конечно требуется какое-то перераспределение. Пора передавать некоторые функции от ВУЗов на уровень техникумов, ПТУ и даже школ. Знания становятся всё более доступными, вот и пора внедрять те вещи, что раньше доступны были только ВУЗам на более низкий уровень.


А вот по-поводу повальной специализации я против. В современном мире человеку не раз приходится менять специальность и тут базовые знания очень хорошо пригождаются.

В дополнение. В начале 90-х мне пришлось записываться отдельно в какой-то непонятный кружок по освоению ЭВМ. Вела директор школы и мы там на каких-то древних (Корвет вроде) компах учились бейсику, потом я программировал в тетрадке по книжке какого-то фина (жалко на Лисп не наткнулся, тоже крутой фин написал).


Сейчас я думаю, школота вполне способна к 11-му классу освоить Python, для этого у них есть всё, ноутбуки, всевозможные курсы, ну и авторы статьи.

школота бывает сильно разная. пару человек из класса обязательно освоят, пара человек не освоит принципиально. остальные — в той или иной степени. как и любой другой предмет.
у «школоты» есть все необходимое для освоения в школьном объеме школьных курсов физики/химии/математик/языков — но осваивают их далеко не все
передутости значимости высшего образования, вернее даже не образования как такового, а пресловутой «корочки»

Ничего спецефически-российского тут нету. Любой, умеющий читать, человек открывает статистический отчёт про любую страну и видит, что люди с высшим образованием зарабатывают много денег и живут хорошей веселой жизнью, а люди без высшего образования работают грузчиками и бухают. И делает из этого единственно правильный выбор.
бесплатное высшее образование в России надо отменить

Это украдёт у детей из небогатых семей последнюю возможность чего-то добиться в жизни. То что, 10-20-30 % не работают по своей специальности или уезжают, беда намного меньшая
Вы вот сейчас рассуждаете как типичный «человек с корочкой». Выдернули про «бесплатное отменить», приплели «дитей-сирот», странно ещё, что не Путин во всём виноват.