Комментарии 4
Работал в обоих "случаях".
И все равно приходится максимально плотно работать со спеками. Или писать самому, или перелопачивать вместе с аналитиками -- просто по причине "тестирования требований". Попросту минимального ревью хватает, чтобы понять насколько много недостает описаний.
Разбивка по неким классам понятна, но непонятно что на самом деле должен делать QA =)
Твердое очерчивание трудозатрат на написание/дополнение спеки, чаще всего не воспринимается как "бизнес-критикал" или хотя бы как необходимый пункт расходов. Чисто мой опыт.
Благодарю за статью. Спасибо за опыт, что делитесь. Сохранила на будущее.
Можно сказать мне повезло, на проектах , которых работала и работаю, были и есть требования и аналитик.
А какие вопросы были в опроснике? Интересно знать, как можно выбрать подходящую стратегию, основываясь на ответах.
Вопросы были такие:
Чем занимаешься, в каком отделе?
Как сильно тебе мешает отсутствие документации по шкале от одного до десяти?
Был ли у тебя опыт работы на проекте, где изначально отсутствовала документация?
Оцени полноту документации на своём последнем проекте по шкале от одного до семи.
Укажи, чего не хватало (чек-боксы + поле для ответа своими словами), каких именно разделов.
Предпринимались ли действия по её дополнению (да или нет)?
Если нет, то опрос завершался. Если да, то продолжался так:
Кто (какие роли на проекте) участвовал в дополнении? (чек-боксы с ролями).
Доводилось ли тебе лично участвовать в дополнении?
Какие артефакты использовались для дополнения?
Как жить QA в условиях проблемной документации