Автоматизация убивает?

    «Чрезмерная автоматизация была ошибкой. 
    Если быть точным — моей ошибкой. 
    Люди недооценены.»

    Илон Маск


    Эта статья может выглядеть, как выступление пчёл против мёда. Действительно, странно: мы 19 лет автоматизировали бизнес и вдруг на Хабре в полный рост заявляем о том, что автоматизация опасна. Но это на первый взгляд. Перебор плох во всем: в лекарствах, спорте, питании, безопасности, азартных играх и т.д. Автоматизация — не исключение. Современные тенденции к наращиванию автоматизации всего, что только возможно, могут нанести большой ущерб любому бизнесу, не только крупной промышленности. Гипер автоматизация — новый риск компаний. Давайте обсудим, почему.


    Показалось, показалось...

    Автоматизация прекрасна


    Автоматизация пришла к нам в том виде, в котором мы её знаем, сквозь дебри трёх научно-технических революций, и стала следствием четвёртой. Год за годом она освобождала людям руки и головы, помогала, меняла качество труда и качество жизни.

    • Качество разработок и продукции растёт — автоматизация обеспечивает точный, раз за разом всё более отточенный механизм производства, человеческий фактор исключается там, где нужна максимальная точность.
    • Чёткое планирование — с автоматизацией можно заранее задавать объёмы производства, выставлять план и при наличии ресурсов выполнять его в срок.
    • Рост производительности на фоне снижения трудоёмкости постепенно приводит к снижению себестоимости продукции, делает качество доступным.
    • Труд стал значительно безопаснее — на самых опасных участках человека заменяет автоматика, технологии берегут здоровье и жизнь на производстве. 
    • В офисах автоматизация освобождает менеджеров от рутинных задач, упорядочивает процессы и помогает больше внимания уделять креативной, когнитивной работе. Для этого существуют CRM, ERP, BPMS, PM и остальной зоопарк систем автоматизации для бизнеса.

    Ни о каком потенциальном вреде не могло быть и речи!

    Tesla заговорила о проблеме вслух


    Тема гипер автоматизации обсуждалась и раньше, но в активную стадию дискурса она попала, когда компания Tesla потерпела финансовое фиаско с выпуском на рынок автомобиля Tesla Model 3.

    Сборка автомобилей была полностью автоматизирована и ожидалось, что роботы решат все проблемы. Но по факту всё пришло к усложнению — в какой-то момент из-за зависимости от сборщиков-роботов компания не смогла увеличить мощность производства. Система лент конвейеров оказалась непомерно сложной и фабрика во Фримонте (Калифорния) встала перед острой необходимостью оптимизации производства и найма квалифицированного персонала. «У нас была сумасшедшая, сложная сеть конвейерных лент, и она не работала. Поэтому мы решили избавиться от всего этого», — комментировал историю Маск. Это знаковая ситуация для автопрома и, думается, она станет хрестоматийной.


    Сборочный цех Tesla на фабрике во Фримонте

    А причём здесь малый и средний бизнес России и СНГ, который вообще автоматизирован менее чем на 8-10% компаний? Лучше узнать о проблеме до того, как она коснулась вашей компании, тем более что некоторые, даже очень небольшие компании, умудряются автоматизировать всё и положить на алтарь автоматизации человеческую карьеру, деньги, время и человеческие отношения внутри команды. В таких компаниях начинает править и решать его величество Алгоритм. 


    Пять строчек рекламы


    Мы за разумную и грамотную автоматизацию, поэтому у нас есть:

    • RegionSoft CRM — мощная универсальная CRM в 6 редакциях для малого и среднего бизнеса
    • ZEDLine Support — простая и удобная облачная тикет-система и мини-CRM с мгновенным стартом работы
    • RegionSoft CRM Media — мощная CRM для телерадиохолдингов и операторов наружной рекламы; настоящее отраслевое решение с медиапланированием и другими возможностями.



    Как такое вообще может произойти?


    Средства автоматизации любого бизнеса стали доступными технологически и финансово, многие владельцы компаний стали рассматривать их как карго-культ: если всё будут делать роботы и программы, не будет ошибок, всё будет безоблачно и прекрасно. Некоторые руководители смотрят на технологии как на живых людей, а вендоры их «подзуживают»: CRM сама продаст, с ERP ресурсы сами распределятся, WMS наведёт порядок на вашем складе… Такое понимание автоматизации оказалось опасным для тех, кто стал его слепым адептом. В конечном итоге компания безрассудно скупает всё, что может заменить людей и… получает абсолютно парализованную IT-инфраструктуру.

    Чем опасна гипер автоматизация?


    Сверхавтоматизация (или гипер автоматизация) — это автоматизация (производства, операционной деятельности, аналитики и т.д.), которая влечёт за собой неэффективность. Чаще всего такая ситуация складывается, если автоматизированный процесс не учитывает человеческий фактор.

    Мозги сохнут


    Машинное обучение и искусственный интеллект (ML и AI) уже нашли своё применение в промышленности, в безопасности, на транспорте и даже в крупных ERP и CRM (скоринг сделок, предсказание пути клиента, квалификация лида). Эти технологии решают не только вопросы контроля качества и безопасности, но и занимаются вполне человеческими делами: следят за другим оборудованием, управляют механическими машинами, распознают и используют изображения, генерируют контент (не в смысле статьи, а в смысле тех фрагментов, которые нужны для работы — звуки, тексты и т.д.) Таким образом, если раньше оператор работал с ЧПУ-станком и от инцидента к инциденту становился квалифицированнее, теперь роль человека снижается и квалификация тех же мастеров в промышленности резко падает.

    Очарованные возможностями ML и AI предприниматели забывают, что это всего лишь код, который придумали и написали люди и код будет выполнен с точностью и «от сих до сих», без малейших отклонений. Таким образом, во всех сферах — от медицины до вашей офисной работы — теряется гибкость человеческого мышления, ценность когнитивных функций и профессиональная экспертиза. Представьте себе, что было бы, если бы пилоты с «кукурузного поля» положились бы исключительно на автопилот? Так и в бизнесе — только человеческое мышление способно создавать инновации, методики, по-хорошему хитрить и эффективно работать в системе «человек-человек»и «человек-машина». Не стоит слепо полагаться на автоматизацию.


    И это, в коде там не напутайте, хорошо?

    Как-то не по-людски


    Наверное, среди пользователей Интернета уже не осталось тех, кто хоть раз не столкнулся с ботами: на сайтах, в чатах, в социальных сетях, в СМИ, на форумах и отдельно (с Алисой, Siri, Олегом, наконец). А если вас обошла эта участь, то с телефонными роботами вы общались наверняка. И действительно, наличие таких электронных операторов в бизнесе помогает разгрузить менеджера, сделать его работу проще и оперативнее. Но невинная технология, в которую погрузился малый бизнес в том числе, оказалось не такой простой.



    Согласно отчёту CX Index 2018 75% респондентов ответили, что прекратили отношения с компанией из-за негативного опыта работы с чатом. Это тревожная цифра! Получается, потребитель (то есть тот, кто приносит деньги компании) не хочет общаться с роботами. 

    А теперь давайте подумаем над весьма коммерческой и даже PR-задачкой. Вот есть ваша компания, у неё замечательный сайт — на сайте чат-бот, в справке чат-бот, на телефоне робот + IVR и «достать» до живого собеседника трудно. Так получается, лицом компании становится…робот? То есть выходит безлико. И знаете, есть в IT-отрасли некоторая тенденция очеловечивать это новое лицо. Компании придумывают технологического маскота, наделяют его симпатичными чертами и выставляют как помощника. Это ужасный тренд, безвыходный, за которым стоит глубокая психологическая дилемма: как очеловечить то, что мы сами лишили человечности? 

    Клиент хочет контролировать процесс общения с компанией, хочет живого человека с гибким мышлением, а не вот это «сформулируйте свой запрос ещё раз». 

    Приведу пример из жизни.

    У Альфа-Банка очень хороший онлайн-чат в мобильном приложении. На заре его появления был даже пост на Хабре, в котором отмечалась человечность операторов — выглядело впечатляюще, общаться было приятно, от знакомых и в Рунете то и дело появлялся восторг по этому поводу. Увы, сейчас всё чаще и чаще отвечает чат-бот по ключевику в вопросе, из-за чего есть неприятное ощущение покинутости, а ещё сверхсрочные вопросы стали решаться долго. 

    Чем был хорош чат Альфы? Тем, что в центре стоит человек, а не бот. Клиенты устали от роботизированного, механического общения — даже интроверты. Потому что бот… тупой и бездушный, всего лишь алгоритм. 

    Так что гипер автоматизация общения с клиентами ведёт к разочарованию и потере лояльности. 

    Процессы ради процессов


    Автоматизация завязана на отдельных процессах в компании — и чем больше процессов автоматизированы, тем лучше, так компания избавляется от проблем с рутинными задачами. Но если за процессами не стоят люди, которые понимают, как они работают, какие принципы лежат в их основе, какие ограничения и сбои возможны в процессе, процесс сделает компанию своим заложником. Во многом именно поэтому лучше, если процессы и автоматизацию вам проводят не консультанты со стороны, а рабочая группа внутри компании в сотрудничестве с разработчиком системы автоматизации. Да, это трудозатратно, но в конечном итоге надёжно и эффективно.

    Если у вас есть отлаженные процессы, но нет того, кто в них разбирается, при первом же сбое возникнет простой, будут недовольные клиенты, упущенные рабочие задачи — будет полный бардак. Поэтому обязательно формируйте внутреннюю экспертизу и назначайте холдеров процессов, которые будут контролировать их и вносить изменения. Автоматизация без человека, особенно в операционной деятельности компании, по-прежнему мало на что способна.

    Автоматизация ради автоматизации — тупик, в котором нет ни прибыли, ни пользы. Если на фоне этого у вас возникнет желание сокращать персонал, потому что «что-то само всё сделает», ситуация окажется ещё хуже. Поэтому нужно искать баланс: между ценнейшим средством XXI века, автоматизацией, и ценнейшим активом нашего времени — людьми. 

    В общем, я закончил ;-) 




    Эта статья переведена на английский язык — силами сотрудников компании «Алконост» alconost. Ребята классно переводят!

    RegionSoft Developer Studio
    CRM-система, программное обеспечение для бизнеса

    Комментарии 47

      +4
      и ценнейшим активом нашего времени — людьми.

      а на следющий день к вам подходит hr и сообщает что в компании проблемы, а в стране кризис и ваша должность ликвидирована и компания не хочет забирать и зря тратить такой ценнейший актив зря, отнимая у других кому он нужнее — идите поработайте поищите этих людей
        +1
        Ну в разных компаниях разное отношение. Остаётся только посочувствовать тем, кто поступает именно так. Неумение мобилизовать все силы в кризис и сохранить персонал, направив усилия в нужное русло экономического «выживания» — признак управленческой импотенции.
          +1
          Ну в разных компаниях разное отношение

          очень немногие компании, особенно крупные, будут бегать за персоналом

          А мелкие в некоторых случаях могут загнутся из-за такой щедрости-лояльности
            +3
            Мы говорим о лояльности, но не щедрости — здесь должен быть чёткий баланс. А насчёт крупных — ну работала я в таких, видела и сокращения, и «кризисные» ротации и т.д., в итоге что получалось? Правильно, с каждым слоем приходили всё более дорогие, менее квалифицированные и менее лояльные сотрудники. Порочный круг, который убил качество не одного проекта даже в межгалактических корпорациях.
              +3

              А оно(качество) было кому-то нужно?
              Кроме работников, и то не всех.
              По опыту — всем пофигу, и чем выше, тем больше.

        +1
        Ощущение, что весь смысл статьи выражен в одном из первых предложений в её начале:
        Перебор плох во всем: в лекарствах, спорте, питании, безопасности, азартных играх и т.д.
          0
          Ну слушайте, так можно высказать смысл всех статей:

          • 2019-nCoV опасный, высоковирулентный для человека, барьерный метод защиты работает ограниченно, вакцины нет, специфического лечения нет, только симптоматическое.
          • Фейсбук реально собирает данные для рекламы — с помощью информации с других сайтов.
          • Почта Мейл.ру легла, у всех проблемы.

          К чёрту контент, журналистику, экспертизу! И плевать, что статьи раскрывают суть, нюансы отвечают на множество вопросов. Даёшь Хабр-факс одной строкой!

            +2
            Даёшь Хабр-факс одной строкой!

            А вообще-то неплохая идея.

              0
              Вастрик недавно такую штуку запилил.
              +1
              Контент в статье есть. А вот раскрытия сути или даже того же громкого заголовка я не увидел. Кого или что убила автоматизация?
                0
                Согласен.
                Есть немало вещей, что подарила нам именно автоматизация.
                И потому подталкивать к отказу от неё — это подталкивать к пропасти.
                0
                Кажется вы изобрели Твиттер.
              +4
              То есть гиперавтоматизация = «мы не можем нанять таджиков мексиканцев чтоб быстро расшириться, а потом их выкинуть»? /irony
              Чатботы заменили живых людей — это не гиперавтоматизация, это экономия ( в среднем, на спичках), но боты как 1 линия поддержки — это неплохо, но только когда боты быстро распознают и переводят неподдерживаемые запросы на оператора.
              И простите, где, кроме tesla, можно всерьёз говорить о гиперавтоматизации?
                +5
                Есть еще одна сторона автоматизации. Пусть есть предприятие, люди работают, производят товары и услуги, получают зарплату. Потом тратят зарплату на товары и услуги. Мы ставим автоматы и увольняем людей. Все стало лучше, товаров и услуг больше и они качественней. Вот только некому их покупать. Люди не получают зарплату. А автоматам ничего не нухно.
                  +4

                  Так это отложенная во времени обратная связь, она не скоро прилетит, но обязательно прилетит.

                    +2
                    Я видел другую сторону автоматизации — когда вместо дня заполнения строчек excel под формулы и макросы, написанные лет 7 назад, всё начинает выполняться 1 кнопкой, рабочее время не тратится на монотонную ересь и прибыль компании вместе с прибылью отдела растут.
                    Да, это редкость, не везде применимо, но бывает.
                      0

                      Вот такие моменты, реально, очень радуют в нашей работе.
                      Зачёт!

                        0

                        Да что там Excell, мне Заказчик выдаёт задание в нём, и одной кнопкой делаются построения в AutoCAD. Только мои коллеги не разделяют моего энтузиазма и даже не пользуются моими плагинами. Ну и ладно зп сдельная мне же лучше)

                        +1

                        Да, именно так произошло при автоматизации производства тканей. Поставили ткацкие станки, уволили много ткачих. Тканей стало больше, они стали качественнее и дешевле. Вот только некому стало эти ткани покупать.


                        Хотя стойте, что-то не так с последним выводом. Разве на самом деле ткани стало некому покупать?

                          0
                          Пришлось завоевать Индию, разгромить тамошнее ткачество и продавать туда. Вот и появились покупатели.
                          Примерно так.
                            0
                            Это одна отрасль. Потерявшие работу ткачи имели возможность переквалифицироваться.

                            Хотя по английским порядкам образца XVII--XIX вв. они скорее попали в «бродяги», а затем — на виселицу. Или же были высланы в заокеанские колонии, заниматься производительным окучиванием разных культур на свежем воздухе. Где скорее всего опять же померли, но не сразу. За два века выживших при окучивании набралось столько, что хватило заселить два континента.

                            А еще был такой интересный случай прогресса технологий, как огораживание. В конце тоже практически все умерли. Впрочем, опция «записаться во флот» оставалась и тогда. Но английское народное большинство она почему-то не прельщала, в результате чего человечество приобрело новую прекрасную традицию — воздымать ввысь кружки перед приемом на грудь. Не любили же народные массы королевский флот не в последнюю очередь потому, что особенно заботиться о недоповешенных моряках, ставших бродягами, никто не считал нужным. Если кораблей у монарха было много, то бродяг просто дофига.
                          +2
                          Тоёта с РАФ4 говорила, странно, что её не вспомнили. Там было что-то типа:
                          Мы привыкли, что наши работники подсказывают нам, как улучшить если не само изделие, то процесс производства.
                          Однако, на линии РАФ стояли роботы, а не люди. В итоге мы получили от работников обратную связь о том, как улучшить роботов. Но мы не производим роботов и эта информация нам безполезна. Так что мы закрыли робоконвеер и вернули людей на производственную линию.
                          +1
                          tl;dr
                          Имхо проблема как-то обойдена стороной: Маск возложил на «роботов» слишком сложную задачу, вот они и не смогли её решить (эффективно). Как всегда, у весов две чаши: роботы слабоваты и алгоритм сборки тачек сложноват. Надо было сначала инфраструктуру для продукта создать, а потом уже за сам продукт браться — но он же не просто «технарь», он ещё и бизнесмен — а бизнес всегда творит всякую дичь (ради прибыли, разумеется).
                            +3
                            У меня есть подозрение, что на нынешнем уровне нашего развития, полностью автоматизированный завод невозможен. Точнее он возможен для вечно неизменного выпуска не слишком сложных изделий, но не для более сложных изделий включая переключения завода на разные модели изделия или другое изделие.
                            +5
                            Статья ни о чем, то что боты отстой и так понятно, это не автоматизация, а глупость ибо пока умных ботов не придумали.
                            А вот что там у Маска было переусложнено вроде нормального обзора не попадалось, это бы потянуло на статью.
                              +1
                              Немного противоречивые чувства оставила эта статья. с одно стороны 100% согласен с утверждением
                              Перебор плох во всем: в лекарствах, спорте, питании, безопасности, азартных играх и т.д.

                              С другой, все косяки на которые указывает автор поста это косяки не автоматизации как таковой, а её низкого качества в некоторых аспектах. У тесла проблема на автозаводе — он не справился с графиком при резко возросшем спросе. к самому качеству его работы претензий не было. И опять же проблема была больше в людях что изначально проектировали сей автозавод и не предусмотрели возможности по его адекватному расширению. Разберём теперь проблему ИИ в чате/телефоне. проблема не в том что это робот а в том что ИИ недостаточно совершенный. Студент оператор первый день на работе может быть похуже некоторых роботов. Но что же делать? Как правильно было сказано
                              это всего лишь код, который придумали и написали люди
                              и эти люди подобно описанному в посте слесарю
                              от инцидента к инциденту становился квалифицированнее
                              . Если мы будет отказываться от автоматизации, то те кто её занимаются не смогут её улучшить. Вот такой замкнутый круг получается. Так что автоматизация, пусть и немного чрезмерная, полезна. По крайней мере пока она не выходит за все рамки разумного. Поскольку это во первых позволяет увидеть все её ошибки в действии и отладить их в дальнейшем, а во вторых стимулирует её интерес к ней у разработчиков и желание её развивать.
                                –3
                                однажды я тоже пострадал от переавтоматизации. я привык что будильник срабатывает автоматически каждый день и однажды он не сработал и я проспал. Про какую переавтоматизацию вы тут рассказываете, особенно в малом бизнесе, у нас карты банковские не везде принимают, а вы тут про переавтоматизацию говорите. У теслы могут быть проблемы с этим. У всех остальных врят ли
                                  0
                                  у нас карты банковские не везде принимают

                                  а это причина не в недостаточности автоматизации, а в ценнике мероприятия (причем ценнике не на технику, а на налоги)
                                  +2

                                  Согласен с автором. Нужна золотая середина. Нельзя автоматизировать все подряд. Даже, если есть возможность.

                                    0
                                    Автоматизация ради автоматизации — тупик, в котором нет ни прибыли, ни пользы.
                                    В случайном порядке я перечислил ниже реальные наблюдаемые мною причины автоматизации в реальной жизни:
                                    1. Менеджменту надо изобразить деятельность и ответить вышестоящему руководству на выпрос чем же эпохальным и крутым он занимался. Оценки эффективности проектов автоматизации никогда, вообще никогда, не проводятся;
                                    2. Инвестор требовал, чтобы на предприятии была автоматизация от такой-то компании. Зафигарили полуфиктивную автоматизаци. Требование инвестора было удовлетворено;
                                    3. Менеджменту нужны левые доходы. Нанимаются мега откаточные автоматизаторы;
                                    4. Необходимо изобразить деятельность с заведомо недостижимой целью. Но провал деятельности списать на автоматизацию;
                                    5. Старые программы уже не масштабируются с помощью оборудования. Автоматизаторы обещают тут все устроить;
                                    6. Неотъемлемой частью некоторого бизнеса является CRM, Веб магазин, автоматическое управление складом, (полу-)автоматические линии сборки там чего-то;
                                    7. Мы крутые, у нас очень много денег. Давайте заавтоматизируем все внутри тут у нас. Это же круто, современно И веротяно будет полезно;
                                    8. Смесь всего вышеперечисленного. В разных пропорциях.

                                    Так что дело не в серединах. Дело в тотальном отсутствии положительной мотивации обычного менеджмента. И в тотальном не соответствии реальных целей менеджмента и целей предприятия.
                                      +1
                                      ИМХО нужно автоматизировать не производство, а менеджеров.
                                      Т.е. между исполнителем и акционерами/владельцем, управляющий контур должен быть отдан полностью на откуп ИИ и системам автоматизации.
                                      Но т.к. на предприятиях главные это менеджеры, то они сократят кого угодно, но не себя.
                                      <:o)
                                        0
                                        Проблема в том, что никакой ИИ, никакая автоматизация, никакие компьютеры и роботы в том состоянии в котором они есть сейчас не смогут взять ответственность на себя. И вот приходят перцы с (фальшивой) пачкой дипломов, сертификатов и тестов. И заявляют, что берут ответственность на себя, на свои фальшивые дипломы, сертификаты и тесты. При этом откатывают бабло с проектов нанимателям. И все расслабляются и довольны. Даже если это тупо мошенники.
                                          0
                                          Большинство современных менеджеров не берут ответственность на себя.
                                          В лучшем случае коллективная ответственность, типа «мы пахали».
                                          А обычно ответственность перекладывают на конкретного исполнителя, специалиста.
                                          Так что какая разница, будет этот промежуточный слой для подачи управляющего сигнала в виде кожанного мишка, или каменного болвана?
                                          Каменный болван хотя бы есть не просит. :-)
                                      0
                                      У автоматизации я вижу только одну проблему — она лишает людей рабочих мест. А рабочие места — это один из ключевых элементов существующей системы распределения ресурсов и продуктов производства между людьми. Другой успешной экономической системы человечество еще не придумало.
                                        0
                                        >>она лишает людей рабочих мест
                                        А увеличения населения планеты не лишает само себя рабочих мест?
                                        Я думаю, что автоматизация какого-либо процесса — неотъемлемая часть положительной обратной связи, когда общество освобождает себя от старой рутины, сбрасывает свою старую оболочку и оказывается на пороге какого-либо нового достижения. Ну, да, новое ведь неизвестное и поэтому включаются инстинкты борьбы с опасностью. Страшно. Но вы ведь не переживаете за то, что предки эволюционировали так, что вам сейчас удобно быть собой? )))
                                          0
                                          А увеличения населения планеты не лишает само себя рабочих мест?

                                          Нет, не лишает. Больше население — больше и потребление (спрос). Условно говоря, если один крестьянин производит хлеба столько, чтобы прокормить себя и еще выменять гуся, то и десять крестьян останутся на том же уровне производства и потребления, если площади позволяют.
                                          Рабочие места отнимает повышение эффективности труда.
                                            +1
                                            >>Нет, не лишает. Больше население — больше и потребление (спрос)
                                            Вовсе нет. Это если новое население в состоянии себе позволить этот спрос. А как это сделать, если не работать? Замкнутый круг?

                                            >>Рабочие места отнимает повышение эффективности труда
                                            Повышение эффективности труда создаёт количество товаров, которое не смогли бы сделать большее количество рабочих мест для производства этих товаров, и это так же удешевляет стоимость товаров. Кроме того, автоматизация позволяет работать во вредных условиях.
                                            Потребовалось 30 лет, чтобы построить пирамиду Хеопса. А за сколько бы построили её сегодня? Может быть в то время это был мегапроект, но сегодня есть проекты и посерьёзнее и понужнее. Согласитесь, что те люди могли бы принести большую пользу, если бы не просто таскали 30 лет каменные блоки (хотя, может быть, многие придуманные тогда приспособления тоже двигали цивилизацию долгие века после).
                                              +1
                                              Интуитивно нам кажется, что производство бОльшего количества товара при тех же затратах — это благо.
                                              Да, благо, но только для производителя товара, потому что он увеличит свою прибыль. Вот только увеличит он ее не из воздуха, а за счет конкурирующих с ним производств, т.е. конкретных людей, которые потеряют работу.
                                              Один человек производит столько, сколько раньше десять производили. Что этим девятерым делать? Легко сказать: «занимайтесь чем-нибудь другим, более полезным». А чем именно? Открывать собачью парикмахерскую? Создавать соцсеть для таксистов? Заводить блог в инстаграме?
                                              Всякая оптимизация имеет пределы, сегодня уже мало кто пашет на лошади или долбит уголь вручную в каменоломне. Доля тяжелого ручного труда все уменьшается. А технологии не поспевают за ростом производительности (парадокс) и не создают новый спрос, новые рабочие места, что в условиях современной экономики приводит к дисбалансу.
                                              Те люди, возможно, умерли бы с голода, если бы не таскали каменные блоки. Они бы не изобрели сходу экскаватор, если бы их освободили от труда.
                                                0
                                                >>А чем именно?
                                                Мне кажется, что вы излагаете мысли не в правильном направлении. Дело в том, что одному из десяти удалось именно потому, что у него до этого было 100 неудачных попыток. В том числе и собачьих парикмахерских. Именно поэтому он и оказался в выигрыше, а остальные проиграли. За пугающим термином «автоматизация» стоят годы учёбы, практики, работы на износ, может быть даже элементарные недоедания и недосыпания. Не каждый потянет. Бывает, что кому-то везёт с первого раза, но скорее всего нет. В то время как остальные 9 спали по полной программе, отдыхали в выходные, гуляли. Вполне справедливо, что приз получит тот, кто больше старался. Остальным придётся довольствоваться меньшим.

                                                P.S.
                                                По моему в сегодняшнем обществе на кусок хлеба всегда можно заработать. Чего переживать?

                                                P.P.S.
                                                Лично я считаю, что автоматизация сегодня находится в очень зачаточном состоянии и очень плохо понимается людьми в принципе.
                                          0
                                          Человечество придумало кучу успешных экономических систем, которые хорошо работают в тех или иных условиях.
                                          Так что монетарное перераспределение ресурсов это один из многих способов, который был эффективен на очень малом промежутке времени. :-)
                                            0
                                            Человечество придумало кучу успешных экономических систем

                                            Что-то мне кроме коммунизма и вэлфера ничего не вспоминается, да и те я бы не стал называть успешными.
                                              0
                                              Вэлфэр, это всего лишь современный костыль, для нормальных экономических отношений палеолита. :-)
                                          0
                                          Чем опасна гипер автоматизация?
                                          Опасна не гиперавтоматизация, а невозможность понять как она устроена или повлиять. Если процесс автоматизации имеет обратную связь, то это хорошая автоматизация, если не имеет — плохая и опасная. По моему это вся проблема.
                                            +3
                                            Все гораздо страшнее. «Эффективные менеджеры» избавились от специалистов, а когда поняли, что без них нельзя, свою глупость свалили на автоматизацию.
                                            0
                                            Как бы это странно не звучало робота нельзя заставить работать бесплатно. Ему нужно полное обслуживание по себе стоимости, расходники, топливо и тд. Иначе он просто не будет работать. С людьми легче, они и вешалку на работу принесут, и стул подчинят, и т.д и т.п. А еще можно задержать ЗП, принудить работать сверхурочно. «Это же не мы ставим невыполнимые задачи за этот промежуток времени, это ВЫ не справляетесь, так что придется вам сегодня остаться подольше». Капиталу просто невыгодна автоматизация вот и все.
                                              +1
                                              затраты на людей больше даже с учетом того что 'можно заставить работать бесплатно'
                                              также «принудить работать сверхурочно» — это не во всех странах есть, гдето профсоюз за одно место возьмёт

                                              А робот он робот, выполняешь инструкцию к нему, и он работает, без отпусков, без выходных, без профсоюзов и болезней
                                              для него даже не надо морочится с рабочим местом, со всякими туалетами, душевыми, СИЗ, медстраховкой, пенсией
                                              +1
                                              Про перепутанный оператор сравнения (превратился в присвоение), чем-то напомнило из детства «казнить нельзя помиловать» и запятую ;)

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое