Комментарии 24
Я всегда удивлялся тем, кто не верит в SaaS и вообще в «облака».
Полностью согласен с мыслями, изложенными в тексте.
К этому мы, правда, пришли еще в 2009 году.
Полностью согласен с мыслями, изложенными в тексте.
К этому мы, правда, пришли еще в 2009 году.
Да мы тоже давно пришли. Тут же важно дать конкретные цифры и четкое объяснение. А у вас был какойнить убийственный довод которым вы инвесторов мочили?
Я в них отчасти не верю. Вернее верю в облака, но не верю в SaaS как замену локального софта. По крайней мере пока скорость интернета повсеместно за смешные деньги не будет сравнима со скоростью локальных носителей (порядка гигабита в секунду сейчас вроде как).
Плюс доминирующая модель монетизации — аренда по сути, перестал платить — потерял доступ, а может провайдер обанкротился или решил свернуть направление. То есть нужны бэкапы (причём в открытых документированных форматах). Хранить их в другом облаке? Плюс не встречал сервисов, которые позволяют пользователям оставаться на старых версиях. Грубо говоря, если бы винда была SaaS, то все бы сейчас сидели на семерке и готовились к переходу на восьмёрку. Ну и риск утечки данных. Многие не доверяют свои данные даже своим серверам с доступом извне.
В общем много недостатков, имхо, у SaaS. Оптимальным решением мне кажется разворачивание облачной (читай — прозрачно горизонтально масштабируемой) инфраструктуры локально — дома, в офисе, цоде, чтобы носители информации находились в собственности обладателя информации, чтобы к ним не имели физического доступа посторонние и т. п. То есть сочетать плюсы удаленного облака (масштабирование) и локального сервиса (полный контроль).
Плюс доминирующая модель монетизации — аренда по сути, перестал платить — потерял доступ, а может провайдер обанкротился или решил свернуть направление. То есть нужны бэкапы (причём в открытых документированных форматах). Хранить их в другом облаке? Плюс не встречал сервисов, которые позволяют пользователям оставаться на старых версиях. Грубо говоря, если бы винда была SaaS, то все бы сейчас сидели на семерке и готовились к переходу на восьмёрку. Ну и риск утечки данных. Многие не доверяют свои данные даже своим серверам с доступом извне.
В общем много недостатков, имхо, у SaaS. Оптимальным решением мне кажется разворачивание облачной (читай — прозрачно горизонтально масштабируемой) инфраструктуры локально — дома, в офисе, цоде, чтобы носители информации находились в собственности обладателя информации, чтобы к ним не имели физического доступа посторонние и т. п. То есть сочетать плюсы удаленного облака (масштабирование) и локального сервиса (полный контроль).
Я считаю что вы частично накладываете на SaaS текущие экономические моменты и текущие пользовательские сценарии.
Все мы знаем что стоиомость хранения информации и на флешках и в облаках падает очень быстро. Честно мне трудно понять как хранить файлы в офлайне может быть удобнее. Я уже пару лет хранб все важны документы в облаках и это мне не стоит ни копейки. Хранение документов это не тот вопрос который связан с оплатой денег.
А что касается винды. Я как пользователь предпочел бы не думать о том какая операционная система у меня сейчас стоит. И в целом так и есть. Конечно моя позиция однобокая и тут нужно смотреть на то как это воспринимают массы пользователей. По тем отчетам которые я читал при подготовки этой статьи я пришел к выводу что достаточно широкой прослойке пользователей уже сейчас удобнее облачные модели.
Я считаю что одним из следвия прогресса явлется то что человеческий труд постоянно дорожает, особенно интеллектулаьный. И если для локальной инфрастрактуры мне требует хотябы половинка системного администратора то это уже не очень круто. Поэтому ваш вариант может быть кажется клевым технярю который сам хочет развернуть эту штуку. Но вот ламеру такой вариант не канает.
С другой стороны есть еще такая штука. Важно понять не какую-то далекую перспективу, а следующий глобальный тренд. И быть может как раз ваша позиция ближе отвечает на этот вопрос. По крайней мере я слышал подобную логику от одного очень комптентного чела в калифорнии. Более аргументировано спорить по этому поводу я врятли могу
Все мы знаем что стоиомость хранения информации и на флешках и в облаках падает очень быстро. Честно мне трудно понять как хранить файлы в офлайне может быть удобнее. Я уже пару лет хранб все важны документы в облаках и это мне не стоит ни копейки. Хранение документов это не тот вопрос который связан с оплатой денег.
А что касается винды. Я как пользователь предпочел бы не думать о том какая операционная система у меня сейчас стоит. И в целом так и есть. Конечно моя позиция однобокая и тут нужно смотреть на то как это воспринимают массы пользователей. По тем отчетам которые я читал при подготовки этой статьи я пришел к выводу что достаточно широкой прослойке пользователей уже сейчас удобнее облачные модели.
Я считаю что одним из следвия прогресса явлется то что человеческий труд постоянно дорожает, особенно интеллектулаьный. И если для локальной инфрастрактуры мне требует хотябы половинка системного администратора то это уже не очень круто. Поэтому ваш вариант может быть кажется клевым технярю который сам хочет развернуть эту штуку. Но вот ламеру такой вариант не канает.
С другой стороны есть еще такая штука. Важно понять не какую-то далекую перспективу, а следующий глобальный тренд. И быть может как раз ваша позиция ближе отвечает на этот вопрос. По крайней мере я слышал подобную логику от одного очень комптентного чела в калифорнии. Более аргументировано спорить по этому поводу я врятли могу
Естественно накладываю. Куда же без них. Они вокруг )
Ну а я не понимаю как это оказаться отрезанным от своей информации, если вдруг провайдер внезапно решит проводить «профилактические работы» или банально забудешь оплатить инет (вчера вот два часа ждал, пока деньги за апрель через биллинг прошли). Или, как в «соседнем» топике приводят примеры, Амазон лежал.
Я понимаю удобства SaaS-схем в некоторых сценариях, некоторыми сервисами пользуюсь (gmail, bitbucket — эти чаще всего), но в целом меня не прельщает потеря (иллюзии) контроля над доступностью, сохранностью и конфиденциальностью моих данных. Если я сам данные потеряю — ССЗБ: не сделал бэкап вовремя, не купил второй винт и т. п. Если их потеряет компания, которой я доверился, то кроме ущерба от непосредственно потери, я буду обманут в своих ожиданиях.
Насчёт «полсисадмина» — да, есть такая проблема. Но даже системный софт становится всё дружелюбней, плюс есть удаленный доступ, который можно использовать для аутсорса администрирования во многих случаях. В общем «локальные облака» я вижу так: купил нужный юнит, принёс домой в офис, воткнул два, а то и один провод и получил, скажем, удвоение доступных ресурсов.
Ну а я не понимаю как это оказаться отрезанным от своей информации, если вдруг провайдер внезапно решит проводить «профилактические работы» или банально забудешь оплатить инет (вчера вот два часа ждал, пока деньги за апрель через биллинг прошли). Или, как в «соседнем» топике приводят примеры, Амазон лежал.
Я понимаю удобства SaaS-схем в некоторых сценариях, некоторыми сервисами пользуюсь (gmail, bitbucket — эти чаще всего), но в целом меня не прельщает потеря (иллюзии) контроля над доступностью, сохранностью и конфиденциальностью моих данных. Если я сам данные потеряю — ССЗБ: не сделал бэкап вовремя, не купил второй винт и т. п. Если их потеряет компания, которой я доверился, то кроме ущерба от непосредственно потери, я буду обманут в своих ожиданиях.
Насчёт «полсисадмина» — да, есть такая проблема. Но даже системный софт становится всё дружелюбней, плюс есть удаленный доступ, который можно использовать для аутсорса администрирования во многих случаях. В общем «локальные облака» я вижу так: купил нужный юнит, принёс домой в офис, воткнул два, а то и один провод и получил, скажем, удвоение доступных ресурсов.
Re: "«Зачем еще один тысяча первый сервис совместной работы?». Нужно показать, что рынок растет и готов вместить еще одного игрока. Мы делаем именно такой сервис, и нам пришлось подготовить разумные объяснения. "
Вы несколько раз подменяете понятия.
1 Рост рынка — это хорошо. Это значит что растет спрос. Конкуренция на растущем рынке уменьшаеться и можно поднимать цены. У вас же наблюдаеться падение цен и рост конкуренции. Это говорит об уплотнении рынка. В отрасль приходят сильные игроки, которые сокращают свои издержки и за счет этого снижают цены. Новичку на таком рынке делать нечего.
2 Вы почему-то подменяете объем рынка ( платежеспособного спроса) на суммарную расчетную капитализацию компаний, вышедших на него.
3 Наблюдаемый рост объемов сделок в SaaS — это скорее трансформация рынка стандартного ПО. Вот если вы раньше других сделаете облачный аналог какого-то софта и за счет этого предложите ее рынку в три раза дешевле (вместе с маркетингом), то возможно рынок вас и заметит. Но заметных прибылей ждать все-равно не стоит.
Вы несколько раз подменяете понятия.
1 Рост рынка — это хорошо. Это значит что растет спрос. Конкуренция на растущем рынке уменьшаеться и можно поднимать цены. У вас же наблюдаеться падение цен и рост конкуренции. Это говорит об уплотнении рынка. В отрасль приходят сильные игроки, которые сокращают свои издержки и за счет этого снижают цены. Новичку на таком рынке делать нечего.
2 Вы почему-то подменяете объем рынка ( платежеспособного спроса) на суммарную расчетную капитализацию компаний, вышедших на него.
3 Наблюдаемый рост объемов сделок в SaaS — это скорее трансформация рынка стандартного ПО. Вот если вы раньше других сделаете облачный аналог какого-то софта и за счет этого предложите ее рынку в три раза дешевле (вместе с маркетингом), то возможно рынок вас и заметит. Но заметных прибылей ждать все-равно не стоит.
1. Снижение цен может быть обусловено как повышенией конкуренции так и другой структурой самого рынка. Вообще на рынке SaaS нельзя рассуждать в терминах спроса и предложения. Хотябы потому что предложение не имеет своего лимита.
2. Нет подмены. Это две разные величины. Капитализация рынка это одно а годовая выручка это другое. Не вижу тут проблемы
3. Откуда у вас информация что основной рост идет через трансформацию? Такой рост только ожидается, пока же как в статье и отмечалоь рост был за счет создания нового спроса.
Да видимо плохо написали, все заблуждение которые хотелось объяснить так и остались.
2. Нет подмены. Это две разные величины. Капитализация рынка это одно а годовая выручка это другое. Не вижу тут проблемы
3. Откуда у вас информация что основной рост идет через трансформацию? Такой рост только ожидается, пока же как в статье и отмечалоь рост был за счет создания нового спроса.
Да видимо плохо написали, все заблуждение которые хотелось объяснить так и остались.
Re: «Вообще на рынке SaaS нельзя рассуждать в терминах спроса и предложения. Хотябы потому что предложение не имеет своего лимита.»
Зато спрос имеет. И чем это принципиально отличаеться от выпуска ПО? Только расходы больше на каждого новго клиента (инфраструктура, понимаешь).
Re: «Капитализация рынка это одно а годовая выручка это другое. Не вижу тут проблемы»
Объем рынка SaaS — это стоимость всех услуг проданных на нем. Это и будет ваши 20 миллиардов долларов.
Стоимость компаний работающих на нем — совсем другое дело.
Re: «Откуда у вас информация что основной рост идет через трансформацию? „
Спросите себя — Почему идет рост рынка? И основной ответ будет — удешевление ПО. Аренда, вместо покупки.
Если ПО являеться альтернативой SaaS — то это вообще один рынок. Та часть SaaS-рынка, где нет альтернативы — вот это действительно отдельный рынок. Он тоже растет. Но его объем очень мал по сравнению со всем рынком SaaS. Если даже процентов 10, то это всего 1-2 миллиарда. И сравните теперь с заявленной вами в заголовке суммой — 1 триллион. Да, масштаб уже не тот.
Зато спрос имеет. И чем это принципиально отличаеться от выпуска ПО? Только расходы больше на каждого новго клиента (инфраструктура, понимаешь).
Re: «Капитализация рынка это одно а годовая выручка это другое. Не вижу тут проблемы»
Объем рынка SaaS — это стоимость всех услуг проданных на нем. Это и будет ваши 20 миллиардов долларов.
Стоимость компаний работающих на нем — совсем другое дело.
Re: «Откуда у вас информация что основной рост идет через трансформацию? „
Спросите себя — Почему идет рост рынка? И основной ответ будет — удешевление ПО. Аренда, вместо покупки.
Если ПО являеться альтернативой SaaS — то это вообще один рынок. Та часть SaaS-рынка, где нет альтернативы — вот это действительно отдельный рынок. Он тоже растет. Но его объем очень мал по сравнению со всем рынком SaaS. Если даже процентов 10, то это всего 1-2 миллиарда. И сравните теперь с заявленной вами в заголовке суммой — 1 триллион. Да, масштаб уже не тот.
Спросите себя — Почему идет рост рынка? И основной ответ будет — удешевление ПО.
Справедливости ради ещё и за счёт привлечения новых клиентов, а не только за счёт трансформации. То есть тот факт, что софт стал дешевле не только способствует переходу с локальных решений к облачным, но и привлекает новых клиентов, которые локальный софт по сложившимся ценам никогда бы не купили.
Справедливости ради ещё и за счёт привлечения новых клиентов, а не только за счёт трансформации. То есть тот факт, что софт стал дешевле не только способствует переходу с локальных решений к облачным, но и привлекает новых клиентов, которые локальный софт по сложившимся ценам никогда бы не купили.
Для начала нужно сказать что модель спрос-предложение является очень узкой. И принима очень редко, причем нужно четко обговаривать в каких рамках и как применимо. Для меня просто ссылка на некий спрос и некое предложение ничего не объясняет. Ну да можо сказать что спрос есть. И что из этого должно вытекать?
Про капитализацию. Капитализация важна потому что инвестор вкладывается именно в будущию капитализацию а не в будущию выручку. Один доллар выручки SaaS компании приносит большую капиталиазции чем доллар выручки предприятия быстрого питания.
По поводу основного роста через трансорфмацию. Вообще очень странный аргемент про «спросите себя». Окей, срашиваю себя. И я же себе сам отвечаю, что тот самый гугл докс многие используют не как замену ворда, а как самостоятельный сервис коллабоарции в документах.
Сейчас значительная часть SaaS продуктов не имеет альтернативы в офлайн продуктах. Причем на мой взгляд ситуация останется такой, реальная коллаборация в офлайновых инструментах тяжко реализуема.
Про капитализацию. Капитализация важна потому что инвестор вкладывается именно в будущию капитализацию а не в будущию выручку. Один доллар выручки SaaS компании приносит большую капиталиазции чем доллар выручки предприятия быстрого питания.
По поводу основного роста через трансорфмацию. Вообще очень странный аргемент про «спросите себя». Окей, срашиваю себя. И я же себе сам отвечаю, что тот самый гугл докс многие используют не как замену ворда, а как самостоятельный сервис коллабоарции в документах.
Сейчас значительная часть SaaS продуктов не имеет альтернативы в офлайн продуктах. Причем на мой взгляд ситуация останется такой, реальная коллаборация в офлайновых инструментах тяжко реализуема.
SAAS один из основных трендов куда сейчас смотрят инвесторы, это можно увидеть на сайтах Венчурных фондов.
Очень понравился анализ! Сервис ваш тоже понравился.
Но, по работе вынужден отсматривать десятки облачных приложений и в какой то момент пришло осознание безнадежности большинства из них. Причина — миграция данных. Крупной компании необходима платформа-интегратор, которую рынок будет считать основной для интеграции. Сейчас это календари письма от гугл, а нужны базы данных.
Но, по работе вынужден отсматривать десятки облачных приложений и в какой то момент пришло осознание безнадежности большинства из них. Причина — миграция данных. Крупной компании необходима платформа-интегратор, которую рынок будет считать основной для интеграции. Сейчас это календари письма от гугл, а нужны базы данных.
Про интеграцию все верно говорите. Я думаю тут дело не за горами. Мы как-только с базовым функционалом закончим тоже этим будем заиматься. Начнем конечно с банальных вещей типо импорта фордовских документов, но потом подключимся по более важным темам, таким как интеграция с MS Exchange ну и вообще API.
Я думаю мы не одни такие умные, щас многие сервисы начинают продумывать миграцию. Так что не отчаивайтесь через полгодика будет вам счастье.
Я думаю мы не одни такие умные, щас многие сервисы начинают продумывать миграцию. Так что не отчаивайтесь через полгодика будет вам счастье.
Привлечение инвесторов — это, конечно, хорошо, но Google закрыл свой Wave не потому, что ему нехватало денег на продвижение этого продукта, а потому, что рынок его не принял. Подумайте об этом. Болтовню об перспективах облачности я слышу уже не первый год, но компании почему-то (в принципе, совершенно понятно, почему) все равно предпочитают децентрализованные локальные облачные решения, которые они могут поставить в свой ДЦ, т.е. с точки зрения компании-производителя это обычный софт, на который они продают компаниям-клиентам лицензии (плюс, возможно, поддержку), а не SaaS.
По поводу Google Wave. Так получилось что я очень хорошо знаком с историей этого проекта. Я общался с командой Google Wave, знаем не понаслышке о технических деталях и кроме того мы провели опрос пользователей google wave. Вот его результаты в статье на хабре: habrahabr.ru/post/139475/
Вот ключевая инфографика оттуда:
Я считаю что достаточно хорошо знаю основные причины почему проект закрылся. Если говорить кратко, то менеджмент гугла понял что wave не годиться в качестве оружия против facebook. А ваши спекуляции на тему того почему проект закрылся читать очень неприятно. Надеюсь вам будет стыдно и следующий когда вам захочется утверждать что-то в чем у вас нет ни малейшей компетенции вы немного подумаете.
Вот ключевая инфографика оттуда:
Я считаю что достаточно хорошо знаю основные причины почему проект закрылся. Если говорить кратко, то менеджмент гугла понял что wave не годиться в качестве оружия против facebook. А ваши спекуляции на тему того почему проект закрылся читать очень неприятно. Надеюсь вам будет стыдно и следующий когда вам захочется утверждать что-то в чем у вас нет ни малейшей компетенции вы немного подумаете.
И чем это опровергает мой тезис «рынок его не принял»? Из той же статьи следует что Google Wave за год не смогло набрать заветный миллион. Более «традиционный» Google Docs чувствует себя немногим лучше — много вы знаете известных компаний, которые на него перешли? Из своего опыта — контора, в которой я не так давно работал, решила купить себе Google Apps Premier и попробовать, как оно. Продержалось все это пару месяцев от силы и благополучно заглохло, потому что:
1. Нет уверенности в конфиденциальности размещаемых данных;
2. Необходим очень-очень стабильный и быстрый доступ в Интернет. Когда контора на пару часов парализована просто потому что у обоих провайдеров что-то там случилось (а такое бывает, да), это немного бесит;
3. Банально неудобно работать. Функциональность офисного пакета по сравнению с тем же MS Office не выдерживает никакой критики.
Так до сих пор и используют MS Office, Exchange + Outlook, ну и Sharepoint, да.
А насчет того, что «мне должно быть стыдно» — это с какой такой радости? Я на своем горбу испытал все эти «прелести». Стыдно должно быть продвигателям этого убогого говна.
1. Нет уверенности в конфиденциальности размещаемых данных;
2. Необходим очень-очень стабильный и быстрый доступ в Интернет. Когда контора на пару часов парализована просто потому что у обоих провайдеров что-то там случилось (а такое бывает, да), это немного бесит;
3. Банально неудобно работать. Функциональность офисного пакета по сравнению с тем же MS Office не выдерживает никакой критики.
Так до сих пор и используют MS Office, Exchange + Outlook, ну и Sharepoint, да.
А насчет того, что «мне должно быть стыдно» — это с какой такой радости? Я на своем горбу испытал все эти «прелести». Стыдно должно быть продвигателям этого убогого говна.
Вы сейчас привели пример что google docs не подошел вашей компании. И потом из частного утверждения сделали общий вывод. Естественно я не буду воспринимать этот как аргумент. Это ваше эмоциональное восприятие.
Google Apps это достаточно успешный проект. В статье которую мы с вами обсуждаем есть ссылку на то почему университет беркли выбора гугла апс против технологий микрософт. Ну и вообще гугл заявляет что 4 миллиона компаний сейчас активно пользуются google apps. Это может не супе пупер. Но это достаточно хорошие результаты. Микрософт такой успех в облаках пока и не снился.
Про Google Wave. Я считаю что несмотря на все ошибки (типо того что приглашение по email не работало), это дыл в целом успешный продукт с точни зрения коллаборатион тул, 300k это нормальная цифра за первые полгода для сервсиа для ибзнеса. Но гугл не хотел себе еще один коллаборатион тул, гугл хотел убить фэйсбук.
Про стыдно, да я лишнего сказал. Просто иногда обидно, долго что-то изучаеш и глубоко разираешся в предмете а тут приходит невежа с улицы и начинаен вещать. Это проявление агресии было явным излишним. Повел себя как сисадмин, который злиться на бухгелтеру за то что она не может найти ctrl.
Google Apps это достаточно успешный проект. В статье которую мы с вами обсуждаем есть ссылку на то почему университет беркли выбора гугла апс против технологий микрософт. Ну и вообще гугл заявляет что 4 миллиона компаний сейчас активно пользуются google apps. Это может не супе пупер. Но это достаточно хорошие результаты. Микрософт такой успех в облаках пока и не снился.
Про Google Wave. Я считаю что несмотря на все ошибки (типо того что приглашение по email не работало), это дыл в целом успешный продукт с точни зрения коллаборатион тул, 300k это нормальная цифра за первые полгода для сервсиа для ибзнеса. Но гугл не хотел себе еще один коллаборатион тул, гугл хотел убить фэйсбук.
Про стыдно, да я лишнего сказал. Просто иногда обидно, долго что-то изучаеш и глубоко разираешся в предмете а тут приходит невежа с улицы и начинаен вещать. Это проявление агресии было явным излишним. Повел себя как сисадмин, который злиться на бухгелтеру за то что она не может найти ctrl.
Вы продукты для кого делаете, для тонких ценителей Google Wave или для бухгалтеров типа меня? Если для тонких ценителей — бросайте это дело, вы ничего не добьетесь, и никакие инвестиции тут не помогут. Если для бухгалтеров — будьте добры наконец повернуться к нам лицом, а не тем, чем вы со своими хрупкими облачными SaaS сейчас к нам стоите. Выпускайте коробочные версии, которые люди смогут установить в своих ДЦ, которым они сами смогут назначить политики безопасности, которым не нужен Интернет 24/7, чтобы нормально работать. Сделайте наконец нормальный офисный функционал, пусть даже это потребует установки на компьютер софтового клиента (а через веб по-прежнему можно предоставлять базовый функционал). Пока вы этого не сделаете, про «триллионы» мечтать забудьте. Они не для вас.
Я считаю что вы сейчас всю ситуацию с ног на голову переворачиваете. бухгелтеру коробка не нужна. Коробка нужна сисадмину.
Про 24/7 тоже особо не нужно рассказывать. Когда в компании инета нет, то бухгалтерия все равно не работает:) на зависимо от того работает ли у оних все остальное.
Про тонких ценителей согласен. Нужно упрощать продукт, мы в этом направлении идем. Кстати коробочаня версия у нас тоже будет и будет она открытая, думаю где-то через полгода появиться. Тут я опять таки согласен в том смысле что нужно давать пользователм то что они хотят. наш продукт больше востребован в формате saas поэтому мы сначала сделаем такой сервис и только потом займемся коробкой.
Про 24/7 тоже особо не нужно рассказывать. Когда в компании инета нет, то бухгалтерия все равно не работает:) на зависимо от того работает ли у оних все остальное.
Про тонких ценителей согласен. Нужно упрощать продукт, мы в этом направлении идем. Кстати коробочаня версия у нас тоже будет и будет она открытая, думаю где-то через полгода появиться. Тут я опять таки согласен в том смысле что нужно давать пользователм то что они хотят. наш продукт больше востребован в формате saas поэтому мы сначала сделаем такой сервис и только потом займемся коробкой.
Коробка нужна конторе, которая не хочет простаивать из-за того, что у провайдера что-то случилось, а тот же бухгалтер из-за этого правки в договор внести не может, или там отчет подготовить. Инет для этого бухгалтеру не нужен, инет ему нужен чтоб в Одноклассниках посидеть. Сисадмину-то наоборот проще — сказал «ну не судьба», и дальше бамбук курит, благо начальство само сняло с него всю ответственность, купив SaaS :) Вот только после пары-тройки таких эпизодов начальство умнеет и переносит все обратно, и тогда у сисадмина забот прибавляется, а у бухгалтера — наоборот, убавляется. Вот тогда сисадмин бы хотел коробочную версию, потому что он понимает выгоды централизации, в отличие от бухгалтера.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Дело на триллион. В 2015-ом капитализация рынка SaaS достигнет $1 трлн