Как стать автором
Обновить

Комментарии 22

В статье 41 раз употребляется слово «лайвнесс». Статья вообще про это слово, но даже не дано определение, что это такое.

Какой-то неприятный замес, лайвнесс на лайвнессе и лайвнессом погоняет:
«Чтобы лучше понять, что именно в теме лайвнесс беспокоит людей»
«как понять, насколько лайвнесс действительно плох или хорош»

Похоже на какой-то курсовик или промтоперевод.
В прицнипе, «лайвнесс» — это устоявшийся термин в области лицевой и голосовой биометрии, хотя ухо действительно может резать. Однако, из это же предметной области для термина есть синоним — "(анти)-спуфинг", который, на мой взгляд, несет в себе больше информации.
Меня больше смущают аббревиатуры типа СКО_ДОПОПБП и ВООПБП, для которых не дана расшифровка. Что же все-таки под ними подразумевается?
СКО_ДОПОПБП — среднеквадратическое отклонение длительности обработки подсистемой обнаружения подлинного биометрического предъявления.

ВООПБП — вероятность отсутствия ответа на подлинное биометрическое предъявление.
ВООПБП — false negative rate?
Я бы сказала, что ВОКПБП — false negative rate при нулевой гипотезе, что все предъявления — подлинные.
Согласно ГОСТ Р 58624.1 лайвнесс — это свойство или состояние живого индивида,
подтверждаемое анатомическими характеристиками, непроизвольными реакциями,
физиологическими функциями, произвольными реакциями или поведенческими
характеристиками индивида.

Так как мне не хотелось превращать статью в курсовик и промтоперевод, я не приводила это определение явно:
Именно для обнаружения и пресечения таких попыток атак на биометрическое предъявление и предназначен лайвнесс.
В ГОСТе это называется «витальность», и там лишь в скобочках дается английское название «liveness». Но «витальность» вы употребили лишь 1 раз.

На Хабре не так много статей, посвященных лайвнесс в биометрических системах

По слову лайвнесс — на Хабре не находится ни одной статьи, кроме вашей. А по витальности есть, правда не все они связаны с биометрией. В общем ваша статья читалась бы понятнее, если бы была короткая вводная часть. Ну и, как заметили выше, аббревиатуры бы давать в тексте, это ведь не сложно после фразы в скобках указать: вероятность ошибки классификации подлинного биометрического предъявления (ВОКПБП). Про другие, типа СКО_ДОПОПБП, я так и не смог понять о чём речь. Отсюда складывается мнение, что это именно курсовик, который делался ради галочки, ведь всё равно читать никто не будет.
«По причине того, что до сюда не дочитают, сердечник трансформатора рекомендуется сделать из дерева». Т.е. начальство сказало, что нужно в корпоративный блог выложить и всем пофиг что там.
Да, ГОСТ регламентирует терминологию, но в прикладной области лайвнесс, антиспуфинг и витальность — слова синонимы. Например, антиспуфинг используется для обозначения витальности в статьях:
Антиспуфинг: как системы распознавания лиц противостоят мошенникам?
Face Anti-Spoofing или технологично узнаём обманщика из тысячи по лицу
Внимательно читаем одну статью по liveness detection (или не одну)

Так и хочется спросить, насколько алгоритмы лайвнесс пригодны для того, чтобы отличать живых людей от зомби)

Зависит от зомби и от метода лайвнесс)

Как-то агрессивно реагирует комьюнити на публикацию. Минусов наставили не по делу. Не опускайте руки из-за этого.


Измерить и сделать публичными оценки вероятностей ошибок алгоритмов ЕБС это важно и нужно. Спасибо вам и так держать)

Не раскрыт Главный вопрос — зачем нужна биометрия если есть есиа/госуслуги. Что бы что? Какой кейс решает биометрия / где удобней чем госуслуги?
В статье об этом немного есть:
Очевидным плюсом является сокращение числа прямых контактов: как людей с людьми, так и людей с поверхностями, что, как говорят специалисты, снижает вероятность заболеть. В связи с этим, например, банки встраивают биометрию в свои приложения и банкоматы. Институты используют биометрию для проверки студентов при удалённом режиме обучения.

Ещё вход в офис по изображению лица, идентификация водителя допущенного до управления этим авто (таксопарки, каршеринг) и прочее. Думаю в будущем подобного использования будет много.
Это, конечно, не избавит полностью от злоумышленников, ведь в конце концов и с головой кого нужно можно прийти к камере, или связанного живого привести.
Повторяю — зачем это если есть госуслуги и есть телефон который может аутентифицировать (например через Bluetooth или QR)?

Очень похоже что решают проблему которой нет.
Пример: вы зарегистрировались в каршеринге и даёте покататься всем своим друзьям.
Камера смотрящая на водителя не даст вашим друзьям управлять автомобилем.
Тоже самое с таксистами, есть лицензия на одного водилу, камера не даст управлять «друзьям» водилы, пока тот отсыпается.

Идентификация по лицу в мобильном телефоне чем вам не нравится, хотя бы для разблокировки самого телефона? Как вы себе представляете, каждый раз беря телефон в руки разблокировать его через госуслуги?

Идентификация по лицу всё равно будет использоваться много где. Данная статья про противоборство против подмены лица на какую-нибудь фотку. Т.е. рассматривайте это как статья про технологию противоборства. А где именно будет применяться распознавание лица и витальности — это уже дело десятое.
А зачем мухи с котлетами смешивать? Идентификация в телефоне это хорош, но только при условии реализации как у Apple — когда данные биометрии не покидают устройство.

Много где — это с чего бы? Смотря на Европу / США такого не видно. Такие технологии используют только в Азии и вполне понятно зачем.
с котлетами начали смешивать вы, приравняв технологию распознавания лица к авторизации через госуслуги. Я показал, что распознавание лица много где может использоваться. Сейчас уже используется для доступа сотрудников в офис, для контроля сотрудников на производстве (прошел ли конкретный сотрудник протокол санитарии перед доступом к чистому производству, помыл ли руки). Нравится вам это или нет, технология есть и используется.
Прежде чем телефон эппл научился распознавать лица — наверняка тестировали во время разработки на простых компах, примерно как в этой статье.
Я вам пытался сказать, что технология используется и будет использоваться не только там, где можно авторизоваться через госуслуги.
Есть разные вещи — сама технология и конкретная база в ЕБС/Госуслугах и официальный статус такой идентификации (при том что не понятно как защита от утечек и «утечек» реализована — вот пример с каршарингом — странный, с учетом что заявлено что ЕБС — для финансовых сервисов а не для всех желающих, правда вполне вполне реальный — на чиновниках уже проводят опыты — d-russia.ru/biometricheskij-propusknoj-rezhim-v-bashne-ministerstv-nachat-jeksperiment.html ).
Банки не хотят новые договора заключать с никак не идентифицированными ранее клиентами только на основании обычного аккаунта госуслуг (потому что если есть контроль над смартфоном клиента (ну или компьютером и привязанной симкой) — есть и доступ и к аккаунту. Если двухфакторка не включена — то можно без телефона. Говорить что пользователь ССЗБ что на компьютере (с WinXP без обновлений) зоопарк только вот общественное мнение будет скорее на стороне пользователя а виноваты будут все кроме пользователя.
ЭЦП через токен — очень сложно для обычных пользователей + опять ничего не гарантирует если пользователь — идиот.
Ну и вообще не факт что пользователь вообще жив и в сознании и хочет пройти идентификацию, именно этот пользователь а не кто-то еще). А ЦБ хочет чтобы могли.

А больше никому не дадут.

Вот только сразу как пошли новости про ЕБС — появились и новости что дадут, коллекторам, им же надо иметь возможность человека, которого они считают клиентом, идентифицировать по голосу и мол если ошибка — то они отстанут. А потом новости что не дадут. А потом что дадут все же.

А потом как обычно начнут использовать где попало -:(.

Зачем так активно проталкивают эту биометрию? Какой от нее прок? Не может ли быть, что государство просто хочет собрать со всех граждан биометрические данные, которые обычно берут только у преступников или подозреваемых. Сделать качественную базу лиц, с помощью которой можно будет отслеживать перемещения людей. Записать всех простолюдинов в подозреваемые.


Зачем это нужно, зачем относиться к простолюдинам как к подозреваемым, зачем тратить на это бюджетные деньги и повышать расслоение общества, когда их можно потратить на улучшение качества жизни или развитие науки, я и сам не очень понимаю, но это же государство, тут логику и здравый смысл искать бесполезно.

Ну так в интересах государства же — тотальная слежка.
Например в Москве большинство людей, которых сажали на карантин — мониторили не только по навязанной приложухе с селфи по 3-4 раза в сутки.
Людям приходили штрафы по факту своего лица попавшего в поле зрение подъездной камеры. Это не шутка и не байка!
Т.е. распознавание лиц и выписывание штрафов уже применяется. А значит база лиц собирается и обучается.
Во время локдауна весной — все люди, которые перемещались по Москве — оформляли пропуска на свою карту «тройка». За турникетами в метро смотрят камеры, в момент прохода по тройке — фиксируется лицо. Т.е. база соответствия лицо-ФИО набрана и обучена нехилая.
Подъездные камеры обычно плохого качества, но это не помешало штрафовать тех, кто вышел погулять с собачкой вопреки предписанию на самоизоляцию.
Вы так говорите, будто биометрию активно проталкивает именно государство. У него, конечно, есть свой интерес, но, насколько мне известно, основные заказчики — частные коммерческие компании.

Касательно «подозреваемых»: биометрические данные и так берут у всех — когда делают фотографию на паспорт. И база с паспортами уже есть.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.