Как стать автором
Обновить

Комментарии 7

Неплохо еще заметить, что overcommit на vps тоже может быть — если соседи по физическому серверу выгребут всю шину I/O, или попадут под DDOS — вам тоже прилетит.

Другое дело, что грамотный хостер сможет решить эту проблему без телодвижений с вашей стороны — перенеся ваш vps на другой сервер. На виртуальном хосте это тоже может быть проделано, но без обновления DNS-зон уже не обойтись, а это какой-никакой, а даунтайм
Виртуальный хостинг — это не коммуналка, а скорей гостиница — все обслуживание включено, белье поменяют, завтрак предложат и т.д. Прекрасно решает проблемы типовых небольших сайтов без нестандартных решений и особых требований.
Для использования VPS клиент должен обладать более высокой подготовкой и понимать не только в веб-разработке, но и в администрировании сервера, ну или платить отдельно за эти услуги, если в них возникает необходимость. Как и в аналогии — если у вас в квартире кран потек, то либо самостоятельно его чинить, либо вызывать специалиста за отдельную плату.
Я не понимаю текущий тренд брать дешевые виртуальные серверы под сайты на WordPress, OpenCart и т.д. Ведь размещение тех же сайтов на виртуальном хостинге надежнее и выгоднее.

Виртуальный хостинг сейчас не тот, что был 10 лет назад. Сейчас часто можно встретить хостинг на базе CloudLinux. Простыми словами — это аналог виртуального сервера на базе OpenVZ, где каждому клиенту выделен определенный объем ресурсов (процессора и памяти). В стоимость хостинга при этом включена панель управления. Хостер сам следит за актуальностью программного обеспечения и работой всех служб сервера.

При этом, если докупить платную панель и полное круглосуточное администрирование виртуального сервера, это становится значительно дороже обычного хостинга. Часто клиентам говорят, что администрирование не нужно, сервер раз настроят и он будет работать. Работать он будет до того момента, пока не найдут какую-нибудь уязвимость в exim, proftpd, vesta. Серверов через них было взломано немало.

На мой взгляд, виртуальный сервер стоит брать тогда, когда ресурсов виртуального хостинга не хватает, либо есть необходимости в каком-то экзотическом программном обеспечении.
В моём мировозрении всё написаное вами верно, но наоборот.
Чтобы веб-приложения на стороне сервера (различные скрипты или даже системы управления контентом — CMS) запускались с правами того или иного пользователя хостинга, в Apache был создан специальный механизм suexec.

Все программное обеспечение сервера кроме скриптов сайта обслуживается провайдером, менять его конфигурацию по своему усмотрению клиенты не могут.

Выбор софта будет ограничен: на виртуальном хостинге нельзя, например, по своему желанию поменять версию PHP или MySQL, а тем более установить какой-нибудь экзотический пакет или выбрать альтернативную панель управления — придется пользоваться предложенными поставщиком услуг средствами.

Вы правы, что каждый клиентский процесс Apache работает под своим chroot. Поэтому у каждого пользователя есть своё окружение с базовыми утилитами (на самом деле сим-ссылками на реальные базовые утилиты). И эта конфигурация позволяет останавливать и запускать процессы разных версий Apache с разными конфигурациями. Такие настройки не на всех шаред-хостингах, но как минимум четыре из пяти контор по предоставлению шаред-хостинга позволяют. Ну а что уж говорить про тот же .htaccess — такую конфигурацию предоставляет каждый шаред-хостинг.
То же самое про PHP и MySQL. Я работал с хостингами во времена, когда большинство популярных движков не работали в PHP5, то есть требовали полного рефакторинга кода (в частности, кода классов, кто помнит времена перехода c PHP4 на PHP5 — тот поймёт). И уже на тот момент, все хостинги предоставляли работающих одновременно PHP3, три-четыре версии PHP4 и пару версий PHP5.
Ресурсы разных пользователей надежно изолированы друг от друга, а за актуальностью программного обеспечения сервера следит провайдер — это отличный вариант, но только на первый взгляд. Злоумышленники далеко не всегда эксплуатируют уязвимости в системном ПО, обычно сайты взламывают, используя незакрытые дыры в скриптах и небезопасные настройки систем управления контентом. В этом смысле никаких преимуществ у традиционного хостинга нет — ресурсы клиентов работают на тех же самых CMS — зато недостатков хватает.

А вы сами пробовали залить без предварительной обфускации на шаред-хостинг какой-нибудь shell или скрипт сервера для ботнет-сети? Сможете ли вы настроить антивирус на своей личной VDS также?
И почему вы ничего не написали про лицензии? На своей VDS все лицензии покупаете сами, а шаред-хостинг, как правило, лицензируется сразу всем сервером.
Если кого-то из ваших соседей взломают и начнут, например, рассылать через него спам или проводить другие вредоносные действия, общий адрес может попасть в различные черные списки

Обычно администраторы черных списков не вносят IP в свои списки без выяснения обстоятельств, пишут уведомление хостингу, потом как минимум сутки ждут. У ответственного шаред-хостинга таких проблем быть не может. Правда, в случаях с Роскомнадзором бывают исключения.
Если сосед попадет под DDoS-атаку или создаст чрезмерную нагрузку на вычислительные ресурсы, пострадают остальные «жильцы» сервера.

Если сосед попадает под ddos-атаку, его переносят на сервер с соседями под ddos-атаками. Причем, у большинства шаред-хостингов это происходит автоматически.
К тому же тарифные планы виртуального хостинга ограничивают количество сайтов и баз данных, а на VPS клиент ограничен только емкостью накопителя и вычислительными возможностями сервера.

Бывали времена, я занимался поддержкой сотней сайтов. При этом долей 95% от всех проблем, таких как скорость работы сайта, так и самой работоспособности сайта, хостились именно на VDS. При этом доля самих сайтов на VDS была меньше 10%. И ни разу, повторюсь, ни разу не упирался в ограничение количества сайтов и баз данных работая с шаред-хостингами. — Почти всегда одному шаред-хостингу хватает одного сайта и одной БД. А у вас по другому?

В среднем месяц работы бюджетного VPS обойдется клиенту в 150 — 250 рублей

А как вы думаете, почему в рамках одного провайдера типовые услуги шаред-хостинга стоят в 2-3 раза дороже типовых услуг VPS?

Также вы не упомянули ни слова про SEO. Для нового сайта находиться на одном IP с прокаченными сайтами — очень жирный плюс к доверию поисковых систем. Чаще всего именно для этих целей делают сайты, то есть именно для того, чтобы поисковые системы приводили на этот сайт новых клиентов, а не для того чтобы домен сайта набирали по буковке читая его с бумажной визитки. Скорее всего, раз у человека есть бумажная визитка — это уже и так свой клиент и без сайта, правда?

Программисты будут смеяться. Когда меня спрашивают, где лучше всего размещаться, чтобы информацию могли найти, я всем советую narod.ru (уже закрыт), ucoz.ru, wordpress.com. И это не реклама, это просто факт. Ведь разве есть хостинги надежнее этих?
И ни разу, повторюсь, ни разу не упирался в ограничение количества сайтов и баз данных работая с шаред-хостингами. — Почти всегда одному шаред-хостингу хватает одного сайта и одной БД. А у вас по другому?
Тут скорей всего речь о том, что на шаред-хостинге почти всегда ограничивается количество сайтов на одном аккаунте тарифа, чем больше сайтов надо, тем дороже нужен тариф, или даже приходится брать несколько аккаунтов. Если на каждый сайт свой аккаунт с отдельной оплатой, то конечно проблем никаких, кроме совокупной стоимости решения.
Это проявляется, когда хочется по минимальной цене размещать десятки сайтов-визиток, каждый из которых нагрузки создает минимум. На шаред хостинге упираемся в лимит количества сайтов на один аккаунт и в итоге платим дороже, на VPS можно взять самый дешевый сервер и хоть сотню сайтов на него одного повесить, учитывая, что посещаемость у них небольшая и ничего тяжелого все равно в скриптах нет.
Я только занимался обслуживанием сайтов. У сайтов разные хозяива, чаще всего сами выбирали хостинг. Мне то не очень важно сколько платить за услуги хостинга. Хотелось, чтобы просто было везде одинакого. Бывает очень весело. С каждым хостингом свои приключения. Причем, некоторые хостинги предоставляют хостинг с баннером в шапке сайта вообще бесплатно. И, собственно, именно с бесплатными хостингами меньше всего проблем…
Не рекламы ради. Как пример. Посмотрите сайт coldfilm.ws. Хостится на ucoz.ru. В день выкладывают десятки новостей. Десятки тысяч посетителей. Есть форум. Сложно поверить, что этот сайт не требует ни PHP, ни БД, всё на статичных html-страницах. Не сказать, что совсем уж «сайт-визитка», правда?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.