company_banner

Учимся видеть

Автор оригинала: Matthew Ström
  • Перевод

Перед вами — оптическая иллюзия Мюллера-Лайера. Возможно, вы её уже видели (в этой статье я использую слово «видеть» в смысле «воспринимать»; не все познают мир через зрение). 

На рисунке имеются два отрезка, обрамлённых стрелками, направленными в разные стороны. Иллюзия состоит в том, что центральная часть верхней конструкции выглядит длиннее, чем центральная часть нижней. А после измерения длины отрезков оказывается, что они абсолютно одинаковы.


Существуют и другие подобные иллюзии.


Движутся ли фигуры на этом изображении?


Есть ли тут спираль?


Существуют ли серые квадраты в местах пересечений линий сетки?

Хотя эти изображения интересно разглядывать, человек, после того, как увидит несколько подобных иллюзий, уже на них не поведётся. Это значит, что он научился видеть оптические иллюзии. То есть, даже если он видит движущиеся фигуры, отрезки разной длины, спирали и серые квадраты, он уже знает о том, что всё это ему лишь кажется.

Иллюзия размера Луны, находящейся у горизонта


Все предыдущие примеры выглядят довольно-таки искусственно. Они созданы с учётом того, как мозг человека воспринимает свет и тень. Но существуют и естественные оптические иллюзии, не такие заметные, с которыми мы сталкиваемся ежедневно.

Когда вы в следующий раз окажетесь на улице в ночное время — взгляните на Луну. Насколько большой она выглядит? Если Луна находится близко к горизонту, то она покажется вам сравнительно крупной и близкой. А когда она уйдёт в ночное небо высоко — она будет выглядеть маленькой и далёкой.


Однако вне зависимости от того, где именно на небе находится Луна, она всегда имеет один и тот же размер, который можно измерить.
Видимый размер Луны незначительно (до 13%) изменяется в течение месяца из-за особенностей формы её орбиты. Если же наблюдения разделяет несколько часов — на эти изменения можно не обращать внимания. Подробнее об этом можно почитать здесь.

Если, например, взять в вытянутую руку линейку и измерить диаметр Луны — то, в какое бы время ночи ни проводились эти измерения, они всегда будут одинаковыми. Да и линейки, на самом деле, не нужно. Достаточно взять лист бумаги, свернуть его в трубочку и посмотреть через него на Луну, находящуюся у горизонта, разворачивая лист так, чтобы диаметр трубочки оказался бы немного больше диаметра Луны. После этого трубочку надо заклеить скотчем. Если повторить наблюдение за Луной через несколько часов, когда она поднимется выше, то окажется, что она заполняет то же самое пространство.

В наши дни существуют искусственные спутники Земли, мощные наземные телескопы. Сегодня в космос летают люди. Всё это даёт нам возможность точно измерить размер Луны. Но астрономы из далёкого прошлого, вроде Коперника и Ньютона, не обладали подобными технологиями. Им, для точной оценки размера Луны, приходилось полагаться на невооружённый глаз. Они использовали простые наблюдения для вычисления орбиты Луны. Для них научиться видеть значило сделать серьёзный прорыв в их деле.

Если бы Коперник и Ньютон доверяли бы тому, что им кажется, то есть тому, что наблюдаемый размер Луны меняется в течение ночи, то они могли бы сделать вывод о том, что Луна, видимая у горизонта, находится ближе к Земле, чем тогда, когда она находится в зените (в верхней точке своего путешествия по ночному небу). Тогда путь, который Луна проходит в космосе, имел бы эллиптическую форму.


Однако реальный наблюдаемый размер Луны не меняется. Это означает, что она, на всех этапах движения, находится на примерно одинаковом расстоянии от Земли. Форма её орбиты близка к кругу.


Знание о том, что орбита Луны близка по форме к кругу (а не к эллипсу, как может показаться на первый взгляд), было тем ключом, который помог понять то, как Луна взаимодействует с земными океанами, создавая приливы и отливы. Учёные, после того, как узнали о том, как правильно смотреть на Луну и как оценивать её орбиту, смогли точно предсказывать то, каким будет уровень воды во время прилива и отлива (это полезно знать тем, кто занимается перевозкой товаров по морю). Благодаря точным знаниям об орбите Луны удалось создать точные календари, которые оказывали помощь в планировании военных манёвров.

Как видят дизайнеры


Вышеописанные феномены показывают разницу между «просто видеть» и «знать, как видеть». Нас окружает много такого, что мы «просто видим». И лишь немногое из того, что мы видим, мы видим, так сказать, со знанием дела.

Именно так профессиональные творческие работники (например, дизайнеры цифровых продуктов, такие, как я) делают свою работу. У нас нет некоего мистического шестого чувства. Мы не обладаем рентгеновским зрением, которое позволяет нам видеть то, что скрыто от обычного взгляда. Всё дело в том, что мы, проведя тысячи часов в экспериментах и в учёбе, научились тому, как правильно видеть то, что нас просят спроектировать.

Например — возьмём веб-сайты. Обычный человек видит примерно 100 страниц в день. На самом деле, этот показатель невероятно сложно оценить. Наиболее адекватный материал об этом, который мне удалось найти, это данное исследование 2010 года. При этом, несмотря на то, что обычный человек видит так много веб-страниц ежедневно, он не учится при этом тому, как их видеть. Впечатления такого человека о веб-дизайне, то, как он представляет себе дизайн, подвержены различным влияниям, например таким, как баннерная слепота. Баннерная слепота — это когда посетители веб-сайта неосознанно игнорируют определённый контент. Например — контент, находящийся в определённых позициях (в самом верху страницы, или в самой правой колонке), или имеющий определённую форму (широкий прямоугольник). Всё дело в том, что подобные материалы веб-страниц напоминают рекламу.

Опыт работы в качестве директора по дизайну wsj.com научил меня тому, как видеть сайты через призму баннерной слепоты. Рекламодатели часто хотят, чтобы их объявления размещались бы в таком месте, которое посетитель сайта точно увидит, а именно, в самом верху страницы. Предполагается, что такое размещение объявления привлечёт к нему максимум внимания. Однако мне известно, что лучшие результаты дают небольшие рекламные вставки, размещённые среди материалов страниц. Самым эффективным нашим рекламным объявлением неизменно была подобная вставка, касающаяся членства в WSJ. Она размещалась около других статей для устранения эффекта баннерной слепоты.


Слева — типичное объявление, находящееся на самом верху страницы, игнорируемое посетителями сайта из-за эффекта баннерной слепоты. Справа — объявление, размещённое ниже, среди материалов страницы

Несмотря на мои знания и на мой опыт, и даже несмотря на то, что в моём распоряжении были данные, подтверждающие мою правоту, мне было непросто убедить людей, принимающих решения, в том, что им нужно учитывать эффект баннерной слепоты. Это было всё равно что рассказывать кому-то о том, что Луна всю ночь имеет один и тот же истинный размер.

Как научиться видеть?


Знать о том, как видеть — это важный навык, которому не придают должного значения. При этом неважно то, в какой именно сфере занят человек. Умение видеть способно улучшить его возможности по принятию решений и по достижению впечатляющих результатов в его работе. И научиться видеть, на самом деле, довольно просто. Вот несколько советов.

▍Задавайте глупые вопросы


То, что, на первый взгляд, кажется «глупыми вопросами», часто способно привести к получению ценной информации и помогает открыть новые перспективы. Задавая такие вопросы, мы получаем возможность исследовать объекты и явления с точки зрения общепринятых представлений, это помогает нам ничего не принимать как само собой разумеющееся.

Например, вот один из таких вопросов: «Почему гиперссылки в интернете обычно окрашены в синий цвет?». Ниже мы поищем ответ на этот вопрос.

▍Ищите различные объяснения того, что наблюдаете


Человек склонен к тому, чтобы принять за правду первое правдоподобное объяснение того, что он наблюдает. Но не стоит удовлетворяться единственным объяснением. Найдя другие объяснения наблюдаемого, можно либо укрепить свои изначальные представления, либо выйти на новый уровень понимания чего-либо.

Возможно, ссылки являются синими из-за того, что программист, создававший первый веб-браузер, просто подумал, что они должны быть синими, и этого было достаточно для того, чтобы такой их цвет стал бы стандартным. Но, возможно, синие они из-за того, что десятилетия исследований показали, что синий цвет — этот тот цвет, который наш мозг способен быстрее всего обнаружить на цветной странице.

▍Сомневайтесь в собственных предположениях


Главное отличие «просто видеть» от «знать, как видеть» заключается в понимании того, как наш мозг может нас обмануть (и часто — действительно обманывает). Это означает, что наши предположения о чём-либо чаще всего неверны. Готовность к собственной неправоте, то есть, скромное отношение к собственным представлениям, облегчает переход от «видения» к «знанию».

Изначально ссылки были синими просто из-за того, что первые разработчики браузеров думали, что такие ссылки хорошо выглядят. Но и исследования в области доступности контента показали, что синий цвет, на самом деле, хорошо подходит для ссылок. Вот что пишет об этом Джо Кларк в книге «Построение доступных веб-сайтов»: «Восприятие красного и зелёного цветов сильнее всего страдает от недостатков цветового зрения. Но подобная проблема, касающаяся синего цвета, практически не встречается. Соответственно, оказывается, что практически все могут видеть синий цвет, или, точнее, почти все могут отличить синий от других цветов».

Стандартным цветом для ссылок так и остался синий, но большинство дизайнеров и разработчиков не хотят просто следовать традиции. Они понимают важность доступности технологий и постоянно пересматривают стандартные цветовые схемы для того, чтобы большинству пользователей было бы как можно удобнее работать с их проектами.


Хильма аф Клинт, «Svanen (The Swan), No. 17, Group 9, Series SUW» (Музей современного искусства, Стокгольм)

Итоги


Большую часть нашего времени мы воспринимаем некую информацию из внешнего мира. Объёмы этой информации так велики, что мы не смогли бы нормально её обработать, если бы наш мозг не применял бы некоторые «хитрости». Большую часть видимых нами объектов совершенно нормально «просто видеть», воспринимая вещи такими, какими они кажутся. А что произойдёт с тем, кто научится видеть по-настоящему? Он сможет принимать более удачные решения, сможет делиться с другими более глубокими, чем раньше, выводами о чём-либо. Тот, кто умеет видеть, в целом, способен обогатить своё понимание окружающего его мира.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Знаком ли вам эффект баннерной слепоты?

  • 75,4%Знаком, у меня такое есть141
  • 4,3%Слышал, но это не про меня8
  • 20,3%Впервые слышу38
RUVDS.com
RUVDS – хостинг VDS/VPS серверов

Комментарии 19

    –1
    не слышал никогда про «банерную слепоту», было бы интересно почитать больше про это. Все остальное уже давно разные авторы показывали и рассказывали
      0

      Когда впервые услышал этот термин — осознал, что несколько лет пропускал мимо рекламные баннеры на веб-сайте сайтах. Что примечательно, в те времена работа частично была связана с разработкой рекламных мест и собственно самих баннеров. (◕‿◕✿)

      +9
      Иллюзия состоит в том, что центральная часть верхней конструкции выглядит длиннее, чем центральная часть нижней

      А для меня центральная часть верхней конструкции выглядит короче, чем центральная часть нижней))
        +2
        Иллюзия состоит в том, что центральная часть верхней конструкции выглядит длиннее, чем центральная часть нижней.

        А у меня почему-то наоборот, чисто визуально >---< выглядит длинне, чем <--->.
          +2
          Не знаю, что считать центральной частью, но видно, что по красным линиям верхний отрезок справа на пиксель выходит за линию, в то время, как у нижнего там уже началась белая область. А у левого линия проходит по краю белой области нижнего отрезка, закрывая при этом кусок верхнего. Или я не туда смотрю?
          Если сравнивать только те части стрелок, где линии идут горизонтально, и которые вроде бы равны, тогда мне не понятен принцип расстановки красных линий.
            0
            Зашел написать об этом же.
            Похоже, правильный рисунок для этой иллюзии должен состоять из тонких линий, чтобы их толщина не влияла на результат
              +1
              Или они должны проходить ровно по границе, на которой горизонтальные линии переходят в наклонные
                0
                del, ниже все разжевали
              +1
              Интересно, что банерная слепота распространяется уже и на встроенные блоки.
                +1
                Есть ли тут спираль?

                Есть.Черные и белые проволочки (или веревки, или трубки, или кровеносные сосуды) скручены как раз в спираль, которой придана форма окружности в вертикальной проекции.
                  +1
                  Как же бесят эти рекламные вставки посреди статей. Быстрее бы выработалась слепота.
                    +2
                    Самым эффективным нашим рекламным объявлением неизменно была подобная вставка, касающаяся членства в WSJ.

                    Слева — типичное объявление, находящееся на самом верху страницы, игнорируемое посетителями сайта из-за эффекта баннерной слепоты. Справа — объявление, размещённое ниже, среди материалов страницы

                    Интересно, есть ли у UX слепота к здравому смыслу? Какая-то невероятная любовь объяснять очевидные вещи какими-то псевдонаучными крутыми терминами, вместо того чтобы прямо сказать: по рекламе, которая в 10 раз больше, будут в 10 раз больше кликать. Нет, серьезно, вместо одного маленького баннера теперь рекламный блок на полный экран телефона, да еще и халявные наушники предлагают.


                    Я понимаю, что реклама == зарплата разработчикам, но интернет стремительно идет куда-то не туда: все статьи являются рекламами, разбитыми рекламными вставками других продуктов. Взять тот же фейсбук — три рекламы на один пост, да и пост тоже реклама, только многословная, разбитая рекламными вставками на 100% высоты мобильного браузера.

                      –3

                      Точно иллюзия? :)


                      image

                        +1
                        Вычли стрелку из длины нижней, вычтите и из длины верхней.
                          0
                          Но ведь верхняя на самом деле длиннее нижней

                          image

                          А если речь о том, что нужно «увидеть» границу между линией и стрелкой, нарисованных одним цветом, то это нереально.
                            +1
                            Я только сказал, что иллюстрация выше некорректна.

                            Из любопытства попробовал повторить изображение так, чтоб фигуры на краях четко отделялись от центральной части. Сохраняется иллюзия или нет, решайте сами:

                            image

                            с направляющими
                            image
                        0
                        Можно сказать что иллюзия есть. Но есть она не на иллюстрации к статье, а в Вашем рисунке. К тому же он более корректен, общая длинна тоже одинакова. Кроме того для меня визуально длиннее как раз нижний отрезок.
                        Спасибо.
                          0
                          Период обращения луны 27 дней.
                          Луна меняет положение на небе не из-за своей орбиты, а из-за вращения земли.
                          Если бы орбита была сильно эллиптической, то видимый размер луны менялся бы вне зависимости от положения на небе.
                            0
                            … Но астрономы из далёкого прошлого, вроде Коперника и Ньютона, не обладали подобными технологиями.

                            именно Ньютон изобрел телескоп-рефлектор, и сделал много астрономических открытий

                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                            Самое читаемое