Комментарии 136
Классика: поймали Жар-птицу и начали заставлять ее нести яйца в соответствии с планом.
Она не выглядела как жар-птица.
На фоне основного бизнеса IBM в тот момент рынок ПК приносил очень мало.
На фоне основного бизнеса IBM в тот момент рынок ПК приносил очень мало.
1 миллиард долларов выручки 1981 года в первый год производства при выходе на рынок не выглядело как жар-птица? С учётом инфляции (да, посчитал в специальном калькуляторе) это по нынешним реалиям 3 миллиарда. Ради такой не жар-птицы половина корпораций своего CEO в рабство загонит, а другая половина уволит, раз не додумался до такого же выхода.
Один миллиард — на фоне 29 миллиардов определенно не выглядел как жар-птица.
Это чуть больше 3%.
Это чуть больше 3%.
Эм… Но это не так считается. Ну т.е. вообще не так работает. Вы всерьёз считаете, что от пробного шара на рынок кто-то на уровне корпоративного правления ожидал и ожидает выручки уровня уже устоявшегося бизнеса? Зачастую такие шары едва выходят в ноль поначалу, что уже даёт повод оптимистичным прогнозам. А тут лярд выручки. Лярд. Чтобы было нагляднее: это revenues третьей сотни списка Fortune 500 в 1981 году.
Давайте ещё раз: одна (!) производственная площадка IBM с небольшой командой на новом рынке вне процессов IBM с новым проектом получила за год выручку, которую получали тогда компании, входящие в Fortune 500.
Давайте ещё раз: одна (!) производственная площадка IBM с небольшой командой на новом рынке вне процессов IBM с новым проектом получила за год выручку, которую получали тогда компании, входящие в Fortune 500.
Пост знание — это отлично.
Но у них на тот момент пост знания не было.
Не было с их точки зрения жар-птицы, и на цифрах тоже не было.
Но у них на тот момент пост знания не было.
Не было с их точки зрения жар-птицы, и на цифрах тоже не было.
Либо я чего не понимаю, либо вы меня зачем-то троллите, тогда этот диалог не имеет смысла. При чём тут постзнание при оценке выручки в 1981 году? Вот 1981 год. Вот выручка за 1981 год. Вот Fortune 500 за 1981 год. Какое нужно постзнание, чтобы оценить миллиард долларов? Постзнание — это если бы был миллион, а IBM всё равно вкладывала бы деньги.
У них было 3% и рынок в который они не верили.
3% процента это так-то не мало. В абсолютных цифрах так вообще норм.
Собственно именно поэтому IBM сделал то, что сделал, перевёл разработку из “маленького подразделения где-то у чёрта на куличках” в более “солидные” офисы.
Что, собственно, практически гарантировало катастрофу.
Дело в том, что персональные компьютеры — это так называемая подрывная инновация: нечто, что вы не можете продать вашим клиентам сегодня, но что, они, по мере развития технологий, захотят в будущем.
Если вы переносите подобную технологию в ваш главный офис… вы, фактически, создаёте у работающих там сотрудников жутчайший внутренний конфликт интересов: с одной стороны продавать массово существующим клиентам эту технологию нельзя (так что KPI они не повысят, премию не получат), с другой стороны — клиенты туда потихоньку (по мере развити технологии) переходят.
И чем лучше дела у новой технологии, тем больше страдают KPI у всех старых отделов!
Фактически — вы предлагаее людям выкармливать могильщика их отдела… как бы это ни было хорошо и правильно с точки зрения всей фирмы, но… своя рубашка ближе к телу: 99% сотрудников будут все ваши инициаивы если и не тормозить, то извращать.
Так чтобы с KPI всё было в порядке.
Уверен, что у разработчиков OS/2 в IBM больше времени уходило на то, чтобы доказать, что они могут обойтись без Microsoft, чем на, собственно, разработку, к примеру.
Что, собственно, практически гарантировало катастрофу.
Дело в том, что персональные компьютеры — это так называемая подрывная инновация: нечто, что вы не можете продать вашим клиентам сегодня, но что, они, по мере развития технологий, захотят в будущем.
Если вы переносите подобную технологию в ваш главный офис… вы, фактически, создаёте у работающих там сотрудников жутчайший внутренний конфликт интересов: с одной стороны продавать массово существующим клиентам эту технологию нельзя (так что KPI они не повысят, премию не получат), с другой стороны — клиенты туда потихоньку (по мере развити технологии) переходят.
И чем лучше дела у новой технологии, тем больше страдают KPI у всех старых отделов!
Фактически — вы предлагаее людям выкармливать могильщика их отдела… как бы это ни было хорошо и правильно с точки зрения всей фирмы, но… своя рубашка ближе к телу: 99% сотрудников будут все ваши инициаивы если и не тормозить, то извращать.
Так чтобы с KPI всё было в порядке.
Уверен, что у разработчиков OS/2 в IBM больше времени уходило на то, чтобы доказать, что они могут обойтись без Microsoft, чем на, собственно, разработку, к примеру.
у разработчиков OS/2 в IBM больше времени уходило на то, чтобы доказать, что они могут обойтись без Microsoft, чем на, собственно, разработку… а в офисе Микрософта — стоял непрерывный хохот с этих странных межделмашевских, именно…
И кстати, если бы IBM наоборот, дала бы Биллу карт-бланш на инновации, и увеличила бы финансирование — то Windows был бы сегодня от IBM. Но не сложилось.
А меж тем я долго сидел на OS/2 (сперва 2.1, потом 3.0). И до сих пор она вспоминается как шедевр операционных систем.
И до сих пор она вспоминается как шедевр операционных систем.Это нормально.
В индустрии разработки ПО шедевры, как правило, быстро перекочёвывают в компьютерные музеи.
Как Windows Phone, какой-нибудь.
Закон Меткалфа не оставляет им шансов: выживает первая (хронологически) конструкция, вышедшая на рынок и умудрившаяся не развалиться под собственной тяжестью.
Как я уже писал ранее: к моменту выхода OS/2 2.0 было уже абсолютно всё равно насколько она хороша — разработчики, к этому моменту, от неё уже отвернулись… а кому нужна операционка без софта?
Честно скажу. Я ее использовал для выпуска DOS и WIN приложений. И она держала сумасшедшие нагрузки. Ни разу не помню зависшую полуось.
и умудрившаяся не развалиться под собственной тяжестью… и знаете что? Вот у меня как раз было четкое ощущение, что OS/2 все-таки развалилась. На гору фрагментированных и слабосвязанных между собой API, подсистем, оптимизаций… особенно это было заметно между 2.11 и 3.0.
Помню, переход на варп вызвал чувства, сильно похожие на переход c 7ки на Windows 8. Warp нам анонсировал уменьшение аппетитов и лончпад? И это все?
А где же столь ожидаемый SOM? Многопользовательское окружение, права доступа на процессы? Где наконец могучий API, благодаря которому написание моих программ под OS/2 должно было радикально упроститься?
Напомню, в Windows 95 ведь появилась не только кнопка пуск, но и common controls, включая деревья и списки, общесистемные диалоги, и даже медиаплеер. А чем нас, погромистов, Warp порадовал, оптимизациями для запуска нескольких виртуалок с DOSом?
А вот Windows мало того что не развалилась, но и инкапсулировала сама себя (несколько раз!), оставаясь хоть и своеобразной, но консистентной.
Что такаое — современная Windows? Это 64битная обертка над 32битным расширением 16битной оболочки над 8битным ДОСом (С) :-)
А где же столь ожидаемый SOM? Многопользовательское окружение, права доступа на процессы? Где наконец могучий API, благодаря которому написание моих программ под OS/2 должно было радикально упроститься?Вы всерьёз считаете, что это что-то изменило бы?
В 1994м уже все сколько-нибудь серьёзные разработчики имели имели доступ к бета-версиям Chicago и вовсю писали софт под неё. И было ясно, что под OS/2 они писать ничего не будут никогда. SOM там или чего ещё.
Герстнер просто оказался умнее Баллмера и вместо того, чтобы вливать миллиарды в никуда — свернул разработку.
А вот Windows мало того что не развалилась, но и инкапсулировала сама себя (несколько раз!), оставаясь хоть и своеобразной, но консистентной.Консистентной? Когда часть API доступна только через CLR, а часть только через нативные интерфейсы? Когда половина целого числа возращается как результат функции, а другая половина — через указатель? Когда в одной системе у вас штук пять разных стилей и два принципиально разных Control Panel'а?
Господь с вами! Windows никогда не была шибко архитектурно красивой (ну может ядро NT было не слишком уродливым до того, как на его основе сделали Windows NT).
Но это было и неважно: она была популярной. А OS/2 — время, когда она могла привлечь разработчиков, банально упустила.
И нет, это не было время OS/2 Warp. Это было время OS/2 1.0 и OS/2 1.1.
А чем нас, погромистов, Warp порадовал, оптимизациями для запуска нескольких виртуалок с DOSом?А какая, собственно, разница? При капитализме важны не программисты, а продажники.
Если у них есть покупатели — тогда становятся важны и программисты. А если покупателей нет… программисты не нужны.
Покупателей для OS/2 программ, в должных количествах, не было.
P.S. Некоммерческие программы и операционки живут по несколько другим законам. И, теоретически, если бы OS/2 была переведена в Open Source могло бы что-то получиться. Как с Netscape и Firefox. Но Герстнер решил OS/2 просто закрыть.
Вообще — да.А где же столь ожидаемый SOM? Многопользовательское окружениеВы всерьёз считаете, что это что-то изменило бы?
Тут дело вот в чем — если у вашего продукта хорошая динамика и significant progress в нужном направлении, то он интересен и есть смысл вкладываться в интеграцию с ним. Даже если вотпрямщас он еще не готов / сырой.
То бишь — если бы OS/2 реально вывела бы свои документ-ориентированные интерфейсы, то очень многие бы попробовали это использовать. А если за год все изменения — это немножечко потюнили подложку…
К слову, ровно в тот же капкан влетели и мелкомягкие со своим винфоном, ибо плоские плитки — это совсем не та киллер-фича, ради которой все вдруг бросятся портировать топчик аппстора на новую платформу :-)
Тут дело вот в чем — если у вашего продукта хорошая динамика и significant progress в нужном направлении, то он интересен и есть смысл вкладываться в интеграцию с ним. Даже если вотпрямщас он еще не готов / сырой.Только в том случае, если есть какой-то шанс на то, что на нём можно будет заработать денег.
То бишь — если бы OS/2 реально вывела бы свои документ-ориентированные интерфейсы, то очень многие бы попробовали это использовать.Очень многие из тех нескольких процентов, кто пользовал OS/2? Смешно.
К слову, ровно в тот же капкан влетели и мелкомягкие со своим винфоном, ибо плоские плитки — это совсем не та киллер-фича, ради которой все вдруг бросятся портировать топчик аппстора на новую платформу :-)Ага. А корявые виджеты Андроида — это вот прям то, что заставило всех разработчиков кипятком писать?
Всё что вы пишете верно, но вы забываете про ключевой вопрос: а происходит ли у нас какая-либо смена парадигмы? То есть: будут ли в будущем на этой платформе свеженькие пользователи?
Если да — тогда можно надеяться перетянуть одеяло на себя (вначале новых пользователей, а потом уже и “старички” подтянуться.
А если нет… то и всё, собственно.
Почему я говорю, что до примерно 90го года у OS/2 были шансы, а после этого — уж нет?
Windows 3.0. Первая популярная операционка защищённого режима (Windows 2.x могла использовать VM86 для запуска нескольких версий DOS, но Windows-программы работали в реальном режиме).
Пользователи Apple ][, Commodore 64, MS-DOS… их всех ожидал впереди большой облом. Они должны были куда-то переходить. И даже пользователи Windows 2.x.
Платформы имели такие ограничения, что запускать на них программы в многозадачном режиме, взаимодействующие между собой было невозможно.
А вот пользователям Windows 3.0 — это было уже не нужно.
Потому, собственно, Windows 3.0 закрыла окно для OS/2.
А OS/2 2.x-3.x создала ложную надежду: казалось, что да, можно перейти и с Windows 3.x программ на OS/2… но это была фикция.
Лицензия IBM не позволяла поддерживать программы для NT, а Windows 95 их поддерживала. И даже выход SOM в 1993и или 1994и ничего бы уже не изменил: у OS/2 не было времени, чтобы переманить разработчков.
Часики-то начали тикать в 1990м!
Только в том случае, если есть какой-то шанс на то, что на нём можно будет заработать денег.Я когда свою софтину А портирую на платформу Б — для меня важен баланс. Чтобы цена портирования была меньше, чем ожидаемый профит.
И именно в руках вендора подложки — возможность для меня сделать портирование / написание новой версии выгодным.
И «корявые виджеты Андроида» меня никак не отвратят от попытки заработать еще на икру сверху.
Вот то, что я с собой могу нести почти весь apache.org — еще как сыграло свою роль (и не только!). Портирование / написание софта под андроид было в разы проще и дешевле, чем на других платформах.
Именно поэтому симбианы, винфоны и все остальные — бодро щелкнули клювом, и их суммарный 80% плавно перетек к корявым виджетам (С) :-)
На десктопах же, поначалу у IBM было все очень шоколадно — вспомните — кто авторы SAA и CUA… но потом «что-то пошло не так» © :-)
Собственно, какой год брать за «начало конца» — не суть важно. Кто-то считает вершиной полуосестроения 1.3, кто-то 2.11, кто-то невышедший 2.90.
Я вот считаю моментом перелома выход Windows NT 4 в 1996 году. Именно с этого момента я начал сворачивать погромирование под осьдва за полной бессмысленностью :-)
А вот если бы нечто подобное выкатила IBM… это была бы совсем другая вселенная. Но — выкатить было нечего, более того — ответ не просматривался, и на этом можно и нужно было ставить точку и списывать убытки.
Что и произошло.
И именно в руках вендора подложки — возможность для меня сделать портирование / написание новой версии выгодным.Совершенно верно — а можно сделать не более выгодным, а менее выгодным.
В частности OS/2 имеет «улучшенный API» в GUI и в некоторых других местах. Отличающийся от вышедших до OS/2 MS-DOS и Windows.
Вот зачем так делать-то? Ну если ты маркетолог, а не программист? Программисты всегда что-то хотят улучшить, их же не продажи интересуют, а другие вещи.
Я вот считаю моментом перелома выход Windows NT 4 в 1996 году.Это, плюс-минус, оффициальная фиксация смерти. Но понятно, что неверная дорога была выбрана раньше. Много раньше.
Но — выкатить было нечего, более того — ответ не просматривался, и на этом можно и нужно было ставить точку и списывать убытки.Убытки списали за два года до этого. Ликвидация бессмысленной деятельности вокруг OS/2 — была одним из первых действий Луи на посту. 1994й год, однако.
Очень странно видеть хоть какое-то обсуждение OS/2, которое, при этом, абсолютно игнорирует ключевые факты.
Ликвидация бессмысленной деятельности вокруг OS/2 — была… 1994й год, однако.(ехиднейше) А Варп4 и Аврору — выпустил Пушкин А. С.? :-)
The latest IBM version is 4.52, which was released for both desktop and server systems in December 2001.
(ехиднейше) А Варп4 и Аврору — выпустил Пушкин А. С.? :-)Не только Warp и Аврру. Ещё и OS/2 для PowerPC. А позже и eComStation.
Можно подумать вы никогда в корпорациях не работали. Контракты на миллионы долларов со сроками поддержки, измеряемыми в годах… нельзя просто так разорвать и не влететь в дикие убытки. Вспомните какие там суммы всплывают в подобных случаях.
Оставить горсточку разработчиков, которые будут что-то такое выпускать, чтобы в суд подать было нельзя — банально дешевле.
Про то когда было принято решение о сворачивании разработки сам Луи писал в своей книге… и есть у меня подозрение, что гендир любой копрорации лучше представляет какие решения он принимает, чем какие-либо фанаты.
нельзя просто так разорвать и не влететь в дикие убытки.Что-то вас шатает от бизнеса к технологиям и обратно, не сочтите за переход на личности… у вас вдруг получается потрясающе розовая картинка — виноваты инженеры в том, что вопреки маркетингу и менеджменту выполняли все их пожелания :-)
Давайте это как-то в разных ветках, что-ли…
Итак, про бизнес и контракты.
Для начала, ни в одной корпорации инженеры сами скоуп проекта целиком — не определяют. Чтобы не было разночтений. Да, они могут что-то добавлять в бэклог… но вот важность задач для бизнеса и основные задачи формируют совсем другие люди «из бизнеса».
Поэтому сразу вычеркнем инсинуации, что «оно должно запускаться на хламе» вдруг! придумали сами инженеры :-) И функции переименовывать — тоже не их идея. И самое веселое, KPI по LOC тоже не инженеры сами себе придумали…
Но впрочем, ближе к бизнесу…
Давайте вспомним такую чудесную вещь, как бюджет на все эти химеры. Под ярд баков в год! Биллу такие суммы тогда не снились даже в самых смелых снах.
Но на что?
На сразу несколько конкурирующих разработок, так и не увидевших свет. Тут и несколько сильно разных версий полумухи в параллель в разработке, и воркплейс, и консорциум «оси будущего», и инновации в интерфейсах, и много чего еще…
При этом каждая команда — активно отказывалась использовать наработки соседей.
Вот к примеру, возьмем вами упомянутую OS/2 для PowerPC. Отдельный тим пилит. Сравните с лоукостером микрософтом — у них нет таких бюджетов, они вынужденно закрывают разницу технологиями. Отсюда и ядро WinNT с его четким разделением на подсистемы и появлением HAL. Все — ядро одно, тим один, там где у межделмаша трудится две сотни инженеров, у микрософта — два землекопа.
Вот этот ад Лу Герстнер и прихлопнул, дав шанс зарелизиться каждому пауку из банки. Успех? Едем дальше, нет? на выход. Очень правильное управленческое решение.
Но это не означало именно разгром осьдвы. Осьдва «неуиноуатая», что менеджмент АйБиЭм не может нормально организовать работу :-)
Кстати, вот вам и подсказка — что же на самом деле пошло тогда не так.
У вас овероллом сидит 1 500 инженеров, а на выходе — немного подняли перформанс? а результаты остальных где? Нет результатов — нет и подразделений. Вот эти и те — результаты дают, их меньше сотни? Вот они продолжают, остальным на выход…
Но заметьте, прежде чем Лу достал шашку — сначала менагеры должны были завалить разработку.
eComStation увы не имеет к IBM ни малейшего отношения. Это кросслицензия для совершенно сторонней фирмы Им даже сорцов не дали. Как и их преемникам, современной Arca Noae с ArcaOS. Но при этом ребята умудряются поддерживать систему на плаву. Современная ось способна работать на современных системах, где, например, уже нет никакого BIOS, на который завязана загрузка обычной OS/2 и загружаться/устанавливаться с флешек. И это с отсутствующими, на руках, исходниками. Но по большому счёту всё грустно, да.
Консистентной?… Когда в одной системе у вас штук пять разных стилей и два принципиально разных Control Panel'а?Это сейчас так.
А в 1990е — как раз была консистентность и преемственность. Win16 внутри Win32 и титанические усилия для поддержки, это все — было… увы, сейчас ничего этого нет.
Микрософт практически повторил путь IBM :-)
Windows никогда не была шибко архитектурно красивой.Но благодаря native layer — цельной. Четкий набор абстракций, «слоеная» архитектура, жирный слой compatibility даже по багам… даже уродец win32k.sys не сильно испортил картину.
Примерно до 2004 года этот бутерброд прекрасно развивался «по заявкам телезрителей», дойдя аж до fltmgr.
Это уже к 2006 году началось прожектерство, кромсание работающего, беспощадное обматывание скотчем и безжалостное кроилово с попадаловом. Но это совсем другая история (с) :-)
OS/2 — время, когда она могла привлечь разработчиков, банально упустила.Так и я об этом же. Вместо смелого шагания вперед и выполнения обещаний — топтание на месте и грызня с подрядчиком, откуда тут — новые API :-)
Вот и IBM так подумал. И вложился не в развитие, а в «чтобы работало на хламе со свалки». Результат мы и видели, в том же 1995м :-)А чем нас, погромистов, Warp порадовал?А какая, собственно, разница? При капитализме важны не программисты, а продажники.
А в 1990е — как раз была консистентность и преемственность.Это врд ли. Всякие BWCC, «стиль Office 95» (и набор конролов), «стиль Office 97» (и набор контролов), масса самых разнообразных библиотек, какие-то функции доступны только через
int 21 и так далее.Диалог выбора шрифтов из Windows 3.0 (с белыми кнопками) дожил до Windows XP!
Микрософт практически повторил путь IBM :-)Совершенно верно — и это совершенно не отразилось на популрности. Мыли плакали, кололись, но продожали грызть кактус.
Четкий набор абстракций, «слоеная» архитектураДа нет там особо слоёв-то! Её ещё во времена Windows 1.x/2.x barque называли в книжках.
Вместо смелого шагания вперед и выполнения обещаний — топтание на месте и грызня с подрядчиком, откуда тут — новые API :-)А вот собственно ровно оттуда. Когда OS/2 SDK выходит в комплекте с Windows 2.x SDK (потому что, типа, GUI ещё не готовы, но посмотрите — как оно будет), а потом выходит-таки SDK с поддржкой GUI… и выясняется, что там все функции по другому называются… это вообще как?
Почему-то IBM считал, что таким образом избавится от контроля Microsoft над разработкой OS/2. Избавился от всех разработчиков, которые, возможно и думали о поддержке, но увидев вот это… передумали.
И вложился не в развитие, а в «чтобы работало на хламе со свалки».Но ведь это, как раз, нифига не маркетинговое решение. Оптимизация кода, все эти «правильные API» (и «ещё более правильные» в OS/2 2.0 с обещанием «совсем правильных» SOM) — это как раз то, что любят программисты. А вот нифига не то, что могли бы потребовать маркетологи.
Вот маркетологи, как раз, могли потребовать того, что было сделано в Windows/386. Практической какой-нибудь пользы прям в 1987м году. Прям с пылу, с жару, чтоб при покупке компьютера с 80386 было сразу понятно за что вы платите. И без всякого редизайна всей системы прям начиная с BIOS'а — с теми костылями, какие потребуются!
OS/2 разрабатывался программистами. И приоритеты там задавали программисты. А вот нифига не маркетологи.
Маркетологи пытались вот это вот, всё, что было наработано, продать… но не они выбирали вектор движения…
P.S. Через много лет ровно ту же ошибку совершил Microsoft, разрабатывая Windows Phone. Что, конечно, дико смешно, так как одно дело, когда кто-то не учится на чужих ошибках, другое дело — когда не учится на своих, но когда компания умудрется совершить кучу ошибок, которые в своё время совершили её конкуренты (и благодаря которым она у них и выиграла)… это вот как? Причём ещё ладно бы, если бы это было другое руководство. Но Баллмер ведь был в Microsoft, когда битва Windows и OS/2 происходила… как он мог допустить, что в разработке Windows Phone будет использована провальная стратеги IBM, а не выигрышная стратегия Microsoft? Абсолюно ничем не объяснимая загадка.
Всякие BWCC, «стиль Office 95» (и набор конролов), «стиль Office 97» (и набор контролов)ага, еще ObjectDock были. Это же именно достоинство платформы, а не недостаток :-)
Я к слову — тоже так развлекался, немножко сабклассинга — и все диалоги и контролы — в вашем стиле. И меню. У кого было лучше?
Еще как отразилось. По некоторым опросам — каждый второй разработчик уже не на окошках. Лед тронулся :-)Микрософт практически повторил путь IBM :-)
Совершенно верно — и это совершенно не отразилось на популрности.
А если вспомнить, что изделий из Редмонда к общему числу клиентских девайсов — от силы 15%… то гегемония окошек сродни гегемонии zOS на мейнфреймах межделмаша. Какая разница кто супервизором, если там Linux гоняют?
barque называли в книжках.(Смеется) я как Чапай, верю что 0.5 + 0.5 — это литр, потому как подтверждено личной практикой :-)
а потом выходит-таки SDK с поддржкой GUI… и выясняется, что там все функции по другому называются…… за $3000. Хехе. Хороший такой набор гвоздей-соток в гроб, ага.
Неудивительно, что даже хобби-проект одного финского студента — и то обогнал, хах :-)
И приоритеты там задавали программисты.Да ладно вам. Это программистам надо было умение запускаться на слабом железе, или в IBM планки на 16 мегабайт инженерам не выдавались? Очевидный заказ маркетингового отдела.
Какая разница кто супервизором, если там Linux гоняют?Для компании, которая зарабатывает деньги? Огромная.
Там же строго противоположный вопрос: какая разница что вы там гоняете, если за лицензию вы уже заплатили?
Очевидный заказ маркетингового отдела.Ну нужно же как-то использовать программистов, которых нельзя вот прям всех сократить?
Это вы все тут обсуждаете, почему-то, решение, принятое после того, как формальное решение о закрытии проекта OS/2 было принято. С паршивой овцы — хоть шерсти клок.
А я говорю о том, что случилось до.
какая разница что вы там гоняете, если за лицензию вы уже заплатили?Вооот! А теперь, внимание, вопрос от вашей бухгалтерии.
А зачем мы отдали $20 000 000, и сверху платим ежегодно $1 000 000? Если мы там просто Linux гоняем?
Хехе. И рядом — прайс от амазона на ту же тыщу виртуалок с линуксом.
Как вы говорите, большая разница. :-)
А зачем мы отдали $20 000 000, и сверху платим ежегодно $1 000 000? Если мы там просто Linux гоняем?А вот для этого — есть MS Office, есть Visual Studio, Photoshop и много чего ещё.
И есть вполне осмысленная деятельность про внедрению WSL… в таком виде, чтобы там было неудобно использовать десктопные программы.
Да, это не то, что планировал Баллмер… но это то, с чего Microsoft сможет стричь деньги ешё очень долго.
А вот для этого — есть MS Office, есть Visual Studio, PhotoshopСекундочку, вопрос был про мейнфрейм и z/OS…
На мейнфрейме есть терминалка с постраничным выводом и формочками, IMS и много кобола. За что и предлагалось выплачивать те самые миллионы. Но вместо использования чудес света из 1960х, на мейнфрейме запускают Linux и TCP/IP. То есть — «платим, но не пользуемся». Это точно — успешная стратегия? :-)
Впрочем, вы правильно уловили тенденцию. Если у нас сейчас основной движ — в вебе и мобилках, то зачем платить за лицензию Windows? :-)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но Баллмер … как мог допустить, что в разработке Windows Phone будет использована провальная стратегия IBM? загадка.Какая еще загадка? Очевидно же, как и то, что земля — геоид.
Инженерам слова не дали.
Все решил менеджмент с подачи маркетингового отдела.
Вот и результат.
Все решил менеджмент с подачи маркетингового отдела.Это менеджмент с подачи маркетингового отдела решил отказаться от поддержки приложений для Windows Mobile? И потом решил всё перести на более прогрессивное ядро? А также несколько раз менять, несовместимым образом, формат приложений?
Серьёзно?
Это где вы таких менеджеров видели-то, я извиняюсь?
Инженерам слова не дали.Офигительные, однако, в Microsoft, менеджеры. Знают достоинства разных архитектур и готовы поиметь кучу проблем с маркетингом ради того, чтоы выбрать «правильную».
Ещё более удивительны инженеры, жаждущие поддерживать легаси, а не переписывать всё с нуля раза по два-три.
Вы того, таблички может на дверях попутали, а?
Вот и результат.Ну да. Результат того, что отделу маркетинга не дали придушить архитектурных астронавтов.
Вот только во всех известных мне компаниях архитектурная астронавтика была в отделах разработки, не маркетинга.
Если в Microsoft иначе — то удивительно не то, что Windows Phone просрали, а что вообще весь Microsoft не развалился к чёртовой матери.
Это где вы таких менеджеров видели-то, я извиняюсь?Ребята, если решения по вашему бизнесу принимают какие-то «астронавты», то задайте себе вопрос — как это вы еще им свой бизнес-то не подарили, вместе с сауной и «девочками пониженной социальной ответственности» (С).
Даже если такие рукосуи вам что-то предложили, то — в том что вы с ними согласились — виноваты только вы, как лица — принимающие решения.
Внезапно.
Не, я конечно с интересом читаю про злобных гениев из каптерки, угробивших многомиллиардный бизнес и закрывших ворота в будущее триллионной корпорации, и обманувших всю «вертикаль» включая основателей, но это уж совсем фентези :-)
Офигительные, однако, в Microsoft, менеджеры.Когда-то были и без кавычек, да… но с тех пор менюшку по выключению компа делало 80 человек полгода, известная история еще времен висты :-)
инженеры, жаждущие поддерживать легаси, а не переписывать всё с нуля раза по два-три.Так вы все-таки определитесь — у вас там легаси, с кучей архитектурных косяков (типа — не более 30ти приложений, вся периферия — компорт, двух-ядерных процов не бывает, приложения закрыть штатно невозможно, и т. д.), или это происки мерзотных инженеров, как их земля только носит :-)
Вообще говоря, микрософт — это именно та компания, где все решения принимает менеджмент, даже сугубо технические. Яблочная компания побежала портировать десктопную ось на смартфон — и мелкомягкие побежали, только и всего.
Увы, две петиции от комьюнити, в нулевых, не возымели действия. Первую петицию МежДелМаш просто проигнорировал, на вторую был дан ответ. что в коде слишком много копирайтов сторонних фирм, включая Microsoft. Но вот почему-бы IBM не отдать в опенсорс микроядерную, прогрессивную «OS/2 Warp Connect PowerPC edition», полностью внутреннюю разработку IBM, сиё загадка великая есть. А это было-бы даже ценнее чем классическая, «монолитная» полуось.
Аналогично. Да и сейчас на виртуалке стоит (в современной, уже не IBM-овской инкарнации), да и проекту osFree помогаю, в меру своих скромных, админских сил.
Приношу извенения за глупый вопрос. А она еще есть? Не понял фразу «не IBM-овской инкарнации». osFree тоже неизвестна но в инете найду
Приношу извенения за глупый вопрос. А она еще есть?
Да. Кросслицензированная IBM-ом ArcaOS.
osFree тоже неизвестна но в инете найду
Да искать, собственно, не нужно. Ссылка на сайт проекта прямо в сообщении на который вы ответили.
Да, но не совсем. Статья почему-то замалчивает ещё один фактор — открытые спецификации IBM PC. Это позволило рынку персоналок и ПО для них расти очень быстро, факт. Но это же означало, что вокруг будут виться десятки и сотни конкурентов, среди которых всегда найдётся тот, кто работает быстрее или тот, кто нащупает ту-самую-фичу. А уж когда в игру вступила Тайвань, поле очень быстро заполнилось игроками.
То есть не одной инерционностью мегакорпорации все эти проблемы обусловлены. Тому же HP масштаб не помешал выстроить устойчивый бизнес персоналок, активно используя тайваньских же ODM-ов. Хотя да, в итоге они всё ж направления разделили. С другой — какой-нибудь Texas Instruments тоже поиграл на этом поле, но слил своё направление Acer-у лет эдак за 10 до сделки IBM-Lenovo.
То есть не одной инерционностью мегакорпорации все эти проблемы обусловлены. Тому же HP масштаб не помешал выстроить устойчивый бизнес персоналок, активно используя тайваньских же ODM-ов. Хотя да, в итоге они всё ж направления разделили. С другой — какой-нибудь Texas Instruments тоже поиграл на этом поле, но слил своё направление Acer-у лет эдак за 10 до сделки IBM-Lenovo.
За последние 5 лет довелось поработать с IBM WebSphere и FileNet. По дизайну продукты выглядели как достаточно устаревшие. Кривизны в них также хватало.
Бюрократия и отсутствие гибкости, правда, убивает всё на корню в любом проекте.
Бюрократия и отсутствие гибкости, правда, убивает всё на корню в любом проекте.
Думаю, на мировом рынке существует спрос, может быть, на пять компьютеров (с) кто-то из IBM
Хотя, по-моему, достоверность цитаты такая же, как и про 640 килобайт. Все знают, кто сказал, но когда и где — никто указать не может. Но, думаю, тут этой цитате самое место.
Ещё почему-то ни слова про PS/2 нету — хотя это была попытка закрыть рынок «IBM-совместимых».
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Здесь указано, что это легенда, основанная на реплике легендарного главы IBM Уотсона-старшего о том, что, дескать, ждали заказов на 5 машин, а получили существенно больше.
В вики целая секция посвящена этому высказыванию и его атрибуции.
Но фраза тем не менее до сих пор ротируется как пример неудачного прогноза.
But, as a result of our trip, on which we expected to get orders for five machines, we came home with orders for 18
В вики целая секция посвящена этому высказыванию и его атрибуции.
Но фраза тем не менее до сих пор ротируется как пример неудачного прогноза.
IBM просто ввязались в то, что всегда было им чуждо -потребительский рынок. Продукция превосходная — дистрибуция (именно на потреб рынке) ужасная. И получилось то, что получилось — головокружение от успехов и последующий раздрай.
Не так уж всё плохо у ИБМ, в конечном итоге. Они попали в турбулентную среду, и вместо того, чтобы быстро вылететь из нее, наоборот, стали цепляться.
OS/2 Была отличной системой. До сих пор удивляюсь, как они не смогли её навязать всем вместо виндовса. Неужели только из-за компьютерных игр? :)
Во времена, когда как-то звучал OS/2, игры играли, в основном, в MS-DOS. Ибо для хороших игр нужна была память, "желательно вся" — там и DOS то запускали обкоцанным, через специальную загрузочную дискету.
Как раз эмуляция в OS/2 была как раз очень неплохой, да и подсистема Win* была стабильнее самой 3.х. И игры под Warp`ом вполне гонялись без всяких загрузочных дискет. И пока софт разрабатывали под 3.х, вполне под OS/2 сидели.
Это всё уже “жизнь после смерти”. После того, как вышла Windows 3.0 и под неё начали массово писать софт… спасти OS/2 не могло уже ничего. Вот совсем ничего.
Последняя версия OS/2, вышедшая до Windows 3.0 — это OS/2 1.3. Где с эмуляцией DOS всё не плохо… а очень плохо.
OS/2 2.0 — это 92й год, OS/2 3.0 — это 94й год… это уже агония. И уже было абсолютно неважно, как там работают программы под Winows: было уже понятно, что выход Chicago OS/2 похоронит полностью и окончательно.
Вкладываться в OS/2 на этом этапе могли только энтузисты, не стоившие никаких долгосрочных планов.
Последняя версия OS/2, вышедшая до Windows 3.0 — это OS/2 1.3. Где с эмуляцией DOS всё не плохо… а очень плохо.
OS/2 2.0 — это 92й год, OS/2 3.0 — это 94й год… это уже агония. И уже было абсолютно неважно, как там работают программы под Winows: было уже понятно, что выход Chicago OS/2 похоронит полностью и окончательно.
Вкладываться в OS/2 на этом этапе могли только энтузисты, не стоившие никаких долгосрочных планов.
Ерунда. Массовый софт хорошо если начался с 3.1, а винда как нормальный стабильный продукт вообще началась с NT, кто-то считает с 3.5, кто-то с 4.0.
При этом писать по OS/2 прикладной софт не было никакой особой сложности в сравнении с…
СУБД (DB2, Oracle), софт управления многотерминальными системами (Цитрикс для 2.1 уже был), тот же софт управления банкоматами и собственно на банкоматах, опять-таки тот же Лотус — все это было на OS/2 и работало куда стабильнее…
Ява опять-таки уже была, и можно было писать…
Про агонию мне напоминает баталии в RU.OS.CMP тех лет :) Спорить лень, но OS/2 проиграла далеко не архитектурно…
При этом писать по OS/2 прикладной софт не было никакой особой сложности в сравнении с…
СУБД (DB2, Oracle), софт управления многотерминальными системами (Цитрикс для 2.1 уже был), тот же софт управления банкоматами и собственно на банкоматах, опять-таки тот же Лотус — все это было на OS/2 и работало куда стабильнее…
Ява опять-таки уже была, и можно было писать…
Про агонию мне напоминает баталии в RU.OS.CMP тех лет :) Спорить лень, но OS/2 проиграла далеко не архитектурно…
Массовый софт хорошо если начался с 3.1Это, возможно, в вашей конкретной лаборатории он начался с 3.1.
А в США Excel/Word и много чего ещё появилось в 1987м. Когда в OS/2 ещё даже GUI не было.
Собственно есть просто медицинский факт: продаж Windows 3.0 были в 10(десять!) раз больше, чем OS/2. И выход Windows 3.1, а затем и последующих версий OS/2 пропорции не сильно изменил.
При этом писать по OS/2 прикладной софт не было никакой особой сложности в сравнении с…Возможно… но неважно. Софт ведь пишут не для того, чтобы им любоваться, а для того, чтобы денег заработать.
Windows 1.x мало кем использовалась вообще. А вот уже с 1987го года Windows/386 начала продаваться. В основном для запуска в ней нескольких DOS-программ. Но она продавалась. А Windows 3.0 — продавалась ещё активнее.
К моменту, когда OS/2 начала демонстрировать все ваши чудесные свойства Windows 3.0 (проданная тирадом 10 миллионов, напомню — это без учёта пираток) уже стояла на куче компьютеров. А OS/2 — не стояла. И не могла стоять.
Ява опять-таки уже была, и можно было писать…Нельзя. Вы про Corel Office for Java помните? Думаю что нет. А почему нет? А потому что это было дикое убожество. Java — эта такая отличная штука, которая позволяет вашему компьютеру за $10'000 делать всё то же самое, что комьютер вашего соседа, стоимостью за $1000.
Какое-то осмысленное количество десктопного софта появилось только тогда, когда OS/2 была мертва уже давным-давно.
СУБД (DB2, Oracle), софт управления многотерминальными системами (Цитрикс для 2.1 уже был), тот же софт управления банкоматами и собственно на банкоматах, опять-таки тот же Лотус — все это было на OS/2 и работало куда стабильнее…Стабильнее чем Windows NT? Не смешите мои тапочки.
Windows взяла OS/2 “в клещи”: для тех, кому нужна была стабильность — Microsoft предлагал Windows NT. У кого не было лишних денег — для них Windows 3.x. И гарантированная поддержка всего софта в будущем.
А OS/2… установок нет, софта нет, программы для Windows 3.x поддерживаются, да — но это всего лишь значит, что эту игрушку можно использовать как временную затычку до тех пока Windows NT её не заменит (собственно Windows NT с самого начала разрабатывалась как “будущая переносимая версия OS/2”).
После разрыва между IBM и Microsoft у IBM и OS/2 не было шансов.
Может быть в какой-то альтернативной вселенной, где IBM купила бы Microsoft, у неё шансы и были бы. В нашей — не было.
Спорить лень, но OS/2 проиграла далеко не архитектурно…А это уже другой вопрос. Вообще самые архитектурно лучшие системы никогда не выигрывают. Ибо появляются слишком поздно.
Выигрывают “достаточно хорошие системы”.
P.S. Архитектра же IBM PC и 8086 процессора — тоже, мягко говоря, неидеальны. Но всякие Atari/Amiga/RiscPC и прочие — она удавила легко. Mac выжил чудом — и то, потому что у него оказалось достаточно много фанатов.
винда как нормальный стабильный продукт вообще началась с NT, кто-то считает с 3.5, кто-то с 4.0.
Только в корпорациях. Дома и в малых офисах, винда без поддержки USB и игр была нафиг не нужна, поэтому народ просидел на 98 до выхода 2000 и вот это и была первая нормальная винда.
Только в корпорациях. Дома и в малых офисах, винда без поддержки USB и игр была нафиг не нужна, поэтому народ просидел на 98 до выхода 2000 и вот это и была первая нормальная винда.
Эх какие в ROC были баталии! ;-)
Qxx: А что с полуосью?Axx: Опять сдохла. ©
Досовые игры, под осью, работали более беспроблемно чем в нативном DOS. Особенно те игры которые требовали максимального количество свободной conventional memory. И там где в родном досе приходилось фигурно плясать с бубном, вынося из config.sys и autoexec.bat всё что только можно, что-б не потерять играбельность и при этом освободить жалкие килобайты, в полуоси рулилось парочкой крутилок в графическом интерфейсе.
Существует конспирологическая теория, что у менеджмента IBM было много акций Microsoft ;)
И вроде что-то про маман Билли и ее связи в совете директоров IBM.
Ну это чаще приводят почему MS получила заказ на DOS, думаю что в случае Win vs OS/2 она уже не влияла…
а не рассказываю при этом, что Билл зная о предстоящей покупке ОС купил ДОС за 500$ и успешно тут же перепродал?
Самое смешное в том, что — нет, никто ничего не перепродал. :-)
IBM ничего покупать не собиралась ни у Билла, ни у Кидала. Им был нужен вендор, который обеспечит по контракту поставки и суппорт. И учтет их «хотелки».
И межделмаш именно это и получил, в итоге предлагая покупателям на выбор IBM PC вместе с CP/M 86 (+$200) и IBM PC вместе с PC DOS (+$40).
При этом изделие мелкомягких по сисколлам было совместимо с CP/M, а вот обратное вообще говоря — неверно.
А теперь внимание, вопрос! Что выбирали пользователи и почему?
Сюрприз, сюрприз :-)
IBM ничего покупать не собиралась ни у Билла, ни у Кидала. Им был нужен вендор, который обеспечит по контракту поставки и суппорт. И учтет их «хотелки».
И межделмаш именно это и получил, в итоге предлагая покупателям на выбор IBM PC вместе с CP/M 86 (+$200) и IBM PC вместе с PC DOS (+$40).
При этом изделие мелкомягких по сисколлам было совместимо с CP/M, а вот обратное вообще говоря — неверно.
А теперь внимание, вопрос! Что выбирали пользователи и почему?
Сюрприз, сюрприз :-)
Тут уже обсуждали, что к тому моменту, когда «мама поговорила про хобби своего сына», это хобби было успешной фирмой с филиалом в Японии. А их конкурент (Гэри Килдалл) вообще сделал всё, чтобы его CP/M не купили.
Скажу больше — есть конспирологическая теория, что Майкрософт это дочка IBM (созданная с целью уйти от антитрестовых законов), потому что все сотрудничество было в том что Майкрософт получала от IBM многое, не давая в замен почти ничего.
Тогда это не дочка, а вывод денег (кража активов).
Активов то как раз не передавали, передавали знания, наработки, опыт, заказы на ПО.
А это и есть нематериальные активы. Интеллектуальная собственность и всё такое.
В рамках договора, все легально
Причем тут договор. Вы утверждаете, что менеджмент IBM целенаправленно действовал не в интересах акционеров IBM. У нас это может и сошло бы с рук, но в США это серьезное обвинение. Если бы были серьезные основания так думать, то уголовное дело у них бы уже точно было и давно.
Точно, это еще в фидо мусолили лет 20 назад :-)
Если сгрести лапшу с ушей, микрософт вчера — это такой условный люксофт сегодня. Брали заказики у межделмаша, получали оплату за работу (чем и финансировали создание своих продуктиков). Эдакий стартап на дошираке, только взлетевший.
Межделмашу это было чрезвычайно выгодно — о чем было в ru.linux подробнейше разобрано. Выгодно и материально (снижаются расходы на офис-печеньки-налоги), и продуктивно (аутсорсера нельзя озадачить сменить картридж в принтере или помочь перенести кадку с фикусом, у него этого нет в договоре, а своих в штате — легко).
Клиент был геморройный, как это сегодня в тренде — не хотел «лучше», а хотел по тикетам. В итоге, многие вещи великий и ужасный ибеме не оплачивал — так краса и гордость осьдвы hpfs[386] — осталась собственностью мелкомягких. Поставлялась вместе с OS/2 — просто потому что гладиолус, то есть — в подарок от аутсорсера.
То, что легендарные авторы «окошек» набрались опыта (в том числе и «как не надо»), глядя на мучения коллег с IBM — это не «воровство нематериальных активов». Это банально получение опыта конкретными инженерами.
Вот мы когда холодильник напрокат берем, сам холодильник — он чей? Государственный. А мороз, который он вырабатывает? Мороз — наш. Так мы его для мороза и берем (С) классика. Так и тут — знания и опыт — оситаются собственностью работника. А вот код, который он вырабатывает — того кто оплатил.
Это уже после того, какрыночек порешал продуктики мелкомягких взлетели — уберменагеры ибеме стали изображать из себя пострадавших. Ну не признаваться же, что их собственный продукт получился хуже и дороже, в первую очередь потому, что все предложения микрософтовцев отвергались на корню…
Если сгрести лапшу с ушей, микрософт вчера — это такой условный люксофт сегодня. Брали заказики у межделмаша, получали оплату за работу (чем и финансировали создание своих продуктиков). Эдакий стартап на дошираке, только взлетевший.
Межделмашу это было чрезвычайно выгодно — о чем было в ru.linux подробнейше разобрано. Выгодно и материально (снижаются расходы на офис-печеньки-налоги), и продуктивно (аутсорсера нельзя озадачить сменить картридж в принтере или помочь перенести кадку с фикусом, у него этого нет в договоре, а своих в штате — легко).
Клиент был геморройный, как это сегодня в тренде — не хотел «лучше», а хотел по тикетам. В итоге, многие вещи великий и ужасный ибеме не оплачивал — так краса и гордость осьдвы hpfs[386] — осталась собственностью мелкомягких. Поставлялась вместе с OS/2 — просто потому что гладиолус, то есть — в подарок от аутсорсера.
То, что легендарные авторы «окошек» набрались опыта (в том числе и «как не надо»), глядя на мучения коллег с IBM — это не «воровство нематериальных активов». Это банально получение опыта конкретными инженерами.
Вот мы когда холодильник напрокат берем, сам холодильник — он чей? Государственный. А мороз, который он вырабатывает? Мороз — наш. Так мы его для мороза и берем (С) классика. Так и тут — знания и опыт — оситаются собственностью работника. А вот код, который он вырабатывает — того кто оплатил.
Это уже после того, как
Основная причина провала OS/2 — для неё имелось на порядок меньше софта, чем для DOS/Windows. Вторая причина — для OS/2 нужно было намного больше ресурсов, там, где Windows летал, OS/2 еле ворочался.
Вот не правда, у меня Warp 3 работал гораздо быстрее и стабильнее чем windows 95. Плюс это была полноценная OS а не надстройка над DOS.
Вот не правда, у меня Warp 3 работал гораздо быстрее и стабильнее чем windows 95.А причём тут вообще Warp 3? Это уже зомби, который выбрался из своего склепа и, к удивлению многих, ещё как-то ходил.
Судьба OS/2 решилась в момент выхода Windows 3.0. Когда стало понятно, что под Windows — софт будет, а под OS/2 — нет и уже не будет. Никогда.
А выход Warp 3 как раз говорил о том, что “OS/2 — усё, труп”. Хотя нет… зомби: сердце уже не бьётся, но руки-ноги ещё двигаются.
Потому что она поддерживала программы для Windows, но контракт с Microsoft был разорван и было понятно, что программы для следующих версий Windows на OS/2 работать не будут.
Плюс это была полноценная OS а не надстройка над DOS.А что это даёт конечному пользователю? Большую совместимость с разного рода безумным софтом? Дык MS-DOS 7.0 (в которую в два счёта превращалась Windows 95) обладала ещё большей совместимостью…
Кстати, неожиданный вопрос — а куда пропала «полумуха 3.0 первого разлива»? :-)
Вопрос не такой странный, как может показаться. «Внутренняяя» версия os/2 2.x — 6.xxx. А у варпа — 8.xxx. Насколько я помню настойчивые слухи тех времен — «пропала» 7.ххх не просто так, это была «предыдущая» редакция 3.0 (точнее 2.90), так и не увидевшая свет…
Вопрос не такой странный, как может показаться. «Внутренняяя» версия os/2 2.x — 6.xxx. А у варпа — 8.xxx. Насколько я помню настойчивые слухи тех времен — «пропала» 7.ххх не просто так, это была «предыдущая» редакция 3.0 (точнее 2.90), так и не увидевшая свет…
Сильно поспорю. Мы в ту пору рисовали на 3D Studio. Была такая трехмерка под дос. Так вот под полуось 2.1 на 8меговой машине она летала заметно быстрее (замеряли на рендерах, почти в два раза). При том что 4 метра сжирала сама полуось. Виртуализация памяти в ней была прекрасна.
Там был большой просчет. OS/2 на тот момент поддерживала и запуск приложений Windows, а вот на Wondows не запускались приложения OS/2. Разработчики ПО предпочитали писать под Windows, чтобы их программы могли запускаться и там и там, и как следствие OS/2 осталась совсем без ПО. А зачем покупать ОС на которой совсем нет ПО.
То что вы описываете случилось уже после “развода” IBM и Microsoft.
OS/2 1.x приложения для Windows не поддерживала, а когда вышла Windows 3.0, вместо того, чтобы признать проигрыш и свернуть проект OS/2… IBM вбухала туда ещё несколько миллиардов, добилась того, чтобы там работали программы для Windows… но чего они планировали этим добиться — совершенно неясно.
Про то, что это OS/2 не спасёт, но может, наоборот, только похоронить — тогда писали почти все.
OS/2 1.x приложения для Windows не поддерживала, а когда вышла Windows 3.0, вместо того, чтобы признать проигрыш и свернуть проект OS/2… IBM вбухала туда ещё несколько миллиардов, добилась того, чтобы там работали программы для Windows… но чего они планировали этим добиться — совершенно неясно.
Про то, что это OS/2 не спасёт, но может, наоборот, только похоронить — тогда писали почти все.
По договору развода между МС и межделмашем, МС обязывался поддерживать приложения OS/2, а IBM приложения Windows. Проблема была ровно одна. На момент развода, в активе MS была винда 3.x, а у IBM ещё не было графических, 32-х битных приложений. Результат. Поддержка Windows приложений, в OS/2 закончилась на версии 3.11, а Microsoft выкинул из поставки NT линейки подсистему поддержки 16-битных, консольных OS/2 приложений (впрочем как и подсистему POSIX), в WindowsXP.
Вообще-то — из-за цены.
Цены на SDK. И это даже не шутка.
Цены на SDK. И это даже не шутка.
Отличная статья!
Только глаз резануло вот это:
— «для нердов» — буквально это «для зануд», но можно сказать «для поклонников (энтузиастов, ценителей, любителей)»;
— «бизнес шёл хорошо» — если сказать «дела шли хорошо», смысл не потеряется.
Зачем стесняться русского языка? Он ещё на многое способен.
Только глаз резануло вот это:
— «для нердов» — буквально это «для зануд», но можно сказать «для поклонников (энтузиастов, ценителей, любителей)»;
— «бизнес шёл хорошо» — если сказать «дела шли хорошо», смысл не потеряется.
Зачем стесняться русского языка? Он ещё на многое способен.
Это у Васи дела идут хорошо. А у IBM бизнес. Мне этот пост напомнил дурнопахнущюю компанию в СССР по "борьбе с космополитизмом". Там тоже боролись за чистоту русского языка от влияния импералистических западных тенденций в интеллигентской среде
Чем Вася отличается от IBM, если он занимается деятельностью, направленной на получение прибыли? И то, и другое — дело, занятие, предпринимательство. По-английски — бизнес.
И с чего вы вдруг пристегнули к этому космополитизм? Чистота языка волнует многих. Например, французов, законодательно запрещающих использование иностранных слов в СМИ, если есть аналоги в родном языке.
И с чего вы вдруг пристегнули к этому космополитизм? Чистота языка волнует многих. Например, французов, законодательно запрещающих использование иностранных слов в СМИ, если есть аналоги в родном языке.
Тем, что Васю до 91года сажали за это в СССР, а в Америке IBM занималась бизнесом еще с начала 20го века.
И когда в конце 80х в России спрашивали «Как дела?» подразумевался не деятельность по зарабатыванию денег, а с вопрос «сколько запчастей ты вынес с завода» или «купил ли ты жутко дефицитные джинсы, о которых мечтал уже 10 лет». А когда спрашивали как твой бизнес — все понимали что речь идет о «зарабатывании денег в условиях рыночной экономике».
И когда в конце 80х в России спрашивали «Как дела?» подразумевался не деятельность по зарабатыванию денег, а с вопрос «сколько запчастей ты вынес с завода» или «купил ли ты жутко дефицитные джинсы, о которых мечтал уже 10 лет». А когда спрашивали как твой бизнес — все понимали что речь идет о «зарабатывании денег в условиях рыночной экономике».
nerd совсем-совсем не равно «зануда». ценитель — отдаёт «ценителем вин» или чем-то подобным. любитель — вообще жесть из разряда «моделист-авиалюбитель», который клеит самолётики из картона. поклонник или энтузиаст — тоже не то.
nerd — это что-то ближе к русскому «ботан». учитывая контекст — хакер, но уже дальше. nerd сочетает в себе стремление получить знания, собственно сами знания, трудолюбие, часто экстремальную сложность, и, как говорят современные подростки, «задротство» (хотя не знаю, на сколько могу оценить окраску данного слова — положительная она, или отрицательная, может кто подскажет). nerd'ы — это те, кто часами сидит с микросхемами, что-то паяет и попутно программирует. и это не ардуино — хотя бы ПЛИС. или тех, кто сутками дизассемблирует, творит свои операционки, и лезет в БИОС/ME. или тот, кто диффуры решает — там тоже есть куча всего сложного, тонкого, и с большой смысловой нагрузкой. да даже если человек гипотезу Римана доказать пытается — вот это nerd, особенно если он не профессиональный математик.
nerd'ы — это экстремально сложные междисциплинарные задачи, по которым почти нет книг, часто сочетающие в себе хотя бы по два-три направления, восемнадцать часов в сутки упорного труда, и, в контексте ресурса, наука и технологии.
хороший пример nerd'ов — это криптографы-самоучки и безопасники-самоучки в 2005-ых годах. люди, потратившие 5+ лет на изучение ИТ систем, между делом паяющие PCI карты и модифицирующие под свои нужны bochs, чтобы по глубже в код закопаться.
«дела шли хорошо» — так в этом контексте не говорят. тут в россии уже прижилось, что бизнес — это именно организация/компания. если «дела» — тогда уж «дела у компании шли хорошо», но «бизнес» здесь как то проще, короче, и привычнее.
nerd — это что-то ближе к русскому «ботан». учитывая контекст — хакер, но уже дальше. nerd сочетает в себе стремление получить знания, собственно сами знания, трудолюбие, часто экстремальную сложность, и, как говорят современные подростки, «задротство» (хотя не знаю, на сколько могу оценить окраску данного слова — положительная она, или отрицательная, может кто подскажет). nerd'ы — это те, кто часами сидит с микросхемами, что-то паяет и попутно программирует. и это не ардуино — хотя бы ПЛИС. или тех, кто сутками дизассемблирует, творит свои операционки, и лезет в БИОС/ME. или тот, кто диффуры решает — там тоже есть куча всего сложного, тонкого, и с большой смысловой нагрузкой. да даже если человек гипотезу Римана доказать пытается — вот это nerd, особенно если он не профессиональный математик.
nerd'ы — это экстремально сложные междисциплинарные задачи, по которым почти нет книг, часто сочетающие в себе хотя бы по два-три направления, восемнадцать часов в сутки упорного труда, и, в контексте ресурса, наука и технологии.
хороший пример nerd'ов — это криптографы-самоучки и безопасники-самоучки в 2005-ых годах. люди, потратившие 5+ лет на изучение ИТ систем, между делом паяющие PCI карты и модифицирующие под свои нужны bochs, чтобы по глубже в код закопаться.
«дела шли хорошо» — так в этом контексте не говорят. тут в россии уже прижилось, что бизнес — это именно организация/компания. если «дела» — тогда уж «дела у компании шли хорошо», но «бизнес» здесь как то проще, короче, и привычнее.
Небольшой оффтоп, но напомнило
Мне не хотелось к этому прибегать, но придётся, раз уж вы начали. Обратимся к словарю:
nerd
noun
informal disapproving
British English:
1) a person, especially a man, who is not attractive and is awkward or socially embarrassing:
He was a real nerd in high school — I can't believe he's so handsome now.
2) a person who is extremely interested in one subject, especially computers, and knows a lot of facts about it:
I'm a real grammar nerd.
American English:
a person who lacks social skills, esp. someone interested in technical things:
Gina’s brother is a complete nerd.
Cambridge Dictionary
Если сравните оба варианта языка, вы увидите главное и первостепенное в определении: это человек, который не умеет общаться, при этом он зациклен на чём-то своём. Разумеется, он скучен и тосклив для окружающих (informal disapproving). И в русском языке для этого есть отличное слово — зануда.
Стараниями гнусавых переводчиков в 90-е появилось непонятное словечко «ботан». Вероятно, переводчики сильно не любили в школе соответствующий предмет. Некоторые считают русским аналогом слово «задрот», но оно плохо подходит, так как нет второго значения и есть коннотация с сексуальной неудовлетворённостью.
nerd
noun
informal disapproving
British English:
1) a person, especially a man, who is not attractive and is awkward or socially embarrassing:
He was a real nerd in high school — I can't believe he's so handsome now.
2) a person who is extremely interested in one subject, especially computers, and knows a lot of facts about it:
I'm a real grammar nerd.
American English:
a person who lacks social skills, esp. someone interested in technical things:
Gina’s brother is a complete nerd.
Cambridge Dictionary
Если сравните оба варианта языка, вы увидите главное и первостепенное в определении: это человек, который не умеет общаться, при этом он зациклен на чём-то своём. Разумеется, он скучен и тосклив для окружающих (informal disapproving). И в русском языке для этого есть отличное слово — зануда.
Стараниями гнусавых переводчиков в 90-е появилось непонятное словечко «ботан». Вероятно, переводчики сильно не любили в школе соответствующий предмет. Некоторые считают русским аналогом слово «задрот», но оно плохо подходит, так как нет второго значения и есть коннотация с сексуальной неудовлетворённостью.
И в русском языке для этого есть отличное слово — зануда.
Но, увы, оно совсем других смыслов — "надоедливый человек, тот, чьи действия вызывают тоску и раздражение". Ничего про увлечения, ничего про низкие социальные скиллы или непривлекательность — занудой может быть и вполне симпатичный внешне и даже с хорошо подвешенным языком общун.
Не годится.
Годится. Зануда — от слова «нудный», то есть, «скучный, надоедливый».
1) скучный — подходит на 100%,
2) надоедливый — это тот, кто надоел, то есть «стал скучным, неинтересным из-за однообразия, постоянного повторения» и «вызывает раздражение назойливым поведением».
Как видим, это как раз про низкие социальные навыки. Неважно, как хорошо человек говорит или выглядит, он скучен, вызывает раздражение и не понимает этого. Наглядные признаки низкого EQ.
1) скучный — подходит на 100%,
2) надоедливый — это тот, кто надоел, то есть «стал скучным, неинтересным из-за однообразия, постоянного повторения» и «вызывает раздражение назойливым поведением».
Как видим, это как раз про низкие социальные навыки. Неважно, как хорошо человек говорит или выглядит, он скучен, вызывает раздражение и не понимает этого. Наглядные признаки низкого EQ.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Ты нерд, но ни в коем разе не зануда. :-) Такая фигня! Да и парочку наших общих знакомых тоже сложно назвадь занудами. Да странные ребята, но не зануды. Нерды — да, зануды — нет! Вот слово странный больше подходит, но не передаёт всей полноты смысла в полной мере. И да. Я вот задрот, но до нерда не дотягиваю.
Ну нет. Зануда к нердам имеет отношение чуть более чем никакое.
Словечко "ботан" совершенно точно существовало году этак в 86-87. Тогда труды гнусавых были доступны только илиткам, а понятие "ботан" было широко распространено. Из чего я делаю вывод что одно с другим не связано.
Странная статья. Все сведено к неповоротливости компании и бюрократии внутри.
А то что с 1984 по 1990 выпускалась ставшая открытым стандартом PC AT — ни слова.
А вот рыночный закат IBM начался с PS/2 — когда компания захотела обратно ввести закрытые стандарты на архитектуру ПК. Но джина обратно в бутылку загнать не удалось.
А то что с 1984 по 1990 выпускалась ставшая открытым стандартом PC AT — ни слова.
А вот рыночный закат IBM начался с PS/2 — когда компания захотела обратно ввести закрытые стандарты на архитектуру ПК. Но джина обратно в бутылку загнать не удалось.
А вот рыночный закат IBM начался с PS/2 — когда компания захотела обратно ввести закрытые стандарты на архитектуру ПК.Вот как раз тоже хотел про это написать — это была если не главная, то одна из важнейших причин, когда выпустили реально прогрессивную, но закрытую и очень дорогую архитектуру MCA для PS/2, которую «почему-то» никто не захотел лицензировать, а все стали использовать EISA, которая, в принципе, не была лучше, но была открытая.
В результате получалось ситуация, что клиент должен быть купить изначально более дорогой компьютер, а потом, когда ему был нужен, скажем, Ethernet (на борту тогда не было сетевого адаптера), то надо было покупать IBM'овский MCA адаптер вместо куда более дешевого Intel'овского или 3Com'овского для ISA или EISA.
а мне нравилась OS/2. И дизайн был приятный и четкая. Жаль что программ к ней было днем с огнем не найти, а интернетом тогда и не пахло
Программы от Win 3.1 на ней работали. А вместо интернета тогда был FidoNet, для которого под OS/2 всё было.
Как мне кажется, дольше всего полуось продержалась на банкоматах.
Как мне кажется, дольше всего полуось продержалась на банкоматах.
Это потому, что IBM «традиционно» много оборудования выпускала, в том числе и для банкоматов, сделать более-менее надежную ОС для одного типа оборудования, несколько проще. Ну или, если угодно, отладить её именно под это оборудование.
PS А вот отказ от покупки золотой акции в майкрософт,- это действительно был стратегический провал.
PS А вот отказ от покупки золотой акции в майкрософт,- это действительно был стратегический провал.
Банкоматы под OS/2 перестали поставляться крупными производителями в начале 2006го года.
Она и сейчас жива, в промышленных применениях, в основном. Ну и у энтузиастов, разумеется!
Это происходит практически во всех крупных корпорациях, когда следование внутренним правилам становится главной целью, даже главнее прибыли.
«конечный продукт отвечал внутренним требованиям компании, — но был далек от потребителей» — ключевая фраза, многим хорошо знакомая ситуация, например всем сотрудникам NOKIA.
«конечный продукт отвечал внутренним требованиям компании, — но был далек от потребителей» — ключевая фраза, многим хорошо знакомая ситуация, например всем сотрудникам NOKIA.
После прочтения статьи осталось ощущение, что IBM «похоронили», а компания вполне себе жива. Да и линейка «мейнфреймов», известная в настоящий момент как «IBM System z» живет, развивается и с рынка исчезать не собирается.
Я имею в виду общемировой рынок. На Российском рынке «IBM System z» не успел закрепиться и, с моей точки зрения, быстро теряет позиции.
Я имею в виду общемировой рынок. На Российском рынке «IBM System z» не успел закрепиться и, с моей точки зрения, быстро теряет позиции.
Линейку х86 серверов, начального и срнднегоиуровня так-же продали Lenovo
Складывается впечатление, что компания стагрирует уже продолжительное время. В место того, чтобы провести реструктуризацию персонала руководства и развивать направление ноутбуков, линейку полностью продали
Они продали бизнес, который считали непрофильным или недостаточно доходным.
Платформа x86 (сервера, персоналки и ноутбуки) — это всего лишь одна из платформ, на которой IBM предоставляет свои продукты и сервисы.
IBM это много разных бизнесов, они экспериментируют с разными направлениями. Что-то взлетает и приносит прибыль, что-то закрывают или продают или выделяют в отдельный бизнес. Это нормальный процесс существования большой и сложной компании.
Платформа x86 (сервера, персоналки и ноутбуки) — это всего лишь одна из платформ, на которой IBM предоставляет свои продукты и сервисы.
IBM это много разных бизнесов, они экспериментируют с разными направлениями. Что-то взлетает и приносит прибыль, что-то закрывают или продают или выделяют в отдельный бизнес. Это нормальный процесс существования большой и сложной компании.
Стив Джобс и Apple IIПлата на фото — Apple I.
Кстати IBM PC Jr мне не кажется таким и провальным. Там было много интересных решений. Да были ошибки, но они были поправимы. Мне кажется проект можно было довести до ума. А вот прекращения поддержки и отказ от IBM PC Jr нанес больший вред. Опять таки клон Tandy 1000 в котором были исправлены многие ошибки был вполне успешен. Ну и потом еще был AT.
Там несколько я понял, суть в том, что проект шел наперекор сложившимся стандартам, игнорируя вопросы совместимости.
Jr был пародией на комп, куча несовместимостей, другие порты и тд. Возможно это была попытка сделать дешевые компы для школьных классов и энтузиастов, но это был тупик.
Ну я бы не сказал. Для своего времени был он весьма крут и не то что отставал, а даже превосходил конкурентов на рынке домашних ПК. А на момент выхода старший брат все же был недоступен для домашних пользователей. Тот же Tandy 1000, по факту доработанный IBM PC Jr оказался вполне успешным и продержался на рынке 10 лет. Да в Jr были ошибки как клавиатура, но все это было поправимо. IBM же предпочло похоронить проект отдав рынок конкурентам.
Очень как-то «галопом по Европам» всё описано (или так понадергали из оригинала)… Целых значимых кусков истории нет, как почему ПК вообще взлетели быстро — из-за открытой архитектуры/стандартов, ни PS/2… Не упомянуты ни подразделение ноутбуков, ни то, что продавали они по частям — сначала ПК и серверы, потом отдельно ноутбуки. И отдельную байку про продажу подразделения жестких дисков…
PS/2 вроде сбагривали в СССР, еще и кредиты под это давали ))) видел их в школе )))
Но, например, ноутбуки у IBM были фантастически хороши! До сих пор считаю Thinkpad практически идеалом ноутбука на Wintel.
Жили когда-то под OS/2, в основном из-за подключения к AS/400
Хор мальчиков зайчиков: «Пенсионный Фонд России!» © ;-) А потом переписали клиента под виндвакаку, но местами, в виде обычных серверов (благо, честно купленные, коробочки с авророй были), она прожила до смерти железа этих серверов.
Но под полуосью, на клиентах, конечно было лучше. «Поставил, настроил и забыл!» Почти идеальный zero administration. Отдел персучёта был любимый отдел. Я для них даже косякоисправитель на REXX написал.
А ведь можно было и без PC: у клиентов на работе и дома терминалы (тонкие клиенты), а ВСЕ крутилось бы на мейнфреймах в дата-центрах. SaaS-облака. Почти как сейчас.
Одним словом IBM завтыкала новую (старую, но модифицированную) ОС Гейтса, завтыкала идею персонального ПК Возняка, и в итоге осталась у разбитого корыта…
Но каким то чудом apple уже 40 лет успешно выпускает компьютеры на закрытой архитектуре
Архитектура не была закрытая, была фряха с линуксом для PowerPC, х86 вообще не закрытая никак. Закрытые архитектуры у нас впереди, с подписанными загрузчиками и прочим добром
Дык и IBM свои IBM z на закрытой архитектуре выпускает.
Откусить себе маленький кусочек рынка и доить его потихоньку — вполне себе работоспособный бизнес-план.
А вот закрыть то, что было, однажды, окрыто… это куда как сложнее. IBM это не удалось, хотя, скажем, Nintendo справилась.
Откусить себе маленький кусочек рынка и доить его потихоньку — вполне себе работоспособный бизнес-план.
А вот закрыть то, что было, однажды, окрыто… это куда как сложнее. IBM это не удалось, хотя, скажем, Nintendo справилась.
Интересно всё же, почему Windows удалось запустить свою экосистему, а OS/2 не удалось, хотя в те времена о последней было много лестных отзывов. Чисто потому, что несколоько крупных заказчиков сделали свой выбор в пользу Microsoft?
Там целая война была, в которой IBM проиграли. Вот статейка на эту тему. habr.com/ru/post/187242
а поставщиком операционной системы стал молодой IT-предприниматель Билл Гейтс.
Точно IT?
И с блокчейном они так же зафакапили уже в 21 веке.
Какой-то своеобразный продукт hyperledger делали до последнего и навязывали в энтерпрайз, а потом внезапно поняли, что он никому и не был нужен изначально.
девиз узколобых рукожопов: «640 килобайт должно быть достаточно для каждого!»
очень интересно было узнать что в начале 80х все активно пользовались электронной почтой. автор вызывает доверие.
Остается только гадать что имелось ввиду: факсы, телексы, Х.400 поверх Х.25 или вообще какая-нить проприетарная айбиэмовская система.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
CompuServe появилась в 1969м.
К 1980му ей уже 10 лет исполнилось.
И на дисках с DOS-софтом часто находят ошмётки переписки (в slackе).
Так что вне IBM уже электронной почтой вовсю пользовались… хотя Интернетом — нет.
К 1980му ей уже 10 лет исполнилось.
И на дисках с DOS-софтом часто находят ошмётки переписки (в slackе).
Так что вне IBM уже электронной почтой вовсю пользовались… хотя Интернетом — нет.
Для меня продажа бизнеса по PC Lenovo стала очень странным ходом. У них были классные компы, ноуты и сервера, их покупали и они пользовались спросом, как у корпораций, так и у потребителей. Сам с начала нулевых использую только Thinkpad. Ну, я для себя решил, что у кого щи пустые, а у IBM жемчуг мелкий, и то, что мне кажется хорошим бизнесом — для них копейки и растрачивание ресурсов.
Ну то есть, я не считаю, что IBM проиграли — с моей точки зрения, у них все было хорошо, пока они сами не решили добровольно уйти.
P.S. у меня в качестве домашнего сервера для разных мелких задач трудится заслуженный старичок x61s 2007 года выпуска. Боже, какая у него клавиатура до сих пор! иногда работаю прямо на нем, а не через терминал, просто ради удовольствия :)
Ну то есть, я не считаю, что IBM проиграли — с моей точки зрения, у них все было хорошо, пока они сами не решили добровольно уйти.
P.S. у меня в качестве домашнего сервера для разных мелких задач трудится заслуженный старичок x61s 2007 года выпуска. Боже, какая у него клавиатура до сих пор! иногда работаю прямо на нем, а не через терминал, просто ради удовольствия :)
Если бы не это провал, то ПК не были бы таким доступными как сейчас.
Только K0styan заметил важную особенность рынка PC. И то не полностью раскрыл тему.
Дело в том, что IBM при разработке и выпуске PC нарушила важнейший корпоративный принцип "патентовать всё, что можно запатентовать — чтобы не пустить на поляну конкурентов"; не и сюда же — защита поляны всеми иными способами типа заключения эксклюзивных контрактов с поставщиками, чтобы лишить конкурентов доступа к деталям компьютера.
IBM не патентовала никакие компоненты PC. Хуже того: IBM опубликовала спецификации, приглашая всех желающих на эту поляну. А поставщики компонентов типа Intel — имели полное право продавать те же компоненты всем желающим. В результате множество производителей стали выпускать PC-совместимые компьютеры; от этого рынок PC выиграл, но IBM проиграла.
Я понимаю, что каждый желающий может интерпретировать этот факт как угодно. Но я вижу здесь однозначное «IBM сознательно создавала рынок для Билла Гейтса». Вероятно, это было против интересов IBM, но в интересах отдельных менеджеров.
Попытка закрыть рынок от конкурентов путём выпуска PS/2 с шиной MCA и без шины ISA — была заведомо провальной, поскольку PS/2 по программам была полностью совместима с PC. А эта совместимость означала, что придётся конкурировать со всеми, кто уже закрепился на PC-рынке. И выпуск OS/2 тут никак не помогал.
Я бы рекомендовал такой путь:
Дело в том, что IBM при разработке и выпуске PC нарушила важнейший корпоративный принцип "патентовать всё, что можно запатентовать — чтобы не пустить на поляну конкурентов"; не и сюда же — защита поляны всеми иными способами типа заключения эксклюзивных контрактов с поставщиками, чтобы лишить конкурентов доступа к деталям компьютера.
IBM не патентовала никакие компоненты PC. Хуже того: IBM опубликовала спецификации, приглашая всех желающих на эту поляну. А поставщики компонентов типа Intel — имели полное право продавать те же компоненты всем желающим. В результате множество производителей стали выпускать PC-совместимые компьютеры; от этого рынок PC выиграл, но IBM проиграла.
Я понимаю, что каждый желающий может интерпретировать этот факт как угодно. Но я вижу здесь однозначное «IBM сознательно создавала рынок для Билла Гейтса». Вероятно, это было против интересов IBM, но в интересах отдельных менеджеров.
Попытка закрыть рынок от конкурентов путём выпуска PS/2 с шиной MCA и без шины ISA — была заведомо провальной, поскольку PS/2 по программам была полностью совместима с PC. А эта совместимость означала, что придётся конкурировать со всеми, кто уже закрепился на PC-рынке. И выпуск OS/2 тут никак не помогал.
Я бы рекомендовал такой путь:
- Выпустить настольный компьютер на базе нормального 32-битного процессора без сегментной адресации. Лучше всего взять что-то типа MIPS или ARM.
- Взять за основу для операционки какой-нибудь Unix. Благо Unix работал ещё на PDP-11, у которой было 128 KB RAM. А поверх него строить свою объектно-ориентрованную систему.
- Изначально заложиться на возможность работы в сети наравне с автономной работой. В частности, «компьютер в локальной сети без локального диска» должен работать не хуже, чем «компьютер с локальным диском без локальной сети». Это позволило бы выдавливать конкурентов из сегмента, где компьютеры сосредоточены в компактном месте: в учебных классах, в местах типа офиса/бухгалтерии. Бездисковый компьютер автоматически оказывается zero administration.
- Ни в коем случае не закладываться на необходимость мощного выделенного сервера. Минимальный выделенный сервер д.б. дешевле приличной раб.станции.
- В идеале — предусмотреть возможность кластеризации компьютеров с целью объединения вычислительных возможностей в рамках решения одной задачи.
- Предложить вместе с компьютером много программ, начиная с офисного пакета. Причём не делать текстовый процессор и электронную таблицу отдельно, а сделать одну программу, в которой куски текста м.б. не текстом, а формулой, вычисляющей текст из содержимого других элементов текста; ну, это вообще отдельная довольно сложная тема.
- Изначально привлекать программистов: открыть API, бесплатно предоставить среду разработки.
- Как-то обеспечить выполнение программ для DOS (а возможно, и для Windows). То ли программная эмуляция процессора, то ли установка аппаратного процессора *86.
- Совсем круто было бы делать компьютер не процессорно-центричным, а в виде «несколько плат, на каждой свой процессор со своей памятью». Такую систему можно было бы очень хорошо масштабировать, докупая дополнительные платы; ну и апгрейдить можно было бы по частям (тут надо посмотреть на пункт про кластеризацию).
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
«Мы сваляли дурака»: как и почему IBM потеряла рынок персональных компьютеров