Комментарии 105
Отличная статья! Большое спасибо за перевод. Крайне интересно посмотреть на авторов данной статьи, весьма непростые ребята:
Stan Adermann
Vern Adermann
Stan Adermann
STAN ADERMANN is a lead firmware engineer in Xbox hardware with 20-plus years’ experience at Microsoft.
Vern Adermann
VERN ADERMANN is CEO/founder of CityWide Co. and an engineer with 20-plus years’ experience in robotics and process systems in the semiconductor and aerospace industries.
Два инженера с 20 летним стажем не смогли запустить Лидшайновские драйвера, и спалили плату управления? Наверное, им надо перечитать что такое выход с открытым коллектором и как рассчитывается нагрузочный резистор…
Ну все ж в разном специалисты. Я вот тоже не знаю что такое «выход с открытым коллектором». У нас есть ЧПУ-фрезер который не проработав и часов 30 за год стал сбиваться по непонятным причинам, т.е. фреза внезапно уезжала куда считала нужным. Производитель станка сказал, что "у платы уходят электрические параметры", поэтому они больше они такие платы не делают, а гарантия уже кончилась. Пришлось самим поменять всю начинку — и плату управления и драйверы. Но обошлось в три раза дешевле чем купить новый блок управления.
Ну, не знаю как вам объяснить. Например программист применил целочисленный тип данных, а потом удивляется что точность вычислений немного не та. Надо менять компьютер и операционку на 64х битную, да.
Есть базовые вещи, которые объясняются в школьном радиокружке. Или человек сам до них доходит зная закон Ома, или двоичную арифметику в случае программирования. А если делать тупо по мануалу, то случаются вот такие не предусмотренные мануалом косяки.
У драйверов Лидшайна внешнее питание ключей через резисторы 270 Ом (рассчитано на 5 вольт), а у GeckoDrive внутреннее питание этих ключей от внутреннего источника. Соответственно если подключить Лидшайны к шине 12, 24 итд вольт без дополнительного резистора, то что-нибудь сгорит.
Есть базовые вещи, которые объясняются в школьном радиокружке. Или человек сам до них доходит зная закон Ома, или двоичную арифметику в случае программирования. А если делать тупо по мануалу, то случаются вот такие не предусмотренные мануалом косяки.
У драйверов Лидшайна внешнее питание ключей через резисторы 270 Ом (рассчитано на 5 вольт), а у GeckoDrive внутреннее питание этих ключей от внутреннего источника. Соответственно если подключить Лидшайны к шине 12, 24 итд вольт без дополнительного резистора, то что-нибудь сгорит.
А! Ну тут достаточно знать, что не надо подключать девайс рассчитанные на 5В к питанию 12В. Ну а если хочется, то да — закон Ома в студию и сжигать лишние пять вольт.
У нас был штатный блок питания где были разные напряжения, а что мы поставили я уже не помню. Кажется «Лидшайны» казались дорогими, но может и их в конце-концов.
У нас был штатный блок питания где были разные напряжения, а что мы поставили я уже не помню. Кажется «Лидшайны» казались дорогими, но может и их в конце-концов.
Будто вы не ошибаетесь и не совершаете глупых ошибок на ровном месте.
Бывало конечно, поэтому и хихикаю. Я просто прикинул порядок действий и представил как оно было.
Там интерфейсная плата запитывается от 12-24 вольт, а драйвера от 5 в.
Скорее всего подключили всё на 12 вольт (а может и на 24, не могу рассмотреть второй блок питания на Дин-рейке). При включении ключи на плате и оптроны в драйверах перегреваются и сгорают (кто раньше, обычно оптроны). После этого они меняют плату, которая всё равно не может управлять сгоревшими оптронами. Потом меняют драйвера — опять сгорают. Они ставят эти драйвера на работаютщий фрезер — не работает.
Люди делают справедливый вывод, что виноваты драйвера, берут другой фирмы с внутренним питанием 5в, и вот всё заработало!
Там интерфейсная плата запитывается от 12-24 вольт, а драйвера от 5 в.
Скорее всего подключили всё на 12 вольт (а может и на 24, не могу рассмотреть второй блок питания на Дин-рейке). При включении ключи на плате и оптроны в драйверах перегреваются и сгорают (кто раньше, обычно оптроны). После этого они меняют плату, которая всё равно не может управлять сгоревшими оптронами. Потом меняют драйвера — опять сгорают. Они ставят эти драйвера на работаютщий фрезер — не работает.
Люди делают справедливый вывод, что виноваты драйвера, берут другой фирмы с внутренним питанием 5в, и вот всё заработало!
Вспоминается недавняя история. Прислали мне платы для модернизацыи оборудования. Втыкаю по инструкцыи, подаю питание, слышу взрыв и запах. Открываю корпус — в микроконтроллере явная дырка, а не технологичнское отверстие.
Ну, оборудование с платой на завод (хорошо, оно небольшое, а не шкаф под тонну весом). И рекламацыю по емэйлу.
Производитель оперативно, не дождавшысь оборудования, в ответ «это вы накосячили чего то, у нас в офисе лампочка работает нормально». Потом притихли.
Потом сообщают: приехало оборудование, берут со склана новую плату, втыкают — бабах! Ну не может такого быть! Берут еще одну плату — бабах! И так раз семь подряд. Потом, когда платы под рукой кончились, открыли конструкторскую документацыю :)
Оказалось все до банального просто. С новой ревизией плат поменяли распиновку шлейфа и при сопряжении старой и новой плат напряжение 12В подавалось на один из входов микроконтроллера.
Ну, оборудование с платой на завод (хорошо, оно небольшое, а не шкаф под тонну весом). И рекламацыю по емэйлу.
Производитель оперативно, не дождавшысь оборудования, в ответ «это вы накосячили чего то, у нас в офисе лампочка работает нормально». Потом притихли.
Потом сообщают: приехало оборудование, берут со склана новую плату, втыкают — бабах! Ну не может такого быть! Берут еще одну плату — бабах! И так раз семь подряд. Потом, когда платы под рукой кончились, открыли конструкторскую документацыю :)
Оказалось все до банального просто. С новой ревизией плат поменяли распиновку шлейфа и при сопряжении старой и новой плат напряжение 12В подавалось на один из входов микроконтроллера.
А что, по-вашему, в такой ситуации следует сказать? Или вообще нужно молчать и на ошибки не указывать?
Мозги на LPT это прошлый век. И даже не его конец…
Без смены инструмента на токарнике можно делать очень ограниченную работу.
Менять инструмент руками — тогда от ЧПУ мало толка потому что менять приходится часто.
На фрезере попроще. И то, чтобы выпилить плату, надо менять инструмент несколько раз.
Без смены инструмента на токарнике можно делать очень ограниченную работу.
Менять инструмент руками — тогда от ЧПУ мало толка потому что менять приходится часто.
На фрезере попроще. И то, чтобы выпилить плату, надо менять инструмент несколько раз.
На токарнике как раз проще без замены инструмента.
На резцедержке ставится хоть десяток резцов в нужной последовательности, и они по-очереди подаются со сдвигом суппорта. Даже если используется длинная деталь (через которую не подвигаешь) то всё равно спереди можно поставить проходной-резьбовой, а сзади отрезной. Для большинства деталей достаточно.
А насчёт ЛПТ, во многих случаях чем проще тем лучше. Через ЛПТ легко делается управление в реальном масштабе времени. Для любого другого порта уже нужна отдельная плата с микропроцессором, что только удорожает и понижает надёжность. А так, обычный офисный комп с Линуксом достаточно стабильная вещь.
На резцедержке ставится хоть десяток резцов в нужной последовательности, и они по-очереди подаются со сдвигом суппорта. Даже если используется длинная деталь (через которую не подвигаешь) то всё равно спереди можно поставить проходной-резьбовой, а сзади отрезной. Для большинства деталей достаточно.
А насчёт ЛПТ, во многих случаях чем проще тем лучше. Через ЛПТ легко делается управление в реальном масштабе времени. Для любого другого порта уже нужна отдельная плата с микропроцессором, что только удорожает и понижает надёжность. А так, обычный офисный комп с Линуксом достаточно стабильная вещь.
Чтобы выточить самую простую втулку надо 5 инструментов.
2 или 3 резца + 2 сверла и еще развертку если расточки не будет.
Большенство деталей которые делаю я требуют больше 10 инструментов и не один перезажим детали. Это я только про токарку.
Станок с чпу как в статье годится только для отдельных операций или деталей.
Раньше на заводах так и было: куча станков и каждый делает свою операцию.
Вот если бы ему резцедержалку поворачивать автоматикой хотя бы…
2 или 3 резца + 2 сверла и еще развертку если расточки не будет.
Большенство деталей которые делаю я требуют больше 10 инструментов и не один перезажим детали. Это я только про токарку.
Станок с чпу как в статье годится только для отдельных операций или деталей.
Раньше на заводах так и было: куча станков и каждый делает свою операцию.
Вот если бы ему резцедержалку поворачивать автоматикой хотя бы…
На порядок проще менять инструмент вместе с резцедержателем вручную, храня смещения для каждого в контроллере. Можно даже встроить в резцедержатель электронную метку, чтобы не перепутать, ненароком.
У меня токарник ручной, с примитивной резцедержкой, поэтому я переставлять инструмент ленюсь. И втулку могу выточить отрезным резцом, а просверлить и расточить фрезой. Не по технологии, да, но иногда сделать срочно надо а инструмента нет.
А по технологии вот, шесть или сколько там инструментов в ряд:
www.youtube.com/watch?v=Wnk2Fy8pGJc
А по технологии вот, шесть или сколько там инструментов в ряд:
www.youtube.com/watch?v=Wnk2Fy8pGJc
Хотел то же написать. Неужели нет мозгов чуть поумнее/надёжнее ардуино-grbl, но дешевле профессиональной стойки, что люди до сих пор занимаются этим извратом на LPT.
Есть, например, Centroid Acorn.
Знакомый парился на маленьком домашнем фрезере с ЛПТ и Мач3
Куча глюков, нервов и испорченных деталей. Про удобство молчу.
Мне хватило ума поставить более менее приличные мозги — кайф!
У другого знакомого не хватило денег на приличные мозги поставил грбл — не так удобнно но вполне себе работает хотя бы детали не портит.
Куча глюков, нервов и испорченных деталей. Про удобство молчу.
Мне хватило ума поставить более менее приличные мозги — кайф!
У другого знакомого не хватило денег на приличные мозги поставил грбл — не так удобнно но вполне себе работает хотя бы детали не портит.
Контроллер K-Flop, чудная вещь. Подключение линеек для обратной связи, управление серводвигателями, восемь осей.
Но… если надо управлять обычными шаговыми двигателями, то разницы с Лпт-контроллерами никакой нет.
Но… если надо управлять обычными шаговыми двигателями, то разницы с Лпт-контроллерами никакой нет.
Разве под него нет платы расширения специально для шаговых двигателей?
Есть конечно. Но узкое место в ЧПУ — обычно именно шаговые двигатели.
Низкая скорость, малый момент, пропуски шагов.
Как только ставишь серводвигатели, так сразу улучшается скорость и точность обработки.
Низкая скорость, малый момент, пропуски шагов.
Как только ставишь серводвигатели, так сразу улучшается скорость и точность обработки.
Кфлоп Если я правильно помню со всеми наворотами стоит больше 500 долларов, и с линейками там тоже какие-то сложности. Дайте ссылки почитать статьи по кафлоп если у вас есть
ну, если нужен К-флоп со всеми наворотами, то пятьсот баксов это уже не деньги, на фоне железа которое эти навороты может использовать.
Насчёт линеек, они нужны только тогда когда требуется гарантированная точность в сотку. В десятку попадают даже обычные шаговики. Если скорости небольшие, то можно поставить шаговики со встроенными энкодерами. Ну а если надо быстро, то сервы, которые дадут и скорость и точность в ту же сотку, но без гарантии.
Извините, точной информацией сейчас не владею, лет десять назад занимался. Мне казалось, всё должно было подешеветь за это время.
Насчёт линеек, они нужны только тогда когда требуется гарантированная точность в сотку. В десятку попадают даже обычные шаговики. Если скорости небольшие, то можно поставить шаговики со встроенными энкодерами. Ну а если надо быстро, то сервы, которые дадут и скорость и точность в ту же сотку, но без гарантии.
Извините, точной информацией сейчас не владею, лет десять назад занимался. Мне казалось, всё должно было подешеветь за это время.
А в чём изврат?
LPT есть в актуальных материнках, он решает все задачи.
Изврат потому что не стильно-модно-молодежно? Ну так людям задачи решать, а не штаны подворачивать.
LPT есть в актуальных материнках, он решает все задачи.
Изврат потому что не стильно-модно-молодежно? Ну так людям задачи решать, а не штаны подворачивать.
Насчет штанов мне понравилось:D
Насколько я знаю, LPT работающий на чпу должен обеспечить жёсткие тайминги. Для принтера они не важны, поэтому в современных ОС и матерях интерфейс упрощен.
Отсюда и постоянная необходимость найти древний комп ( в статье пенек 4), где железо и ось позволяют все это проделать.
Не уверен что это актуально для LinuxCNC (судя потому что брался старый комп — да), но точно актуально для винды.
Вообщем изврат как он есть.
LPT привязан к земле, небалансный. Т.е. подвержен наводкам по земле, ведь рядом с ним работают несколько довольно мощных электродвигателей. Замучаетесь искать причины спонтанных сбоев в передаче команд, особенно когда захочется контролировать быстрые изменения.
Несимметричен в плане количества бит на приём/передачу.
Ну и скоростями/таймингами не блещет. В Windows, к примеру, ещё во времена XP стали отходить от двунаправленного LPT интерфейса.
Некоторые реализации RS-232 разгоняются на порядок, не теряя стабильности, например. IEEE 1284 — нет.
Легко сгорает при подключении наживо и не только.
LPT интерфейс действительно был популярен для CNC, Siemens даже выпускала специальную линейку со специфическим расположением LPT разъёма над крышкой матрицы.
Несимметричен в плане количества бит на приём/передачу.
Ну и скоростями/таймингами не блещет. В Windows, к примеру, ещё во времена XP стали отходить от двунаправленного LPT интерфейса.
Некоторые реализации RS-232 разгоняются на порядок, не теряя стабильности, например. IEEE 1284 — нет.
Легко сгорает при подключении наживо и не только.
LPT интерфейс действительно был популярен для CNC, Siemens даже выпускала специальную линейку со специфическим расположением LPT разъёма над крышкой матрицы.
Эээ… извините, даже самая убогая китайская ЛПТ плата работает через оптроны, так что она гальванически развязана. С учётом того, что выходы ЛПТ держат приличные токи, то их можно хорошенько нагрузить и помехоустойчивость будет на высоте (к китайским платам не относится, но перепаять несколько резистров при нужде можно.)
А что касается тайминга, то за порт отвечает отдельный контроллер с прямым доступом к памяти. Так что претензии по таймингу к операционной системе а не к порту. Линукс вполне прилично работает, да и ХР если доработать напильником тоже неплохо.
А что касается тайминга, то за порт отвечает отдельный контроллер с прямым доступом к памяти. Так что претензии по таймингу к операционной системе а не к порту. Линукс вполне прилично работает, да и ХР если доработать напильником тоже неплохо.
С убогими китайскими платами, работающими через оптроны не приходилось сталкиваться, к сожалению, в основном со встроенным в мост или отдельный контроллер портом, где опторазвязки не было.
Любопытно, как подаётся питание на оптроны со стороны устройства, ведь это не предусмотрено в стандарте, возможно там dc-dc с трансформатором?
А если изменили стандарт, может заодно и добавили три входа, чтобы сделать передачу симметричной и удобочитаемой?
Если бы увеличение тока работало лучше симметризации линии, вероятно у нас всё ещё не было бы pci-e и hdmi, а вместо витой пары использовался бы коаксиал…
Любопытно, как подаётся питание на оптроны со стороны устройства, ведь это не предусмотрено в стандарте, возможно там dc-dc с трансформатором?
А если изменили стандарт, может заодно и добавили три входа, чтобы сделать передачу симметричной и удобочитаемой?
Если бы увеличение тока работало лучше симметризации линии, вероятно у нас всё ещё не было бы pci-e и hdmi, а вместо витой пары использовался бы коаксиал…
Ну вон на фото в статье эта самая плата. На ней оптроны. Питаются от отдельного БП, от которого почему-то запитали и драйвера. Впрочем, есть ещё разьём ЮСБ, чтобы запитать от компа (китайский лайфхак такой).
А насчёт симметричной линии…
В ЛПТ-порту много пинов Gnd. Если на каждый оптрон использовать отдельную пару Gnd + cигнальный, то получится почти симметричная линия :)
А насчёт симметричной линии…
В ЛПТ-порту много пинов Gnd. Если на каждый оптрон использовать отдельную пару Gnd + cигнальный, то получится почти симметричная линия :)
Не сразу понял, что Вы имели в виду оптроны на стороне контроллера, тогда да, почему не защитить свой продукт, если он в защите точно нуждается. А то уже пошёл гуглить контроллеры LPT pci/pci-e — из трёх найденных плат на двух куча нераспаянных чипов, думал может действительно стали делать защищённые варианты.
Что характерно, оптронов пять в ряд, т.е. используется только пять линий.
Что характерно, оптронов пять в ряд, т.е. используется только пять линий.
(Внимательно приглядевшись) Да, пять. И только на вход порта. На выход стоит просто буфер 74HC245, так что никакой развязки нету.
Справедливости ради, у меня на плате трёхосевого контроллера оптроны на вход и на выход. Правда выкинул те что шли с платой и поставил скоростные.
Справедливости ради, у меня на плате трёхосевого контроллера оптроны на вход и на выход. Правда выкинул те что шли с платой и поставил скоростные.
Один знакомый когда-то через оптроны передавал аналоговый сигнал, построив градуировочную характеристику чувствительности.
Другие умудрились сертифицировать собственную оптронную микросборку с развязкой под 6 кВ по требованиям к продаже медоборудования в штатах. Позже заказали производство нужных оптронов, т.к. почему-то готового ничего не было.
Другие умудрились сертифицировать собственную оптронную микросборку с развязкой под 6 кВ по требованиям к продаже медоборудования в штатах. Позже заказали производство нужных оптронов, т.к. почему-то готового ничего не было.
«поглотителями тепла» — если в оригинале heatsink, то это радиатор или теплоотвод в крайнем случае
Лучше писать личными сообщениями автору перевода. Он поправит, а твой комментарий останется.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
ну вот сейчас комментарии уже не актуальны. Кстати, за что минусы ставите, господа? Я написал что-то оскорбительное для вас, задевающее ваше достоинство, или что-то недопустимое?
Вероятно, за то, что это неписаное "правило" про сообщение об ошибках только через личные сообщения зачем-то выделяет один вид ошибок в особую категорию и требует специального отношения к ней. Тогда как подобные комментарии ни чем не отличаются от любой другой объективной критики.
Предположение о личной обиде, в свою очередь — примитивный демагогический аргумент.
Ничто ни в какой особый вид ошибок не выделяется. Просто, когда речь о грамматике, пунктуации, корректности терминологии, к примеру, то какой смысл грузить этими вещами комментарии? Сообщили об ошибке — ее исправили, лишнее внимание читателя на неактуальный комментарий не отвлекается. А так ошибку исправили, а комментарий висит бесконечно — кому он нужен?
А если перевод не исправили?
Тогда это уже более объективно, но не в обратном порядке. Нюансы, согласен. В случае, когда ошибка искажает смысл или вводит в заблуждение, написать ее корректировку будет желательно.
Но стоит ли писать, к примеру, просто иные варианты одного и того же термина, потому что кому-то они кажутся более подходящими? Такое тоже бывает и даже бурные споры может порождать)))
Но стоит ли писать, к примеру, просто иные варианты одного и того же термина, потому что кому-то они кажутся более подходящими? Такое тоже бывает и даже бурные споры может порождать)))
Но стоит ли писать, к примеру, просто иные варианты одного и того же термина, потому что кому-то они кажутся более подходящими?
Вы сейчас шутите, наверное? Нельзя судить по внешности и никнейму, но у вас в Bright_Translate вторым словом идет Translate. Занимаясь техническим переводом, вы должны бы иметь представление о том, что такое предметная область и устоявшиеся выражения.
Хорош бы был читатель вашего перевода, придя в магазин и попросив у продавца «поглотитель тепла».
Комментарии, в отличие от писем в личку, способствуют повышению качества образования масс, а не конкретно одного взятого автора публикации :)
Я не про то, что на подобные ошибки не нужно обращать внимание, а про то, что писать о них в комментариях — это не самое практичное решение.
Будучи специалистом в металлообработке и инженером на производстве — знать каждый нюанс дело долга. Мне, как и любому переводчику, знать каждую тонкость, не работая в данной области, просто невозможно. Это все откладывается в памяти и впредь ошибки не повторяются, но сходу залезть во все таинства каждого переводимого процесса просто нереально.
Что касается образования масс, то тут уже шутите вы, ибо какое для масс образование, если комментарий написан к исправленной ошибке? То есть читатель обсуждает реальную серьезную тему статьи, технологические решения авторов, делится своим мнением — и тут на те, слово оказывается какое-то когда-то там было написано неправильно… Ну оно ему надо это все просматривать, читать, отвлекаться?
Вообще, рекомендация слать подобные правки в личку придумана не авторами и не переводчиками, а закреплена в инструкции к пользованию ресурсом, то есть несет в себе продуманный смысл от самих его создателей.
А попытки под тем или иным предлогом оправдать их игнорирование — вот это точно несерьезно. Если мы в технической области вращаемся, то и следовать надо рациональным решениям, а не мнениям.
Будучи специалистом в металлообработке и инженером на производстве — знать каждый нюанс дело долга. Мне, как и любому переводчику, знать каждую тонкость, не работая в данной области, просто невозможно. Это все откладывается в памяти и впредь ошибки не повторяются, но сходу залезть во все таинства каждого переводимого процесса просто нереально.
Что касается образования масс, то тут уже шутите вы, ибо какое для масс образование, если комментарий написан к исправленной ошибке? То есть читатель обсуждает реальную серьезную тему статьи, технологические решения авторов, делится своим мнением — и тут на те, слово оказывается какое-то когда-то там было написано неправильно… Ну оно ему надо это все просматривать, читать, отвлекаться?
Вообще, рекомендация слать подобные правки в личку придумана не авторами и не переводчиками, а закреплена в инструкции к пользованию ресурсом, то есть несет в себе продуманный смысл от самих его создателей.
А попытки под тем или иным предлогом оправдать их игнорирование — вот это точно несерьезно. Если мы в технической области вращаемся, то и следовать надо рациональным решениям, а не мнениям.
Вы настойчивы, но и я упорен.
А вы пишете переводные статьи по разным сферам человеческой деятельности (искусство, астрофизика, молекулярная биология, лингвистика, философия, горное дело, ad infinitum) или все же специализируетесь на чем-то одном здесь конкретно? И прямо вряд ли уж сходу взялись за тему на стыке электроники и металлообработки? Так что принимайте заслуженные грузди.
Публично видимый комментарий, в отличие от приватного обращения в личку, дает возможность остальным читателям уточнить-поправить терминологию и в случае нескольких мнений выбрать наиболее подходящий вариант. Что вы так упираетесь? Научитесь уже разграничивать личное эго и чисто техническую сторону вопроса, и сущности перестанут плодиться сверх необходимого.
Это именно что рекомендация. Вообще, апеллировать к правилам и инструкциям тоже такой себе способ для севшего в лужу, ну да ладно.
Ну а это уже демагогия. Постарайтесь все же заняться технической стороной вопроса, а не увеличивать энтропию.
Мне, как и любому переводчику, знать каждую тонкость, не работая в данной области, просто невозможно. Это все откладывается в памяти и впредь ошибки не повторяются, но сходу залезть во все таинства каждого переводимого процесса просто нереально.
А вы пишете переводные статьи по разным сферам человеческой деятельности (искусство, астрофизика, молекулярная биология, лингвистика, философия, горное дело, ad infinitum) или все же специализируетесь на чем-то одном здесь конкретно? И прямо вряд ли уж сходу взялись за тему на стыке электроники и металлообработки? Так что принимайте заслуженные грузди.
Что касается образования масс, то тут уже шутите вы, ибо какое для масс образование, если комментарий написан к исправленной ошибке? То есть читатель обсуждает реальную серьезную тему статьи, технологические решения авторов, делится своим мнением — и тут на те, слово оказывается какое-то когда-то там было написано неправильно… Ну оно ему надо это все просматривать, читать, отвлекаться?
Публично видимый комментарий, в отличие от приватного обращения в личку, дает возможность остальным читателям уточнить-поправить терминологию и в случае нескольких мнений выбрать наиболее подходящий вариант. Что вы так упираетесь? Научитесь уже разграничивать личное эго и чисто техническую сторону вопроса, и сущности перестанут плодиться сверх необходимого.
Вообще, рекомендация слать подобные правки в личку придумана не авторами и не переводчиками, а закреплена в инструкции к пользованию ресурсом, то есть несет в себе продуманный смысл от самих его создателей.
Это именно что рекомендация. Вообще, апеллировать к правилам и инструкциям тоже такой себе способ для севшего в лужу, ну да ладно.
А попытки под тем или иным предлогом оправдать их игнорирование — вот это точно несерьезно. Если мы в технической области вращаемся, то и следовать надо рациональным решениям, а не мнениям.
Ну а это уже демагогия. Постарайтесь все же заняться технической стороной вопроса, а не увеличивать энтропию.
Севший в лужу… Увеличивать энтропию. Мда.
Вопрос тут не бинарный, поэтому с одной стороны ваши аргументы выглядят убедительно, а с другой не учитывают много факторов, поэтому универсальной истиной и руководством к действию не являются.
Просто еще раз уточню — не каждый вопрос требует рассмотрения всем сообществом для вынесения вердикта по его верности. Зачастую это просто мелочевка, о чем я уже писал выше.
Отдельно скажу, что отследить все комментарии тоже куда сложнее, чем прочесть личку. Отсюда возникает вероятность утраты присланных в них правок.
Больше отвечать не буду — это действительно левая болтовня не по теме. Хотите быть правым — вы правы, но с оговорками. Так что дело, опять же, ваше — хотите писать комментариями — пожалуйста.
Вопрос тут не бинарный, поэтому с одной стороны ваши аргументы выглядят убедительно, а с другой не учитывают много факторов, поэтому универсальной истиной и руководством к действию не являются.
Просто еще раз уточню — не каждый вопрос требует рассмотрения всем сообществом для вынесения вердикта по его верности. Зачастую это просто мелочевка, о чем я уже писал выше.
Отдельно скажу, что отследить все комментарии тоже куда сложнее, чем прочесть личку. Отсюда возникает вероятность утраты присланных в них правок.
Больше отвечать не буду — это действительно левая болтовня не по теме. Хотите быть правым — вы правы, но с оговорками. Так что дело, опять же, ваше — хотите писать комментариями — пожалуйста.
Раз такой умный, возьми перевод по теме, в которой ни в зуб ногой, например по органической химии, или по гуманитарной науки и сделай его корректным.
Переводчик не всегда переводит те темы, которые знает, а чаще те темы, которые находит интересные читателям. И если ты заметил ошибку, вместо того чтобы разводить демагогию и проявлять токсичность в комментариях, потрудился бы и написал личное сообщение. Перевод был бы исправлен, качество контента улучшено. А в результате ты нахамил переводчику, развёл токсичность в комментариях и пользы от этого нет.
Переводчик не всегда переводит те темы, которые знает, а чаще те темы, которые находит интересные читателям. И если ты заметил ошибку, вместо того чтобы разводить демагогию и проявлять токсичность в комментариях, потрудился бы и написал личное сообщение. Перевод был бы исправлен, качество контента улучшено. А в результате ты нахамил переводчику, развёл токсичность в комментариях и пользы от этого нет.
Мне, как и любому переводчику, знать каждую тонкость, не работая в данной области, просто невозможно.Именно по-этому, технические переводы должны делать не лингвисты, а около-специалисты в предметной области.
В начале 70х мой отец работал механиком на «рыбаке». Регулярно ремонтировались в ГДР. Немецкий не учил специально, но потихоньку нахватался.
Однажды надо было «ругаться» с представителями фирмы исполнителя ремонта. Разумеется, через переводчика. В какой-то момент отец заметил, что переводчик переводит раньше чем он говорит. Потому, что переводчик — профессионал в конкретной области, ну и отличный синхронист, в данном случае.
Понимаю о чем вы. Но дело в том, что любой перевод делает специалист в определенной области. Пусть даже литературный — нужно очень многое знать в области литературного языка, что также обретается опытом, а не только в ВУЗе.
Уверен, что переводчик вашего отца также допускал ошибки и однозначно не был рожден техническим специалистом, а скорее становился им постепенно.
В статье был допущен минимум ошибок, и это никак не повлияло на ее понимание. Я также учусь, вчера допустил 3 ошибки, сегодня 2, а завтра, может, и ни одной не допущу. Такие статьи в моей ленте тоже есть. Это принцип обретения знаний и спорить тут бессмысленно.
И я не про то, что можно брать все подряд и переводить как попало под предлогом «я учусь», а про допустимый баланс и внутреннее стремление стать совершеннее в своем ремесле, пусть и не за один год. Это не то же самое, что одну профессию освоить.
А критиковать всегда легко, я сам в этом преуспел. Куда сложнее помочь другим искренне лучше понять их ошибки без насмешки или надменных поучений.
Успехов вам!
Уверен, что переводчик вашего отца также допускал ошибки и однозначно не был рожден техническим специалистом, а скорее становился им постепенно.
В статье был допущен минимум ошибок, и это никак не повлияло на ее понимание. Я также учусь, вчера допустил 3 ошибки, сегодня 2, а завтра, может, и ни одной не допущу. Такие статьи в моей ленте тоже есть. Это принцип обретения знаний и спорить тут бессмысленно.
И я не про то, что можно брать все подряд и переводить как попало под предлогом «я учусь», а про допустимый баланс и внутреннее стремление стать совершеннее в своем ремесле, пусть и не за один год. Это не то же самое, что одну профессию освоить.
А критиковать всегда легко, я сам в этом преуспел. Куда сложнее помочь другим искренне лучше понять их ошибки без насмешки или надменных поучений.
Успехов вам!
Стоит писать верный термин вместо того, что звучит, как результат гуглоперевода (или им и является, просто пропущено переводчиком при вычитывании). Аргумент относительности/субъективности, в данном случае — демагогический.
когда речь о грамматике, пунктуации, корректности терминологии, к примеру, то какой смысл грузить этими вещами комментарии?
Грамматику и пунктуацию — да, лучше в личку, а терминология всё же представляют интерес для всех.
До кучи.
Сам вал закреплен между этими двумя опорами подшипников под некоторым давлением.
Натягом?
Любому ЧПУ требуются конечные выключатели .....
Концевые?
Статья ужасная, а переводчик молодец. Смысл понятен и этот перевод явно лучше чем скажем автоперевод. Если комментатору нечего сказать по теме статьи, то он начинает пинать на грамотность и точность перевода. Ну да к делу. Статья ужасна по следующим причинам:
- Так станки переделывать нельзя.
Начинать надо с измерения геометрии станка. Передельщики ни-че-го не измеряли, а рванули с места в карьер. Все китайские станки имеют кривую геометрию. Начинать надо с поверочной линейки, измерительного мостика, индикаторов и КМД. И только после всех измерений — шабрить станок и выводить геометрию "в ноль", чтобы потом монтировать все компоненты. - Никто не измерил посадку опор ШВП, посадку гайки и не поставил направляющих штифтов под опору гайки. Колхоз, деревня, трактор. Стоит на 0.1мм скривить посадку, как все винты ШВП и гайки — выработаются за неделю.
- Смысл ставить ведущий привод без энкодера? Надо сразу ставить новые зубчатые шкивы и устанавливать серву. Разница по цене — минимальна. А функционал — возрастает квадратично. Вплоть до нарезания зубчатых колёс! Что мешает энкодеры на осевые перемещения ввести? Точность станка будет изумительной Mesa отлично считывает энкодеры. Даже китайские на 2048 импульсов сильно повысят точность и позволят компенсировать пропуск шагов.
- Люфты в дешёвых гайках? Безлюфтовая гайка стоит дорого. Проще на станках такого уровня ввести программную коррекцию. Это элементарно. Как и компенсировать дрейф сервы. Более того — безлюфтовая гайка много длиннее обычной, а значит и пробег по оси z и x будет меньше.
- Отсутствие гальванической развязки — может привести в лучшем случае к запоротой детали если замкнёт сигнал dir. А может и оператора покалечить и станок испортить. Момента на движке в 1.5кВт хватит с запасом. Защитных экранов у них нет и вроде как не планируется. А безопасность в станках ЧПУ — наше всё. Были бы энкодеры была бы хоть какая-то программная защита.
- Концевики репозиционирования нужны как можно более точные. Ибо каждый раз будет ошибка начала резки.
- Автоматическая резцедержка может стоить как их станок вместе со всей обвязкой. Проще поставить широкий и длинный суппорт и замонтировать инструмент на нём.
В базе — это всё. Один фиг они молодцы, что хоть что то сделали своими руками.
Но в стптье нет главного — конфигурирования Linux cnc, а ведь именно это самый сложный этап при создании своей системы ЧПУ.
Еще один камень в их сторону — это соседство частотника рядом с драйверами. Большинство, кто занимается ЧПУ станками, советуют убирать частотник и экранировать провода шаговых двигателей и других элементов.
С Вашими замечаниями полностью согласен, авторы просто решили китайский станок переделать под ЧПУ, особо не придавая значения точности изготовления деталей. Выпрямление плоскостей и шабровка займет еще ± 60 часов (при наличии нужного поверочного инструмента).
PS. я сам программист, и токарем никогда не был, просто интересовался темой ЧПУ станков.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это интересная проблема, на самом деле. Один и тот же человек может знать что-то очень особенное и ценное на одну тему и считать какую-то полную хреноту на другую. Как это вообще должно отработать в рейтинговой системе?
В данном конкретном случае, автор комментария решил когда-то поспорить на тему, которая слишком противоречива (история национального языка), при чем сделал это в форме, которая никого бы точно не убедила, а только спровоцировала бы противников его взгляда. И чья это, в этом случае, ответственность, даже если его тезисы были формально верны?
В данном конкретном случае, автор комментария решил когда-то поспорить на тему, которая слишком противоречива (история национального языка), при чем сделал это в форме, которая никого бы точно не убедила, а только спровоцировала бы противников его взгляда. И чья это, в этом случае, ответственность, даже если его тезисы были формально верны?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Нет, я сам за вас не ответил, мне хотелось бы услышать ваш конкретный ответ (план), а не аналогии сомнительной степени корректности.
И да, удивительно, что после такой встречи человек ещё оставляет кучу дельных комментов на Хабре.
Нет, не удивительно. Потому что морально взрослые люди в состоянии не оперировать бессмысленно общими и по-детски синтетическими категориями типа «вся аудитория Хабра», а также не вести себя, как невротики, у которых главные руководящие эмоции — обида, ревность, желание мести.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
обычно морально взрослые люди впредь постараются избегать мест скопления оных.
Это утверждение порождает дилемму: либо вы таки не считаете весь Хабр «местом скопления ...», либо не считаете себя морально взрослым (либо и то, и другое). Конечно, поскольку утверждение — не строгое, это не обязательно.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Вы, конечно, можете не согласиться, потому что это субъективный предмет, но во всем, что вы здесь написали, читается горечь и обида. Тем временем, проблема решается достаточно просто — не участвовать в дискуссиях на общественно-политические темы, а придерживаться технической направленности ресурса. Сюрприз, да.
Я могу оставлять не более одного комментария в сутки. Мог бы помочь многим, только вот когда есть время написать, помочь я могу одному. Да я даже на вопросы все ответить не могу. Мне на рейтинг пофигу. Как и на карму. Я ищу профессионалов, с которыми могу пообщаться и чему-то научиться. Лично я — против того, чтобы кармой о щества регулировалась возможность написать и ответить на комментарий. И дело не в моём рейтинге. Где гарантия, что завтра нужный мне специалист по лазерам не сможет ответить на мои вопросы из-за ограничения? Напишет например, что страна говно и президент сволочь, а его за это в немилость массово запинают. От своего мнения он не прекратит быть профи. А раз уж заявили, что хабр — место технической мысли, будьте добры соответствовать.
Я вам, определенно, сочувствую.
Попробую перефразировать свою мысль, чтобы она была понятна целиком.
Система кармы и рейтинга Хабра хороша для ситуации, когда обсуждаемый предмет объективен в большой степени. Например, чисто технические темы. И плоха для ситуации, когда обсуждаемый предмет допускает множественные противоречивые трактовки, а также связан с глубокими эмоциональными реакциями участников.
Тут постоянно звучат голоса о том, что, мол, нужно убрать действующую систему кармы, потому что она мешает высказываться на темы второго рода. Я же утверждаю, что темам второго рода здесь все еще, на практике, нечего делать. Потому участие в них, фундаментально — ошибка (впрочем, это все еще можно делать с большим или с меньшим успехом, в том числе — с катастрофическими последствиями, как в вашем случае). И дело вовсе не в пресловутой «токсичности» или «ущемлении свободы высказываний», как утверждают некоторые, а в том, что действующая система подходит для одного и не подходит для другого, и это легко видеть. Обязана ли она подходить для всего? Нет. Может ли она быть хороша для всего? Тоже, скорее всего, нет. Потому что иначе придется продираться через содержимое Песочницы. Может ли взрослый человек это понять? Да без проблем. Может ли администрация Хабра сделать так, чтобы это было легче понять? Может быть, но по-моему, это и так понятно. В заблуждение может вводить только то, что два направления (и два разных стиля взаимодействия) сосуществуют в общем пространстве.
Попробую перефразировать свою мысль, чтобы она была понятна целиком.
Система кармы и рейтинга Хабра хороша для ситуации, когда обсуждаемый предмет объективен в большой степени. Например, чисто технические темы. И плоха для ситуации, когда обсуждаемый предмет допускает множественные противоречивые трактовки, а также связан с глубокими эмоциональными реакциями участников.
Тут постоянно звучат голоса о том, что, мол, нужно убрать действующую систему кармы, потому что она мешает высказываться на темы второго рода. Я же утверждаю, что темам второго рода здесь все еще, на практике, нечего делать. Потому участие в них, фундаментально — ошибка (впрочем, это все еще можно делать с большим или с меньшим успехом, в том числе — с катастрофическими последствиями, как в вашем случае). И дело вовсе не в пресловутой «токсичности» или «ущемлении свободы высказываний», как утверждают некоторые, а в том, что действующая система подходит для одного и не подходит для другого, и это легко видеть. Обязана ли она подходить для всего? Нет. Может ли она быть хороша для всего? Тоже, скорее всего, нет. Потому что иначе придется продираться через содержимое Песочницы. Может ли взрослый человек это понять? Да без проблем. Может ли администрация Хабра сделать так, чтобы это было легче понять? Может быть, но по-моему, это и так понятно. В заблуждение может вводить только то, что два направления (и два разных стиля взаимодействия) сосуществуют в общем пространстве.
не на рейтинг пофигу. Как и на карму. Я ищу профессионалов, с которыми могу пообщаться и чему-то научиться. Лично я — против того, чтобы кармой о щества регулировалась возможность написать и ответить на комментарий. И дело не в моём рейтинге. Где гарантия, что завтра нужный мне специалист по лазерам не сможет ответить на мои вопросы из-за ограничения?
Качественный ресурс всегда хорошо модерируется. Например, есть станочный чатик в телеге, так если там кто-то начинает много болтать не по теме, его тупо блочим на сутки. Здесь всё абсолютно справедливо. Вы приходите на ресурс, где есть определённые правила, но вы говорите «мне плевать на правила, я хочу чтобы всё было хорошо», так не бывает. По правилам бывает хорошо. Так что следите за рейтингом. А вообще, было бы круто от вас увидеть статьи по теме.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Это единственное, чем я могу помочь человеку, потому что вообще оставил нейтральный политический коммент без какой либо оценки, но словил такую же волну негатива просто потому что ну явно нельзя же нейтрально писать про власть, полюбому я её ненавижу вместе с страной, после чего улетел с +8 до -8 где-т
Надо же думать где и чего писать.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Но заметьте, ресурс вроде как позицыонируется как технический, товарищи тоже техничсеки подкованы и могут много пользцы принести ресурсу своими знаниями, а им сливают карму затыкают рот по политическим мотвиам.
Можно было бы просто отключать систему премирования и депремирования в политически острых статейках с минутой заботы от НЛО. Иноаче никакой плюразлизьм мнений невозможен.
Можно было бы просто отключать систему премирования и депремирования в политически острых статейках с минутой заботы от НЛО. Иноаче никакой плюразлизьм мнений невозможен.
Не желаете написать статью по теме?
В начале статьи говорится, что на станке стояло УЦИ, а значит стояли линейки, и вот то что их убрали, и начали получать положение «расчетно» — по-моему ключевая ошибка в данной попытке модернизации.
Обычно всякие проблемы как раз из-за того, что стоят только энкодеры на валах двигателей, а линейки отсутствуют, но тут-то они были, и их убирают, а потом мужественно преодолевают свалившиеся проблемы.
Обычно всякие проблемы как раз из-за того, что стоят только энкодеры на валах двигателей, а линейки отсутствуют, но тут-то они были, и их убирают, а потом мужественно преодолевают свалившиеся проблемы.
Я чего-то не понимаю в колбасных обрезках… :-( У них был станок с УЦИ — то есть с абсолютными индикаторами положения! И вместо того, чтобы завести обратную связь по положению в LinuxCNC — они пытаются убрать люфты в передачах…
Второй момент — когда мы советовались с умными людьми насчет токарного станка с ЧПУ в центр прототипирования, нам быстро объяснили, что на самом деле мы его не хотим. Потому что токарный (в отличие от фрезерного) имеет смысл только с автосменой инструмента, и только когда надо без участия человека гнать серию каких-то деталей из прутка. Модернизация ручного станка под ЧПУ никакого ускорения/упрощения работы не дает.
Второй момент — когда мы советовались с умными людьми насчет токарного станка с ЧПУ в центр прототипирования, нам быстро объяснили, что на самом деле мы его не хотим. Потому что токарный (в отличие от фрезерного) имеет смысл только с автосменой инструмента, и только когда надо без участия человека гнать серию каких-то деталей из прутка. Модернизация ручного станка под ЧПУ никакого ускорения/упрощения работы не дает.
Есть такая современная мода: считать, что если ты можешь нарисовать деталь в CAD, и у тебя есть какой-то автомат (фрезерный, токарный станок, трехмерный принтер), то это избавляет от необходимости знать основы металлообработки вручную, и ты «сразу» можешь сделать нужные детали. На самом деле, конечно, это так не работает — прежде чем приличные детали начнут получаться, изучить хоть что-то о металлообработке — придется.
А коленвалы и шнеки токарный станок без ЧПУ сделает?
Такой как у них в статье их тоже не сделает сколько-нибудь нормально.
Колеивал запросто, шнек сложнее, но тоже да
Конечно. В чем вопрос?
Вопрос в токаре, наверно. Если не вопрос — хорошо.
Вопрос в токаре, наверно. Если не вопрос — хорошо.
Коленвал это даже не вопрос станка, это вопрос приспособлений. Шнек — сильно зависит от того, какой нужен, но в общем если вопрос в переменном шаге и переменной глубине, есть специальные станки для этого (токарно-копировальные). А токарь, он везде нужен.
«Бытовой» УЦИ обычно даёт 2-3 отсчёта в секунду, и для работы в петле обратной связи не годится. А специализированные линейки стоят как колесо от Теслы…
И наличие УЦИ не влияет на жёсткость станка, которую не повысить если не убрать люфты.
Т.е. спозиционировать инструмент можно до микрона, но если люфт в 0.1 мм, то на детали будет рябь в этот 0.1 от вибрации во время работы. Есть методы с этим бороться, всречное фрезерование, косая врезка итд, но чуть появился люфт, и на твёрдом материале всё равно ломает фрезы.
И наличие УЦИ не влияет на жёсткость станка, которую не повысить если не убрать люфты.
Т.е. спозиционировать инструмент можно до микрона, но если люфт в 0.1 мм, то на детали будет рябь в этот 0.1 от вибрации во время работы. Есть методы с этим бороться, всречное фрезерование, косая врезка итд, но чуть появился люфт, и на твёрдом материале всё равно ломает фрезы.
Насколько я понял эту тему из токарных — там немного не так, как во фрезерных. Во фрезерном станке портального типа есть свобода перемещений по осям X,Y. Соответственно, если там люфт — то оно или по одной оси, или по другой будет играть и портить границы поверхности обработки. В токарном станке в одну сторону резец всегда поджат обрабатываемой деталью, а с другой стороны — гайкой. Соответственно, никого особо не волнуют небольшие люфты на ручках подачи. Если ты гнал подачу в одну сторону, а теперь перекладываешь направление — ну да, сначала ручка легко провернется выбирая люфт, а потом пойдет с нажимом, делая рабочий ход. Когда она дойдет до детали, люфт уже будет давно выбран.
Соответственно, даже если УЦИ дает 2-3 отсчета в секунду — им было теоретически достаточно в момент перекладки направления движения делать предопределенное количество шагов для выбора люфта, смотреть на УЦИ, чтобы понять в какой точке они оказались, и дальше просто считать шаги. Еще лучше, конечно, смотреть на УЦИ в момент касания детали резцом — но это уже сенсор нужен…
Соответственно, даже если УЦИ дает 2-3 отсчета в секунду — им было теоретически достаточно в момент перекладки направления движения делать предопределенное количество шагов для выбора люфта, смотреть на УЦИ, чтобы понять в какой точке они оказались, и дальше просто считать шаги. Еще лучше, конечно, смотреть на УЦИ в момент касания детали резцом — но это уже сенсор нужен…
Да, есть такое дело. Но этот эффект работает на станках весом в тонну, и массой суппорта пару центнеров. Там за счёт веса и масляной плёнки на широких направляющих происходит демпфирование вибрации.
Но в ЧПУ ничего такого нет. Там лёгкие суппорта (чтобы быстро летали), узкие рельсы (для того же). Тот станочек, который попал в переделку, конечно не классический ЧПУ, но я его хорошо знаю, у меня почти такой. И как он отзывается на люфт даже в нагруженному узле я к сожалению пару раз прочуствовал. На дюральке ещё можно пренебречь, а при точении стали (или даже дюрали диаметром больше 10 см) суппорт начинает прыгать. Есть способы, типа тангенциального отрезного резца, но поработав один раз на большом токарнике 16к20, понимаешь всю убогость данного подхода. На основе 16к20 есть кстати и заводской ЧПУ. Вот это вещь!
Но в ЧПУ ничего такого нет. Там лёгкие суппорта (чтобы быстро летали), узкие рельсы (для того же). Тот станочек, который попал в переделку, конечно не классический ЧПУ, но я его хорошо знаю, у меня почти такой. И как он отзывается на люфт даже в нагруженному узле я к сожалению пару раз прочуствовал. На дюральке ещё можно пренебречь, а при точении стали (или даже дюрали диаметром больше 10 см) суппорт начинает прыгать. Есть способы, типа тангенциального отрезного резца, но поработав один раз на большом токарнике 16к20, понимаешь всю убогость данного подхода. На основе 16к20 есть кстати и заводской ЧПУ. Вот это вещь!
Я не покупаю токарный, потому что знаю что со своей «ловкостью» останусь без рук через пару недель работы.
Токарный на ЧПУ я бы купил, потому что там моя «ловкость» уже не сыграет никакой роли, т.к. со станком я буду руками работать только в выключенном состоянии.
Токарный на ЧПУ я бы купил, потому что там моя «ловкость» уже не сыграет никакой роли, т.к. со станком я буду руками работать только в выключенном состоянии.
Да бог с вами! Фрезер в этом плане значительно менее приятный аппарат — мало того, что фреза автоматически перемещается по большому рабочему полю, так она сама вращается — с режущими гранями. В токарном — у вас заготовка зажата в патроне, ее место хорошо известно, и не меняется. Резец обращен рабочей поверхностью к заготовке и перемещается медленно и недалеко. Это не значит, что токарный не может убить или покалечить — это значит, что выдумки для этого надо проявить гораздо больше! Ну там: галстук или волосы до плеч на заготовку намотать, ключ забыть при старте из патрона вытащить, пальцем стружку на ходу поправлять, и так далее. Если конструкцию не «усовершенствовать» — так он даже и не запустится, пока щиток защитный не опустили… Не-е, фрезерный — особенно с ЧПУ — страшнее. Я уж не говорю про лазерные — где при определенном (не)везении даже пальцы совать не надо — достаточно заглянуть не туда и не в то время…
У фрезера и стол может иметь большой ход.
В токарном — у вас заготовка зажата в патроне, ее место хорошо известно, и не меняется. Резец обращен рабочей поверхностью к заготовке и перемещается медленно и недалеко.
Проблема в весе подвижной части и соответствующей энергии. Если на фрезерном улетит фреза (на мелком, естественно) — полетит 10-50-100 грамм металла. Если на токарном полетит заготовка весом кило 5-10, разрушения будут несколько другие. Понятно, что улететь может и мехфреза на 10 кило веса на серьезном фрезере и 5 мм пруток на токарном, но обычно отношение именно такое. Максимум, что я видел из фрезерных аварий — разбитые стекла и гнутые кожухи. На токарном я видел дырку в бетонной плите потолка (1м63, после пересмены токарь не проверил выставленные обороты и запустил болванку миллиметров 400 в диаметре и кило на 50 на чем-то вроде 1000 об/мин).
Согласен, но справедливости ради — тут не о промышленных станках, а скорее о настолках типа 1830/2550. Там физически сложно зажать что-то такое, чтобы оно потолок пробило. И опять-же, человек беспокоится про руки и пальцы (и правильно делает!). Но именно для руки и пальцев токарный значительно менее опасен, чем, скажем, небольшая циркулярка на дачном участке. А уж как убивает людей болгаркой я вообще молчу… Токарный станок — просто верх безопасности по сравнению с этим зверьем! :-)
Начните с часового токарника, там движок ватт сто :)
Шучу, часовой токарник штука узкоспециализированная, и требует высокой квалификации.
Но ЧПУ тоже её требует, нужно понимание режимов резания, причём понимание руками и на слух. А сделать ЧПУ без навыков точения я вообще не знаю как, да и зачем.
Шучу, часовой токарник штука узкоспециализированная, и требует высокой квалификации.
Но ЧПУ тоже её требует, нужно понимание режимов резания, причём понимание руками и на слух. А сделать ЧПУ без навыков точения я вообще не знаю как, да и зачем.
Потому что токарный (в отличие от фрезерного) имеет смысл только с автосменой инструмента, и только когда надо без участия человека гнать серию каких-то деталей из прутка.
Автосмена решается свисс-тайпом (он же гэнг тайп) — установкой нескольких инструментов в ряд. Ну или различными быстросъемными резцедержками, от клиновых до VDI. И не надо морщиться, вполне рабочие методы, используются на вполне взрослых станках.
Модернизация ручного станка под ЧПУ никакого ускорения/упрощения работы не дает.
Попробуйте своего токаря, который типа не хуже ЧПУ, попросить сделать эллиптоид на 3 радиуса. Или торцевую канавку внутренним диаметром 10, шириной 25 мм с углами 8,5 градуса и скруглением 5,2 мм на вершине. Вообще, на ЧПУ фасонные поверхности требуют на порядок мЕньшей квалификации токаря. А в остальном да, штучные валы, втулки, фланцы и прочую токарку в единичном количестве проще руками заточить. Но лично у меня обычно получается что каких-нибудь спецзаклепок/клипс/проставок/втулок надо наточить от полусотни. Даже колпачки на кнопки/крутилки, окошки индикаторов или приборные ножки идут по пачке на прибор, 5 приборов = сотня тиража. А тут ЧПУ вполне помогает.
Резцы в ряд — это выход, согласен. Но так решается только вопрос с обработкой наружной поверхности. Банальное сверление в торце придется делать вручную…
С другой стороны очень правильно ставить вопрос о том, что именно точить? Когда мы составили свой список работ — там получились простые операции: обработка вала под нужную посадку, проточка канавки, нарезание резьбы. Все-таки не промышленное производство… Для сложных поверхностей без требования к прочности есть 3Д-принтер. Опять же, фрезер с поворотной осью и ЧПУ для единичного производства может быть даже поуниверсальнее…
С другой стороны очень правильно ставить вопрос о том, что именно точить? Когда мы составили свой список работ — там получились простые операции: обработка вала под нужную посадку, проточка канавки, нарезание резьбы. Все-таки не промышленное производство… Для сложных поверхностей без требования к прочности есть 3Д-принтер. Опять же, фрезер с поворотной осью и ЧПУ для единичного производства может быть даже поуниверсальнее…
Банальное сверление в торце придется делать вручную…
Центральное — точно так же, выставленные блоки с центровкой, сверлом и расточным — решают задачу. Эксцентричное не про токарный станок.
Когда мы составили свой список работ — там получились простые операции: обработка вала под нужную посадку, проточка канавки, нарезание резьбы.
Ну да, в таком раскладе ручного достаточно.
Переводчику — неплохо было бы все эти 0.007” и прочие дюймы перевести в человеческие миллиметры.
У меня примерно так вчерашние студенты действуют, если за ними не следить…
Для человека, который называет себя инженером, не понять, почему «не едет» ШД с степ-дир драйвером от lpt порта, не «в поле», а с приборами под руками — просто позор :(
Для человека, который называет себя инженером, не понять, почему «не едет» ШД с степ-дир драйвером от lpt порта, не «в поле», а с приборами под руками — просто позор :(
Статью можно смело переименовывать «как делать не надо вообще, и как нельзя делать в частности». Главная ошибка авторов — полная безграмотность, рукожопие и нежелание это менять.
1. шаговики в токарный — сильно сомнительное удовольствие. В токарный по металлу — вообще не вариант
2. главный привод в таком варианте тоже вполне допустим на серве. 2 кВт стоит сравнимо с их модным частотником.
3. Ремни на приводах осей — следствие шаговиков, понимаю. Но перевешивание шаговиков на прямой привод — не вариант, правильный вариант — сервы.
4. Платы конечно дешевые, но не очень рабочие. Почему не взять нормальный вариант, начиная с месы и заканчивая дешевыми китайскими стойками?
1. шаговики в токарный — сильно сомнительное удовольствие. В токарный по металлу — вообще не вариант
2. главный привод в таком варианте тоже вполне допустим на серве. 2 кВт стоит сравнимо с их модным частотником.
3. Ремни на приводах осей — следствие шаговиков, понимаю. Но перевешивание шаговиков на прямой привод — не вариант, правильный вариант — сервы.
4. Платы конечно дешевые, но не очень рабочие. Почему не взять нормальный вариант, начиная с месы и заканчивая дешевыми китайскими стойками?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Модернизация токарного станка под работу с ЧПУ