Комментарии 77
Стильная мышь :)
А какую функцию они выполняли? Например в файловом менеджере, неизвестно?
изобретение Дугласа Энгельбарта — компьютерную мышь, в конструкцию которой для пущего удобства пользователя добавили еще две кнопки
А какую функцию они выполняли? Например в файловом менеджере, неизвестно?
Интересно сколько людей об этом знают. Кому не расскажи
— Окна в 70-х годах? Да тогда и клавиатур то не было. Перфокарты.
— Окна в 70-х годах? Да тогда и клавиатур то не было. Перфокарты.
Да тогда и клавиатур то не было. Перфокарты.
Во всем мире или только в СССР?
В начале 80-х видел множество старых, но вполне работоспособных клавиатур, как советских, так и венгерских и гэдээровских.
Перфокарты тоже видел, ещё в 79-м, на учебной БЭСМ-6 для ВМК МГУ. И они казались пережитком, но пережитком, полезным для учебного классического процесса.
P.S. Не читайте на ночь российских и западных газет)))
Перфокарты тоже видел, ещё в 79-м, на учебной БЭСМ-6 для ВМК МГУ. И они казались пережитком, но пережитком, полезным для учебного классического процесса.
P.S. Не читайте на ночь российских и западных газет)))
О клавиатурах. У меня на работе в 1978 году эксплуатировался (но я к нему не имел отношения) терминальный комплекс из нескольких цифровых (знаковых) дисплеев в составе ЕС-1045.
Хотя, консолью, по-моему, оставался Consul — печатная машинка. Видимо, потому, что на бумаге оставалась копия диалога. Но не уверен.
Хотя, консолью, по-моему, оставался Consul — печатная машинка. Видимо, потому, что на бумаге оставалась копия диалога. Но не уверен.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Все, кто смотрел "Пираты Силиконовой Долины", знают. Там как раз было немного об этой истории ;)
«Концепция этой ОС легла в основу созданной инженерами Apple платформы Macintosh»
Вообще-то сначала в Lisa System.
Вообще-то сначала в Lisa System.
Были ли эти концепции настолько удачными, что практически в неизменном виде существуют уже 40 лет, или же это инерция мышления и "исторически так сложилось"? Apple взял у Xerox, MS взял у Apple и понеслось...
MS взял у Apple и понеслось
Почему-то вы всех остальных игнорируете.
Amiga, Atari ST, SGI IRIS (и другие) появились в те же 1984-85г. Все были с GUI из коробки, в отличие от MS-DOS.
Iris (Indigo Magic) это Motif+XWindow, а всё остальное да, самобытное.
Atari ST — это графическая оболочка GEM от Digital Research.
Я бы даже сказал так: GEM от Digital Research
de.zxc.wiki/wiki/IRIX
В упомянутые мной даты там был свой GUI — MEX (вышел в 83г).
Да и какое это имеет значение?
Речь о том, что в 82-83г, когда разрабатывались железки и ОС,
GUI уже не был «откровением», а был у многих.
В упомянутые мной даты там был свой GUI — MEX (вышел в 83г).
Да и какое это имеет значение?
Речь о том, что в 82-83г, когда разрабатывались железки и ОС,
GUI уже не был «откровением», а был у многих.
Были ли эти концепции настолько удачными, что практически в неизменном виде существуют уже 40 лет, или же это инерция мышления и «исторически так сложилось»?На мой взгляд они частично были удачными, а остальное исторически сложилось. Например, перекрывающиеся окна неудобны. Лишние действия и трата экранного пространства, которое и сейчас в дефиците, а на тех экранах…
Однако придумано было сразу много и в целом это великая вещь конечно.
Ну вообще-то, ещё раньше, у совсем древних, компов бывали и растровые дисплеи со "световым пером".
В детстве мне доводилось видеть действующий экспонат, и меню с пиктограммами.
Причём было толстое, световое перо с кнопками.
И тонкое, электрическое, вполне удобное.
Насколько помню, растровые были в составе Автоматизированных Рабочих Мест (АРМ) разработчика электронных средств семейств АСВТ и СМ ЭВМ, а в составе архитектурных и машиностроительных АРМ присутствовали векторные.
В 1979 году работал с АРМ Наири-4 с растровым (запущен так и не был в связи с неустранимой неисправностью процессора Наири), а в 1981 работал с АРМ с векторным.
Оба дисплея помимо огромных пузатых лучевых дисплеев имели еще в составе огромный стол, набитый электроникой, который гудел, как ИЛ-18 на взлете.
Где-то в 1982-83 совместно с проф. Новосельцевым из ЛЭТИ на коленках собирали одноплатные контроллеры цветного растрового графического дисплея для Электроники-60 и ДВК. САПР печатных плат, работавшая на таких конфигурациях слыла очень грамотной.
Но к теме это имеет мало отношения, поскольку эти средства поддерживались только проблемными пакетами.
В 1979 году работал с АРМ Наири-4 с растровым (запущен так и не был в связи с неустранимой неисправностью процессора Наири), а в 1981 работал с АРМ с векторным.
Оба дисплея помимо огромных пузатых лучевых дисплеев имели еще в составе огромный стол, набитый электроникой, который гудел, как ИЛ-18 на взлете.
Где-то в 1982-83 совместно с проф. Новосельцевым из ЛЭТИ на коленках собирали одноплатные контроллеры цветного растрового графического дисплея для Электроники-60 и ДВК. САПР печатных плат, работавшая на таких конфигурациях слыла очень грамотной.
Но к теме это имеет мало отношения, поскольку эти средства поддерживались только проблемными пакетами.
мне давно интересно, а зачем вообще в современных настольных ОС файлы запускаются двойным, а не одиночным щелчком, зачем один дополнительный щелчок? Те же элементы меню, списки, запускаются одним, да и на драг н дроп бы не влияло, если сделать запуск при отпускании клавиши, не передвигая курсор
Первый — выделение объекта, второй быстрый — запуск/открытие, второй через паузу — переименование. Разве не так?
а зачем выделять одиночный объект? Ну т.е. только для того чтобы после него нажать ctrl+c/ctrl+x? Ну, можно выделять около иконки и дальше вести мышкой на неё, либо выделять с удержанием ctrl. Ведь так или иначе открытие файла это почти самый популярный процесс клика, и не понятно, зачем он двойной, всё равно, что если бы мы делали двойные нажатия на enter, допустим или двойной пкм в списках. Я об этом задумался, когда обучал пенсионеров работе в какой-либо программе, они по-умолчанию не понимают сколько кликов делать в различных похожих формах, ведь действительно не логично на похожие операции делать разный клик
а зачем выделять одиночный объект?Название посмотреть, если оно длинное, переименовать.
> зачем выделять одиночный объект?
Чтобы передвинуть куда-то. Почему не передвигать без предварительного выделения? Ну, можно выделить несколько объектов. И всю группу затем передвинуть.
Чтобы передвинуть куда-то. Почему не передвигать без предварительного выделения? Ну, можно выделить несколько объектов. И всю группу затем передвинуть.
Это сговор производителей мышек, не иначе.
Поставил на одиночный клик уже много лет назад тоже из-за этого двойного недоумения — работать вполне удобно. Но среди окон приходится сначала выделять окно, даже если оно сейчас выше всех, но не активно. Что мешало активировать его при выделении удержанием курсора над файлом — загадка. Видимо, курсор останавливается "в сторонке" над неактивными окнами и активирует их, и это раздражает пользователя.
Видимо, курсор останавливается «в сторонке» над неактивными окнами и активирует их, и это раздражает пользователя.
Потому что принудительный захват фокуса — это на столько плохая практика, что используется только в крайне редких случаях и только продвинутыми шаманскими практиками. Вы даже банально убить процесс не сможете в случае любого глюка. А лучшая борьба с плохими практиками — это никогда не применять, а в идеале, вообще стереть из человеческой памяти, что оно возможно.
Поставил на одиночный клик уже много лет назад тоже из-за этого двойного недоумения — работать вполне удобно.
Одиночный клик очень неудобен для активного перетаскивания файлов, что по рабочему столу, что между папками. Слишком часто срабатывает открытие файла, когда оно не нужно. Выделение одного файла тоже бесит, т.к. оно срабатывает не сразу, а множественное выделение с CTRL легко слетает, стоит только задуматься и отпустив контрол навести на любой файл. Спустя год вернул настройки обратно на двойной клик.
Если бы еще и выделение можно было настроить на ПКМ, то было бы вообще идеально, т.к. частая ситуация, когда случайное движение мышкой выделение файлов по одному превращает в копирование. Когда надо выделить 10 — это не проблема, когда нужно выделить 20-30 — оно неизбежно случится.
В данном случае либо открывать рабочий стол в проводнике с включенными чекбоксами, либо открывать его в старом добром двухпанельном файлменеджере c названием из двух слов NC/VC/TC/DC.
Вообще даже двойным кликом почти не пользуюсь уже давно, больше клавиатурой.
Запуск постоянных программ: ЛКМ на иконку в таскбаре или ПКМ на нее же, с выбором одного из закрепленных файлов.
Запуск случайной программы: WIN+S+первые 2-3 буквы названия приложения+Enter.
Открытие неизвестно где лежащего файла: Everything + TC + ALT+F7 + первые буквы названия + Enter + стрелки + Enter
Открытие файла из папки: стрелки+Enter или ЛКМ+Num Enter, который как раз под большим пальцем правой руки.
С рабочего стола: единственный случай, когда я использую даблклик, но делаю это очень редко. Рабочий стол у меня используется для хлама, который потом сортируется, частично удаляется, а частично архивируется.
Вы начинали свой опыт с ПК с командной строки и перешли на GUI, или сразу с GUI?
Мне выделение файлов неудобно что с одинарным, что с двойным (тоже есть шанс промахнувшись нажать на окно, а не заголовок, и все труды по выделению пропадают). И да, операции с клавиатурой тоже больше нравятся — быстрее и надёжнее.
С GUI, первое знакомство с компом в нулевых уже было, а серьезно так вообще с 2004. В школе еще сталкивался с нортоном, потом уже тотла. Классический режим с выделением правой кнопкой, контекстное меню на удержание правой кнопки в течении 1-2 секунд. Идеально, выделять надо намного чаще, чем искать что-то в контекстном меню. В остальных случаях куча штатных режимов выделения и пробел для штучного. С тех пор как у Total Commander появилась поддержка Everything (с 9-й версии, вроде), стало еще лучше, т.к. поиск по файлам стал, во первых, намного быстрее, во вторых, язык запросов там сильно расширен. Плюс чуть-чуть шаманств и можно вывести размер всех папок. Т.е. стало еще меньше действий мышью.
Выделения вообще идеально, хоть 10 раз выдели, частично сними, выдели опять, инвертируй и т.д. Выделение «случайно» слетит только при переходе в папку, но от этого защищает даблклик, которым для навигации почти не пользуешься. Для быстрой навигации по папкам у меня 2 десятка закладок и клавиатура, этого хватает для большинства задач.
С выходом восьмерки появился очень быстрый поиск приложений в пуске, что позволило полностью отказаться от иконок на рабочем столе, превратив его в рабочую мусорку. Для важных иконок есть таскбар, где им и место. В 8.1 они конечно это сломали, когда еще и поиск по файлам туда прикрутили, хотя все равно он работал быстрее, чем в 7-ке, но в 10-ке быстрый поиск по пуску вернули, плюс доработали окно. Нужен спидфан? WIN+S+S+P+E+E+Enter, на все это надо менее секунды, не отрывая рук от клавиатуры. Блокнот? Аналогично.
Выделения вообще идеально, хоть 10 раз выдели, частично сними, выдели опять, инвертируй и т.д. Выделение «случайно» слетит только при переходе в папку, но от этого защищает даблклик, которым для навигации почти не пользуешься. Для быстрой навигации по папкам у меня 2 десятка закладок и клавиатура, этого хватает для большинства задач.
С выходом восьмерки появился очень быстрый поиск приложений в пуске, что позволило полностью отказаться от иконок на рабочем столе, превратив его в рабочую мусорку. Для важных иконок есть таскбар, где им и место. В 8.1 они конечно это сломали, когда еще и поиск по файлам туда прикрутили, хотя все равно он работал быстрее, чем в 7-ке, но в 10-ке быстрый поиск по пуску вернули, плюс доработали окно. Нужен спидфан? WIN+S+S+P+E+E+Enter, на все это надо менее секунды, не отрывая рук от клавиатуры. Блокнот? Аналогично.
Выделение файлов без мыши в Нортоноподобных (Far, Midnight commander) удобно делать клавишей Insert правым мизинцем на цифровой клавиатуре: это вообще удобное расположение правой руки: пальцы большой, указательный и средний обхватывают клавиши управления курсором (влево, вверх, вправо), а справа от них мизинец лежит на Insert из цифровой клавиатуры — получается очень быстрая и удобная работа. При этом указательный палец иногда сдвигается на 1 сантиметр влево вверх для нажатия Ентера, а средний палец иногда сдвигается вверх для нажатия на Home. Издалека это немного похоже на обхват мыши рукой — и функции (для навигации и управления фокусом) почти те же самые.
Что мешало активировать его при выделении удержанием курсора над файлом — загадка
Видел такую утилиту много лет назад — тогда очень нагружала систему, сейчас наверное уже пофиг было бы.
Видел такую утилиту много лет назад — тогда очень нагружала систему, сейчас наверное уже пофиг было бы.
Поставил на одиночный клик уже много лет назад
тоже из-за этого двойного недоумения
Это создаёт неудобство тем, кто привык к тому, что одиночный щелчок делает только выделение. Делает такой юзер щелчок, а файл взял — И ЗАПУСТИЛСЯ!
Если в системе используется режим одного клика для запуска, то еще и курсор мыши изменяется при наведении, так что проблем не возникает. А если человек не способен понять, почему курсор изменился на руку и у иконок подчеркивание, то ему надо вычеркнуть из резюме строчку: «уверенный пользователь ПК»:)
Отличная защита от чужих людей, зачем-то полезших в мой компьютер же.
Как же эти несчастные люди пользуются телефонами?
Что мешало активировать его при выделении удержанием курсора над файлом
Курсор мыши отрисовывается аппаратно, без участия ОСи. Клики кнопками мыши вызывают срабатывание прерываний, легко отслеживать эти события не потребляя ресурсов. А вот чтобы определить что курсор повели и остановили над какой-то иконкой — придётся постоянно мониторить положение курсора и вычислять производную скорости его перемещения. Постоянно. Даже когда пользователь ничего не делает. В результате старые компьютеры постоянно тормозили бы, если кто-то решил бы активировать такой функционал.
Прерывания тоже аппаратные, не бесконечный цикл опроса?
Я не в курсе тонкостей компьютеров тех времён, но подозреваю что ось может игнорировать прерывания, генерируемые при движении мыши, если ей не нужно следить за этим движением, и реагировать только на нажатия кнопок мыши. Соответственно, пока не делается что-то типа drag'n'drop и не требуется отображения tooltip'ов, нагрузка на процессор будет на порядки меньше.
помню в win98 была опция чтобы иконки запускались одинарным щелчком… чёто не прижилось
скорее всего это действия выделить+запустить, два щелчка. плюс исключение ошибочных нажатий
скорее всего это действия выделить+запустить, два щелчка. плюс исключение ошибочных нажатий
где-то в настройках есть запуск по одному клику. Так вот не удобно получается. Хотя конечно я допускаю что всё дело в привычке.
Вот когда-то уже давно, в Майкрософт задались тем же вопросом и добавили в Windows 98 запуск одинарным кликом. Если не забыл за давностью — даже настройкой по умолчанию сделали.
Но все на то плевались йадом и перенастраивали взад на даблклик.
Да, прекрасно помню, как я ругался, когда обнаружил такую фичу в Win98.
PS Зато в наборе Microsoft Plus! для этой винды был классный анимированный курсор с динозавриком!
PS Зато в наборе Microsoft Plus! для этой винды был классный анимированный курсор с динозавриком!
Для этого надо было активировать «Active Desktkop»
А мне нравилось.
В Windows2000 сбоку в проводнике открывался предпросмотр всякого медиа-файла, и когда медленно ведёшь курсор, файлы выделяются и видно, что внутри, без щелчков. Это было удобно, мне.
В Windows2000 сбоку в проводнике открывался предпросмотр всякого медиа-файла, и когда медленно ведёшь курсор, файлы выделяются и видно, что внутри, без щелчков. Это было удобно, мне.
Это и сейчас можно сделать. QtTab поставьте. Будет предпросмотр при наведении мышки.
Потому что файлы (объекты) можно не только запускать, но и делать с ними операции. Первый клик — выбор, второй — запуск (открытие). Если этой логике не следовать, то как можно отобрать файлы для копирования? Сейчас: жмем Shift, кликаем по певрому, потом — по последнему. Если открытие повешено на один клик, то при таком действии все выбранные файлы откроются, а их надо было скопировать…
«Однокликовый» запуск реализован на мобильных платформах, но там всплывает минус: чтобы отобрать файлы для операции, надо явно просить об этом приложение, которое начинает рисовать чекбоксы для выбора. На мобилах, может, и оправдано — там файловые операции редки.
«Однокликовый» запуск реализован на мобильных платформах, но там всплывает минус: чтобы отобрать файлы для операции, надо явно просить об этом приложение, которое начинает рисовать чекбоксы для выбора. На мобилах, может, и оправдано — там файловые операции редки.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Сделать-то можно, но при такой схеме одно неверное движение и ты… Особенно в эпоху шариковых мышей… Поэтому решили разделить одиночный клик и двойной.
В разных программах для переключения режима с копирования на перемещение и обратно действительно придумали применять праую кнопку.
В КДЕшном Дельфине можно файл сразу двигать правой кнопкой, после отпускания которой появится меню с вопросом — чё делать (копировать или перемещать).
В Фаре файл тянешь левой кнопкой из панели в другую панель — в этом время около курсора мышиного пишется что-то типа "копирование N файлов". Делаешь в этом движении мыши правый щелчок — слово "копирование" меняется на "перемещение". Делаешь ещё правый щелчок — "перемещение" меняется обратно на "копирование" и так далее. Но это всё для фанатов мыши.
Сейчас: жмем Shift, кликаем по певрому, потом — по последнему. Если открытие повешено на один клик, то при таком действии все выбранные файлы откроются, а их надо было скопировать…
нет же. Так при удержании контрола/шифт можно было бы убрать возможность открытия файла одиночный кликом, зачем вообще одновременно запускать много файлов? В win бывает случайно после выделения кучи файлов, можно их открыть все вместе и это неудобно
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
можно поменять
В современных ОС, конкретно Windows, это всегда было опционально, можете установить открытие одиночным кликом.
Самая первая версия, 1.0, не делала практически ничего, кроме как выводила на экран следующее: A:>. Вот и все. Это абсолютно точно
Нет, это не абсолютно точно :) Самая первая выводила А:, а не А:>
<zanuda mode off/>
«Northon Commander… „
It's Norton damn you
It's Norton damn you
Xerox Alto стал одним из первых поступивших в продажу полноценных персональных компьютеров (первые прототипы были представлены в 1973 году)
полная брехня, он вообще на рынок не поступил, на рынок попал Xerox Star в 1981
И самое главное: на всё это было достаточно 160кб памяти а не 16 гигабайт, как сейчас.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Закончилось тем, что их вытеснили с рынка более дешевые персоналки, они продали свою ОС Apple и сосредоточились на выпуске лазерных принтеров и копировальной техники, что у них, впрочем, неплохо получается и по сей день.
Не знаю, как современные, но в году эдак до 2008 инженерные машины Xerox заставляли плакать кровавыми слезами как пользователей, так и обслуживающий персонал. По крайней мере вплоть до Xerox 6204, дальше я из это области ушел. По крайней мере, по сравнению с простыми как кирпич и надежными машинами Oce. Да и А3 сегмент у них иногда имел провальные аппараты — к примеру Xerox 5815, одной из «фич» которого было умение не включаться(вообще) в случае плохого контакта в разъеме модуля проявления.
История всей этой троицы компании и не только, есть в прекрасном фильме «Пираты Силиконовый долины».
Язык Mesa по-своему интересен. После того, как Хоар изобрёл мониторы, начались реальные попытки встраивания мониторов в язык программирования. Например, в книге «Операционные системы» Танненбаума используется несуществующий Pidgin Pascal со встроенными в язык мониторами. А из реальных языков это Active Oberon и Ada. И в Pidgin Pascal, и в AO мониторы явные. Отличие от Ады можно увидеть в том, что, например, в AO можно, будучи в мьютексе в глубине защищённой монитором процедуры, атомарно выйти и ждать условную переменную. А в языке Ада все такие ожидания навешиваются только на вход в entry, но никак не в середину, а если надо из середины отпустить мьютекс и чего-то ждать, то для этого можно сделать requeue в другой entry.
Mesa — ещё один паскалеподобный язык программирования, в котором мониторы были встроенными. Или, наверное, лучше сказать, алголоподобный. Потому что я его смотрел, и после адско-обероновского чистописания Mesa довольно загрязнена спецсимволами. Когда Вирт делал Modula-2, он вдохновлялся Mesa, но, как можно убедиться, виртовские языки сильно почище. Я изучал материалы по Мезе из исторического интереса. Интересно поузнавать немного про отбракованные ветви. Например, сейчас почти нигде не осталось векторных обработчиков исключений. В Common Lisp Condition System тоже была возможность обрабатывать исключительную ситуацию с восстановлением. Казалось бы, почему бы и нет. Оказывается, эта особенность языка причудливо сталкивается с мониторами. Оказывается, векторный обработчик исключения запросто может вешать программу, не в силах войти в мьютекс или дождаться условной переменной. В Мезе этому пытались противостоять, на языковом уровне делая у защищённых процедур что-то типа предбанников, в которых мьютекс не взят, и доступа ко внутренним данным нет. Сейчас в языках программирования как бы надпись «Здесь живут драконы», и только через язык Меза можно на этих драконов посмотреть. Убедиться.
Другой интересной особенностью Мезы был упор на обильную многозадачность. То есть, Меза тогда — как Go сейчас.
Mesa — ещё один паскалеподобный язык программирования, в котором мониторы были встроенными. Или, наверное, лучше сказать, алголоподобный. Потому что я его смотрел, и после адско-обероновского чистописания Mesa довольно загрязнена спецсимволами. Когда Вирт делал Modula-2, он вдохновлялся Mesa, но, как можно убедиться, виртовские языки сильно почище. Я изучал материалы по Мезе из исторического интереса. Интересно поузнавать немного про отбракованные ветви. Например, сейчас почти нигде не осталось векторных обработчиков исключений. В Common Lisp Condition System тоже была возможность обрабатывать исключительную ситуацию с восстановлением. Казалось бы, почему бы и нет. Оказывается, эта особенность языка причудливо сталкивается с мониторами. Оказывается, векторный обработчик исключения запросто может вешать программу, не в силах войти в мьютекс или дождаться условной переменной. В Мезе этому пытались противостоять, на языковом уровне делая у защищённых процедур что-то типа предбанников, в которых мьютекс не взят, и доступа ко внутренним данным нет. Сейчас в языках программирования как бы надпись «Здесь живут драконы», и только через язык Меза можно на этих драконов посмотреть. Убедиться.
Другой интересной особенностью Мезы был упор на обильную многозадачность. То есть, Меза тогда — как Go сейчас.
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий
Упавшая звезда. Как выглядела самая первая ОС с графическим оконным интерфейсом