company_banner

Как Unix-way убивает десктопный Linux

    Нет, конечно же, не убивает.
    То, что мертво, умереть не может: доля линукса на десктопах колеблется около 2% уже много лет, и не имеет тенденций ни к росту, ни к падению, изменяясь на уровне статистической погрешности.

    Как выглядит захват рынка конкурентоспособным продуктом, можно видеть на примере Chrome: за 10 лет рост на 70%. Или Android: за 5 лет рост на 75%. Отчасти за их успех ответственна поддержка своих продуктов гуглом, но поддержка и насаждение своей платформы это не основной двигатель: Windows Mobile (и второй, и первой) не помогла вся стоящая за спиной громада Microsoft.
    А вот у Linux рост, от силы, пол-процента в год, несмотря на то, что он, например, лучший из существующих вариантов для использования в качестве национальных/государственных ОС.

    Так что да, учитывая долю в 2%, которая не растет, но и не падает, все-таки "не дает вырасти", а не "убивает".

    Дисклеймер

    Автор не претендует на абсолютную правильность выводов и суждений, приведенная идея — скорее, затравка для дискуссии, а не всеобьясняющая концепция.

    Автор предостерегает от спора с позиции "а у меня такая же нога и ничего не болит", и напоминает, что личный пример не служит доказательством. У вас нога не болит, у меня болит: мы тут в равных условиях. Но я потрудился подвести хоть сколько-нибудь логическую базу к моим тезисам, потрудитесь и вы спорить не с конкретными примерами (на каждый из них можно найти или придумать контрпример и рассказать, почему так), а с идеями. Примеры всего лишь иллюстрируют идеи.

    Под "Десктопным Linux" автор имеет ввиду GNU/Linux-based дистрибутивы (Ubuntu, Debian, etc), установленные на обычном x86/x64 компьютере/ноутбуке, с GUI и используемые для бытовых или рабочих целей. Туда не входят такие системы как (даже если они используют ядро linux и его окружение):

    1)Android и Chrome OS: несмотря на ядро, это не Linux в той мере, в какой мы его понимаем как продукт: там своя оболочка, свои настройки, свои интерфейсы, свои API для программных продуктов и так далее. Это не линукс, так же как и MacOS это не BSD.

    2)Cпецифичные встраиваемые системы, тонкие клиенты, планшеты, умные телевизоры, умные приставки: хоть планшет и телевизор можно с натяжкой назвать десктопом, если подключить к нему клавиатуру, у всех этих систем, как правило, невозможно выбрать ОС по своему вкусу. Что производитель поставил, то и используется.

    3)Специфичные рабочие станции для рендеринга, обсчета данных или проектирования микросхем, суперкомпьютеры и так далее. Часть из этого можно использовать как десктоп, но из-за требований к рабочему окружению, возможность выбора ОС на них так же ограничена.

    Данные по процентному соотношению разных ОС взяты отсюда. Если у кого-то есть статистика по годам на протяжении десятка лет, покажите, будет интересно посмотреть на долговременные тенденции.

    Так в чем же дело? Почему несмотря на все старания, Linux, который стал стандартом де-факто на встраиваемых устройствах, работает на подавляющем большинстве серверов, целиком захватил рынок суперкомпьютеров, Linux, над которым работают сотни компаний и десятки тысяч людей... практически не используется на обычных компьютерах и ноутбуках?

    Причины этой ситуации, как ни странно, те же, что сыграли роль в популярности Linux на серверах: unix-way, "Философия Unix": "Пишите программы, которые делают что-то одно, и делают это хорошо, и имеют возможность получать и принимать данные через текстовый интерфейс (потому что он универсален)".

    Это очень хорошее решение, когда у вас нет:

    • Быстрого постоянного интернета

    • Stackoverflow

    • Github

    • Высокоуровневых простых языков типа Python

    • Кучи фреймворков и библиотек для этих языков в легком доступе

    Но есть желание делать свою работу, компьютер и ОС с базовыми инструментами (т.е. ситуация 90-х или 2000-х). Если вы специалист, который может понять некоторые абстрактные концепции, готов писать скрипты-связки, и не требует кнопочки "сделать все хорошо.

    Базовое окружение хорошего качества, которое можно комбинировать как угодно, универсальное, бесплатное, переносимое и дописываемое (если уж совсем не хватает фичи или обнаружен баг) — это серьезный шаг по сравнению с поставкой первых ЭВМ, где зачастую-то компилятора нормального не было, или с другими ОС того времени, где приходилось пользоваться, чем дают, да еще и платить за это деньги.

    В таких условиях проявляются все преимущества, так странно звучащие в наше время: "я могу просмотреть код любой программы, я могу исправить баг или дописать фичу и отправить в мейнстрим".
    Звучат эти аргументы странно потому, что они наследие золотой эпохи опенсорса, когда отдельные утилиты были написаны на одном стандартном для всей кодовой базы языке, были маленькие, потому что делали одну функцию, и сопровождались одним человеком, которому можно было написать письмо. Весьма приятная ситуация, если вы тоже подобный специалист.

    Сейчас, когда код программы — это десятки мегабайт текста (и далеко не все из него непосредственно код, там может быть 2мб XML-а) и огромное количество библиотек, когда сборка — отдельное приключение, когда кодовая база пишется десятком человек, ни один обычный пользователь не будет в здравом уме просматривать весь код или пытаться исправить ошибку в чем-нибудь, типа OpenOffice, GIMP-а, KDE или Chrome.
    Все исходники прочитать очень сложно, а вероятность найти там ошибку или закладку, просто просматривая код, стремится к нулю: простые места проверили до вас, а в сложных способны разобраться только профессионалы и авторы статических анализаторов :).
    Поиск места, в котором засел баг, который вам мешает (даже если вы можете его воспроизвести), если вы обычный пользователь — гиблое дело: отладка больших программ со зрелой кодовой базой (читай "легаси") это отдельное занятие, которому надо учиться, и даже в чем-то искусство.

    Произошло это потому, что за 30-50 лет ситуация изменилась. Железо стало более доступным, возникло такое понятие как десктоп, он же "персональный компьютер", и за ними начали массово работать обычные люди, не являющиеся специалистами ни в IT, ни в программировании.

    И в этой новой ситуации, достоинство Linux начинает превращаться в недостаток

    Для того, чтобы понять, как именно оно становится недостатком, надо немного поговорить о том, как вообще происходит развитие продуктов на долговременном периоде.

    В процессе развития IT-отрасли мы непрерывно размениваем ресурсы на пользовательский охват: именно этим объясняются страдания людей на тему "почему процессоры в 10 раз быстрее, а скорость работы текстового редактора такая же". Скорость работы такая же, потому что "выгоднее" увеличить покрытие людей инструментом, чем улучшать пользовательский опыт уже покрытых. Вы этого не видите, потому что для вас, как для уже существующего пользователя, долетают только отголоски этого процесса: новые фичи, переделанный интерфейс, и так далее. А при взгляде со стороны разработчиков — новый интерфейс это более удобная пользовательская навигация -> простое освоение инструмента -> меньший процент отказов -> бОльшая пользовательская база -> больше денег и ресурсов на разработку.
    И это ситуация, от которой никуда не деться: если ваш сосед играет грязно, то без внешнего регуляционного механизма (которым может выступать государство, например), и вам придется играть грязно, иначе вы не сможете с ним конкурировать.
    Если ваш конкурент меняет ресурсы на пользовательскую базу, то вам либо надо делать так же, либо смириться с тем, что ваш конкурент вырастет, а вы нет.

    Но человеку, знакомому с современным десктопным линуксом ясно, что его разработчики, в принципе, не прочь поменять ресурсы на пользовательский охват: ни один из основных дистрибутивов не пытается остаться в состоянии голого терминала, все они предлагают графические оболочки, конфигураторы, инсталляторы, новые программы управления, и так далее.
    Таким образом, не является проблемой ни отсутствие ресурсов (например, веб-приложения постоянно топчутся около самой этой черты, и их разработчики гарантируют нормальную работу своих приложений только на достаточно производительном железе и последних версиях браузеров), ни нежелание разработчиков идти по стандартному пути увеличения пользовательской базы. Как минимум, не основной проблемой.
    Так в чем же дело?

    Проблема лежит не в плоскости разработки, а в плоскости менеджмента

    Процесс развития IT-отрасли не просто привлекает новых пользователей. Он привлекает неподготовленных пользователей. Те рассказы о том, как технарь слету разбирается в интерфейсе телевизора, и на вопрос "ой, у вас наверное дома такой же" отвечает "нет, я его впервые вижу" — это не демонстрация высокого интеллекта этого технаря, это демонстрация знания принципов, по которым строятся почти все интерфейсы. Когда за десяток последних лет вы используете интерфейсы iOS, Android, Symbian, Windows, Linux, двух фотоаппаратов, трех телевизоров, кассетного магнитофона с программируемой записью, факса, копировального аппарата, настенного пульта для кондиционера, MP3-плеера и vi, то у вас появляется насмотренность — вы знаете, как спроектированы большинство в мире интерфейсов, хоть и не можете формализовать это знание в виде четких инструкций, но можете использовать. Например, быстро найти нужный пункт в меню, которое видите впервые.

    Но те пользователи, которые приходят в IT сейчас — у них всего этого нет.
    У них нет необходимости придумывать пути решения задач — большая часть их работы превращается из творческой в алгоритмическую, когда специалиста учат цепочкам действий, необходимым для работы, а не умению создавать эти цепочки. Потому что дешевле, быстрее, и тоже вполне работает.
    У них нет желания и необходимости сортировать файлы по папкам: для них уже сделано облако, отдельное для каждого приложения. И там зачастую не файлы, а абстрактные "проекты".
    У них нет страха потери всего: их данные хранятся не на их жестком, и это не совсем их данные, будем честны.
    У них нет необходимости разбираться с десятком интерфейсов, они могут вырасти до сознательного возраста, не видя интерфейса кроме айфона и десятка приложений на нем для настройки кондиционера, светильника и вибратора.
    Именно для них создаются такие интерфейсы, как, например, Fluent (ribbon) в MS Office: он непривычный, и возможно, менее удобный для тех, кто привык к старому меню, и умеет им пользоваться, но он определенно снижает порог входа для тех, кто еще не умеет.

    Время, когда отраслью безраздельно владели гики, закончилось

    Это время было возможно потому, что только гики имели достаточную настойчивость, чтобы добраться до дефицитного железа и разобраться в текстовых интерфейсах, написанных такими же гиками. Сейчас борьба за пользователя происходит на другом уровне: компьютеры и телефоны доступны всем.
    И если вы хотите, чтобы вашим приложением пользовалось максимальное количество людей, вам придется ориентироваться на всех: от ребенка во втором классе с андроидом за 5000, и 16-летней девушки с айфоном в розовом чехле, до 55-летней дамы, которой внук подарил ноутбук на юбилей. И общего у них будет только одно: они представляют собой просто квинтэссенцию не-гиковости.

    Для того, чтобы они могли пользоваться вашим продуктом, вам необходимо понять, как мыслит ваш средний пользователь, придумать и протестировать интерфейс, функциональность, фичи и пользовательские пути так, чтобы пользователю было как можно более удобно (или, если переформулировать, чтобы покрыть максимальное количество пользователей: на достаточно больших числах это одно и то же).
    Этот процесс начался не сейчас, и даже не десять лет назад: уже в 1992 году (почти 30 лет назад!) в Microsoft были специальные отделы, которые проектировали интерфейсы новой системы. И не просто проектировали, а проводили, как сейчас модно это называть, кастдев — интервью с живыми пользователями с проверкой гипотез на прототипах.
    Сейчас фокус исследований сместился с того, как именно пользователь будет взаимодействовать с интерфейсом на то, каким путем он будет решать свои проблемы: базовые элементы интерфейса известны, нарисованы в дизайн-гайдах, SDK, фреймворках, и что гораздо более важно, уже запомнены пользователями, поэтому придумывать их не надо, а изменять следует только если у вас есть веская причина.

    Сейчас исследования юзабилити концентрируются на другом: сложность логики и пользовательских путей, которые выводятся на уровень пользователя, увеличивается, и интерфейсы необходимо изменять так, чтобы эта сложность была доступной для пользователей.
    Если десяток лет назад интерфейс выбора билетов представлял собой текстовые формы с сокращениями в окне терминала, для работы с которым существовали специальные люди в агентствах, к которым надо было прийти ногами, и они превращали ваши запросы в команды системе, то сейчас произошла серьезная трансформация — процесс подбора рейса не потерял в комбинаторной сложности (рейсов и параметров не стало меньше), но очень уменьшился в интерфейсной сложности: сайты вроде aviasales/tutu/skyscanner создали интерфейс настолько дружелюбный к пользователю, настолько заботливо обмазанный подсказками, предложениями, основанными на обычных запросах пользователей, что для их успешного использования гораздо важнее принципиальное знание "да, так можно купить билет, в этом нет ничего страшного" и согласие это так делать, чем умение пользоваться конкретным интерфейсом.

    Именно поэтому главное достоинство Linux — комбинационность и расширяемость, столь любимая гиками, — становится главной проблемой. У нас есть миллионы комбинаций инструментов в системе, но это слишком сложно для обычного пользователя, он хочет десятки и сотни путей. Но для того, чтобы понять, какие именно из миллионов путей надо сделать доступными и простыми для пользователя, надо сфокусироваться на пользовательском опыте, надо работать с новыми пользователями и пытаться понять, как они будут использовать новый интерфейс. В этой части принципиально не могут участвовать разработчики и даже просто существующие пользователи — проклятье знания не дает им возможности непредвзято судить о качестве нового интерфейса: существующий всегда будет лучше и привычнее.

    Из этого следует два вывода: во-первых, для ориентации на не-гиков нужны интервью с не-гиками, а не просто идеи разработчиков о том, как "сделать лучше", а во-вторых, интересы пользователей необходимо ставить выше интересов разработчиков: мало кому нравится выбрасывать существующие наработки и делать кучу скучной работы по упрощению пользовательского пути, который самому разработчику вовсе не кажется сложным, но это придется делать.

    Именно интересы разработчиков, которые ставятся выше интересов пользователей — это и есть бич Linux

    Происходит это потому, что линукс разрабатывается и поддерживается разработчиками, а прочие роли (продакты, аналитики, маркетологи, дизайнеры, UI/UX, редакторы) там присутствуют только по случайности, если они каким-то образом оказались в одном человеке с этим разработчиком (или партнером этого человека).

    В традиционной разработке пользовательского ПО, где так или иначе присутствует бизнес, есть четкое понимание, что пользователь = деньги. Возможно не сейчас, возможно в будущем, возможно, он заплатит не напрямую через подписку или покупку, а через рекламу, или вообще деньги придут от инвестора (но будут рассчитаны из количества потенциально-платежных пользователей). В корпоративной (B2B, B2B2C, B2G) разработке может быть по-другому, и деньги могут формироваться даже из того, настолько хорошо ваш продажник дружит с ЛПР другой компании, но в коммерческой B2C разработке деньги приносит пользователь, и удовлетворенность ЦА пользователей это то, что конвертируется в размер аудитории, а значит и в деньги.

    В OpenSource-разработке десктопного линукса не то, чтобы нет денег... Они есть: разнообразные гранты, пожертвования, платная поддержка, выделение свободного процента времени сотрудников компанией, оплата разработки кода через коммиты в опенсорс от компаний или просто выкладывание всего инструмента в опенсорс, программы господдержки национальных ОС, в конце-концов. Но там нет бизнеса: как правило, ни одна из этих форм оплаты не принимает в качестве метрики успеха количество удовлетворенных или даже просто пользующихся продуктом пользователей.

    А без интересов бизнеса в отношении пользователей нет возможности продвигать решения, неинтересные для разработчиков: сама разработка (написание кода, тестирование, документация) и запиливание новых фич занимает едва ли 30-40% в разработке продукта. Остальное занимает: предварительная аналитика существующих продуктов и рынка, разработка унифицированных и документированных интерфейсов (в случае GUI это соглашения об одинаковых паттернах использования элементов, в случае API это единообразность и логичность методов и формата данных), высокоуровневая документация, которая описывает принципы, по которым строится работа с продуктом ("все есть файл" — это именно такой принцип, например), изучение пользовательских задач и путей (не доступная пользователю функциональность, а то, как и для чего он ее будет использовать: например, подход к tar с этой точки зрения заставил бы добавить ключи --archive и --unarchive), логика миграции между разными версиями, механики проброса низкоуровневых ошибок на уровень пользователя, и так далее.

    Но для всего этого, как правило, необходимо подняться на уровень выше, начать рассматривать комбинацию инструментов как систему, которая представляет собой нечто большее, чем сумму входящих в нее частей.
    Но это противоречит философии Unix: зона ответственности разработчика кончается на том, что он делает функциональную программу с унифицированным вводом-выводом.

    О том, насколько интерфейсы этой программы совпадают с другими программами (насколько ключ -v одинаково работает у всех консольных утилит, например: --v/-vv/-v 1 и так далее), он уже не заботится: в данный момент ему удобнее принять решение о создании интерфейса по своему вкусу (никто не регламентирует создание нового интерфейса), а в дальнейшем не существует механизма вывода успешных решений на уровень составного продукта. Создав новое удачное интерфейсное решение в опенсорсе, вы оказываетесь меж двух зол: либо применить его у себя, и тем самым, нарушив хоть призрачный, но паттерн проектирования, либо забыть об этом удачном решении, и поддержать бездействием устаревшие концепции девяностых годов, созданные в других условиях и для другого поколения пользователей. Сделать так, что это удачное решение сможет попасть в другие продукты, которые разрабатываются рядом с вами, почти невозможно. Отчасти за это отвечает обратная совместимость, но это не единственный механизм: с болью и возмущениями python смог перейти на третью версию, значит, это вполне возможно.

    Примеры? Да сколько угодно.

    Проблема #1: отсутствие изоляции программ

    Традиционный Windows-путь — это хранение данных в папке пользователя, а настроек программы в папке с программой. Нужные программе библиотеки, за исключением системных и всяких .Net Framework, хранятся в той же папке. То, что windows довольно долго была де-факто однопользовательской ОС, наложило свой отпечаток в виде того, что не было ничего страшного в том, чтобы хранить настройки вместе с кодом и библиотеками: все равно это настройки конкретного пользователя. А если ему очень нужны другие настройки, то он может сделать копию папки.
    Был еще вариант хранить свои настройки в реестре, но это штука, которая убивает плюс миграции, не принося ничего взамен, кроме некоторого упрощения логики записи-чтения настроек.
    Сейчас Windows приходит к модели разделения пользователей друг от друга и от системных данных, поэтому современные программы теряют права на запись в свою папку с исполняемыми файлами и библиотеками совсем, а настройки предлагается хранить в глубинах домашней директории пользователя (как в Linux, см. ниже).

    Традиционный Linux-путь (ну, точнее, *nix-путь) — это хранение настроек и данных в домашней папке пользователя (отличный задел), а библиотек программы — размазанных тонким слоем по системе. Так сложилось исторически, потому что *nix системы представляли собой многопользовательские системы, запущенные на едином "сервере", к которым пользователи подключались с помощью "тонких клиентов" (очень тонких) — в минимальном варианте это был принтер и клавиатура, что и определило текстово-консольный интерфейс как основной, заложив основы того, что позволило Linux занять свое текущее положение на серверах. Со временем "очень тонкий клиент" превратился в монитор, к которому подключался либо знакогенератор, либо упрощенный компьютер. Это, в свою очередь, привело к тому, что графический интерфейс оказался разделен на серверную и клиентскую части, что доставило (и продолжает доставлять) немало проблем в условиях, когда в таком разделении нужда отпала. Из-за множества пользователей логичным решением было экономить место на жестком диске, жестко отделяя исполняемые файлы от данных, и как логичный следующий шаг — экономить место среди исполняемых файлов, разделяя выделенную логику конкретного приложения и библиотеки, которые могут использоваться не только этим приложением. Это почти не давало выигрыша в ранних однопользовательских системах (все равно приходилось хранить как минимум одну копию исполняемых файлов и библиотек к ним), но ощутимо экономило место для многопользовательских систем.

    Но в современном мире ситуация изменилась.
    Во-первых, резко возросло количество библиотек, пакетов, и их зависимостей, вырос темп разработки, а место на жестком диске очень сильно упало в цене.
    Во-вторых, современные системы — однопользовательские. Ну, в худшем случае, двух- или трех-пользовательские: стоимость железа такова, что не проблема купить каждому пользователю по компьютеру или даже по высокопроизводительной рабочей станции (она все равно не будет стоить больше пары зарплат специалиста). А если ресурсов ее не хватит — с развитием интернета к вашим услугам огромное количество облачных серверов: стоимость и развитие аппаратных ресурсов, позволяет переносить многопользовательность в область виртуальных машин: накладные расходы на это небольшие, их с лихвой окупает изоляция и возможность кастомизации каждой виртуальной машины.
    В тех применениях, где присутствует все-таки множество пользователей (например, в веб-сервисах), их количество настолько большое, а спектр запросов настолько мал (я имею ввиду функциональность одного сервиса по сравнению со всеми комбинациями инструментов в *nix), что нет никакого смысла отдавать им настоящую системную многопользовательность со всеми ее возможностями и недостатками, гораздо проще написать свою, маленькую и карманную, сделав это выше системного уровня, на пользовательском уровне ОС: когда база данных одна, логика приложения одна, веб-сервер один, все это работает от одного или от 2-3 пользователей ОС, но внутри они разделяют между собой тысячи аккаунтов клиентов.

    Из всего этого можно сделать вывод, что современная многопользовательность на уровне ОС — это фишка на 50% для удобства разделения пользователей и их данных в рамках одного компьютера, и на 50% для безопасности. Разделение пользователей пригождается, если у вас все-таки один домашний компьютер, а для безопасности хорошо, когда процесс веб-сервера не может читать данные процесса базы данных, и оба они не могут переписать системные файлы.
    По факту, современные системы — однопользовательские. Это не означает, что от многозадачности надо избавиться, но означает, что практически не встречается ситуации, когда у нас в одном пространстве ОС существуют множество пользователей, использующих одни и те же программы и библиотеки, чтобы их "схлопывание" серьезно экономило деньги, затрачиваемые на хранение их в памяти.

    Однако, софт в Linux до сих пор использует концепцию разделяемых библиотек, отчасти "потому что так сложилось", отчасти по причине плюсов, связанных с безопасностью: ошибка, допущенная в ssl-библиотеке может создать уязвимость в десятке приложений, ее использующих. В случае разделяемых библиотек достаточно будет обновить пакет библиотеки, и при условии неизменности ABI библиотеки, все остальные приложения сразу же исправят уязвимость без каких-либо действий авторов и мейнтейнеров.

    Альтернатива — это пакетирование программ в самодостаточные сборки, со всеми (или большинством) зависимостей. Вариантов много — Application Bundles / AppImage / Snappy (Ubuntu) / Flatpack (Gnome), но они тоже имеют недостатки и критику.

    Однако и текущая реализация механизма разделяемых библиотек и установки пакетов с зависимостями — это далеко не совершенная конструкция, которая на задачах чуть сложнее стандартных легко скатывается в dependency hell, что тут же на порядок повышает сложность обслуживания системы: там где в Windows надо просто переустановить программу, в Linux приходится ковыряться в глубине пакетного менеджера. Причем получить ситуацию ада зависимостей можно достаточно легко — при попытке поставить новую версию ПО, которая требует новой версии библиотеки, которая несовместима с существующим ПО, погуглить, как установить вторую версию библиотеки, ввести пару команд с SO... Все, apt-get невнятно ругается, не предлагая никаких осмысленных действий. В связи с отсутствием механизма миграции (см. следующий пункт) альтернатива "снести все и поставить заново" превращается в долгий и нудный перенос данных и настроек — тоже плохой вариант.

    У меня нет готовой идеи, как решить этот вопрос: у обоих подходов есть минусы, и есть плюсы, даже если не принимать во внимание призрачную экономию места. Однако проблема абсолютно точно есть, но без четкого понимания, кто будет за ее решение платить, двигаться ситуация никуда не будет. И кстати, мнения что динамическая линковка это не всегда хорошо, придерживаюсь не только я.

    В качестве рабочего примера можно посмотреть на Docker. Так как он работает в сегменте серверного Linux, то там есть интересы бизнеса (в стоимости ресурсов, поддержки, обновлений, обслуживания, раскатки и т.д.), который видит решение проблемы и из-за этого голосуют за использование и разработку докера, даже несмотря на ощутимый оверхед по ресурсам.
    Это происходит из-за того, что основной плюс докера вовсе не в быстрой раскатке и обновлении приложений — этого можно было бы добиться и с Ansible, например.
    Сила докера — в самодостаточности образа (все нужное окружение он несет в себе, и при правильном проектировании образа есть хорошая гарантия, что он запустится где угодно) и принудительности хранения данных и настроек отдельно от кода (так как образы докера эфемерны и легко удаляются и создаются заново при обновлении или новом деплое, и для юзера, де-факто, неизменны, а значит, заставляют хранить данные в другом месте).

    Всем этим докер сводит логический модуль к черному ящику: дай ему ресурсы (память, хранилище, процессор, сеть), укажи место хранения настроек и данных через унифицированный механизм ФС (хоть что-то у нас есть унифицированного), и дальше он будет работать сам. Сломался код? Надо мигрировать на новую версию? Образ убивается, собирается новый, запускается с теми же параметрами, и опа, все работает как и прежде.
    Я говорю о логических модулях, потому что изолируются именно куски логики (бизнес-логики, если угодно), а не отдельные программы: контейнер может включать в себя, например, два сервиса на разных языках программирования (или на языках разных версий), сами языки программирования, их зависимости и библиотеки, логику обслуживания при падении, централизованный клиент сбора логов, мониторинг, локальную временную БД, и так далее. И у десяти разных контейнеров это не размазывается тонким слоем по системе, начиная интерферировать друг с другом, а работает изолированно и обособленно друг от друга, непринужденно убивается, сносится и ставится заново, никак не ломая хост-систему и друг друга.
    И именно поэтому, несмотря на ситуацию, когда образ с единицей логики в 5мб весит 500мб, потому что тащит за собой копию потрохов системы, такая концепция настолько упрощает работу, что "на ура" принимается бизнесом.

    И что интересно, этот подход вовсе не имеет таких глобальных проблем с безопасностью, как можно было бы ожидать от пакетирования программ: так как образы у нас состоят из слоев, их можно обновлять, по сути, независимо друг от друга (на самом деле, нет, они накатываются заново, но для конечного пользователя отличия только во времени обновления), поэтому исправление уязвимости в стандартной библиотеке в слое базовой системы автоматически применяется ко всем работающим приложениям, не требуя внимания создателей слоя конечного приложения. Нечто подобное можно было бы реализовать и для установки программ для десктопного линукса.

    Проблема #2: сложность миграции с версии на версию

    Во время многопользовательности линукса настройки были разделены на два места: настройки пользовательских программ и настройки общесистемных программ. Пользовательские настройки лежали в /home/user/.config, а системные, которые применяются к программам, запущенным не от пользователя или используемыми всеми пользователями — в /etc.

    Но в процессе превращения в де-факто однопользовательскую систему эта стройная логика была разрушена.
    Например, xorg/x11 — в текущей реальности это программа пользовательского уровня: настройки в ней настраивают конкретную видеокарту и конкретный монитор пользователя. Второй может пользоваться консолью, третий ходить исключительно по ssh. Но файл настроек лежит в /etc (и хорошо если не в /usr/share/X11), и он одинаков для всех.
    apt-get — тоже программа пользовательского уровня. У каждого пользователя могут быть свои репозитории, и негоже пытаться установить python-4-alpha-dev всем пользователям только потому, что для одного из них это обычная среда. Но конфиги и репозитории лежат в /etc. apt-get, кстати, запускается тоже только от root.
    Ладно, фиг с ними, с репозиториями. Но вот список установленного софта — уж точно пользовательская штука, правда? Я на каждый компьютер ставлю определенный список программ, и если уж у нас есть рабочая система с репозиториями, которая снимает необходимость качать и ставить софт вручную, давайте же упростим задачу установки любимых программ на новую систему. Как мне получить список установленных мной пакетов?.. Никак. Не существует нормального механизма, который бы показал, что именно вы устанавливали (есть вот такие неофициальные решения, которые могут сломаться в любой момент), и не предполагается никакого метода хранения этого списка вместе с пользовательскими настройками.
    Ладно установленные программы, раз они шарятся между юзерами, то может и правда логичнее ставить их всем, не разбираясь. Но вот запускаемые программы-то — это собственность пользователя, правда же? Ну, я поставил мускуль, коллега постгри. Каждый из-под своего аккаунта. При старте запустятся оба, если не сделать сложных телодвижений по поводу запуска из скриптов оболочки. Какая там многопользовательность, о чем вы. Я понимаю, что на это есть причины, и даже знаю, какие. Но эти причины не отменяют то, что список программ, которые при запуске нужны мне, как конкретному юзеру, лежат в /etc.

    Что у нас там еще из пользовательских программ? reboot. Пользователь же может перезагрузить компьютер, правда? Это же его компьютер? Нет, не может? Нужен root? Блин.
    openvpn, ppp — тоже же пользовательские штуки. Зачем другому пользователю мой корпоративный vpn и зачем для его добавления себе нужен root? Но лежат в /etc.

    Ладно. Как я уже говорил, я установил себе БД для работы. База запускается от своего пользователя, mysql:mysql какой-нибудь. Настройки лежат... Наверное в /home/mysql/.config/mysql? Нет не угадали. Тоже в /etc! Почему? А вот. Ладно. БД хранит данные где-то на диске. Где они хранятся, в /home/mysql/data? Нет. В /var/lib/mysql. Ну йооооханный.
    Особенно весело, когда вам и вашему коллеге надо будет поставить две одинаковых БД с чуть разной версией. Опытный админ пошлет вас на х.. запускать виртуалку или ставить в докер, и будет прав.

    В общем, тут надо или крестик снять, или трусы надеть: или перестать делать вид, что система многопользовательская и начать концентрировать конфиги в одном глобальном месте, либо сделать систему действительно разделяемой многопользовательской, в которой у каждого пользователя свое окружение и свои конфиги.

    Ситуацию осложняет то, что программам предоставлена полная свобода: кто где хочет, тот там и хранит данные/бинарники/настройки, кто хочет, тот от такого юзера и запускается. Система, вместо того, чтобы ограничить программы и дать им выбранное системой место для хранения (она же тут главная, она организует место, она выделяет ресурсы, она изолирует программы, она следит за тем, чтобы все получили свою долю тиков), в этом месте расслабляется и "ну вы там как-нибудь разберитесь сами, сделайте как деды завещали". Пацифизм губит ухоженные сады, вот это все. Оно ведь не только про общение, а про любые разделяемые ресурсы в условиях множества независимых агентов.

    Что в итоге? А в итоге, миграция на новую систему — адский геморрой: скопировать свою папку недостаточно, часть файлов надо вытащить из /etc, но все копировать нельзя, потому что это сломает новую инсталляцию, часть файлов собрать по системе, никогда не знаешь, на что наткнешься в следующий раз, список пакетов получаешь с трудом (о существовании возможности это сделать кроме как через history|grep install я узнал только при написании этой статьи, хотя опыта с линуксами с полтора десятка лет).

    Несмотря на то, что официальный способ конфигурирования — через текстовые конфиги, никто не реализовал способ сравнения конфигов (неважно, через diff или через layers ФС), чтобы иметь хотя бы представление "а что я там в конфиге в прошлый раз правил", чтобы отделить свои правки от системного стока. Вот в гите такое есть, потому что это требование бизнеса в виде разработки, а в ОС.. И так норм, мы привыкли.

    В винде таскается пользовательская папка, папка с инсталляторами программ. Системные настройки приходится настраивать заново (но можно выборочно экcпортировать в .reg, благо, от версии к версии их место не особо меняется). Не идеал, но жить можно.

    В макоси творится магия: мало того, что программы пакетированы, и переносятся копированием файлов за некоторым исключением, так еще и все настройки таки хранятся в папке пользователя. Как будто этого недостаточно, еще и есть встроенный инструмент, который при переходе на новое железо с новой системой корректно все переносит по нажатию трех кнопок. Все файлы пользователя, все настройки, весь софт, и остается сделать пару мелочей: дать разрешение программам, установить console tools и тому подобное.

    В серверном линуксе это решается с помощью ansible, который хранит все настройки и действия по приведению чистой системы в рабочее состояние, или с помощью докера, который хранит данные и конфиги в определенных на стадии запуска контейнеров местах, а процесс развертывания бинарников и сопутствующего — в докер-файлах. Но это требует некоторой культуры и необходимости разворачивать все заново при изменениях в конфиге.

    Десктопный линукс... десктопный линукс сидит и ест клей.

    Проблема #3: отсутствие единого конфигуратора

    Эта проблема отчасти пересекается с прошлой, но она, тем не менее, отдельна: множество мест хранения настроек мешают не только миграции, но и настройке системы.

    Например, настройка скринсейвера и вообще выключения экрана.
    В макоси — один ползунок. В винде — два разных места, в одном ползунок, во втором, через интерфейс пятнадцатилетней давности можно настроить более точно.
    В андроиде — не помню точно, везде ли можно отключить это совсем, но тоже обычная менюшка.
    В iOS — в менюшке.
    В линуксе... ну, в интерфейсе вы можете отключить скринсейвер. Но это не означает, что экран не будет выключаться. Функция "отключить скринсейвер" отключает скринсейвер, программу-делающую-красивые-картинки. Локскрин, отключение экрана для экономии энергии, и так далее, она не отключает.
    Кроме того, настройки отключения экрана для консоли и иксов — в разных местах. В общем, если вы погуглите "как отключить скринсейвер и отключение экрана в линукс", то соберете вот такую библиотеку разных вариантов уже с первой страницы гугла:

    "consoleblank=0" >> /sys/module/kernel/parameters/consoleblank
    "setterm -blank 0" >> /etc/rc.local
    "setterm -blank" >> /etc/init.d/boot.local
    "sleep 10 && xset s 0 0 && xset s off && exit 0" > autostart.sh
    "xset s off" >> .xsession 
    'setterm -blank 0 -powersave off -powerdown 0' >> ~/.xinitrc
    DISPLAY=:0.0 xset s activate
    GRUB_CMDLINE_LINUX_DEFAULT="quiet splash consoleblank=0"
    Option "DPMS" "false" > xorg.conf
    TERM=linux setterm -blank 0 -powerdown 0  -powersave off >/dev/tty0 </dev/tty0
    apt-get remove xscreensaver
    echo -ne "\033[9;0]" >> /etc/issue
    gconftool --type int -s /apps/gnome-power-manager/backlight/idle_dim_time ***time***
    gconftool-2 --direct --config-source xml:readwrite:/etc/gconf/gconf.xml.defaults --set -t boolean /apps/gnome-screensaver/idle_activation_enabled false
    gconftool-2 --set -t boolean /apps/gnome-screensaver/idle_activation_enabled false
    gnome-screensaver-command -d
    gsettings set org.gnome.desktop.lockdown disable-lock-screen 'true'
    gsettings set org.gnome.desktop.session idle-delay 0
    gsettings set org.gnome.settings-daemon.plugins.power active false
    remove @xscreensaver -no-splash from ~/.config/lxsession/LXDE/autostart
    setterm -blank 0 -powerdown 0
    setterm -blank 0 -powersave off
    systemd-inhibit sleep 2h
    xset s 0 0 &
    xset s noblank
    xset s off && xset -dpms

    Готовы сказать, какие из них будут работать, а какие нет? Какая-то команда меняет поведение сразу, другая команда записывает это в автозапуск, третья пытается что-то конфигурировать центрально...
    Из-за отсутствия единого центра настроек, даже такой простой вопрос "а как мне выключить вообще любое отключение экрана" требует как минимум нескольких часов работы довольно дорогостоящего специалиста.

    И такое — с почти всеми нетривиальными настройками системы. Разрешение монитора не определяется нормально? Добро пожаловать в волшебный мир конфигурационных файлов иксов (или wayland, если вам "повезло". Повезло в кавычках — потому что документов по конфигурированию wayland-а еще меньше). Хотите повернуть экран? Выбирайте:

    gsettings set org.gnome.settings-daemon.plugins.orientation active false
    xrandr -o normal
    xrandr --output HDMI1 --rotate left
    xrandr --output LVDS1 --rotate left
    xrandr --output $(xrandr |grep eDP|cut -d" " -f1) --rotate left
    xrandr --output LCD --auto
    "[output] \n name=HDMI-A-1 \n transform=90" >> weston.ini
    "display_rotate=1" >> /boot/config.txt
    "video=DSI-1:800x480@60,rotate=0" >> /boot/cmdline.txt
    snap set pi-config.display-rotate=2
    snap set pi-config.lcd-rotate=2 
    "lcd_rotate=2" >> /boot/config.txt
    "display_hdmi_rotate=2 " >> /boot/config.txt
    "display_lcd_rotate=2" >> /boot/config.txt

    Ну, вы поняли. В зависимости от того, хотите вы повернуть экран вообще, на уровне драйвера HDMI, или немножко, на уровне иксов, хотите вы его переворачивать в процессе работы или один раз, в зависимости от того, в какой из портов на видеокарте у вас подключен монитор, в зависимости от того, ноутбук у вас или десктоп, в зависимости от того, малина у вас или x86, в зависимости от того, NVIDIA/AMD/Intel у вас видеокарта, вам нужны разные команды.

    Часть команд, которые вы найдете в интернете, безобразно устарела. Часть — от других операционных систем и других рабочих сред. Часть — настраивают не то.

    И такая штука — со всеми нетривиальными настройкам. Я могу понять, когда мне надо искать тонкости настройки пересборки ядра для включения туда какого-то модуля: нет смысла выносить это в интерфейс, потому что эта функция нужна очень редко и не нужна обычным пользователям, нет смысла включать ее в юзерспейс.

    Но уж команды отключения скринсейвера, настройка мониторов, разрешения, поворота — явно юзерспейс. И куча прочих таких штук, которые настраиваются в конфигах, и не просто в конфигах, а в непонятных местах, которые можно найти только методом перебора и тестов.

    Когда вы берете консольный Debian, ставите туда хорг, потом ставите свое любимое окружение, это понятно. Вы собрали конструктор, это не поставляется вместе. Когда вы берете убунту, которая поставляется в виде продукта, там должен быть нормальный конфигуратор основных функций системы, или это какой-то так себе продукт. Как этот конфигуратор будет реализован — через переработку всех интерфейсов или через генерацию конфигов для разных программ из единого файла конфигурации, не суть важно.

    Кстати, единый файл конфигурации в стабильном формате — это замечательная идея для решения предыдущего пункта про миграцию. Неважно, какие там конфиги лежат внизу, где они лежат, и как они изменились с прошлой версии системы. Важно то, что новая система способна распарсить файл конфигурации с прошлой системы и на базе него создать эти полтора десятка конфигов.

    Проблема #4: рассинхронизация интерфейсов общения с пользователем

    Вот например, довольно обычная ситуация для любой системы: запускаемая программа не запустилась, а упала, например, не найдя библиотеку или файл конфигурации. Для Windows базовым интерфейсом взаимодействия является графический, поэтому ошибка будет выдана в виде системного диалога.
    Для Linux базовый интерфейс это текстово-терминальный, поэтому ошибка будет выдана текстом в терминале. ...если, конечно, вы запускаете программу из терминала. Если вы запускаете ее из GUI, то ошибку программы можно найти: а)в ее собственном логе, б)в системном логе в)нигде, потому что несохраненный в терминальной сессии вывод stdout/stderr нигде более не сохраняется. Для решения этой проблемы надо иметь договоренность о том, что при завершении программы с кодом ошибки надо показать пользователю сообщение об ошибке, и это сообщение не должно составлять собой содержимое stderr, а быть кратким, в одну строку, и действительно описывать место, где произошла ошибка.

    У Windows это есть, хоть иногда и встречается невнятное "Память не может быть read" и "Error 0x000000F2DA563333".
    У MacOS это реализовано хуже: ошибки в программе скорее всего выведутся, а вот некоторые программы могут падать при запуске, ничего не говоря
    В Linux нормальна ситуация, когда ты нажимаешь кнопку в интерфейсе, она не нажимается, и ничего не говорит. И только в консольном выводе можно увидеть ошибку библиотеки фреймворка, которая говорит, что undefined какой-то аргумент объекта кнопки.
    В итоге, даже просто желание погуглить ошибку при работе GUI программы зачастую превращается в увлекательный квест. С консольными программами тоже есть приколы — в целом, пользователь не знает, куда складывает лог конкретная программа: это может быть свой лог в соседнем файлике или текущей папке, это может быть /var/log/program_name, это может быть какой-то общесистемный журнал или журнал конкретного метода автозапуска программы.

    Проблема #5: непроработанность функциональности ПО и неконсистентность инструментов

    Это уже последствия отсутствия продуктового подхода: разработчики рассматривают программу как некий интерфейс, в котором есть объекты, которые вызывают функции. Нажимаем кнопочку — выполняется команда. Так же, как в консоли, набрали команду, нажали ввод, команда выполнилась, только вместо команды — кнопка в интерфейсе.

    О том, как пользователь пользуется всей программой в целом — не задумываются. Условно, если мы сначала копируем один обьект, а потом в 99% его вставляем рядом, хорошо бы не закрывать меню с кнопками "копировать" и "вставить", это меньше движения курсора, меньше кликов. А еще хорошо бы сделать кнопку "дублировать". Это самый простой синтетический пример.
    Реальные проблемы сложнее и включают в себя множество действий, которые часто выполнятся друг за другом в рамках одной пользовательской сессии, и которые хорошо бы сворачивать для упрощения работы. Или действия, которые выполняются наоборот, очень редко, и каждый раз вызывают недоумение у пользователя, потому что он успевает забыть, как именно это делается. Такие действия наоборот, можно разбивать на несколько более простых шагов, чтобы упростить пользовательский путь: логическую цепочку запомнить проще, чем магическую кнопку, спрятанную в недрах меню. А если она не спрятана в меню — все еще хуже, потому что ненужные и неиспользуемые функции загромождают меню, и не дают вынести в него то, что нужно на самом деле.

    Но для этого надо понять, что именно делают пользователи, и как они это делают. У разработчика может не быть проблем — он, в конце-концов, сам проектировал этот интерфейс, и он точно сделан идеально под него. У опытных пользователей тоже может не быть проблем: они уже привыкли и ощущение "блин, ничерта непонятно" у них уже давно в прошлом (как пользователь Blender и Eagle заявляю, что привыкнуть можно к любому интерфейсу, если пользуешься им достаточно часто).

    И вот тут опять же, провал: проблемами пользователя никто не занимается. Можно сравнить GIMP и Photoshop, Inkscape и Illustrator: базовый функционал у них действительно похож. Но покажите обе программы начинающему пользователю, и будет понятно, в чем разница.

    И проблема не в ресурсах на разработку, они есть. Проблема в том, чтобы понять, куда разрабатывать.

    Итоги

    Все описанное выше — это не какие-то недоработки, которые можно взять и исправить, или страдания миллениалов, не могущих освоить не очень сложный интерфейс (а ваши деды в микрокодах писали!).
    Это системные прое.. проблемы в архитектурной части, для исправления которых нужны значительные ресурсы не только в части времени и денег, но и запас проектной диктатуры, и смелости ломать уже существующие пользовательские привычки. Ведь, поправив все это — линукс уже не будет той системой, к которой привыкли эти миллионы людей, составляющие два процента. Лично для них миграция будет более болезненной и неприятной, чем освоение новой системы новичком.
    К тому же проектной диктатуры в Opensource не хватает, потому что система построена на интересе. Уменьши интерес от запиливания новых фич, сказав "нам надо заниматься рефакторингом и слушать вот этого чувака-продакта безоговорочно" и разработчик пойдет коммитить в другой, более лояльный к интересам разработчика проект.

    У меня нет плана, как это все исправить. Деньги — не настолько большая проблема, как кажется: они есть у государства, например. Правительство вполне понимает риски завязывания всей IT-структуры страны на чужое ПО и может выделить деньги в рамках программы импортозамещения, например. Гораздо важнее, как построить структуру так, чтобы эти деньги пошли именно на продуктовую разработку: как я уже говорил, для этого необходимо сделать метрикой успешности удовлетворенность пользователя.
    Но, выделяя деньги на "российский линукс" абстрактно, это сделать невозможно: если государству нужен российский линукс, у него будет российский линукс, а про качество продукта там ничего не сказано.
    Если выделить деньги госучреждениям с тезисом "закупайте сами", они закупят привычный Windows.
    Если сказать "закупайте что угодно, кроме Windows", закупят ту систему, которая откатит больше бонусов: выбирать из десятка систем сложно, потому что они все одинаково кривые.
    Если так и поставить задачу "сделайте линукс, которым удобно пользоваться", то сделают линукс, которым будет удобно пользоваться по мнению экспертной комиссии, а не по мнению пользователей: без свободного рынка оценить удобство можно только экспертно, а вот критерии экспертности уже формализуются настолько сложно, что никто этим заморачиваться не будет (или будет, что еще хуже).

    Но если все пойдет, как идет сейчас, то Linux как Desktop-система продержится еще 5-10 лет, вряд ли больше: Microsoft осознает свою проблему в отсутствии POSIX-совместимости и невозможности работать со всеми теми наработками в OpenSource, созданными за 20 лет, и активно впиливает поддержку, используя ядро Linux внутри своей системы. Через некоторое время интеграция станет настолько хорошей, а инструменты вроде терминала разовьются достаточно, чтобы те, кто работал на Linux из-за удобства разработки, отладки и запуска серверных решений, перешли на винду: разницы нет, а интерфейс и удобство на порядок выше. И тогда десктопный линукс останется уделом полупроцента фриков и параноиков, из-за чего любая разработка заглохнет окончательно.

    P.S. Что забавно, несмотря на многократное использование слова "Linux" в статье, к Linux-как-ядру описанные проблемы как раз имеют мало отношения: благодаря единому центру принятия решения о стратегии развития можно не опасаться проблемы абсолютной демократии, когда продвигаются решения, которые имеют меньше всего возражений. Там есть деньги, есть диктатор, который в любом случае фиксирует то или иное решение, и понимание того, что фиксировать решения необходимо. Ну и "пользователи" ядра Linux — это все еще категория разработчиков, а не конечных пользователей.

    RUVDS.com
    VDS/VPS-хостинг. Скидка 10% по коду HABR10

    Комментарии 1849

      +45
      Помнится, в конце 90ых в Компьютерре была большая, и в принципе толковая, статья на тему «почему Линукс не заменит на десктопах Windows», где объяснялось, что линукс прекрасно реализует серверные фичи, но конечному пользователю они зачастую не нужны, а то, что ему нужно в линуксе отсутствует и никто не планирует разрабатывать.

      В фидошных эхах типа RU.LINUX кто-то запостил эту статью и понеслось. Меня я помню впечатлил один из первых комментариев, в котором товарищ рассказывал как легко и просто он может на домашнем компе с линуксом развернуть БД и почтовый сервер, а для экономии ресурсов (напоминаю, это где-то 97-99 год) отключить GUI и что ничего подобного невозможно в винде. На робкие попытки ответить, что развёртывание БД и почтового сервера на персональной машине — не самые частые задачи «обычного пользователя ПК», а вот запуск игр, редактирование текстов или просмотр гифок — гораздо более часто встречающиеся, и на Линуксе они реализованы мягко говоря не очень — были всеми дружно проигнорированны.

      И мне кажется в этом именно и есть проблема — Линукс разработчики делают «под себя», и just for fun, и думать о пользователях и заставлять себя работать на пользовательские хотелки — это превращает хобби в работу. Так что как по мне — вероятность развития линукса как десктопного окружения невелика, но зато он сможет служить инкубатором для будущих идей для десктопов.

      В свое время ядро для новой макос взяли у FreeBSD (если ничего не путаю), чем очень любили хвастать её сторонники, когда система взлетела. И очень обижались, когда у них спрашивали, верят ли они, что система взлетела только потому, что там в ядре фря, или потому что Джобс заставил написать к ней отличный, продуманный GUI…
        +5
        В свое время ядро для новой макос взяли у FreeBSD (если ничего не путаю)
        Путаете, но это такая городская легенда, что уже и поправлять неудобно.
          +2
          Нет, надо бы раз и навсегда разобраться и понять, кто чей сын)

          Ой, оказывается, это уже разбирали на Хабре: habr.com/ru/post/198016

          Если коротко, то BSD — это набор концепций и API системы. Реализация ядра может быть сделана на основе некоего эталона (FreeBSD), так и «с нуля». Причем совместима только на уровне исходников (и то теоретически), а не бинарно.
          Грубо говоря, у macOS X+ свое микроядро, а некоторые подситемы взяты из FreeBSD, NetBSD и др.
          Вот родословная
          image
          image
            +5
            Вы BSD с Posix перепутали. BSD — это генеалогия от BSD Unix.
            +3

            Ядро не брали, но взяли так много кода из различных подсистем, что такая вот легенда родилась.

            +2
            взяли у FreeBSD

            не вполне так. Darwin, лежащий в основе макоси, такой же потомок BSD, как и фря.
              +20
              Казалось бы, немыслимой сложности задача, но на самом деле всё довольно просто: открыть (всем доступно) “Kernel Programming Guide” на сайте developer.apple.com (надеюсь, это считается авторитетным источником? :), там открыть главу “BSD Overview” и прочитать собственноглазно всего лишь половинку самого первого предложения.

              The BSD portion of the OS X kernel is derived primarily from FreeBSD.
                +1
                а лучше все запостить

                ```The BSD portion of the OS X kernel is derived primarily from FreeBSD, a version of 4.4BSD that offers advanced networking, performance, security, and compatibility features. BSD variants in general are derived (sometimes indirectly) from 4.4BSD-Lite Release 2 from the Computer Systems Research Group (CSRG) at the University of California at Berkeley. BSD provides many advanced features, including the following```
                  +1
                  ну и можно добавить, что например на 5 версию слоя bsd они переползли в 7 версии darwin или в пантере (BSD layer synchronized with FreeBSD 5)
              +33

              Программист из компании Эппл

              В снах кошмарных исходники грепал.

              Находил же везде

              Код из Фри-Бэ-Эс-Де,

              И чесал озадаченно репу...

                0
                В фидошных эхах типа RU.LINUX
                … еще в середине 90х чего только не пролетало. И фанатов почтовых серверов (с грейлистингом, хехе) еще дядя Вова гонял эпически. «Мне глубоко похеру, в чем набирает моя секретарша. Если ей удобней офис — я куплю ей офис, это копейки» (с). Эх, казалось — совсем недавно было.

                Однако же бредовости тезисов в статье это никак не отменяет.

                Я как-то себе слабо представляю «неподготовленного пользователя» с фреймворками и стек оверфловом наперевес, которым нужен «единый конфигуратор», но при этом их почему-то бомбит от деталей размещения конфигов в системе. Для которых смайлик на BSOD и квадратики в квадратике — это ок, а прочесть в логе или терминале об ошибке — это ай ай :-)
                  +23
                  Я как-то себе слабо представляю «неподготовленного пользователя» с фреймворками и стек оверфловом наперевес, которым нужен «единый конфигуратор», но при этом их почему-то бомбит от деталей размещения конфигов в системе. Для которых смайлик на BSOD и квадратики в квадратике — это ок, а прочесть в логе или терминале об ошибке — это ай ай :-)

                  ну тут есть несколько упрощений:
                  * помимо квалификаций условного админа и секретарши / бабушки, есть целый спектр пользователей с разным уровнем подготовки. И если для админа и продвинутого пользователя не проблема поискать информацию где-то ещё, то для среднего пользователя — это уже не очевидный вопрос.
                  Справедливости ради — за пять лет на домашней Win10 видел BSOD один раз по моему. И в принципе, всё работало именно в режиме «next-next-next-complete» и дальше я могу либо работать над своей задачей, либо играться. Это не значит, что у всех остальных винда работает так же, но в сравнении с 95/98ой прогресс на лицо.
                  В тоже время, линукс (кубунта последний lts) у меня бегает на старом ноуте, где постоянно приходится гуглить решение каких-то мелочей, типа почему не работает переключение между окнами в обратном порядке, почему не закрывается окно оповещения итп. Это мелочи, но они заставляют работать над ОС, а не над моими задачами. Возможно, если бы я сделал линукс своей основной системой — то удалось бы за полгода допилить его до работоспособного варианта, но в нём нет некоторых нужных мне приложений (схожие не канают), да и не вижу смысла тратить на это свое время, если всё работает в винде.

                  ИМХО, нынешний десктопный линукс по дружелюбности к пользователю (я не говорю про стабильность, безопасность и прочие безусловно важные характеристики) находится где-то на уровне Win98, когда система уже берет на себя немалую часть задач, но в случае проблем (которые всё равно регулярно всплывают) — тебя по прежнему ждёт много геморроя в процессе их решения.
                    –7
                    в сравнении с 95/98ой прогресс на лицо.
                    … ведь 95ка не умела забивать интернет шифрованным мусором в виде «телеметрии», произвольно перезагружаться под видом «обновлений», да и интерфейс у нее был консистентным.

                    Вот натурально, в Редмонде занялись карго-культом — в линуксе два основных фреймворка для гуев? И у нас тоже будет! У них крутой терминал — и мы тоже…

                    для среднего пользователя
                    … существует андроид. Под линуксом. И игр — завались, и офис от микрософта в комплекте, и даже креатив клауд от адоубей.

                    Так что мелкомягкие не с перепою занялись WSL. Просто время платформы IBM PC уходит, она перемещается в узкую нишу «рабочих станций», как это уже происходило с теми же Sun, DEC и SGI много лет назад. На место «ПеКа» уже пришли планшеты и хромабуки, уже мобильный мир неиллюзорно «поддавливает» на сжимающийся рыночек «десктопов».

                    И вопрос тут уже — как долго еще продержится платформа Windows.

                    А мы тут читаем про «нет экспансии линукса в десктопы»… Truly? А зачем? Что тут захватывать, вымирающих домохозяек, которые по недоразумению когда-то купили десктоп?

                    10 лет назад «мощА» мобильных чипов была на порядок ниже десктопных. Сегодня — они уже наравне. Темпы инноваций — в разы выше. Еще через 10 лет стандартом «десктопа» будет ARM — а у микрософта тут дела швах (даже в сюрфейсе у них собственный офис — в емуляторе). Срочно надо сделать поддержку линуксового софта, а то скоро на новых десктопах под окнами нечего будет запускать :-)
                      +19
                      произвольно перезагружаться под видом «обновлений»,

                      Она произвольно перезагружалась без обновлений :)
                        0
                        Ну нееее, приходилось руками. Или через Ctrl+Alt+Del, или резетом :)
                          +1
                          Ctrl-Alt- а Del дважды) на первый раз появлялся бесполезный список задач, который мало что показывал и не всегда мог убить зависшее
                            +1

                            Подтверждаю — дважды. И с ожиданием 30 секунд (если просто попытаться снять процесс).
                            Но, с другой стороны, иногда аптайм на моей Win95OSR2 домашней машинке с ZMH-MMH нодой доходил до полугода. И это я любил почитать книжки в букридере, пошататься по зачаткам интернета, поиграться в Warcraft II и прочие старкрафты с дьяблами… да и ребутать, чаще, приходилось ради очередного апгрейда, а не из-за зависаний/BSOD (хотя когда забыл вентилятор на кулере запитать, познакомился с знакомой всем оверклокерам ошибкой 3F0).

                              0
                              Аптайм на моей рабочей машинке с Debian GNU/Linux год с небольшим был, я тогда ставил все обновления но не перезагружал систему, всё это бы продолжалось и дальше если бы не отключение света и храбрая смерть акб, после этого я перестал гнаться за аптаймом.
                        +14
                        И вопрос тут уже — как долго еще продержится платформа Windows.

                        Кажется я понял идею разработчиков Линукс, мы будем сидеть на берегу пока мимо не проплывёт труп виндоус. :-) Ну и «зелен виноград» конечно тоже.

                        Вот только не факт что место покойной займёт линукс в его linux way. Я скорее поверю, что на место винды придёт андроид или макось, которые конечно где-то в глубине могут иметь ядро на технологиях *nix, но любить и ценить их будут вовсе не за это…
                          +3

                          Нет, вы не поняли идею разработчиков линукс. Совсем. Винда для них не антагонист, а неуловимый джо.

                            –10
                            мы будем сидеть на берегу пока мимо не проплывёт труп виндоус. :-)
                            Все проще. Разработчикам линукса окошки просто неинтересны. Времена, когда Windows выступал примером модерна — давно прошли…

                            Тут другое интересно — именно линуксоиды активно шевелятся и разрабатывают шайтан-арбы разного вида (wayland, привет!), а вот потуги ребят из Редмонда — в положении догоняющего…
                            не факт что место покойной займёт линукс
                            Все верно — не займет. Не его это задача.
                            на место винды придёт андроид
                            Уже пришел. И это вдвойне интересно — линуксоиды с их жалкими 2% это давно поняли и активно работают в направлении интеграции с андроид — приложениями, обеспечивают ядро, платформу и тулчейн и себе и андроиду, пилят новые браузера и т д.

                            А микрософт — ничего подобного не делает. Хотя им-то это куда более актуально :-)
                              +7

                              Кстати, KDE Connect - очень крутая штука. Общий буфер обмена, управление громкостью и воспроизведением, уведомления с телефона на десктопе итп. Встроенный в винду "your phone" даже не близко.

                                +6
                                Тут другое интересно — именно линуксоиды активно шевелятся и разрабатывают шайтан-арбы разного вида (wayland, привет!), а вот потуги ребят из Редмонда — в положении догоняющего…

                                В каком году появилась поддержка HDR-дисплеев в догоняющей винде и что там с этой поддержкой в шайтан-арбе?
                                +3
                                Вот только не факт что место покойной займёт линукс в его linux way. Я скорее поверю, что на место винды придёт андроид или макось, которые конечно где-то в глубине могут иметь ядро на технологиях *nix, но любить и ценить их будут вовсе не за это…

                                Макось не придет, потому что у нее принципиально другая концепция — apple продают продукты в виде ноутбуков/компов с экосистемой, а ОС на них это только дополнение, важное, но она не отдельный продукт как windows.
                                А вот андроид может, особенно если наработки по десктопу в мейнстрим засунут.
                                  +6
                                  Вот только не факт что место покойной займёт линукс в его linux way. Я скорее поверю, что на место винды придёт андроид или макось, которые конечно где-то в глубине могут иметь ядро на технологиях *nix, но любить и ценить их будут вовсе не за это…

                                  Причем линуксом оно будет только если мы говорим про долю рынка или число программ. Если зайдет речь об уязвимостях и т.п. то сразу же окажется что андроид совсем не линукс :)

                                +16

                                Проблема в том, что вы обобщаете свой личный опыт и делаете из него выводы об объективных качествах систем. У вас убунта на старом ноуте и, видимо, винда на всем остальном, а у меня наоборот: гента (поставленная много лет назад) на рабочей машине, на всех моих ноутах, и так далее, и винда на игровой машине. И впечатления у меня ровно обратные: на линуксе я просто работаю и трачу околонулевое время на его поддержание в рабочем состоянии (несмотря на роллинг-релиз), а в винде все время что-то отваливается по мелочи, и надо гуглить, и некоторые проблемы у меня починились только с полной переустановкой ОС.


                                У отца вон винда вообще не так давно совсем накрылась, пришлось вызывать мастера ее переустанавливать (я бы и сам сделал, но я по другую сторону океана, это было бы больно).

                                  0
                                  Есть смысл переходить с дебиана на генту? Насколько безболезненно это можно вообще сделать?
                                    0

                                    Смысл зависит от того, что вы за машиной делаете, насколько вам нужен роллинг-релиз, или возможность подкрутить фичи у пакетов (у меня вот вим собран без поддержки x11, чтобы он не лагал после перезапуска иксов и подключения к той же screen-сессии, или, например, у меня нет пульсаудио, потому что зачем она мне), насколько мейнтейнеры нужного вам софта в дебиане вас достали, и так далее.


                                    Короче, если вас чем-то дебиан не устраивает, то имеет смысл посмотреть, чинит ли гента нужные вам проблемы или нет. Если плюс-минус норм, то и не нужно.


                                    Безболезненность — ну, я школотроном ещё году в 2004-м попробовал генту, потратил с неделю на то, чтобы разобраться, с тех пор так и живу. Какие-то негативные вещи, конечно, есть, но это мелочи, и они не вызывают достаточного желания перейти (или даже посмотреть) на другие дистрибутивы. Возможность сидеть на тех же иксах, том же openrc, а не тратить время на изучение особенностей вяленда или systemd — это хорошо.

                                      0
                                      насколько мейнтейнеры нужного вам софта в дебиане вас достали, и так далее.
                                      Сейчас у мен проблемы с Qt. Есть стойкое ощщение, что разобраться в новой системе не особо сложнее, чем это разковырять.
                                      зависит от того, что вы за машиной делаете
                                      Ну. Я не настоящий айтишник, но хотя бы раз в месяц что-то компилирую.
                                        0

                                        А чего там с Qt?

                                          0
                                          Любое Qt приложение кроме лежащих в appimage выдает
                                          symbol lookup error: /lib/x86_64-linux-gnu/libGLX_mesa.so.0: undefined symbol: xcb_dri3_get_supported_modifiers
                                            0

                                            Это прям как-то совсем жёстко, не ожидал от дебиана.

                                              0
                                              Это не совсем настоящий дебиан (avx) — я хотел сборку, заточенную под JACK, и оно правда работает из коробки. Но вот такая подстава вылезла.

                                              И кстати да, я соврал. QtCreator запускается. Но попытка запустить уже свой код ведет к
                                              qt.qpa.plugin: Could not find the Qt platform plugin «xcb» in ""
                                              This application failed to start because no Qt platform plugin could be initialized. Reinstalling the application may fix this problem.
                                              Опера, вроде, тоже на Qt сделана, но работает.

                                              viklequick больше похоже на проблемы с xcb. не?
                                                0
                                                Похоже на проблему разных версий Qt в системе. Посмотрите через ldd какие библиотеки использует программа, можно ей подложить другие через переменную LD_LIBRARY_PATH
                                                У меня такое было что использовались какие-то локальные либы, шедшие с программой а при переходе на системные все заработало.
                                                  0
                                                  Не факт… Могли конечно и сломать. Или какая-нибудь libQt5Gui покоррапталась. Но вряд ли.

                                                  Вероятно, Qt пересобиралась из исходников, и что-то полезное забыли включить в проект. Или по ошибке включили Qt статикой. А может там вообще банально забыли про deployqt, так по интернету сложно сказать.

                                                  Но если сам QtCreator и опера запускаются (и KDE поди тоже запустится?), а проблема с собранными в криейторе приложениями, то вряд ли виновата именно системная Qt.
                                                    0
                                                    и KDE поди тоже запустится?
                                                    Не знаю, у меня крыска.
                                                    а проблема с собранными в криейторе приложениями
                                                    Не только с ними. Eagle, virtualbox что-то еще, что не вспомню.
                                                    0
                                                    И кстати да, я соврал. QtCreator запускается. Но попытка запустить уже свой код ведет к ...
                                                    гляньте ldd /usr/lib/qt/plugins/platforms/libqxcb.so, совет взят отсюда.
                                                      0
                                                      У меня нет такого пути в системе, и не понятно, должен ли быть.

                                                      А вообще, ваша ссылка у меня кликнутого цвета, так что либо я там что-то не понял, либо не посчитал релевантным. Не помню уже. Ну и навыки админства забылись уже с тех пор, как линукс стал дружелюбным)
                                                  0
                                                  так Mesa обновить / доставить поди надо? И драйвер видео, видимо Intel, заодно :-)
                                              0

                                              Arch/Manjaro как промежуточный вариант? Тоже роллинг и есть возможности сборки из исходников при желании.

                                                +2

                                                Там, судя по всему (и по рассказам окружающих), нет такой же свободы и чувства владения системой. Опять же, я до сих пор сижу на openrc, потому что к /etc/init.d/blah {start,stop} я привык, а в этом вашем системдэ ещё разбираться надо. Или, например, я на KDE 4 сидел сильно после выпуска KDE 5 — зачем переходить на новую версию, пока старая отлично работает и есть не просит? Тем более, KDE 4.0 ≠ KDE 4 я отлично помню, и что там в первых релизах KDE 5 сломали, выяснять на собственном опыте неохота. Или, например, ядро я обновляю раз в несколько лет — а зачем, если и так всё работает?

                                                  +5
                                                  А в чем проблема с системд? Надо взаимодействовать с сервисами? Юзаешь systemctl. enable\disable\start\stop.
                                                  Недавно надо было превратить одну прогу в службу — даже переписывать ничего не надо было. Просто добавить саму службу с минимальным
                                                  конфигом:
                                                  [Unit]
                                                  Description=Example systemd service.

                                                  [Service]
                                                  Type=simple
                                                  ExecStart=

                                                  [Install]
                                                  WantedBy=multi-user.target

                                                  И все работает как надо.
                                                  0
                                                  Манжаро спокойно в библиотеках путается.
                                                    0
                                                    если хочется rolling, но собирать по минимуму и если что легко превратить систему в обычную gentoo можно попробовать наш отечественный продукт Calculate Linux
                                                  0
                                                  Я на генте уже больше 10 лет, и последние года четыре столкнулся с такой проблемой при обновлении: время сборки chromium растёт с каждым годом в геометрической прогрессии, а так как Qt его использует в качестве движка (qtwebkit), то и время сборки Qt также растёт. Если 10 лет назад обновления у меня собирались за три часа, то теперь нужно трое суток. Поэтому я стал обновляться раз в год, а при таких редких обновлениях обязательно что-нибудь разваливается, нужно потом руками чинить.
                                                    +1
                                                    Увы это не только в GNU/Linux так, так везде. Увеличивается сложность программ, увеличивается их функционал.
                                                    Во многом тормоза потому что начали использовать монструозные фреймворки, и кучу зависимостей даже на самых элементарных приложениях… так что это всё закономерно
                                                      0
                                                      Время сборки firefox например не так сильно выросло, да и других программ тоже. У меня сборка этих двух пакетов занимает примерно половину времени обновления
                                                        0
                                                        Всё зависит от того как у них устроен код, многие перешли на монструозные фреймворки и кучу зависимостей которые особо то и не нужны. Если проект не использует их тогда его время сборки не будет сильно меняться.
                                                      0
                                                      Разве бинарной сборки нет? Плюс ещё ccache должен помочь.
                                                        0
                                                        Для chromium была, но уже вроде не поддерживается, для qtwebkit точно нет. Придётся купить комп помощнее :-)
                                                        0
                                                        Есть бинарный www-client/google-chrome. Вместо chromium-а.
                                                      +1
                                                      Проблема в том, что вы обобщаете свой личный опыт и делаете из него выводы об объективных качествах систем.

                                                      Вы невнимательно меня читали, я написал, что предполагаю, что если сделать кубунту основной системой — то за полгода её можно было бы довести до рабочего состояния и так же тратить мало времени на текущие проблемы.

                                                      ИМХО, проблема здешнего обсуждения, что среди участников — мало людей, которых можно назвать «неопытными пользователями» ПК. И потому аппроксимировать наш персональный опыт на объективные качества системы — это нерепрезентативно.

                                                      Я не противник линукса, а как серверная ОС он мне весьма нравится. Но повторюсь, что с моей точки зрения пока как универсальная десктопная система (т.е. подходящая для самых разных задач и пользователей разной квалификации), он пока проигрывает в удобстве использования Виндоус и Макос (про эту сужу по отзывам знакомых). И при текущем положении вещей я согласен с автором поста, у линукса нет шансов стать массовой «пользовательской» ОС.
                                                      При этом она вполне может сохранить ведущую роль как серверная ОС, а так же основа для новых проектов.
                                                        +4
                                                        Все подобные статьи исходят из порочного тезиса, что у линукса стоит цель стать массовой пользовательской ОС. Не припомню чтобы кто-то из более менее известных реальных контрибьюторов топил за эту идею. Хотя и не исключаю вариант, что пропустил озвучивания такого тезиса.
                                                          0
                                                          так и не надо «самой», надо — достаточно распространенной для того, чтоб с тобой начали считаться не потому что «этот клоп зело вонюч». но проблема в том, что до сих пор тут одни пытаются закенселить других, у третьих по жизни NIH, четвертые выпали в манию, пытаются рожать РешательВсехПроблем9001 и забили в очередной раз даже читать багрепорты, а пятые, наоборот, ушли в запой от осознания своей ничтожности, вот мы и имеем что имеем. и это я еще не говорю про борьбу бобра с ослом коммерсов и фанатиков FOSS разных степенией поехавшести.
                                                            +2
                                                            Для того чтобы начали считаться — уже достаточно распространена. А разброд и шатание — это нормальная ситуация. Каждый занимается тем, что ему интересно по тем или иным причинам.
                                                              0
                                                              мало. «достаточно» — это когда производители ноутов будут с тобой считаться.

                                                              разброд и шатание это хорошо до тех пор, пока это не выражается в полном игнорировании происходящего не в их уютном маняноуте.
                                                                –3
                                                                Не помню когда последний раз видел ноут, с которым были бы проблемы под linux'ом.
                                                                  +3
                                                                  везение, без издевки.
                                                                    0
                                                                    Вполне допускаю такой вариант.
                                                                    0
                                                                    Да вот хотя бы Acer Aspire e5-575g и вообще любой ноут с Wi-Fi на QCA9377 — скорость подлючения без объяснения причин просаживается до единиц мегабит. А запрос в гугл по этой проблеме открывает кроличью нору с десятками нерабочих решений.
                                                                      0
                                                                      Asus K42Sj много лет работал без проблем под linux, подарил его приятелю т.к. для меня стал уже слабоват. Под win10 сеть завелась после двух дней плясок с бубнами. Asus x200ca покупался с предустановленной вендой 8. При первом включении обновился до 8.1 и wifi в принципе работать перестал. Сети видит но не подключается. Решить удалось только откатом до 8ки и запретом обновлений. И да, туда линукс вообще поставить нельзя ибо на нем uefi анально огорожен. Таких примеров можно про любую ось найти тонну.
                                                                      0
                                                                      Я 4-5 лет назад подумал поставить линукс на свежий (около года с момента покупки) на тот момент ASUS ROG (не помню точную модель) — единственным дистрибутивом, live cd которого запустился, был Arch. Все остальные ругались на видеокарту и падали. Арч тоже ругался, но запустился и поставить систему смог, а потом я уже и дрова подтянул правильные
                                                                        0
                                                                        Я честно говоря давно не пробовал User-friendly дистры ставить. Как-то давно подсел на Gentoo и не вижу смысла что-то менять :)
                                                                          0
                                                                          Gentoo был первым же, который я попробовал. Live CD не запустился, а собирать установочный диск самому было бы сложнее, чем поставить Arch
                                                                            0
                                                                            Я даже представить себе не могу что должно быть с ноутом чтобы gentoo minimal не запустился… За без малого 20 лет такого ни разу не видел…
                                                                              0
                                                                              Я тоже не мог себе представить, до этого случая
                                                                                0
                                                                                Имею такую машину — двухголовая брендовая рабочая станция на базе второго пентиума. Умеет в IOAPIC/APIC, но не умеет в ACPI, плюс apic у неё сломаный и надо кормить любой линукс тонной ключей ядра, иначе не загрузится. Впрочем под виндами она зависает из-за перегрева (почему и как в винде два вторых пня перегреваются — я не знаю), под линуксом спокойно выносит все стресс тесты.
                                                                                  0
                                                                                  «Кормить тонной ключей» и «не запускается» все таки сильно разные вещи.
                                                                                    0
                                                                                    Ну так до того, какие ключи ему скормить, надо ещё додуматься, оно виснет в чёрный экран. Информации по железу — почти ноль, там даже южный мост заказной, соответственно гугл мало чем может помочь, зато помогает навык разработки этого самого железа.
                                                                                    0
                                                                                    Простите, вы серьёзно пишете про этот артефакт как рабочую машину, или всё же это пример нестандартной конфигурации времён ACPI 1.0?
                                                                                      0
                                                                                      Естественно нет(кстати, ACPI там нет вообще, оно даже в буклетах заявлено как ACPI Ready, по факту там только APM), она у меня идёт как пример того, где сложно запустить gentoo minimal livecd.
                                                                            0
                                                                            Не помню когда последний раз видел ноут, с которым были бы проблемы под linux'ом.

                                                                            Берём любую гигабитную сетевую Realtek. Пробуем. Работает.
                                                                            Пытаемся прогрузить канал на 100% длительно — перестаёт работать до ifupdown.
                                                                            Пытаемся решить.
                                                                            Решаем покупкой сетевой от Intel.
                                                                            Повторяемость происходит и под Linux и под Unix.

                                                                            И таки да, сниженное время работы ноутбука это тоже проблема.
                                                                              0
                                                                              1) У меня и в десктопах и в ноутах сетевухи на чипах Realtek 8169. Проблема не воспроизводится. Видимо не достаточно длительно гружу.
                                                                              2) Сниженное это как? 2 часа в винде, и 5 в линуксе? У меня на ноутах примерно такое соотношение.
                                                                                +1
                                                                                1) У меня и в десктопах и в ноутах сетевухи на чипах Realtek 8169. Проблема не воспроизводится. Видимо не достаточно длительно гружу.

                                                                                Я ради интереса аж загуглил название вашей сетевой + linux. Первый же результат говорит сам за себя)
                                                                                Хотя в итоге решилось блэклистом.
                                                                                Но для понимания проблемы — сетевуха была в NAS, который дисковой частью переваривает бондинг двух гигабитных портов.
                                                                                2) Сниженное это как? 2 часа в винде, и 5 в линуксе? У меня на ноутах примерно такое соотношение.

                                                                                При одинаковом сценарии использования? Охотно верю)
                                                                                  0
                                                                                  Про сценарий использования — тупо браузер с чтением хабра. В винде система охлаждения молотит неприрывно. В линуксе вообще не включается.
                                                                                    –1
                                                                                    Про сценарий использования — тупо браузер с чтением хабра. В винде система охлаждения молотит неприрывно. В линуксе вообще не включается.

                                                                                    Крайне сомнительно, что там стоит именно нормальная винда, если честно. С чистой установкой браузера.
                                                                                    Таки есть мнение, что она приуныла.
                                                                                      0
                                                                                      Ну я не знаю насколько она нормальная — предустановленная производителем. Я ее снес в первый же день.
                                                                                        0
                                                                                        Ну я не знаю насколько она нормальная — предустановленная производителем. Я ее снес в первый же день.

                                                                                        Извините, я сразу не посмотрел на ваш ник.
                                                                                        Да, конечно, я вам, безусловно, верю. Именно поэтому над снижением энергопотребления и нормальным сном так много бьются/бились под линуксом, что когда мне надо было решить эту проблему — я нашёл на форумах от ЛОРа до Рэддита около 100500 нужных тем под любой дистрибутив.
                                                                                          0
                                                                                          Не скажу про любой дистрибутив, т.к. пользуюсь последние 15 лет только гентой. Но в моем случае это именно так. Ваше право верить или не верить. Опять же я не утверждаю, что у всех так же как у меня.
                                                                                      0
                                                                                      а у меня наоборот, в линуксе молотит непрерывно, а в винде не включается… и это я еще немного линукс тюнил чтобы энергосбережение у процессора активировалось
                                                                                        0
                                                                                        У меня перекос по времени жизни и тишине в пользу линукса на последни трех моих ноутах. Вероятно я не умею правильно готовить винду.
                                                                    +18

                                                                    Я ставил несколько линуксов на то же железо где у меня стояла винда. И т.к. я буквально с разницей в несколько дней на одном и том же железе пробовал разные ОСи то впечатления достаточно релевантные. События около 2 лет назад, железо: 3800 рязань, 32гига памяти, 2070 GPU


                                                                    1. После установки операционки (opensuse последний стейбл) ось рандомно зависала каждые 15 минут. Варианты помогающих людей:
                                                                      а. слишком старое железо
                                                                      б. слишком новое железо
                                                                      в. слишком старая ось (нужно обновиться на альфа версию с доп. поддержкой рязани)
                                                                      г. слишком новая ось (нужно немножко откатиться, мб че-то отломали).
                                                                    2. в итоге потратив часов 6 на ггул и различные попытки, и переставив альфу (что решило часть мелких других проблем, но привнесло новые) я понял, что проблемы в драйвере nouveau и более-менее загуглил как чинить
                                                                    3. все попытки починить провалились, пока я не нагулил вот это. Ну вот просто представьте, что у пользователю "просто надо вот это выполнить": https://en.opensuse.org/SDB:NVIDIA_the_hard_way#Boot_without_nouveau. Там написано hard way, но "изи вей" просто не работает т.к. при попытке нажать нужные кнопочки юай выдает ошибку что вам неположено и ничего не происходит.
                                                                    4. после ещё пары часов чертыханий и когда я убедился что пробелма наконец решилась, я заметил, что звук отсутствует
                                                                    5. покопавшись в настройках понял что пульса просто отказывается видеть мою аудиокарту (дискретный xonar)
                                                                    6. после чего я плюнул и поставил винду. Которая за 10 минут встала, подтянула сама последние актуальные дрова и на звук, и на видео, и затащила с облака настройки моего рабочего стола и пары других мелочей.

                                                                    Вот как-то так.


                                                                    А в прошлый раз я ставил убунту и там у меня пакетник не работал. Вот так сразу — после установки и входа в систему. А без пакетника как можно догадаться ничего не работает. В итоге потратил полчаса+ пока понял что интернет-есть, просто днс отвалился. на другом устройстве почитал, как настроить днс, прописал 8.8.8.8 — заработало. Как будет это делать обычный пользовтаель — для меня загадка.


                                                                    А до того я сидел и компилировал драйвера на вай-фай на ноутбук с репы в гитхабе с 5 звездами, потому что больше его нигде не было. Обычный пользователь тут с вероятность 99% просто смирится что интернет у него только по проводу.




                                                                    При этом с виндой у меня худшее что происходило — система не может поставить обновления, но каждую неделю показывает напоминалку что мне надо перегрузиться их поставить. Жму "не напоминать" и оно начинает считать очередную неделю. А, ещё лет 7 назад был бсод.




                                                                    В общем, может у меня карма такая или ещё что, но когда я спрашиваю про линук который "just works" мне крутят пальцем у виска и говорят что я ваще обнаглел. Похожим образом кстати со мной общаются любители вима — я не то что емаксер, у меня вообще IDEA. Но есть очень схожие фразы и манеры построения речи у этих двух (возможно, совпадающих)

                                                                      +2
                                                                      Во-во-во, как это знакомо.

                                                                      Я слышу байки про то, что «современный линукс может эксплуатировать даже домохозяйка» уже 19 лет. В будущем году будет 20…
                                                                        +2

                                                                        Часто совсем наоборот.

                                                                        Особенно это касается драйверов. Например, около года назад просто не обновлялись драйвера на Nvidia. В чём ошибка и как исправить -- не ясно, т.к. посмотреть скорее всего негде. Либо там тонны непонятных логов. Беглый гуглёж не дал вообще ничего, кроме идиотских советов в стиле "перезагрузите винду".

                                                                        То же самое с некоторыми играми, которым не подходит то DirectX, то еще что-то по-экзотичней. Кроме того, если я не путаю, то DirectX общий на всю систему.

                                                                        Или например, внезапно исчезнувший звук в системе. Естественно никакие телодвижения в меню, такие как тырканье переключателей или запуск визардов предназначенных для решения проблем, не дали никаких результатов.

                                                                        Это я к тому, что для условной "домохозяйки" Windows совсем не "just works". Любые действия выходящие за рамки "запустить MicrosoftWord" вполне могут привести к неустранимым (или устранимым при помощи шаманства в виде переустановки случайных драйверов разных версий для случайных устройств в случайном порядке) проблемам. И чаще всего они решаются переустановкой Винды в стиле "начинаем жить заново".

                                                                        Я не говорю, что с Убунтой было бы лучше. Я говорю, что и с Виндой так же.

                                                                        "Домохозяйку" окно настроек современной Винды пугают не меньше, чем окно настроек Убунты.

                                                                          –1
                                                                          Это называется «какая Вам разница, чем не уметь использовать». Потому что всё равно ничем пользоваться не умеют. Радостно поставив Windows (не сами, конечно, а пригласив кого-нибудь), эти горе-пользователи потом через раз дёргают меня, спрашивая, как что-то сделать в Windows, при том, что я эту ОС вижу исключительно эпизодически.

                                                                          Кстати, лично знаю нескольких домохозяек, которые отлично сидели на Linux. Только одна сначала отказывалась делать обновления, а потом жаловалась, что что-то переставало работать в силу дикого устаревания, а другая вполне себе продолжает на нём же сидеть, хотя там уже давно пора железо менять.
                                                                          0

                                                                          Это я еще забыл упомянуть, как однажды случайно сделал так, что файлы в одной из директорий смог просмотривать только в стоящей рядом Убунте. Окна интерфейса, через который это можно было исправить просто не было в моей версии Винды.

                                                                            0
                                                                            > Как будет это делать обычный пользовтаель — для меня загадка.
                                                                            Я конечно извиняюсь, но мне кажется, что _обычный_ пользователь не будет сам ставить/переставлять систему. Он скорее позовет кого-нибудь помочь, и не важно Винды это или Линукс…

                                                                            У меня немного противоположный опыт, все мои домашние (и дети, и пенсионеры-родители) успешно пользуются Линуксом без нареканий.
                                                                            Браузер, GIMP, LibreOffice, etc…

                                                                            У самого были проблемы с Виндами, когда надо было включить что-то не совсем «стандартное», причем я знал _что_ надо сделать, но не мог найти _как_, чтение документации неизбежно приводило к «Обратитесь к вашему системному администратору», в то время как в Линуксе «man <что-то>» в большинстве случаев дает исчерпывающую информацию.
                                                                              +3
                                                                              «Обратитесь к вашему системному администратору,» — прочитал на экране системный администратор и схватился за голову.

                                                                              Вот интересно, а системный администратор-то как должен угадывать, что случилось? И из каких потаённых гребеней доставать нужную документацию, если ни Гугл, ни Яндекс, ни Утка не знаю ничего даже о существовании этой документации?
                                                                                –1
                                                                                Заплатить микрософту за поддержку, очевидно же)
                                                                                  0
                                                                                  Эм… Пробовал когда-то с Windows на рабочей машине. Там всё довольно печально: отвечают по скрипту.
                                                                                    0
                                                                                    Лицензионная BOX версия Windows 7 Professional, система обновлений зависла в вечном цикле «перезагрузите для завершения обновлений», семёрка на то время ещё была на нормальной техподдержке. После кучи потраченного времени и выдачи доступа к компу какому-то индусу я получил совершенно стандартый(походу один из двух в мире их техподдержки без расширенного платного плана) — «Попробуйте переустановить систему».
                                                                                      0
                                                                                      А второй — «попробуйте перезагрузиться»?
                                                                                        0
                                                                                        Именно.
                                                                                        Мне потом люди, которые имели всякие статусы Microsoft Gold Partner сказали, что вообще удивительно, что я дошёл до того, что надо было дать доступ к машине, т.к. обычно это уже требует всяких расширенных уровней техподдержки, которые денег стоят.
                                                                                    +2
                                                                                    Вот интересно, а системный администратор-то как должен угадывать, что случилось?


                                                                                    я около 5 лет проработал админом, у меня была и винда и линукс, вот не могу сказать что 'man мне сильно помогал'… единственный плюс линукса в том что инструментов для всякого костылестроения и поиска концов в нем больше, а вот устраивать шаманство с поиском непойми чего 'kernel panic через два часа работы oracle client… вот иди и ищи чё там произошло'

                                                                                    p.s. пару раз раз у меня была реальная проблема с продуктами MS, это в ISA — совершенно мозговыносящий способ проковыривание дырки под FTP на нестандартных портах… еще в exchange тоже такое встречается (где чтото надо магическим способом в реестре искать и менять), а самой винде, только если в настройки dcom влезть (а туда вообще очень редко надо ходить)

                                                                                    «man <что-то>» в большинстве случаев дает исчерпывающую информацию.

                                                                                    не больше чем документация на винду

                                                                                    вот запускаете вы какуюто комманду, а она пишет 'library not found on '' program closed ' (вот именно так, пустые ковычки)
                                                                                    и топаете в гугл… начинаете всякие strace и прочие адовые шаманства… и никакой man вас не спасет

                                                                                    вот достаточно поковырятся в pam модулях, и… и блин тоже вам man не поможет на permission denied
                                                                                      0
                                                                                      Прямо-таки сисадмином я был только на Linux, с поиском решений всё-таки проще. Хотя бы в силу более внятной организации документации. И если советовать RTFM — вполне разумный совет для начала разбирательств, то посылать в MSDN — это как посылать в пешее эротическое. У всех свои недостатки, но в том, что касается документации, Linux однозначно выигрывает, потому что документация идёт в комплекте с программой, а не добывается где-то в другом месте.
                                                                                        –1
                                                                                        потому что документация идёт в комплекте с программой, а не добывается где-то в другом месте.

                                                                                        с виндой нет проблем с поиском документации, пусть она даже и в интернете… не 90е года всётаки

                                                                                        Причем виндовая документация в разы лучше линуксовой кстати, особенно если вопрос стоит о комплексных проблемах (не — тут мануал на fd, тут на iptabes, тут на sudo… а как сделать двухфакторную авторизацию в ftp например — это вы уж както сами давайте, гуглите учебник, пишите pam-ы)… я уже на хабре дискутировал в комментах по вопросу «как включить гибернацию в убунте», можете мне тыкнуть в «правильный man» где это описано от и до? на офиц-сайте убунты, мануал устаревший и ссылается (в качестве замены) на какойто маразм с подменой ядра (wtf?)

                                                                                        Я то конечно уже разобрался, но man и изумительная документация изкоробки мне тут не помогла
                                                                                          0
                                                                                          У меня с Ubuntu всегда были проблемы, поэтому никогда с ней не работал как администратор. А в Федоре никаких трудностей с гибернацией нет, потому что она, вроде как, работает из коробки.
                                                                                            +1
                                                                                            Стоп стоп. Мы сейчас про конкретные дистрибы или про линукс в целом?
                                                                                            Я в федоре сталкивался с проблемами переключения раскладок клавиатуры… а в убунту не сталкивался, предложите на русском писать в убунте, а гибернацию активировать в федоре?
                                                                                            0
                                                                                            Причем виндовая документация в разы лучше линуксовой кстати

                                                                                            И рядом не стояла с арчвики.

                                                                                              0
                                                                                              И рядом не стояла с арчвики.

                                                                                              которая применима в полной мере только к арчу? а к остальным линуксом «обратитесь к вашему линукс-гуру, он расшифрует и адаптирует под ваш дистриб»
                                                                                                0

                                                                                                А вы ожидаете что она будет применима к андроид/хромОс/МакОс?

                                                                                                  –2
                                                                                                  Мы начали говорить про «У Linux отличная документация, вон арч!»
                                                                                                  А если у меня линукс — не Арч, то чё уже заявление «у линукса отличная документация» — ложно?
                                                                                                  Вы вводные на ходу то не меняйте
                                                                                                    0

                                                                                                    У линукса целая куча дистров, в некоторых хорошая дока, в некоторых нет. Почему я должен отвечать за сборки васяна? Или вам кто-то запрещает пользоваться качественными дистрами?

                                                                                                      –3
                                                                                                      У линукса целая куча дистров, в некоторых хорошая дока, в некоторых нет.

                                                                                                      так пишите об этом отдельно.
                                                                                                      А то я напишу что у меня есть офигенная дока для PupkinLinux где описано всё всё всё, вплоть до детального описания всех ф-ций ядра с примерами как установить это всё на космический корабли и как всё настроить, и я не понимаю в чем проблема если вы на федоре такой мануал найти не можете.
                                                                                                      начинали мы просто с «Linux vs. Windows»… а теперь оказывается Linux (Arch/Fedora) vs. Windows
                                                                                                      +1
                                                                                                      Как бы то ни было, но у арча действительно хорошая документация и она во многом будет актуальная и на других дистрибутивах
                                                                                                        –1
                                                                                                        и она во многом будет актуальная и на других дистрибутивах

                                                                                                        но для этого надо в этом разбираться

                                                                                                        А если человек разбирается в ОС, у него нет проблем с ошибкой «Обратитесь к системному администратору» в винде, с чего эта дискуссия и началась собственно

                                                                                                        Я чёт не помню что плакал схватившись за голову когда настраивал винду в промышленных масштабах
                                                                                                    0
                                                                                                    Несколько раз пользовался арчвики на системе без FHS. ЧЯДНТ?
                                                                                                      0
                                                                                                      > ЧЯДНТ?
                                                                                                      Вы в этом разбираетесь
                                                                                                        0
                                                                                                        Адаптация множества советов довольно тривиальна, с ней не справится только тот, кто может следовать только полной инструкции, когда переход на следующую версию, например с xp на vista будет точно так же непосилен.
                                                                                                          0
                                                                                                          Для администрирования любой системы надо в ней разбираться.
                                                                                                            +1
                                                                                                            гениально, но если у админа возникают трудности с окошком «Обратитесь к системному администратору» и он не знает что делать — то человек элементарно не разбирается
                                                                                                        0

                                                                                                        Нет. Арчвики и убунтоиды и пользователи прочих дистров пользуются.

                                                                                                          0
                                                                                                          Согласен, я с Дебы тоже захожу читаю периодически.
                                                                                                      +1
                                                                                                      а как сделать двухфакторную авторизацию в ftp например


                                                                                                      Что-то мне подсказывает, что в документации по Windows такого тоже нет.
                                                                                                0
                                                                                                чтобы поставить винду сейчас нужно жать далее далее далее ок ок, ждем все готово. А в линуксе мне коллега рассказывал что другой сотрудник установил под свап весь терабайтный хдд диск. Хотя там стоял ссд и подразумевалось что хдд только для файлов. И это был как бы типа не просто «продвинутый» пользователь, а эникейщик которому деньги платят за это
                                                                                                  +3
                                                                                                  сотрудник установил под свап весь терабайтный хдд диск.
                                                                                                  Значит он хотел показать свои знания, а показал своё не знание.
                                                                                                  У меня на работе эникейщик rm -rf / сделал ))) И отправил выездную группу на 500км покататься ))
                                                                                                    0
                                                                                                    Я б такому не стал платить :) Вообще для таких товарищей есть вариант разметить автоматом, единственное что надо — не ошибиться, удалять имеющиеся данные или оставлять
                                                                                                  +5
                                                                                                  Вот, собственно, вы и нашли реальную «болячку» линукса. 10% десктопа нужны не для того, чтобы затащить в линуху бабушек. Единственная реальная цель — чтобы производятели железа стали считаться с операционкой/ядром. Т.к. действительно важная трабла — всего одна. Драйвера для железок.
                                                                                                  Собственно, если вы хотите линукс, который «just works», начните с железяки 100-пудово совместимой, тогда и «just works» будет. Собственно, есть они, но очень мало. А вот чтобы «дискретный xonar» и прочая экзотика штатно и «искаропки» работала — это надо «сегмент рынка», чтобы производитель этих самых «xonar'ов» почесался если не драйвер написать, так хотя бы спеки дать, хоть показать, хоть одним глазком издалека почитать дал…
                                                                                                    0
                                                                                                    Ну, большая часть железа все-таки работает. Еще часть работает после патча драйвера и пользователя. Так что не так все плохо.
                                                                                                    так хотя бы спеки дать, хоть показать, хоть одним глазком издалека почитать дал…
                                                                                                    Вот такого точно не надо. Еще не хватало лицензионных проблем.
                                                                                                      +1
                                                                                                      А какие проблемы-то, если производитель спецификации сам отдал? Вот AMD спеки не зажимает и в итоге старая видюха, ещё от ATi, у меня работает бодрее, чем гораздо более новая и мощная от Nvidia.
                                                                                                        0
                                                                                                        Если отдал — никаких. Проблемы если «одним глазком, издалека», то есть под всякими странными лицензиями, запрещающими полноценное использование
                                                                                                          0
                                                                                                          Ну если «одним глазиком издалека» — это на таких условиях, тогда да.
                                                                                                            0
                                                                                                            «одним глазком издалека» намекает на какое-то подглядывание пока руководство не видит. То есть для личного пользования еще туда-сюда, но в публичный доступ уже не выложишь.
                                                                                                            По крайней мере у меня примерно такие ассоциации возникли.
                                                                                                      0
                                                                                                      Если что, вроде как Lenovo скоро год как выпускает ноуты, гарантированно совместимые с Федорой. Ну и с другими линуксами тоже, но для них, теоретически, может понадобиться небольшой бубен. А Федора — из коробки. А то и просто предустановленная. А так — да, надо подбирать железку. Хотя на большинстве не сильно топовых всё заводится с полуклика. А с экзотикой можно и в Windows таких радостей огрести, что из прочитанных мануалов потом можно дом построить. За последние лет 10 проблемы видел только с видеокартами от Nvidia, да и то, со старыми: мне их хватает за глаза (в игры не играю, видео не монтирую и так далее), но производитель их поддерживать не хочет, а спеки зажимает, так что из дистрибутивов драйвера через какое-то время выкидывают.
                                                                                                    –1
                                                                                                    Ну это вопрос экспертизы. Вы опытный линукс пользователь, поэтому Линукс у Вас просто работает. У Опытного виндоус пользователя точно также Виндоус просто работает.
                                                                                                    И наоборот, для человека без опыта самым очевидным способом починить Линукс будет переустановка с нуля, потому что сделал что то не так, гугл выдает тонну непонятных слов, давайте ка я просто начну с начала ок )
                                                                                                      +1
                                                                                                      Это практически невозможно, если не играть в админа. А при неудачной комбинации софта и железа проблемы будут в лбом случае у кого угодно.
                                                                                                        –1
                                                                                                        Так же как и на Линуксе.
                                                                                                        Я сильно сомневаюсь, что если бы Вы в своей жизни только кликали мышкой в Убунте, Вы бы смогли собрать генту из исходников ) Вы накопили много опыта в линукс прежде чем поняли что Вам нужен генту, и стали способны его установить и настроить.
                                                                                                          0
                                                                                                          Я про линукс и говорю. Винда-то сама умрёт — на ноуте я раз в год-два делаю фактори ресет (чтобы не разбираться, что случилось) при том, что пользуюсь им только изредка.
                                                                                                            –1
                                                                                                            Это Ваш субъективный опыт. Моя основная ОС виндовс, которой я пользуюсь больше 10 лет. Ноутбук работает 3 года 24/7, с момента покупки, перезагружаю только для обновления.
                                                                                                            Я также и пользователь Линукс, кроме WSL у меня есть отдельная машину с убунту по RDP, домашняя лаба с FreeBSD, Debian, Alpine итд. А также с недавних пор я еще и пользователь Мак ОС
                                                                                                              +2
                                                                                                              У вас, наеврное, железо помощнее или комбинация с софтом получше. А у меня слабенькое, и фоновая активность винды временами практически парализует систему (дисковый IO 100% вне зависимости от того, что я делаю). Разобраться, с каким обновлением это пришло, что можно ставить, а что нельзя — задача нетривиальная (особенно при том, что я не разбираюсь в администрировании винды свежее ХР), потому проще снести.

                                                                                                              Но да, разумеется, это субъективный опыт. Но линукс сам ничего не делает. Не бывает так, что ты его выключил, а через пол года он не работает так, как было.
                                                                                                      0
                                                                                                      Проблема в том, что вы обобщаете свой личный опыт и делаете из него выводы об объективных качествах систем. У вас убунта на старом ноуте и, видимо, винда на всем остальном, а у меня наоборот: гента (поставленная много лет назад) на рабочей машине, на всех моих ноутах, и так далее, и винда на игровой машине. И впечатления у меня ровно обратные: на линуксе я просто работаю и трачу околонулевое время на его поддержание в рабочем состоянии (несмотря на роллинг-релиз), а в винде все время что-то отваливается по мелочи, и надо гуглить, и некоторые проблемы у меня починились только с полной переустановкой ОС.

                                                                                                      Давайте я попробую обобщить вообще весь опыт. У меня в регулярном использовании cli и desktop linux (ubuntu, debian и centos), MacOS, Windows 10 и даже была FreeBSD(но после того, как ZOL допилили до удобоваримого состояния я ушёл, чтоб не держать зоопарк систем).
                                                                                                      Так вот: если не использовать dev сборки и не юзать корявый софт, то стабильность у этих систем примерно одинаковая. Если что-то валится, то это заслуга прикладного ПО, или dev сборок ОС.
                                                                                                      Но объективная реальность такова, что Win и Mac таки настраивать значительно проще рядовому пользователю. Да и потребность в настройках там возникает значительно реже.
                                                                                                      Правда, увы, в Win некоторая часть юзабилити приносится в жертву всякому мракетингу. Например, начиная с определённых сборок Windows автовход из GUI можно сделать только для майкрософтовской учётки с активацией Windows Hello. Не хочешь — добро пожаловать в CLI.
                                                                                                        –1
                                                                                                        если не использовать dev сборки и не юзать корявый софт, то стабильность у этих систем примерно одинаковая

                                                                                                        Это очень важный момент, найти не корявый софт под винду довольно сложно(как минимум ввиду кол-ва из-за отсутствия возможности развивать один продукт), в попытках найти хоть что-то юзабильное обычно ставится несколько приложений для одного назначения, после чего ненужные сносятся, и виндовые унинсталлеры справляются с этим гораздо хуже чем линуксовые пакетные менеджеры.


                                                                                                        Но объективная реальность такова, что Win и Mac таки настраивать значительно проще рядовому пользователю.

                                                                                                        Настроек бывает много и разных, в среднем на пользовательском уровне с настройками в линуксе не хуже чем у других, а что касается настройки системы, я бы сказал, что аутсайдер MacOS, с их plist'ми(мня возмутил не столько сам формат, сколько отсутствие описания параметров которые предлагаю внести). У каждого своя объективная оценка.

                                                                                                          +1
                                                                                                          найти не корявый софт под винду довольно сложно

                                                                                                          Какое-то крайне спорное утверждение. Таки с самым распространённым софтом как раз проблем нет.
                                                                                                          как минимум ввиду кол-ва из-за отсутствия возможности развивать один продукт

                                                                                                          Посмотрел на количество возможных DE для linux и что-то не понял.
                                                                                                          и виндовые унинсталлеры справляются с этим гораздо хуже чем линуксовые пакетные менеджеры.

                                                                                                          И именно поэтому есть apt-clean, который иногда что-то ломает, потому что не все и не всегда удосуживаются прописать все нужные пакеты в зависимости.
                                                                                                          в среднем на пользовательском уровне с настройками в линуксе не хуже чем у других

                                                                                                          У автора в статье указаны примеры вполне себе пользовательских настроек. Отключить засыпание экрана и/или повернуть экран на 90 градусов — вот пользовательские настройки 98% пользователей. Даже автологин (на который я тут ругался под виндой уже) нужен ~никому из общей массы пользователей.
                                                                                                            0
                                                                                                            Какое-то крайне спорное утверждение.
                                                                                                            В линуксе с версионностью получше.
                                                                                                            apt-clean
                                                                                                            Это очистка локального кэша.
                                                                                                            У автора в статье указаны примеры вполне себе пользовательских настроек.
                                                                                                            Так они и делаются в два клика.
                                                                                                              0
                                                                                                              В линуксе с версионностью получше.

                                                                                                              Получше чем что и где? Качнуть нужные версии можно и под виндой и под маком. Да и какой толк от версионности, если интерфейсы делаются под инопланетян, например? Я вот люблю работать с фото, например. Но GIMP и Inkscape я так и не осилил, сижу на покупном софте.
                                                                                                              Но хотя в версионности «изкоробки» есть плюсы — почти всегда можно откатить назад если в новой версии поломали то, что работало в старой. Увы, это не всегда работает, правда. Особенно если у софта есть БД и она конвертируется под новый формат. Наглядный пример (хотя я сейчас рискую вызвать холивар) это последнее обновление заббикса, в котором по какой то очень странной причине решили что Application не нужен. И куча связок Заббикс + Графана, в которой квэри были вида «с такого-то хоста из такого-то аппликэйшна строй графики по всем значениям» превратились в тыкву отобрази 2к тэгов с одного хоста на каждом графике на странице. И это заббикс, то есть опенсорс, который хоть как то работает с пользователями.
                                                                                                              Это очистка локального кэша.

                                                                                                              Посыпаю голову пеплом. Очевидно, что я хотел сказать про autoremove. Но что-то в моём алгоритме сбойнуло. Надо ставить ECC память.
                                                                                                              Так они и делаются в два клика.

                                                                                                              А в статье с вами не согласны. Да и я сам в два клика не осилил. Как и многие страждущие. Может быть подскажете как это сделать, еще и на убунту какой? А может есть универсальный метод для любого дистрибутива?
                                                                                                                0
                                                                                                                Можно. Но в линуксе это уже сделано мэйнтейнерами.
                                                                                                                Но GIMP и Inkscape я так и не осилил, сижу на покупном софте.
                                                                                                                А я не осилил фотошоп и новый ворд, какие из этого выводы?
                                                                                                                Может быть подскажете как это сделать,
                                                                                                                Вот так
                                                                                                                Меню > Настройки > Дисплей
                                                                                                                Ок, это 3 клика.
                                                                                                                Кликабельно.
                                                                                                                image
                                                                                                                А может есть универсальный метод для любого дистрибутива?
                                                                                                                Не думаю.
                                                                                                                  0
                                                                                                                  Не думаю.

                                                                                                                  Вот в этом тоже есть одна из проблем: невозможно получить 100% применимый пользовательский опыт пользуясь несколькими дистрибутивами одновременно. Увы.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    В дистрибутивах для домохозяек у вас будет примерно одинаковый путь, разве что кнопочки выглядеть будут по разному.
                                                                                                                      +1
                                                                                                                      Между версиями других систем тоже нельзя. Между разными моделями телефонов на (казалось бы) одинаковом андроиде — тоже. В общем, это не специфичная для линукса проблема. Опять же, накатить одинаковую версию DE/DM на любой дистрибутив на любом компе никто не мешает. И вот тут вам линукс гарантирует такую возможность в отличие от всякого разного.
                                                                                                                    0
                                                                                                                    А может есть универсальный метод для любого дистрибутива?

                                                                                                                    Пользовательские настройки отличаются в основном от используемого DE, на эту "проблему" можно посмотреть с другой стороны, пользователи линукса выбирают предпочтительный интерфейс из актуальных DE, пользователи Windows из версий системы из разных времен, точно так же нет универсального метода настройки для всех версий винды, и в том и в другом случае вариантов окружений около 3-5 штук.

                                                                                                                      0
                                                                                                                      и в том и в другом случае вариантов окружений около 3-5 штук.

                                                                                                                      Это было бы справедливо, если бы DE под линуксом оставались неизменны. Но это не так. В итоге там n^m версий различного окружения.
                                                                                                                      Именно поэтому я предпочитаю CLI :)
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Один фиг, если постоянно не пользоваться — вспомнить как что-то настраивается в какой-нибудь Windows 8 практически невозможно, особенно при поддержке по телефону, а когда интерфейс перед тобой — изменения диалогов настроек можно и не заметить.

                                                                                                                          0
                                                                                                                          справедливости ради, микрософт только в середине 10-х версий винды начала массово ломать логику панели управления, которая не менялась со времени Win2k
                                                                                                                            0

                                                                                                                            Панель 2000 дожила только до XP, честно говоря не помню чего там было раньше, но думаю и в NT4 была такая же.


                                                                                                                            В висте перетасовали настройки, ругались еще долго, до выхода восьмерки.


                                                                                                                            В восьмерке добавили новую панель управления как основную и практически полностью ее переделали в десятке.

                                                                                                                              0
                                                                                                                              Панель 2000 дожила только до XP, честно говоря не помню чего там было раньше, но думаю и в NT4 была такая же.


                                                                                                                              в NT4 была мешанина из еще доисторических частей 3 версий винды и нового интерфейса 95, в w2k оно стало всётаки законченно-однообразным
                                                                                                                              В висте перетасовали настройки, ругались еще долго, до выхода восьмерки.

                                                                                                                              перетасовали — да, но логика всёравно осталась прежней, теже окна, теже галки, таже логика

                                                                                                                              В восьмерке добавили новую панель управления как основную и практически полностью ее переделали в десятке.

                                                                                                                              а вот отсюда её реально начали похабить испортив окончательно а десятке, причем в восмерке еще плюсминус можно было пользоваться старыми интерфейсами которые вылезали из нажатия на кнопочки-ссылки в новых
                                                                                                                            –1
                                                                                                                            Один фиг, если постоянно не пользоваться — вспомнить как что-то настраивается в какой-нибудь Windows 8

                                                                                                                            Шаг один: нажимаешь кнопочку win
                                                                                                                            Шаг два: начинаешь печатать что тебе надо, например «разрешение экрана».
                                                                                                                            Шаг три: если результатов слишком много, выбираешь «параметры».
                                                                                                                            И таки да, поиск по системным параметрам и настройкам это значительно лучше и эффективнее, чем пытаться запомнить всё наизусть.
                                                                                                                              +3

                                                                                                                              Проверил в gnome и kde последовательность действий один в один, а диалоги настройки экрана отличаются не больше чем между разными версиями винды. Выходит везде надо пользоваться поиском, но везде будут различия в нюансах, которые не запомнить если постоянно не пользоваться, тогда в чем линуксовые настройки хуже, тем что они менее привычные? Это фиговый аргумент, на маках еще больше непривычных вещей, просто заплатив штуку баксов за калькулятор большинство будет себя и окружающих уверять что все так и должно быть, а получив бесплатный линукс все начинают искать мышеловку, тут уже дело не в качестве, а в стереотипах.

                                                                                                                    0

                                                                                                                    В линуксе исторически 3 основных DE, были вполне веские основания появления каждого проекта, но это не мешает использовать одни и те же приложения под разными DE.


                                                                                                                    Напомните, сколько было и существует файловых менеджеров под винду? Я вспомню с ходу десятка полтора и это никак не помогло улучшить стандартный Explorer, и даже сейчас найти вменяемый ФМ под винду сложно, особенно бесплатный.

                                                                                                                      +2
                                                                                                                      даже сейчас найти вменяемый ФМ под винду сложно, особенно бесплатный.

                                                                                                                      вы понимаете что данная фраза очень субъективна?
                                                                                                                      что значит «вменяемый»? для меня нарпример FAR самый вменяемый и бесплатный. (хотя я юзаю explorer, как вышло что во времена когда я был админом проще было привыкнуть, чем на 500+ серверах и бесконечный пользовательских машинах ставить разные ФМ да еще и согласовывать с безопасниками)
                                                                                                                        0

                                                                                                                        Разумеется и мои и ваши предпочтения нельзя применять ко всем. Само наличие десятков закрытых клонов тотал коммандера и эксплорера показывает всю суть закрытого ПО, все пилят одно и тоже, а результат никакой, доводят до ума, закрывают, начинают с нуля.


                                                                                                                        У меня весьма скромные требования к ФМ: наличие табов и возможности подключения к удаленным серверам, меня устраивает ругаемый всеми за обрезанность Nautilus(в гноме), более чем устраивает Dolphin(в kde), Thunar(в xfce) неплох, но я не смог найти что-то бесплатное под винду.

                                                                                                                        –1
                                                                                                                        В линуксе исторически 3 основных DE, были вполне веские основания появления каждого проекта, но это не мешает использовать одни и те же приложения под разными DE.

                                                                                                                        Это какие? В смысле какие вы определили в «основные», а какие нет?
                                                                                                                        Напомните, сколько было и существует файловых менеджеров под винду?

                                                                                                                        Представления не имею. Пользовался тоталкоммандером и фаром из сторонних. А в последнее время тупо проводником.
                                                                                                                        все пилят одно и тоже, а результат никакой, доводят до ума, закрывают, начинают с нуля.

                                                                                                                        А сколько там файловых менеджеров под линукс? Или не довести до ума и забросить проект чтобы его потом кто-то (никто) подобрал лучше? Сколько там плагинов для OMV заброшено, сможете сказать? :)
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Это какие? В смысле какие вы определили в «основные», а какие нет?

                                                                                                                          Из объективных соображений — наличие в репозиториях всех десктопных дистрибутивов и стабильность выхода релизов, из субъективных — результаты опросов и прочие статистики:


                                                                                                                          1. Gnome
                                                                                                                          2. KDE
                                                                                                                          3. Xfce

                                                                                                                          А сколько там файловых менеджеров под линукс?

                                                                                                                          Много, но по большей части они не пытаются быть клонами друг друга.
                                                                                                                          Чтобы не быть совсем уж голословным, возьмем alternativeto для explorer, под windows примерно 83, под линукс 24, тут стоит учесть, что под винду почти все графические, а под линукс значительная часть консольных, на практике под линукс меньше десятка актуальных графических ФМ.

                                                                                                                            0
                                                                                                                            Gnome

                                                                                                                            Выход Gnome 3 сколько форков и срачей развёл? :)
                                                                                                                            Кстати, куда там LXDE завалился, который в Raspbian? Если мы говорим о статистике — думаю, что ему там точно должно найтись место.
                                                                                                                            alternativeto для explorer, под windows примерно 83, под линукс 24

                                                                                                                            Погодите, я правильно понимаю что вы сейчас пытаетесь доказать что под Linux меньше зоопарк из файловых менеджеров, используя краудфандинговую (то есть набиваемую пользователями) платформу по поиску альтернативного ПО, ища альтернативы Explorer и фильтруя по ОС?
                                                                                                                            То есть вас не смущает, что эта статистика набивается пользователями самостоятельно (а пользователей Linux ~5%) и адекватный человек не будет указывать в качестве альтернативы тот софт, который нельзя запустить на нужной платформе?
                                                                                                                            Кстати да из 83 альтернатив Эксплореру под виндой 25 являются опенсорсом. Но это, наверняка, нелепое стечение обстоятельств и случайно так вышло? :)
                                                                                                                            на практике под линукс меньше десятка актуальных графических ФМ.

                                                                                                                            Под Windows он вообще один для подавляющего большинства пользователей.
                                                                                                                              0

                                                                                                                              Возможно с файловыми менеджерами пример был не самый удачный, в любом случае, когда мне пришлось работать в win 10, перебирая кучу бесплатного софта — я остановился на опенсорсных приложениях, потому что фриварный софт под винду еще хуже, к сожалению файловые менеджеры не особо кроссплатформенные и перебрав пару десятков остановился на платном Directory Opus, для меня это дикость когда за базовый фукционал системного приложения надо платить, несмотря на зоопарк DE и наличие в каждом из них своего ФМ — они все юзабильны.


                                                                                                                              И да, я знаю про Double Commander и FAR, но мне не нужны двухпанельные, к тому же первый до сих пор сырой, а второй уже морально устарел и плагин для табов кривой.

                                                                                                                                –1
                                                                                                                                Возможно с файловыми менеджерами пример был не самый удачный

                                                                                                                                Он в целом неудачный. Потому что вы решили что сегрегация присуща исключительно проприетарщине. Хотя сегрегация в целом присуща любой человеческой деятельности. Если уж говорить об OSS, то мёртвых форков тысячи.
                                                                                                                                И в данном случае разными могут быть лишь мотивы: монетизация в одном случае и тщеславие/своёвидение/яточнознаюкаклучше/названиененравится в другом.
                                                                                                                                они все юзабильны

                                                                                                                                Как юзабилен и эксплорер. Что как раз таки подтверждается статистикой использования :)
                                                                                                                                И да, я знаю про Double Commander и FAR, но мне не нужны двухпанельные

                                                                                                                                Хорошо. А при чём тут винда/линукс/оконные менеджеры? Вы столкнулись с тем, что под определённую платформу вы не можете найти что-то, что бы удовлетворяло ваше чувство прекрасного.
                                                                                                                                Например, под Linux/Mac/*NIX нет среды разработки ППО для контроллеров производства Siemens. Делает ли это эти ОС плохими? Да вроде нет.
                                                                                                                                  0

                                                                                                                                  В опенсорсе работает принцип естественного отбора, кто-то развивает мейнстримовый проект, кто-то делает форки, которые образуются и живут если в них есть необходимость, лишние отмирают, кто-то создает с нуля если это невозможно реализовать в рамках существующего проекта, в мире проприетарщины есть только два пути, либо используй что дают, либо делай с нуля.


                                                                                                                                  Эксплорер используют потому что он есть везде, это не показатель удобства, существование десятков недоделанных альтернатив как раз говорит о том, что устраивает он далеко не всех, но немногие в состоянии в одиночку довести проект.

                                                                                                                                    –1
                                                                                                                                    в мире проприетарщины есть только два пути, либо используй что дают, либо делай с нуля.

                                                                                                                                    ну в мире опенсорса примерно также, опятьже если чуть отойти в сторону файловых менеджеров

                                                                                                                                    вот из жизненного: под java нет библиотеки для bluetooth, та опенсорсная которая была — протухла лет 11 назад… её единственная живая версия — снапшот из девелоперской ветки 8 летней давности
                                                                                                                                    Когда появился BLE, интел выкатил в опенсорс исходник своей либы… и сразу её забросил… причем либа не поддерживает весь функционал BT и функционал той самой задеприкейченной либы не поддерживает… только BLE
                                                                                                                                    хотя казалось бы, ява, опенсорс, язык один из топа популярности
                                                                                                                                    еще… библиотеки авторизации в питоне… заюзали одну либу для keycloak, очень крутая многофукнциональная… но автор тупо на неё забил… форки прожили гдето год и умерли… в итоге пришлось вручную её дописывать чтобы работало

                                                                                                                                    тоесть история таже-самая, или пишешь с нуля (допиливаешь имеющееся) или используешь то что дают (или не дают)
                                                                                                                                      0

                                                                                                                                      Bluetooth не тривиальная штука и мало вероятно что тот кому она понадобится будет в состоянии ее допилить, сейчас не об этом, но даже написать новую библиотеку проще если перед глазами есть работающие примеры, это в разы полезнее чем закрытая заброшенная библиотека.


                                                                                                                                      но автор тупо на неё забил… форки прожили гдето год и умерли… в итоге пришлось вручную её дописывать чтобы работало

                                                                                                                                      Но дописали же, или лучше всегда все с нуля делать? Никто же не говорит, что опенсорс панацея и все всегда будут развивать только один проект, просто это значительно сокращает кол-во клонов и у заброшенного проекта есть шанс возродиться, а не кануть в Лету, даже если проект окажется безнадежен он все равно может послужить наработками для новых.

                                                                                                                                      –1
                                                                                                                                      В опенсорсе работает принцип естественного отбора, кто-то развивает мейнстримовый проект, кто-то делает форки, которые образуются и живут если в них есть необходимость, лишние отмирают, кто-то создает с нуля если это невозможно реализовать в рамках существующего проекта, в мире проприетарщины есть только два пути, либо используй что дают, либо делай с нуля.

                                                                                                                                      А какой в этом смысл, если результат один? Ну и параллельно живущих опенсорсных проектов тоже масса.
                                                                                                                                      Эксплорер используют потому что он есть везде

                                                                                                                                      Интернет эксплорер тоже был везде. Теперь нет везде. Есть edge, которого на графиках не особо видно. Может дело всё же именно в том, что эксплорер большинство устраивает?
                                                                                                                                      существование десятков недоделанных альтернатив как раз говорит о том

                                                                                                                                      Что у кого то было желание сделать эту кучу альтернатив, преследуя свои собственные цели.
                                                                                                                                      но немногие в состоянии в одиночку довести проект.

                                                                                                                                      Можете назвать процентное соотношение OSS проектов c >1 мэйнтэйнером?
                                                                                                                                        0
                                                                                                                                        Смысл такой, что если основная ветка уходит в тупик или умирает (опенофис?), вам гарантируется возможность сохранить старую рабочую или форк допилить. Если же микрософт «решит испортить» условный скайп, то никто с этим ничего не сделает.
                                                                                                                                          –1
                                                                                                                                          Смысл такой, что если основная ветка уходит в тупик или умирает (опенофис?), вам гарантируется возможность сохранить старую рабочую или форк допилить.

                                                                                                                                          Или не сделать ничего, что и происходит с большинством проектов.
                                                                                                                                          Если же микрософт «решит испортить» условный скайп, то никто с этим ничего не сделает.

                                                                                                                                          Дистрибутивы останутся. С другой стороны у меня возникает вопрос с какой целью вы сравниваете клиент-серверное приложение и локальное?
                                                                                                                                            0
                                                                                                                                            Ну так я и сказал «возможность».

                                                                                                                                            Я сравниваю приложения?
                                                                                                                                              +2
                                                                                                                                              Или не сделать ничего, что и происходит с большинством проектов.
                                                                                                                                              А это уже вам решать.
                                                                                                                                              Если же микрософт «решит испортить» условный скайп, то никто с этим ничего не сделает.

                                                                                                                                              у меня возникает вопрос с какой целью вы сравниваете клиент-серверное приложение и локальное?
                                                                                                                                              Да какая разница. Пусть будет условный MSOffice с его уродливым риббоном. Есть у вас возможность это починить?
                                                                                                                                            –1
                                                                                                                                            А какой в этом смысл, если результат один? Ну и параллельно живущих опенсорсных проектов тоже масса.

                                                                                                                                            Обычно параллельно существует 1-3 аналогичных проекта, есть исключения, но и их всегда ограниченное кол-во, т.е. нет эффекта снежного кома, старые проекты отмирают, новые активнее развиваются, например аудиоплееры, я уже не помню сколько их сменилось, но активных всегда было 3-5, иногда они просто перерождаются xmms -> bmp -> audacious или amarok -> clementine -> strawberry.


                                                                                                                                            Интернет эксплорер тоже был везде. Теперь нет везде. Есть edge, которого на графиках не особо видно.

                                                                                                                                            Интернет эксплорер 6 и использовали массово, пока в нем 6 лет не удосуживались поправить даже явные баги, и различными версиями этого непотребства до сих пор им пользуются во многих компаниях.


                                                                                                                                            Edge сам Microsoft закопал, сделав браузер который никто не захочет поддерживать, разработчикам и так параллельно оставили IE11 для поддержки, сейчас под этим именем шкурка для хрома и набирает "популяртность".


                                                                                                                                            Что у кого то было желание сделать эту кучу альтернатив, преследуя свои собственные цели.

                                                                                                                                            Так о том и речь, у всех есть свои хотелки, но вместо того чтобы вложить свои усилия в существующий проект, начинают клепать новое приложение, в итоге под винду действительно в разы больше приложений, только значительная часть — это клоны уже существующих и живых проектов, вот и возникает проблема выбора из всех этих творений, которые надо поставить проверить и снести, после чего система оказывается засрана остатками этих творений.

                                                                                                                                              –1
                                                                                                                                              Обычно параллельно существует 1-3 аналогичных проекта

                                                                                                                                              То есть приведённая вами же статистика по файловым менеджерам (пусть и краудфандинговая) это не «обычно»? А зоопарк из DE, про который я уже несколько раз говорил, а вы решили выделять кто там главный?
                                                                                                                                              я уже не помню сколько их сменилось, но активных всегда было 3-5

                                                                                                                                              Так 1-3, или 3-5? И что-то мне подсказывает, что вы опять взяли и отсекли кучу претендентов потому что «исторически...» Потому что если сохранять ваш подход и искать альтернативы так, как делали вы, то опенсорсных решений-аналогов под Linux для strawberry аж 67 (кстати, туда попадают и уже мёртвые проекты, но почему я не могу пользоваться вашими же инструментами для «пруфов»?).