Комментарии 54
плюс Hyper-V Replica и Storage Replica
bittorent sync - и нет проблем, зачем столько трудов не понял
Кстати если файлов мелких >200k то bittorent sync ОЧЕНЬ тормозил (правда давно использовал, как сейчас не знаю), этим же страдают (наверное) все файловые синхронизаторы. Syncthing, Google backup и т.п. А еще они часто передают данные максимум на 20-30% от доступной скорости сети, особенно если через интернет.
Вот хотелось бы знать как со всем этим у WinDRBD
Плюс у линуксового есть «синхронный» режим, когда операция записи считается успешно завершенной только после окончания записи на другой копии диска (тормознее, но целостнее данные при сбое). И даже режим active-active, когда писать можно одновременно на обе копии (но в винде так нельзя из-за отсутствия кластерной файловой системы, точнее, диск-то может и можно сделать доступным на запись, но NTFS/ReFS такого издевательства не переживёт — поэтому в виндовый CSV (cluster shared volume) данные-то могут писать все узлы на диск сразу, а вот «контроллер» метаданных — для каждого CVS только один и является кластерной ролью).
На сколько я понимаю этим страдает в первую очередь сама винда.
Если вы хотите сохранить ваши файлы - не используйте репликацию, делайте бэкапы. Репликация не спасет вас от случайного удаления, вируса-шифровальщика и еще кучи возможностей потерять ваши данные. Например, duplicati, rsnapshot или любой другой инструмент.
под Linux с DRBD из двух компов можно собрать программную СХД с репликацией данных (и даже в режиме active-active её использовать, чтобы iSCSI максимально прозрачно отказ одного узла хранения обработал).
Вопрос в цене исправления последствий тотального сбоя ;) Знаю случаи, когда развалившийся storage space лечили сами Microsoft в рамках контракта. Но знаю случаи, когда и DIY сойдёт за глаза.
А если всё равно контракта нет, то можно и на стандарте наколхозить попробовать, если стандарт по какой-то причине нужен…
Так что если можно бесплатно заполучить клон хранилища, пригодный к немедленному включению в работу (или даже автоматом задействованное) — то это иногда хорошее дополнение к бэкапу.
В этом плане важнее БД, которая должна работать считай непрерывно, тут спасёт репликация (которая не отменяет бекапы, естественно).
MS SQL Enterprise умеет делать кластер active-active из двух «непересекающихся» по железу инсталляций… Но и денег стоит ;)
Можно сделать HA для стандартного… Многим этого «за глаза», но нужно общее хранилище, либо железка, либо спейсес директ, либо еще как-то софтверное хранилище делать (может drbd поможет как-то, например, ну или за деньги точно есть SDS)…
PS. А с этим вопросом не подскажете?
а там вопрос не понял… меньше чем на раздел даже сервер не даёт, хорошо, что хоть не на весь диск…
в FB тоже завезли в текущей версии много чего полезного)
Так можно и postgresql завести, и много чего… Смотря с чем работает то, что вам надо. Есть некоторое количество софта, у которого либо нет выбора, либо рекомендуется MSSQL.
Уже. Полка была выбрана слабая, упирается в неё производительность.
Под MSSQL? (по контексту был он).
Если у него, то две бошки одновременно работают только в энтерпрайз едишене. В стандарте работает только одна, вторая ждёт, пока отключится первая, т.к. работают обе с одной и той же базой (у энтерпрайза — две базы с собственной репликацией между ними, за счёт чего active-active и получается, и могут работать без общей СХД — стандарту она нужна, чтобы базу от бошки к бошке перекинуть).
… Ну или заменить СХД на программное решение, это, как его щас модным словом называют, «гиперконвергентное» кажеццо? )
Тьфу. То бишь не на весь диск, а только на раздел один.
Стораж спейс, насколько я помню, кушает весь диск.
«Легаси» зеркалирование и объединение — работает с разделами.
Ну а уж что порезали в «хомяке» — на память не скажу, но раз не даёт сзеркалировать разделы — Кэп подсказывает, что значит нельзя :)
Да, но на прошке можно несколько разделов собрать по разному.
В стораж спейс, а не в «легаси»?
Расширение раздела есть, а вот зеркала…В сервере есть точно, и вот как раз вот тут ;)
а вдруг есть решение а-ля из статьи.DRBD создаст зеркало раздела. На другой комп точно, в т.ч. на диск, к какому-будь Пи подключенному. А вот можно ли на том же компе — на знаю, это уже что-то из разряда «как в РПГ сделать белую тунику красной? прицепить на неё табличку „красная туника“!»
… Ну или заменить СХД на программное решение, это, как его щас модным словом называют, «гиперконвергентное» кажеццо? )
Программная СХД — тоже вариант, да. Тот же StarWind Virtual SAN, например.
Гиперконвергентная среда — это ситуация, когда хранятся ВМ на тех же узлах, на которых они и исполняются, но считаются единым кластером, с отказоустойчивостью, синхронизацией и прочими атрибутами.
Скажем, раздел DRBD расшарить по iSCSI (если виндовый iSCSI target умеет отдавать разделы в LUN'ы) с двух компов, дальше (если можно подключить target к initiator на том же компе) с multipath уже по идее получится сделать CSV…
«Для дома, для семьи» это более чем приемлемо. Всё было бы целесообразнее, если бы нам рассказали, как с помощью DRBD сделать CSV для «сервер стандарта» на локальных дисках, без СХД и стораж спейсес директа от «датацентра».
Если нужно для рабочих целей — берите какой-нибудь Veeam B&R, там можно бэкап виртуальной машины сразу запустить, без ожидания восстановления.
а сколько это денег стоит? ;) (т.к. эта фича в самой дорогой его редакции, насколько я помню)
плюс потеря данных между точкой последнего бэкапа и моментом отказа (ну и какой-то перерыв сервиса тоже).
Так что в общем случае бэкап не заменяет, а дополняет средства обеспечения высокой доступности и/или отказоустойчивости. А дальше надо считать стоимости проблем и их решений…
Не нашёл каких либо ограничений для этой функции по их правилам лицензирования.
Мне в community версии Instant recovery доступен.
Увы, потеря части данных тут всё же неизбежна при использовании обычного резервного копирования. Либо мы сохраняем вообще каждую операцию записи и ведём всю их историю для идеального отката до момента получения шифровальщика, либо мы уменьшаем расходы, но сохраняем с определённым интервалом.
Ну, так это везде так. Стоимость решений и стоимость потенциальных проблем должна быть сбалансирована.
Не нашёл каких либо ограничений для этой функции по их правилам лицензирования.
Мне в community версии Instant recovery доступен.
Так у комьюнити редакции ограничение другое — по числу виртуальных машин, насколько я помню (и/или по числу хостов в дополнение к этому), при том, что функции доступны все.
А вот у платных редакций это доступно в самой дорогой.
Может, конечно, в 11-й версии чего-то поменяли, я настолько за ними не слежу…
FreeFileSync, rsync - отличные альтернативы
Знакомый, конечно, обратился немного не по адресу, так как я себя не считаю спецом в IT, а постольку-поскольку. Сходу было предожено «простое» решение — поставить третий комп, поднять там сервер Nextcloud и настроить синхронизацию данных через Nextcloud. И бэкап будет, и версионность в случае чего. Вот вопрос — а WinDRBD для этих целей подойдёт? Только у меня по Nextcloud в личных целях статистика-то хорошая накоплена, а сетевую репликацию DRBD я ни разу не щупал. Непонято будет, что будет если, например, второй ПК вдруг отключат — сетевой «рейд» типа развалится? И чем это чревато?
У них в документации расписан сценарий, который теоретически может подойти. Вкратце - бездисковая машина, которая через iPXE загружает по сети ядро Windows, а ядро уже грузит всю остальную систему с диска C:, расположенного на WinDRBD устройстве. Но, как по мне - это излишняя сложность.
Проще поставить на две машины VirtualBox и разместить его диск на WinDRBD. Windows с нужной софтиной установить внутри VirtualBox-а. Тогда при аварии достаточно будет на втором компьютере назначить устройство WinDRBD первичным и запустить виртуалку. Только для надёжности лучше использовать протокол С (при котором запись на диск считается завершённой, когда записалось на оба диска). Вариант с виртуалбоксом хорош ещё тем, что оба компьютера не обязаны быть одинаковой конфигурации.
Если второй компьютер отключают - "рейд" не разваливается. Просто перестаёт синхронизироваться. Когда включите компьютер - синхронизация снова запустится.
Для виртуалок давно есть Hyper-V реплика
S2D посмотрите - может быть получится вообще без виртуалок обойтись подняв кластер на Винде. Идея плодить сущности лично мне вообще не нравится. ГиперВ ничуть не хуже виртуалбокса, но поднимается проще и ресурсов потребляет меньше. И обязательно бекап не только всего ПК но и приложения. Даже виртуальные сервера имеют свойство со временем помирать :(
У меня нет кластеров, так что не рассматривал. Но ваша мысль сделать CSV через multipath iSCSI довольно интересна. Вот только active-active на WinDRBD пока невозможно. Так что в любой момент времени один из target-ов будет без подключенных дисков. Будет-ли такое работать?
Хотя, возможно, я неправильно понял, как именно вы хотите сделать.
p.s.1: «Starting with 0.10.1, we distinguish between data devices and disk devices.». Нужны «disk devices», грубо говоря — raw disks, чтобы никаких там попыток со стороны drbd монтирования файловой системы хоть на букву, хоть в директорию.
p.s.2: для проверки, по идее, хватит двух виртуалок с windows server standard, даже физика не нужна…
Вот из документации:
Note that in contrast to Linux DRBD, WinDRBD devices exist only on nodes that are Primary. The reason is that if we should create Windows devices when the node is Secondary, the Windows Kernel (most notably the NTFS driver) will start to cache data above the WinDRBD driver, thereby causing data corruption (since WinDRBD doesn’t know about the modified data).
В будущем обещают добавить
LINSTOR support (for managing WinDRBD in a set of cluster nodes) and cluster manager support (for creating high availability clusters using WinDRBD).
Означает-ли это, что на Windows будет active-active? Не уверен. Скорее, будет автоматическое переключение одной из вторичных нод в режим первичной.
Т.к. у них же написано:
«Data devices are regular block devices with a mount point. They can be formatted with NTFS, other file systems like FAT family and ReFS are not yet supported.
Disk devices present themselves as a regular PnP disk (like a physical hard disk) and appear as disk in the Windows partition manager (and also in device manager).»
Собственно, с шареным SCSI LUN у винды ровно те же фигня, что описана у DRDBD — потому его не монтируют напрямую, только через CSV. То ли в windrbd переборщили с защитой пользователя от него ж самого, то ли для Disk devices всё-же как-то можно…
И опять же, какой secondary в режиме master-master? (или как там нынче политкорректно он называется, Dual primary?)
4.8.1. Permanent dual-primary mode
To enable dual-primary mode, set the allow-two-primaries option to yes in the net section of your resource configuration:
resource [resource]
net {
protocol C;
allow-two-primaries yes;
fencing resource-and-stonith;
}
handlers {
fence-peer "...";
unfence-peer "...";
}
...
}
Нет времени объяснять, давайте делать колхоз из веток и известной субстанции. DataCore, Strawind и еще с десяток решений нервно курят в сторонке. Некоторые продаются дестяками лет, а DataCore и вовсе занимает верхние позиции в SPC1
Зеркало здесь, зеркало там: сетевая репликация дисков под Windows