Как стать автором
Обновить

Комментарии 70

Спасибо за интересную статью, алюминиевые фигурки лего порадовали

а мне интересно!) Была недавно в музее космонавтики и видела эти "вымпелы" но думала это сувениры для сотрудников....

Это и были сувениры для сотрудников и начальства, но особой ценности им добавляло именно то, что такие же улетели в межпланетное пространство.

В результате вместо аппарата в космос отправился т.н. dummy sat — весовой макет.

на момент написания своего фейсбучного сообщения Кокорич уже давно не имел отношения к компании Momentus, причем настолько не имел, что был даже забанен в её твиттере. скорей всего дело именно в неготовности изделия.

У него там более интересная и запутанная история, но конкретно с Роскосмосом он испортил отношения именно своим постом на 12 апреля. И речь про 12 апреля 2020 года, тогда он был в Momentus на весь пакет акций.

А где-то, кроме фейсбука, можно ознакомиться с этим "поздравлением"?

Видимо, что-то подобное:

"«Никогда ни понимал этих розовых соплей по поводу Дня космонавтики. Нищая страна, генеральный конструктор с переломанной в сталинских лагерях челюстью, немецкие технологии - все это ради создания оружия убийства миллионов людей для защиты тоталитарной идеологии и как побочный продукт - полёт человека в космос. Наряду с культом Дня победы, День космонавтики - это пропагандистский приём, чтобы создать мифологию режима престарелого бессильного правителя. Особенно смешно это на фоне Роскосмоса, который за 30 последних лет не сумел запустить даже одного исследовательского аппарата к Луне или другим планетам. Убогое кладбище советского хлама», - говорится в сообщении.

На заявление Кокорича ответил глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин.

«У бывшего руководителя Dauria Aerospace, «энтузиаста космоса» Михаила Кокорича после переезда в США как-то быстро взгляды поменялись. Как говорится, ничего личного, только бизнес. «Свободный мир», видимо, на многое ему глаза открыл», - говорится в сообщении. "

Нищая страна, генеральный конструктор с переломанной в сталинских лагерях челюстью,

Жалко, что не уточнил, какой челюстью — левой или правой.

ВРЕТИ

и, вероятно, поместилась бы в багажнике Tesla, запущенной на Falcon Heavy

Не поместилась бы — там лежал чайник Рассела :)

С автографом Рассела, конечно же? )

(хотя запустить этот несчастный чайник "на историческое место", конечно, было изысканным издевательством - пришлось бы менять аргументацию в вечных срачах...)

Но всё равно никто не смог бы доказать, что он там есть — он же в багажнике, телескоп не поможет!

Не, это Чайник Шрёдингера - пока не откроем багажник не узнаем, есть он там или нет. А открыть багажник никто не даст - к машине ж можно космотуристов возить, так что портить достопримечательность никто не позволит, еще и охрану выставят ;)

еще и охрану выставят ;)

:)))) и будут допускать только по QR-кодам

Пару раз отправлял своё имя на Марс.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
NASA приняло участие в поддержке пиратства — к солнцу улетел серийник Windows XP

О, надо J3QQ4-H7H2V-... отправить.

К XXI веку отношение к инопланетным посланиям сменилось, теперь считается, что лучше раньше времени не извещать Вселенную о нашем существовании, поэтому следующий земной посланец, способный покинуть Солнечную систему — исследователь Плутона New Horizons, содержал гораздо меньше информации о земляна

Все-таки мне кажется, тут дело не в этом, а в том, что умерла некая пионерская романтика космоса. Взгляд на нее, как на символ будущего и прогресса. И это, наверное, даже в чем-то печально.

Меня очень много лет забавляет возможность того, что идея Moon Museum была воплощена и уже полвека на луне лежит

пластинка со стилизованным автографом Энди Уорхола
Да, мой обзор не исчерпывающий, а то пришлось бы целый каталог составлять )

Но как минимум в него стоило бы добавить про прах Юджина Шумейкера на Луне. Что, кстати, окончательно закрывает вопрос "были ли американцы на Луне?" - как минимум один американец до сих пор там :)

Справедливости ради, человек, которым тот прах был при жизни, в высшей мере достойная личность.

Про похороны в космосе можно отдельно рассказать, там уже много.

Там и эмблема в честь медиков-борцов с коронавирусом

Кундалини - всех спасёт:)
Кундалини - всех спасёт:)

Вернуть на Марс кусок, это действительно прикольно.

Прикольно?! Вселенная, понимаешь, миллионы лет тужилась, пыжилась, чтобы этот кусок на Землю закинуть — а тут припёрлись какие-то Циолковские и вернули всё как было!

Ну так... в том и прикол. Ирония же.

Ну, жижи из миллионолетних деревьев много, а пролетевших миллионы километров камней — сильно меньше :)

Ну если так посудить, то и Земля была создана их звёздной пыли, которая тоже достаточно повидала)

Если бы знать, чем всё это обернётся, то первая миссия на Луну вполне могла бы доставить туда мусорный контейнер. Это было бы весьма символично. А потомки бы уже придумали
как это монетизировать https://perito-burrito.com/posts/nepal-garbage-art

Пришельцы спустя миллионы лет найдут табличку с динозавром и людьми и решат, что людей динозавры съели :) А другие пришельцы научатся говорить привет на многих земных языках! Полезно!

 и инструкцию по созданию DVD проигрывателя.

Почему-то сразу "Factorio" вспомнился :)

а на dvd как раз исходники factorio

>Сейчас мировая космонавтика переживает два противоположных процесса: снижение массы космических аппаратов за счёт миниатюризации электроники, и снижение стоимости ракетного запуска за счёт многоразовых технологий.

А пруфы про удешевление запусков будут? Что то у Илона свет Маска совсем не дешевле получается, а как раз наоборот;

60 млн это для американских ракет совсем недорого, да и для мира в общем-то тоже. Протоны в конце 00х стоили 80-100 млн, а сейчас 65. Среди легких ракет была востребована (и пока еще эксплуатируется) Пегас с 450 кг на орбиту стоимостью в 56 млн. А электрон хоть и выводит почти в два раза меньше 250 кг, но стоит 5-7 млн.

Очень взросло сказать что Протоны и некие Фалконы это ракеты одного ценового сегмента.
Плюс с 2015 года вообще особо нет цифр по запускам. Но если сравнить союз который возит на МКС грузы и Фалкон- то тут они берут 120 млн и не краснеют. Так чего там удешивили?

Эм, что не так со сравнением Протонов и Фалконов? Они действительно из "одного ценового сегмента" и прямые конкуренты, у них одинаковая грузоподъемность в одноразовом варианте и 24 против 16 тонн в многоразовом. Цены на протоны были снижены в связи с этим, что указывается официальной причиной и сама цена официальна. Но я не столько сравнивал их, сколько отвечал на вопрос про снижение стоимости запусков. Оно коснулось не только протонов. Были сильно снижены цены на дельты-4 и атласы-5, емнип и на арианы (но незначительно). Антарес, полетевший в начале 10х, тоже стоит дешевле атласов (по крайней мере официально, хотя он как раз никогда не запускался отдельно от КК для коммерческих заказчиков). Снижение стоимости закладывается в разработку новых ракет, так ариан-6 должен стоить дешевле своего предшественника.

Что же до Фалкона, то он является одной из наиболее дешевых ракет в мире в своем классе.

Но если сравнить союз который возит на МКС грузы и Фалкон- то тут они берут 120 млн и не краснеют.

На МКС грузы возит космический корабль. Надо понимать, что это не просто запуск ракеты с полезной нагрузкой заказчика, но и сама полезная нагрузка. Плюс к этому в отличие от запуска ракеты, где обязательства спейсов заканчиваются на выведении на установленную переходную орбиту и отделении спутника, они занимаются обеспечением миссии все время от запуска до возвращения корабля обратно с грузом. Это услуга совсем другого рода чем просто запуск. И если сравнивать, то надо брать даже не просто цену союза с прогрессом, но вообще все расходы на миссию. И все равно это будет бессмысленное сравнение, поскольку мы никогда не возили для НАСА грузы. А вот просто запуск союза (ракеты) для коммерческого заказчика стоит 48 млн, притом, что выводит союз примерно в два раза меньше, чем Фалкон в многоразовом варианте.

TLDR;
этой дискусии в различных вариациях уже лет 10, и особо ничего не поменялось.
Проблема гипотетических 62 миллионов за запуск в том, что это особо не проверишь. Как и в случае Роскосмоса.
NASA получает за каждый запуск фиксированные суммы размера 300-400млн и выбирает поставщика, причем не смотря на пару запусков военныйх спутников за 80-90 млн - NASA все равно предпочла ULA(Boeing and Lokhid Martin) c их ценой по 100-150 млн за запуск. Я это к тому, что деньги которые получит SpaceX не совсем отражают стоимость запуска для заказчика, который уже заплатил 400 миллионов, а как NASA там будет разбираться с вендором- ему от этого не холодно, ни жарко, ведь например у SpaceX нет своего космодрома и оборудования для запуска, сколько уходит денег на эти вещи мы не знаем, как и например сколько стоит содержание 3х российских космодромов.

Второе это то что например на МКС летают в основном не Протоны и Драконы, а Союзы, которые могу меньше поднять, но и стоят существенно дешевле за запуск. И если в грузовой Прогрес все помещается- то запуск Союза просто выгоднее.
Я выше ступил - признаю, Протон и Фалкон корректно сравнивать, но подразумевал, то что выводы спутников надо сравнивать с аналогичными выводами спутников, а полеты на МКС- со стоимостью полетов Союзов(учитывая выводимый груз). И тут мы не видим ни обещанной в 10 раз ниже стоимости полета ни меньше 1к баксов за килограмм выводимого груза.

Так о чем вы хотели поговорить - о снижении цен на запуски в индустрии или о стоимости/выгодности Фалконов? Видимо все-таки о втором, раз сведения о снижении стоимости на перечисленные выше ракеты не вызывают отклика. Можно и об этом.

этой дискусии в различных вариациях уже лет 10, и особо ничего не поменялось.
Проблема гипотетических 62 миллионов за запуск в том, что это особо не проверишь.

Дискуссии никак не может быть десять лет, т.к. в 2011 даже версия была еще 1,0 и число запусков 2. И поменялось с тех пор очень многое - число запусков, успешное возвращение и повторная эксплуатация ступеней. Все это можно использовать для оценки экономической эффективности.

62 млн вовсе не гипотетические - известно довольно много коммерческих контрактов по такой или близкой цене начиная с иридиумов (а это несколько запусков). То что известны не все контракты ничего не меняет, имеющихся достаточно, чтобы доказать актуальность официальной цены, а что кто-то может быть и платит больше за дополнительные услуги вполне нормально.

NASA получает за каждый запуск фиксированные суммы размера 300-400млн и выбирает поставщика, причем не смотря на пару запусков военныйх спутников за 80-90 млн - NASA все равно предпочла ULA(Boeing and Lokhid Martin) c их ценой по 100-150 млн за запуск.

Это явно не так работает, о чем можно судить хотя бы по количеству запусков не за 300-400. Стоимость запуска входит в стоимость программ, а их надо обосновывать и им не следует раздуваться сверх меры. НАСА имеет возможность выбирать на что тратить свой бюджет, некоторые программы закрываются из-за недостатка бюджета. Плохо понимаю о каком предпочтении ULA идет речь - НАСА достаточно часто выбирает и спейсов. Но да, они как и военные не могут заказывать запуски только у них, какими бы дешевыми те не были, т.к. лоббирование и требования поддерживать нескольких поставщиков.

Дальше я вовсе ничего не понял, кроме космодрома. Но космодром у спейсов есть. Они арендуют площадки для запусков и обустраивают их за свой счет.

Второе это то что например на МКС летают в основном не Протоны и Драконы, а Союзы, которые могу меньше поднять, но и стоят существенно дешевле за запуск. И если в грузовой Прогрес все помещается- то запуск Союза просто выгоднее.

Простите, но тут какая-то невразумительная мешанина. Даже непонятно о каких союзах вы говорите - ракетах или кораблях. Протоны на МКС вовсе не летают (не считая вывода науки). Пилотируемые драконы нынче летают примерно так же часто как и союзы, которые пилотируемые корабли, а грузовые как прогрессы. Стоимость ракеты союза самой по себе не сильно дешевле стоимости фалкона, как я уже замечал выше (48 млн/62 млн), эта разница невелика на фоне стоимости кораблей и обеспечения миссии. Запуск прогресса не может быть выгоднее для НАСА, т.к. мы никогда не возили для них грузы и совершенно неизвестно какая была бы цена.

выводы спутников надо сравнивать с аналогичными выводами спутников, а полеты на МКС- со стоимостью полетов Союзов(учитывая выводимый груз). И тут мы не видим ни обещанной в 10 раз ниже стоимости полета ни меньше 1к баксов за килограмм выводимого груза.

Именно, что запуск спутников надо сравнивать с запуском спутников, а полеты кораблей снабжения друг с другом, а не с выводом спутников. Так вот 62 млн это стоимость запуска спутника их надо сравнивать со стоимостью Союза в 48 млн, а всякие 150+ млн это доставка грузов и людей на МКС и тут надо смотреть стоимость миссий прогессов и союзов (КК) целиком (ага и для НАСА, помним, что трое астронавтов для стоили 270 млн, а четверо 360, если бы влезали).

Далее, никто не обещал десятикратного снижения стоимости за счет Фалконов, они и разрабатывались как промежуточный вариант. Смешно полагать, что такое снижение будет достигнуто по щелчку пальцев - со времени начала самых первых разработок прошло немногим более 15 лет. Ну и 1к баксов за кг это было про цену спутников на низкую орбиту, а не кг чистого груза на МКС.

этой дискусии в различных вариациях уже лет 10

Эти дискуссии разводят только те, кто не понимает или не хочет понимать разницу между запуском спутников и космических кораблей.
По факту у SpaceX цены примерно такие:
$54M — льготный запуск Falcon 9 с многоразовой ступенью (возможно сейчас уже не актуально)
$62М — коммерческий запуск Falcon 9
$90-100М — запуск госконтракту Falcon 9
$120М — запуск Falcon 9+Dragon
$410М — запуск по госконтракту Falcon 9+Crew Dragon (причем в эту сумму включена стоимость разработки Crew Dragon).

У наших расценки примерно такие:
$20M — ракета «Союз» по госконтракту
$40М — ракета «Союз»+«Прогресс»; ракета «Протон» по госконтракту
$45M — ракета «Союз» коммерческий запуск
$50M — ракета «Союз»+«Союз-МС» по госконтракту
$65M — ракета «Протон-М» коммерческий запуск
$90M — ракета «Ангара А5» по госконтракту
$100M — ракета «Союз»+«Союз-МС» коммерческий запуск

Самая большая попаболь наших ракетостроителей, что в США государство платит больше чем коммерческие заказчики. У наших же главными кормильцами были именно иностранные коммерсы (особенно когда «Протон» стоил $100М), но потом пришел Маск обвалил цены и перетащил клиентов.

И да, прямой конкурент тяжелой ракеты Falcon 9 — это именно тяжелая ракета «Протон». Со средним «Союзом» фальконы можно сравнивать только обсуждая цены за килограмм на низкую орбиту или кресла на МКС.

А откуда инфа по цене запусков? Можно ссылок?

Что касается предмета обсуждения, то как в статье, так и в каждом утюге мы слышим, что многоразовые технологии и лично Илон снизили цены ниже плинтуса- вот это и есть предмет, а не кто там кручу или дешевле на 10 млн

- кроме Спейс-Х в США есть еще комерческие подрядчики и у них сильно дороже и они не сдают позиции
- понятно что каковы бы не была стоимость - своего провайдера будут предпочитать Роскосмосу- просто потому что Россия это противник
- Непонятно как "многоразовые" ступени удешевляют запуски если запуск одноразового Протона аналогичен Фалкон9 по цене
- Слова о том что запуски можно сделать в 10 раз дешевле и по 1к долларов за тонну- постоянно приписывают Илону, если надо отправлюсь на поиски первоисточника.
- И понятно, что пока на рынке был один Роскосмос - он завышал ценник как монополист. Потому появление любого конкурента обвалило бы цены, но не в 10 раз

Инфа из открытых источников. Приводить их вам я, конечно, не буду. Часть из них есть на Хабре.

Да, лично Илон снизил цены вывода на ГСО на 38%, на попутные малые спутники на 50%.

— потому Маск и молодец, что если б не он, цены не снижались бы;
— мы говорим о коммерческих запусках, а их заказчики далеко не всегда в США, даже скорее чаще всего не в США;
— стоимость запуска одноразового Протона удешевляют рабочие Центра Хруничева из своей зарплаты;
— Да Илон объявлял цель снизить цены в десять раз, пусть и ошибся в пять раз, но даже двукратное снижение — это революция;
— Роскосмос никогда не был монополистом на коммерческом рынке, у него всегда Ариан был в конкурентах и «Морской старт» временами.

кроме Спейс-Х в США есть еще комерческие подрядчики и у них сильно дороже и они не сдают позиции

Вы специально игнорируете сведения из моих ответов? Ну как так не сдают позиции, когда цена на минимальную версию Атласа снизилась со 180 млн до 110. Дельт-4 перестает производится, на тему последних пяти запусков любопытная статья, из которой можно заметить, что цена непосредственно на контракт по производству был в 2016-17 260 млн, а в 2018 450 за 3.

Непонятно как "многоразовые" ступени удешевляют запуски если запуск одноразового Протона аналогичен Фалкон9 по цене

Ну так, что запуск Фалкона в одноразовом варианте стоит 90 млн, а в многоразовом 60.

Очень взросло сказать что Протоны и некие Фалконы это ракеты одного ценового сегмента.

Понимаю ваш сарказм. Протоны перестают производить, а линейка Falcon развивается. Ну не переживайте, лучше послушайте, как чудесно поёт Рогозин.

Среди легких ракет была востребована (и пока еще эксплуатируется) Пегас

Надо же, оказывается, оно до сих пор летает!

Нет, уже не летает. У NASA и Пентагона теперь RocketLab есть.
Последний запуск был этим летом и вроде как о прекращении эксплуатации не объявляли.
Хм, действительно. Я был уверен, что всё, учитывая её цену, но, видимо, у военных свои соображения.
что за глупая идея и к чему это бесполезная вещь в космосе?
Космоархеологи будущего будут очень признательны предкам за все эти артефакты. В музеях наши потомки будут тыкать пальцем в кабриолет Маска и умиляться) Как умиляемся мы глядя на рубила первобытных людей.

А по особо праздничным дням его могут даже зарядить от кваркового генератора и торжественно проехать на чуде древности вокруг сепулькария!

Размахивая сепульками?

Приличные галаграждане не размахивают на публике органами размножения!

Органами (?) сепуления, же!

>>Когда состоялось прилунение, то «упаковщики» дисков признались, что между пластин добавили ещё тихоходок и капли своей крови, никому не сообщив об этом до старта.

Да они те еще затейники. Забавно, если при взрыве тихоходок разметало по Луне, а потом их обнаружит какая-то другая миссия.

а потом их обнаружит какая-то другая миссия.

Причем живыми.

Кровососущие тихоходки - это наверно не то что хотелось бы встретить

Мозг питательнее

Ну упаковщики дисков мозга в диски не добавили, только кровь.

Причем в себе. Упс, фильм Чужой получился.

... перемалывающими мощными когтями и зубами тонны скальных пород в поиске мизерного количества необходимых питательных веществ, защищенными метровым роговым слоем от ионизирующего излучения, по прочности не уступающему бетону и передающими из поколения в поколение память о расе, обрекшей их на такое существование.

С таким оснащением не такое уж плохое существование )

...остаётся добавить их экскременты, которые кое-кто использует в пищу, и мы придём к чему-то ужасно знакомому...

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Зарегистрируйтесь на Хабре , чтобы оставить комментарий