Комментарии 192
Иран успешно угрожает блокировать Ормузский пролив. По последствиям это дороже обойдется Саудовской Аравии.
Вполне возможно, что после этого в Иране ядерная бомба точно появится...
А если в космосе? Спутники-то смотрят вниз, на Землю. Договориться о запуске ядреной бомбы под видом невинного спутника с частной космической компанией...
А телескопы?
Это да, там, где автоматически отмечают положение каждого обломка космического мусора, скрыть световой эффект и электромагнитное излучение не получится.
Это можно будет объяснить, астероидом. Запустить объект под видом спутника который потерял управления и улетел за орбиту земли. И через пол года, год. когда инфошум уляжется, подорвать заряд. И что самое главное кроме световой вспышки доказательств ни каких, так еще подрыв можно провести на фоне солнца, тогда вероятность засечь его минимальна.
так еще подрыв можно провести на фоне солнца, тогда вероятность засечь его минимальна.
И никто даже не узнает, успешно прошли испытания или нет
Думается мне что изотопы в воздухе никуда не потеряются — часть сдуется в дальний космос, а часть будет ионизировать атмосферу и не только — думаю те же GPS заденет.
Астероид вполне способен уничтожить человечество и незаметно подлететь он врядли сумеет. Метеорит же имеет вполне характерный след да и состав относительно предсказуемый и взрыв его без входа в плотные слои атмосферы маловероятен, а они начинается заметно ниже пролета космического мусора. Так что прикинуться валенком скорее всего не выйдет.
улетел за орбиту земли
подрыв можно провести на фоне солнца
А это как?
Ближайшее удобное место - обратная сторона Луны. Закинуть туда груз - сама по себе задача не простая.
ага, такое закинут, что орбиту ее нарушат и она упадет на землю через тысячи лет :)
Вот Израиль на Луну и метит...
Такой же "проект А119" рассматривался и в США, с подобными целями.
Сложно будет закинуть всё научное оборудование. Это же испытания, там куча датчиков нужна для подтверждения характеристик.
После того как американцы взорвали АБ в космосе никто больше повторить это хреновое дело не хочет: радиационный пояс на некоторое время стал "светить" в 20 раз сильнее, половина спутников вышла из строя.
Да вы не шарите. На тёмной стороне луны спутники Илона Маска совместно с ВВС США уже как 50 лет тестируют ядерное и другое оружие. Думаете, отчего на луну так хотят лететь?
Интересно посмотреть интервью генерала Кларка
https://www.youtube.com/watch?v=wfsONemA0FA
"... Руководство нашей страны решило расхреначить семь стран за пять лет.. Вот их список..
... А из за чего ?..
.. А мы не знаем.."
В этом списке одной из стран был Иран
Мне кажется, если бы остальные страны так не пугались потенциальных санкций и испытали бы-таки свои наработки, у крупных держав было бы гораздо меньше возможностей давить на мелкие и устанавливать свои мировые/региональные порядки.
Вообще не очень понятно, по какому праву США или Китай могут делать свою бомбу, а Израиль или Иран - нет. Или, вот, например, если бы ядерное оружие было бы у Армении, к ним не посмел бы лезть Азербайджан...
Небольшая, мааленькая такая проблема состоит в том, что чем больше стран владеют ядерным оружием - тем выше вероятность, что кто-то его применит.
Если бы ядерное оружие было у Армении и Азербайджана - высока вероятность, что уже не было бы ни Армении, ни Азербайджана, ни пригодной для существования человека без защитного костюма радиационной обстановки далеко за пределами этих стран.
А ещё можно выдать ядерное оружие Лукашенко, например. Зато потом никаких проблем с шенгеном - надел костюм полной химзащиты, и катайся спокойно по туристическим местам Европы.
Если бы ядерное оружие было у Армении и Азербайджана - высока вероятность, что уже не было бы ни Армении, ни Азербайджана, ни пригодной для существования человека без защитного костюма радиационной обстановки далеко за пределами этих стран.
Это при наличии десятков атомных боеголовок по 100 мегатонн и самом грязном наземном взрыве. Мелкие бомбы же сбрасывали на Японию, сейчас там ничего не напоминает о бомбардировке. Атомные полигоны былые сейчас доступны для ведения сельского хозяйства, а некоторые атомные кратеры используют как озера и животных туда на водопой водят, а это самый грязный вид взрыва. Пример атомное озеро:
На следующий год после взрыва, весною, мы приехали порыбачить в заливных водах, да и посмотреть на наше чудо. А чудо-озеро произвело жуткое впечатление, причём не радиацией, которая была ещё достаточно большой на бруствере озера, а чернотой водной глади и безжизненно угрюмым навалом грунта вокруг него — вывернутых наизнанку глыб внутренностей земли. Мы расположились у заливного озера, наловили бреднем линей, сварили уху и ещё долго смотрели на Атом-Куль, как называют местные жители Атомное озеро. Нет, не дело это: если и может быть мирное применение ядерных взрывов, то только не в обжитых местах
сейчас там ничего не напоминает о бомбардировке.
Подозреваю потому, что там таки поубирали останки городов и произвели дезактивацию грунта. Если же территорию оставить как есть, то вряд ли там будет такая же чистота за время, меньшее чем период полураспада хотя бы того же C14
Ничего не делали. В то время не было радиофобии, тем более в военное время.
https://masterok.livejournal.com/6209156.html
После ядерного взрыва в Японии остаточная радиация в атмосфере длительное время сохраняться не могла. Прежде всего потому, что обе сброшенные бомбы взорвались еще в воздухе. До поверхности земли оставалось около пятиста метров.
Здесь есть небольшой нюанс. При взрыве в воздухе направление ударной волны идет вверх, соответственно, основная доля радиации разносится воздушными массами, а не опускается вниз и не уходит в почву.
Также есть и второй момент. Подавляющее количество радионуклидов на протяжении первых двух-трех минут распадается. Естественно, первые часы показатели радиации в самых эпицентрах ядерных взрывов зашкаливали, но очень быстро они пришли в норму.
Через месяц после случившегося вблизи Хиросимы исследователи из США провели замеры радиации и сделали выводы, что для военных в этом городе опасности нет. О том, что происходит рассеивание радиации, говорили и молодые побеги, бутоны цветов на растениях, пострадавших от ядерного взрыва.
Несмотря на то, что показатели радиации в городах все еще превышали норму, люди постепенно стали в них возвращаться. В то время о лучевой болезни особо не знали. Только по прошествии нескольких лет врачи отметили, что именно в этих районах количество пациентов с онкологией больше, чем в других.
Постепенно ситуация улучшалась, а уровень радиации каждый год снижался, делая населенные пункты с прилегающей к ним территорией более безопасными. В настоящее время и в одном, и в другом городе можно спокойно жить и не бояться, что начнутся серьезные проблемы со здоровьем.
А откуда C₁₄ возьмётся в “промышленных” масштабах?
Ядерный взрыв весьма краткосрочен, там вырабатывается масса самых разных изотопов, но в ничтожном количестве. Короткоживущие обеспечивают дикую радиацию в первые часы и дни, но потом они распадаются. А долгоживущие просто не успевают накопиться в опасном для жизни количестве.
В этом смысле Чернобыль какой-нибудь куда опаснее. Там изотопы копятся годами и после выброса их надолго хватает.
Он состоялся 15 января 1965 года на территории Семипалатинского испытательного полигона (площадка Балапан), Казахстан
Радиоактивное загрязнение воды озера на конец 90-х гг. оценивалось в 300 пикокюри/литр (предельно допустимый уровень загрязнения воды по суммарной радиоактивности альфа-частиц составляет 15 пикокюри/литр)
Пить эту воду не нужно годами, но цифра не большая на самом деле
https://habr.com/ru/post/435854/
Благодаря озвученным фактам, именно 40K является крупнейшим источником естественной радиоактивности животных, включая человека. В грамме природного калия происходит в среднем 32 распада калия-40 в секунду (32 беккереля, или 865 пикокюри или примерно одна триллионная часть кюри). Человеческое тело весом 70 кг содержит около 175 г калия, следовательно, каждую секунду происходит около 5400 распадов (≈ 5400 беккерель), притом непрерывно на протяжении всей человеческой жизни.
В принципе, ничего тут удивительного нет. В природе существуют и более радиоактивные продукты питания, притом радиоактивные не только из-за 40K, но и, к примеру, радия (изотопы 226Ra, 228Ra). В качестве примера отлично подойдет бразильский орех, радиоактивность которого может достигать 12000 пикокюри на килограмм и выше (450 Бк/кг и выше).
В действительности, среди тех кто управляет странами нет слепых фанатиков-самоубийц
Одного может оказаться достаточно. Не хочется проверять. До Гитлера тоже казалось, что такое невозможно.
нападение той же России на Чечню, Грузию, Молдову, Украину, ну и возможно еще Беларусь вскоре, ни 1 с этих стран не являлась ядерной на момент нападения, и ни 1 с этих нападений не состоялось бы, если бы являлись.
Популярное мнение, с которым я крайне несогласен. Состоялось даже вполне официальное противостояние между Индией и Пакистаном, мне не кажется, что Украина бы применила ЯО в гибридной войне.
Распространение ядерного оружия ограничивается совсем не из благородных побуждений
Одно из побуждений это финансовая мотивация. Значительно дешевле договориться и проконтролировать, чем производить. Что и было мотивацией для Аргентины и Бразилии в своё время.
Тем не менее, можно уверенно сказать что между Индией и Пакистаном не будет тотальной войны.
Очень надеюсь. Но вообще между Украиной и Россией тоже нет тотальной войны.
А Украина вполне применила бы, как минимум тактическое на своей территории по зашедшим туда российским войскам
Всё же надеюсь что нет. Даже уверен. Во-первых это как-то дивно, стрелять по своей территории и своим. Во-вторых, если бы все признали Россию агрессором, то и по будапештскому меморандуму должны защитить, потому все избегают прямых формулировок, и Украина потому тоже. То есть мир вполне мог бы назвать это военным преступлением и Россия бы уже входила как миротворец.
И главное, по легенде «ополченцы» воюют «найденными на территории танками». Наличие ЯО у Украины позволило бы его легализовать «той стороне».
Давайте сначала докажем кто сбил Боинг, прежде чем думать кто бомбил Киев.
Вы наивно упрощаете. Это только в игре Civilization всё так просто, можно немножко побомбить ядерными бомбами и всё будет хорошо.
Для меня это прекрасное объяснение, почему ЯО есть у ограниченного числа стран. Потому что такие популисты всегда найдутся.
Во-первых-вторых-третьих тоже мимо, но если Вым не нравится что я Вас цитирую, я могу не отвечать.
C Украиной тут сложность:
- ударить по ЛДНР — получить вой что используют ядерное оружие в гражданской войне, заражение местности. От России вполне вероятно ответ что вводят миротворческие силы немедленно потому что братский народ страдает.
- ударить по территории России(или крыму) — будет заявление что неспровоцированный удар, ведь ихтамнет (независимо от доказательств обратного), и возможно ответный удар. Либо ядерный либо обычными войсками но с оккупацией/попыткой таковой всей территории потому что дан просто великолепный повод для этого.
И кому это надо? Даже не так — Европе любой из этих сценариев сильно нужен? Осадки то на них.
C Чечней (Если речь про время до завершения Второй Чеченской) как бы еще хуже — не признанная территория, где по западным меркам даже — борцы за свободу но не очень понятно с кем договариватся чтобы не продали кому попало или не нарушили соглашения (возможно после провокации).
И так далее.
Вот почему то мне кажется что в этом случае все равно бы влезли (заявляя что ихтамнет а Киев — врет, а если не врет — это просто инструкторы по физподготовке, корейского происхождения, целых два — Ли Си Цын и Ку Ни Цын а даже если в плен возьмут — так их вчера уволили, ). Ну или как минимум — открыто бы открыли в ростовской области тренировочные лагеря и под каким угодно поводом поставляли бы оружие.
Открыто бы да — не стали вводить.
Суть в общем все равно в том что ядерное оружие это в первую очередь фактор сдерживания, наиболее действенный из существовавших за всю историю.
В 20 веке да, пожалуй. В 21 и дальше — это скорее фактор сдерживания внутри ядерной триады.
В современном мире совсем уж не похоже, что надо в кого-то бомбу кидать, которая все под корень снесет. Особенно если мы говорим о цивилизованных странах.
Гораздо эффективнее и выгоднее давить экономически, что мы и видим на примере КНДР. Да, у них вроде есть в каком-то виде ядерное оружие, но помогло ли им это? Нищая страна с нищими людьми. На мировой арене особо не отсвечивает, деньги зарабатывать не мешает, в чужие страны не лезет — ну и черт с ней. И не полезет, потому что в этот момент ее и разровняют, потенциально начав мировую войну, где плохо будет всем.
Любая эскалация конфликта с применением ядерного оружия, исключая кейс уже идущей глобальной войны (вот чего бы как раз совсем не хотелось) — это большое напряжение мировой общественности, которая может в этот раз не обойтись «озабоченностью», а самостоятельно быстренько разровнять страну с бомбами, вкупе с синхронной изоляцией её ото всех, просто по двум причинам — повод шикарный и чтобы никому не повадно было.
Экономическое же давление в этом случае — как раз то, что нужно. Обычно нужен не результат с уничтожением противника (и возможными большими прямыми потерями с обоих сторон), а ослабление его, чтобы он не мешал делать бизнес. Санкции — они ровно про это и могут неплохо работать. Если уж говорить про непопулярные решения (а угроза применения ядерного оружия — это решение крайне непопулярное), то до него есть ещё много шагов, вплоть до полной изоляции страны, начиная с её элиты и заканчивая простыми гражданами. На самом деле ни к одной стране в СНГ санкции достаточно полно не применяли ещё, необходимости не было (да и будем честны — возможности тоже, мир не готов перестать покупать у России все, что она производит и особенно энергоносители). Но если представить, что завтра торговый оборот срежется хотя бы на 2\3 вкупе с запретом на покупку чего бы то ни было на внешнем рынке, то эффект будет похлеще любой бомбы.
Как бы не тужились все страны — современная экономика глобальна, в изоляции ни одна страна не выживет полноценно, в лучшем случае она скатится в что-то подобное КНДР, если вообще сохранит целостность.
в чужие страны не лезет — ну и черт с ней.
Не совсем так - как минимум, Японию и южную Корею напрягают периодически своими испытаниями.
Есть конечно фактор того, что у власти может оказаться совсем уж неадекватный правитель, который попытается прыгать на соседей, но его с огромным желанием всем миром успокоят (это банальное уменьшение рисков) и КНДР придёт окончательный и бесповоротный конец. Причём в этом с удовольствием поучаствует и НАТО (Корея и Япония являются «официальными союзниками» и НАТОвские базы в большом количестве есть в обоих странах), и Китай, потому что этот живописный уголок повышенного риска в Азии не нужен никому из них, а тут такой шикарный повод бы подъехал с этим делом разобраться окончательно и под благовидным предлогом.
В случае же тоталитарных режимов запросто может быть «гэтыя быкі, маюць сваю праўду». Когда власть удерживается силой и подавлением, то с мнением населения можно не считаться, ну вот пусть реально хоть траву едят, все равно ничего не сделают и будут говорить «какие санкции я их и не заметил кто сказал санкции)»
Это потому что на самом деле серьезные санкции не применяются в таком случае, потому что нет непосредственной угрозы для окружающих. Если пресловутому «мировому сообществу» покажется, что эта угроза есть — начнутся реальные санкции, для начала с заморозкой вообще всех внешних активов, как это было с Ираном. А могут и зеленые человечки референдум провести, тут смотря что за ситуация.
Это все вопрос стоимости, иными словами — баланс ущерба. Свой Воронеж обычно цивилизованные страны не бомбят (так можно и с управляющего кресла в тюрьму отправиться, если не придумать конкретного такого сильного оправдания, которое съест народ), поэтому все действия делаются с оглядкой на ущерб себе и общего влияния на ситуацию.
Если же вдруг окажется, что потенциальный ущерб себе несопоставим с ущербом, который может нанести тебе безумный диктатор, то возможны и глобальные санкции, и глобальная изоляция и уже только как последний аргумент — военные действия. Тут дело в том, что во всех тоталитарных режимах есть очевидная уязвимость — они все про деньги и с поддержкой денег и узкий круг лиц.
Диктатор будет диктатором, пока у него есть деньги, его личные или от аффилированных с ним структур. Совершенно надежных банков тоже не бывает, поэтому вопрос лишь в том, какие риски будут купироваться и сколько вся движуха будет стоить в репутационном плане для мирового сообщества.
Ведь совершенно нет гарантии, что условный «надежный швейцарский банк» не скажет «извините, но на эти активы кажется скоро разбомбят нашу страну, поэтому мы во избежании эксцессов пока оставим все у себя и подождем чем закончится история». Тем более, что этому есть даже легальное обоснование.
Если речь пойдет про прямую угрозу первому миру, в первую очередь военную — все причастные моментально лишатся доступа к своим мировым активам, что в свою очередь уже спровоцирует конфликт внутри, потому что или диктатор потеряет возможность прямо платить или, скажем так, содействовать зарабатыванию денег, или его окружение лишится собственно опять же денег с подачи диктатора. И то, и то — фатально и приведёт в серьезному внутреннему конфликту, который достаточно легко может перерасти как в гражданскую войну, так и в разрушение вертикали и\или страны.
Но да, что там будет происходить с населением страны диктатора в этот момент «мировое сообщество» волнует мало.
Итого — нет, я не согласен, что угроза мгновенного поражения и физического уничтожения сдерживает мелких царьков. Они просто прекрасно знают, что если довести ситуацию до края — он потеряет контроль и его сожрут свои же, а бежать ему будет некуда или почти некуда. Это только кажется, что такие ситуации — горячие, на самом деле — это лайтовые игры.
Африканские диктаторы уже проходили этот (и гораздо более жесткий путь). В лучшем случае некоторым из них удавалось убежать к примеру в Эмираты, где они и отъехали от старости. Но большинство заканчивало свою жизнь далеко не от старости.
Вообще Гитлер не был фанатиков самоубийцей и вполне себе поднял экономику Германии, более того антанта сама заложил фундамент для прихода его к власти. Если б Япония напала на СССР, то ещё большой вопрос как обернулось бы это сейчас.
Россия напала на Чечню? В 1999, разве не наоборот? Напала на молдову? Это когда? Ну и Грузия так же начала с уничтожения российских миротворцев и сама нарушила статус кво, так что тут не всё однозначно. Про ту же Грузию, имей она ЯО, скорее всего в цхинвал именно оно б и прилетело, о каком мире тут идёт речь.
Помимо наличия ЯО нужно ещё средство его доставки, а то толку от него.
Украина применила бы? Мы об одной стране говорим? О той которая до сих пор войну не объявила? Имеет самый большой товарооборот с агрессором и даже газовый трубопровод перекрыть побоялось? И вдруг применила бы ЯО?
Каких сил не хватило России и на что в 2014-2015? Там даже авиация и ракеты не использовались, а по самым упоротым и одиозным источником вошло всего 3 батальенно тактические группы,и то не на долго.
эх как приятно видеть адекватного человека
Авиация не использовалась, т.к. самолеты в шахте не откопаешь, а даже если и откопаешь, им еще аэродром нужен. А вот аэродром захватить как-то не очень получилось, ни луганский, ни донецкий, в пригодном для использования виде. Пришлось ограничиваться бпла... А вот противосамолетные ракеты использовались, не всегда правда по правильным целям...
А вот аэродром захватить как-то не очень получилось, ни луганский, ни донецкий, в пригодном для использования виде.
Ведь всем известно, что в СССР не разработали ни одного самолёта, способного работать с неприспособленных полос!
Я знаю два таких - АН-2 и ЯК-40. А вот про боевые как-то ничего не слышал. Может, вы подскажете?
Мало знаете. "Русланы" так вообще с паханного поля взлетают.
Ну а боевые: Миг-29 как минимум. С поля не взлетит, но с прямого участка любой дороги - запросто.
"Высокоплан". Всё, что так называется, взлетает и главное садится на любое картофельное поле.
ЕМНИП, в частности, МиГ-29 умеет переключать воздухозаборники в режим забора с верхней плоскости (а не спереди) именно для взлёта с грунтовых полос.
P.S. Не изменяет.
многие советские самолеты традиционно предназначены для эксплуатации с грунтовых взлетно-посадочных полос. Даже такие истребители, как МиГ-25 или МиГ-29, имеют (относительно) шины низкого давления (10 бар / 150 psi), что позволяет им работать с неподготовленных взлетно-посадочных полос. МиГ-29 может даже закрывать воздухозаборники для предотвращения повреждения посторонними предметами, всасывая воздух через жалюзи на верхнем крыле
Всё же "ни пригодной для существования человека без защитного костюма радиационной обстановки далеко за пределами этих стран." преувелечение.
Ядерное оружие это всё же не хим. или биологическое и радиация совершено не основной поражающий элемент этого оружия, так что с радиаионной обстановкой стало бы плохо только при действительно частом применении в формате мелких конфликтов.
Но согласен отсуствие этого оружия у большенства стран сильно упращает ситуацию в мире и делает мелкие конфликты более предсказуемыми и сильно уменьшает потери среди мирного населения.
@selivanov_pavel @kareon Тут вообще надо пределиться, все ли люди/страны равны или есть те кто "ровнее". Ни за какую позицию не ратую, но сам выбор обязывает последовательно воплощать его в жизнь, т.е. поддерживать нераспространение ядерного оружия или нет. ...как и многие другие вещи
Ваша теория не подтверждается практикой.
Ну например у Индии, а также у её любимых соседей - Пакистана и Китая - ядрён батоны есть. И плотность населения такая, что власти в принципе допускают некоторое прореживание. При этом пограничные столкновения происходят регулярно, и на индо-пакистанской, и на индо-китайской границе.
Причем исключительно с холодным оружием.
Если исходить из теории игр, цель небольшого атомного арсенала не население, ввиду его большой численности, а какие-то уязвимые элементы инфраструктуры, плотины, дамбы, электростанции:
Индия имеет 23 действующих промышленных ядерных реактора суммарной мощностью 6,9 ГВт. В стране строится 6 новых реакторов, общей мощностью около 4,2 ГВт.
Плотина Бахра:
Высота плотины - 225 м
Расчетный напор - 122 м
Установленная мощность - 625 МВт
Читал предположения, что первый локальный ядерный конфликт там и будет, возможно еще при нашей жизни. Тут много не надо, достаточно, чтоб совпало так, чтобы в обоих странах одновременно оказались достаточно амбициозные и безбашенные лидеры.
По праву Сильного, конечно. Только так и делается Большая Политика.
Сдаётся мне, что в таком случае очень-очень быстро придёт лесник.
сильному права не нужны
То, что по вашему мнению "не нужно" называется "привилегия", а не право
Северная Корея не боится санкций. Жаль только, что простым гражданам приходится есть траву...
Дело в том что поедание травы слабо связано с долговременными санкциями. Санкции могут вызвать голод в краткосрочной перспективе, когда подсанкционная экономика не успевает перестроиться.
Грубо говоря тот же СССР тоже был "под санкциями" чуть ли не с 50х (был ряд жестких ограничений, та же поправка Джексона-Вэника, плюс к ней ВТО и прочее), но тем не менее траву никто не ел.
В общем великим вождям КНДР надо просто кровожадность свою унять и с едой все наладится.
Санкции против СССР (экономическая блокада) начались еще с 1919 года (если мне память не изменяет. А некоторые ограничение/санкции "выписанные" еще СССР действуют до сих пор в отношении РФ.
А насчет грамотного управления совершенно согласен: качественное управление и наличие хоть каких-то "ресурсов" (в случае с РФ которых уже лет 50 не могут разграбить) позволяет любые санкции игнорировать.
Иран, Армения, Азербайджан пописали договор о нераспространении ядерного оружия, как большинство стран.
я вообще вижу в ядерном оружии залог для успешной корпоратократии в будущем, достаточно всего лишь ослабления власти в одном из государств им обладающих в результате гражданской войны например, чтобы корпорации им завладели(по крайней мере тактическим). Если даже это произойдет, я думаю что это внезапно может обернуться к лучшему, представьте если бы у бизнесменов был бы последний довод против тех кто отжимает бизнес, глядишь и инвестиционный климат бы наладился.
А если это будет не последний довод, а основной? Весь "бизнес" сведется к такому: вы мне платите некоторую сумму, я не жму кнопку.
А так да, было бы интересно представить, что у Тиктока есть атомная бомба на всякий случай "3 июля 2020 года президент США Дональд Трамп заявил, что приложение TikTok прекратит работу в США с 15 сентября, если его не купит Microsoft или другая американская компания".
не будет, так как применение будет оправдано только в крайнем случае, когда уже вообще нечего терять, а мелкий ядерный шантаж будет пресечен другими силами которые сами имеют бомбу, поскольку власть будет находится в руках корпораций, всем будет выгодно соблюдать правила игры, даже когда они проигрывают(чтобы сохранить жизнь).
Чтобы жить и процветать, корпорациям необходимо мирное время, в противовес такому образу жизни государство может и в полном отрыве от экономики жить, достаточно вспомнить экономические инициативы последних 100 лет в странах соцлагеря. И я не думаю что государство полностью утратит свое значение при корпоратократии, скорее просто превратится в этакого независимого аудитора и судью вместо сокрушающей машины, ведь и у них тоже ядерное оружие останется, а кроме того доверие общества и легитимность
Чтобы жить и процветать, корпорациям необходимо мирное время
Военные заказы на втором месте по прибыльности после наркотиков. Так что вполне возможно повторение игр типа как с синтетическим ИГИЛ, создали злодеев и для борьбы с ним осваиваются миллиарды. Только будет на более высоком уровне, с атомными бомбами.
это будет аналогично абсолютной монархии.
Для адекватных людей так и есть: применение ядерного оружия по противнику имеет смысл только если тебе самому гарантировано хоть какое-то выживание. В этой идеологии был "периметр" разработан.
Но это только если речь об адекватных людях. А если уничтожение пративника является "самоцелью" несмотря на ответное уничтожение тебя и всего что тебе дорого - такой фанатичный подход "уделывает" светский прагматизм.
Ну так оно примерно так и работает, только шантажируются не только граждане других стран, но и свои - нагнетаются расходы на военный бюджет - "чтобы не было войны".
А мне кажется, из ЯО в частных руках получились бы постсоветские 90-е, но с ядрен-батонами. Типа плати нам процент, а то бабахнем твой завод... Ну и террористам щастье.
ослабления власти в одном из государств им обладающих в результате гражданской войны например
Есть наглядный пример развала СССР: центральная власть была довольно слаба, ядерное оружие оказалось в разных республиках, но никто не завладел ЯО. Ни местные силы, ни международные ЧВК ни «безумные террористы».
На мой взгляд, вы не учитываете несколько важных факторов:
1. Действия других государств. Они заинтересованы в том, чтобы ядерный арсенал был надежно защищен и находился в руках одной стороны. Ради этого можно и потратиться. Да, это не так просто (никто не хочет допускать иностранных инспекторов на свои стратегические объекты), но возможно. Например, США финансировали сокращение ядерного арсенала по разным программам. Я далекий от ядерной области и министров человек, но читал в СМИ что таким образом не только сокращались арсеналы, но и финансировалось их безопасное хранение — в том числе охрана.
2. Разнообразные механизмы недопущения случайных взрывов.
2.1. Современное ЯО имеет достаточно много степеней безопасности, так что толпа рядовых не сможет его активировать. Максимум, что смогут — это молотком и дрелью расковырять бомбу и руками рассыпать его где-то рядом. Это очень трудоемкий способ самоубийства :-)
Безопасность достаточно высока, чтобы боевой заряд, упавший с самолета, не взорвался.
2.2. Если же говорить об офицерах, способных активировать ЯО — то действуют схемы разделения секрета неизвестной степени параноидальности. Людей, допущенных к части секрета, тщательно отбирают в том числе по психологической устойчивости. Шансы на предательство/подкуп, конечно, есть — но это гораздо, гораздо труднее сделать, чем сагитировать пару миллионов «обычных» граждан.
Опять же, к войскам/спецслужбам отношения не имею, так что это мнение дилетанта.
Конечно, я отдаю себе отчет, что это не гарантирует невозможность сценария, описанного вами. Но значительно снижает риски и увеличивает стоимость реализации.
И снова — пример слабого ~10 лет государств с ЯО и действия различных сторон у нас есть. Белоруссия, Казахстан, Украина — они же не просто так согласились отказаться от сотен МБР.
факторы учтены, полностью согласен со всеми вашими ремарками, кроме пункта 2.2, я думаю не так уж это сложно(хотя сам не специалист), ведь в случае войны нужно сделать это максимально быстро. Кроме того, всегда существует возможность установки самодельного детонатора, даже если бомбу не получиться сдетонировать штатным способом.
Мой прогноз скорее указывает на вероятность сделать это в далекой перспективе(200 лет), чем на реальную угрозу у порога. Я думаю что со временем список стран имеющих ЯО будет только расширяться, и соответствующие возможности будут появляться чаще.
всегда существует возможность установки самодельного детонатора, даже если бомбу не получиться сдетонировать штатным способом
Атомная бомба — сложное техническое устройство в котором, чтобы реакция пошла, за микросекунды синхронно срабатывает несколько механизмов. Если к ней приложить какой-то левый детонатор, то она не сработает. Ядерного взрыва не будет. Максимум, что получится — сдетонировать содержащуюся там взрывчатку и разбросать содержимое бомбы в небольшом радиусе.
это деза скорее всего, для того чтобы не повадно было, если приложить левый детонатор то все механизмы сработают синхронно(куда уж синхроннее, взрыв же) и сработает штатный, если уж не получилось его кнопкой активировать, или Вы хотите сказать что для детонирования нужно в определенной последовательности взрывать? Насколько я знаю нужно просто чтобы два куска урана врезались друг в друга на скорости.
Там плутониевая сфера, которую нужно очень равномерно сжать взрывом со всех сторон одновременно, два куска урана в самых первых бомбах были.
Эта информация неактуальна. Два куска это школьное объяснение на пальцах, в реальности это очень дорогая бомба получится, в сотни раз дороже чем обычная, просто в силу того что урана потребуется больше (а его не так просто добыть между прочим).
В общем таких бомб нет.
Два куска урана это крайне неэффективно и небезопасно. Уверен так уже не делают. Для примера: урановая сфера требующая синхронного взрыва со всех сторон для равномерного сжатия. Если взорвать не синхронно, цепная реакция не запустится и энерговыделение будет на порядки меньше. Можно даже сделать несимметричную конструкцию, требующую определенного и точного тайминга взрывов всех частей.
Кроме того, взрывное и точное сжатие сферы увеличивает КПД такой бомбы, уран тольше будет находиться в условиях активной цепной реакции чем при столкновении 2х полусфер, в тех бомбах прореагировла лишь малая часть урана.
А водородные бомбы на мегатонны устроены еще сложнее, там требуется сихронные ядерные взрывы по периметру (или точнее взрыв урановой оболочки) для сжатия центральной части из смеси дейтерия и трития.
насчет урана это понятно все, я слово "уран" в кавычки забыл поставить
"Можно даже сделать несимметричную конструкцию, требующую определенного и точного тайминга взрывов всех частей. "
хотел уточнить, можно сделать или такая конструкция уже применена на всех зарядах?
Точный тайминг на 16 частях был уже на второй атомной бомбе США, испытанной на атолле Бикини во времена царя гороха, т.е. это неотъемлемая часть этих устройств
Конструкции бомб обычно засекречены, наверняка я ничего не знаю, хотя выше ответили что уже давно так делают. Однако здравый смысл подсказывает, что такие опасные устройства должны быть защищены в том числе и от несанкционированного использования в случае похищения. Я бы так обязательно сделал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиакатастрофа_под_Голдсборо
гляньте ради интереса, выходит что не так уж и защищена
"из рассекреченных в 1990-х годах документов стало известно, что помимо срабатывания парашютной системы отключились также три из четырёх предохранительных устройств, приводя бомбу в боевую готовность"
По устройству и испытаниям ядерного оружия советую канал. Очень доступно и красиво.
нужно просто чтобы два куска урана врезались друг в друга на скорости.
Ну, если у Вас в гараже случайно завалялось 64 килограмма обогащённого урана...
кроме пункта 2.2, я думаю не так уж это сложно(хотя сам не специалист), ведь в случае войны нужно сделать это максимально быстро.
Война обычно не начинается мгновенно, а этому предшествует некоторый период эскалации напряжения. Вот в самом конце этого периода ЯО и будет приведено в боевую готовность, не раньше (как минимум постоянное поддержание в боеготовности недешево, а потому сильно ограничено по количеству). И то, думаю даже после этого останется зависимость от «Ядерного чемоданчика» или системы «Периметр» и как минимум пары офицеров в местах дислокации для запуска.
Белоруссия, Казахстан, Украина — они же не просто так согласились отказаться от сотен МБР.
нынешняя беларусь вслух не раз сожалела что отдала ядерку.
Возможность сожалеть вслух может быть выгоднее, чем иметь ЯО.
Знаю людей, которые тоже не раз сожалели что вчера столько пили :-)
Но это (почти) ничего не значит: сделать иначе не получается. В том числе из-за внешних обстоятельств, в частности соседей (это как про соседей Беларуси, так и про соседей в общаге).
грязную бомбу сделать можно
На мой взгляд, люди без специальных знаний (вроде меня и вас) смогут сделать очень мало. [Я считаю, что у меня нет специальных знаний, несмотря на образование физика и интерес к атомной сфере на уровне любителя. Тут нужно знание конструкции конкретных зарядов, что КМК является гостайной.] Получится что-то, очень близкое к
молотком и дрелью расковырять бомбу и руками рассыпать его где-то рядом
Только рассыпать не руками, а взрывчаткой.
Проблема в бомбе такого качества — ее ненадежность. Не получится ей бомбить, только взорвать на месте.
Не получится сделать значимый ядерный взрыв — большая часть активного вещества просто рассеется по окружающей местности. А уничтожать местность, которую контролируешь и которую хочешь сделать своей — это верх неразумности (мы ведь говорим о гражданской войне, в которой стороны хотят стать легитимной властью, верно?).
Если же говорить о диверсии на территории противника — это проходит по разряду "террористов-смертников" и все аргументы об охране сохраняют силу. В том числе что в такой охране заинтересованы другие страны. Примерное представление, как это реализовывалось в слабых государствах времен развала СССР, вы можете получить из ссылок в моем исходном комментарии.
мы говорим про террористический акт против враждебного государства.
Уточните, что вы имеете в виду. В истории были "террористические акты против враждебного государства" с использованием грязных бомб?
Я приводил пример того, как страны НАТО помогали деньгами бывшим республикам СССР, а те принимали помощь от "вероятного противника". То есть исторические примеры взаимодействия недружественных государств с целью повышения безопасности ядерных зарядов есть.
Также и другие недружественные СССР (или его частям) государства не смогли либо не захотели совершить теракты с грязной бомбой. Тогда как радикальных группировок (и даже государств), желающих навредить ex-USSR/РФ, хватало.
Еще раз, я не говорю, что такого в будущем никогда не произойдет. Я говорю, что в истории нашей Земли есть примеры слабых государств с ядерным оружием, и усилиями разных сил это не привело ни к ядерным терактам (хотя обычных хватало), ни к утечке ядерных зарядов к корпорациям/ЧВК.
Поэтому я люблю читать фантастику с такими сценариями, но считаю что в реальности у такого сценария шансы невысоки.
В том числе что в такой охране заинтересованы другие страны.
В том числе другие страны заинтересованы в том чтобы стран с ЯО было поменьше, потому что тогда в случае терроризма слишком уж узкий круг замешан и слишком уж очевидно. По сравнению с неядерным оружием, которое у террористов "неясно откуда".
Хороший сценарий для кибербанка 2021. У топовых корпораций триллионные кошельки. У отдельных всем известных игроков сотни миллиардов. Интересно, сколько стоит "ЯО под ключ"? А у Маска и Безоса ещё и средства доставки имеются...
...год 2033, Безос пытается похитить у Маска чертежи ЯО. Чертежи загружены в мозг Джонни(Киану Ривз, 67 лет)
Думается, это хоть и не самая избитая тема, но довольно популярная для жанра. Из относительно недавно прочитанного могу вспомнить эту серию (платная, 4 тома, не окончена). Корпорации вместо правительств, ядерные и биологические удары в прошлом, киберпанк во весь рост.
Полагаю, есть и другие произведения — это просто всплыло первым, да и написано неплохо.
Что мешает проводить испытания вне своей территории - например, с подводных лодок?
Ведь проблемы создаёт не сам взрыв, а его ассоциация с организаторами.
Причём в океанах потеряли кучу ядерных боеприпасов, так что можно замаскировать испытания под случайную детонацию одного из них...
Случайная детонация старой потерянной атомной бомбы? Звучит как самый короткий фантастический рассказ
Для того, чтобы ядрёная бомба взорвалась (именно взорвалась, с выделением максимальной возможной энергии, а не пшикнула), должны быть очень точно выдержаны десятки величин. Вероятность того, что это произойдёт "само по себе", крайне низка. Не говоря уж о том, что большинство зарядов приводятся в "пригодное ко взрыву" состояние максимум за часы до их реального применения, и не могут в этом состоянии долго находиться (например, из-за естественного распада веществ, используемых как инициаторы).
Не совсем так. Изделие удерживают от взрыва имеющиеся ступени предохранения, на разных физических принципах. Это может быть комбинация датчиков давления, подачи/снятия напряжения с платформы РГЧ, радиовысотомер, коаксиал в качестве ударного датчика, etc. А так, изделие уже содержит в себе все необходимое - источники тока, детонаторы, первичный ЯИ, вторичный ЯИ. Если вы сможете снять ступени, значит вы сможете взорвать изделие.
из-за распада трития его в ядерных боеприпасах надо обновлять раз в несколько лет
Как Вы себе представляете замену трития в ядерном боеприпасе? Это не является чем-то экстраординарным. Есть четко прописанный порядок регламентного обслуживания с плановой заменой указанных частей. Есть ЗИП. Это позволяет эксплуатировать изделия далеко за первоначальными гарантийными сроками, просто продляя их по итогам тестирования параметров автоматики и эксплуатационных свойств заряда контрольных изделий. Если положено раз в 5 лет менять, например, электродетонаторы, то их меняют. Если положено раз в год проверять герметичность изделия, то его проверяют с помощью насосно-компрессорной системы и т.д.
Ядрен батон это скорее устрашение, а не для использования. Если не считать Некоторых отбитых
Некоторых отбитых
История с вами не согласится
Сто двадцать с гаком ядерных взрывов для народного хозяйства
Интересно что не упомянута CTBTO, которая кстати и занимается мониторингом возможных испытаний.
Стоит ещё упомянуть, что прежде чем что-то испытывать надо сначала незаметно для МАГАТЭ добыть материалы. А это как бы не посложнее было.
Тем, кто технически мог бы испытать скрытно, уже незачем испытывать вообще, тем более скрытно. У тех, кому есть зачем испытывать, скорее всего нечего. Исключение - Израиль, потому на него и думают в том инциденте.
...израильская бомба – не пропаганда, и на израильских авиабазах в самые тяжёлые часы боёв на Синае и Голанах дело дошло до подвешивания ядерных боеприпасов на самолёты
Эту версию уже озвучил Том Клэнси в романе "Все страхи мира". А что касается сабжа - вот идея: скрыть испытательный взрыв, экранировав его Луной. Ну и вопрос: есть ли способы (и какие) обнаружить с Земли такое испытание?
А есть хоть одна страна мира, у которой нет испытанной ядерной бомбы и есть возможность закинуть на обратную сторону Луны и бомбу и наблюдателя? В принципе по этим критериям можно и обнаружить.
Сейсмические колебания поверхности Луны может быть и удастся заметить по данным лазерной локации. Поскольку Луна меньше и твёрже Земли, то сейсмическая волна на противоположной от взрыва (видимой) стороне должна быть значительно больше.
А ещё проще получить информацию путём агентурной разведки.
Но вообще-то дешевле выйдет забить на санкции, чем устраивать тайные ядерные испытания на Луне, которые обойдутся в триллионы долларов и полностью обесцениваются одним болтуном.
Поскольку Луна меньше и твёрже Земли
Луна меньше, но она при этом мягче Земли.
Средняя плотность:
Земля - 5,51 г/см³
Луна - 3,34 г/см³
Солнце - 1,41 г/см³
Марс - 3.93 г/см³
Вы путаете твёрдость с плотностью. Луна менее плотная, но при этом, по-видимому, не содержит жидких частей. Можно отдалённо сравнить с яйцом из пластмассы (Луна) и сырым яйцом (Земля). Какое будет больше дрожать после удара?
Луна меньше, но она при этом мягче Земли.
Ну да , а пенобетон D600 (0.6 г/см³) мягче мороженного (0.8 г/см³) :)
Твердость не измеряется в г/см...
А по теме: У Земли есть жидкое ядро, а у Луны нет, поэтому Луна звенит дольше при ударе(взрыве). Проверяли сейсмографами.
А не увидят ли куча радиотелескопов внезапный всплеск мощного ЭМИ где-то за луной?
экранировав его Луной
там же китайский луноход
Испытание, которого никто не заметил - это не испытание) Как минимум проводящие его должны иметь возможность посмотреть на результаты. А это тоже активность, которую просто так не замаскировать.
CTBTO утверждает о расчетной точности детекции в одну килотонну и практически достигнутой 0.1-0.5 (в зависимости от локации) и 0.001 под водой. Это с возможностью отличить от естественных явлений.
Вопрос в том, насколько «достаточно» такой мощности для уверенного масштабирования.
0.01 килотонны — это всего 10 тонн ТНТ. Пусть засекают, такую мощность можно замаскировать фейерверком от взорвавшегося завода/склада традиционных боеприпасов.
можно замаскировать фейерверком от взорвавшегося завода/склада традиционных боеприпасов.
То есть Вы хотите сказать, что все эти взрывы складов боеприпасов в Украине в последнее время..
Откуда мне знать? Меня там не было. Но, судя по новостям, там скорее пожары с периодической детонацией некоторых объёмов ВВ, причём недостаточно значительных для известных типов ядерных боеприпасов.
Ну вообще-то Украина в 1994 году отказалась от ЯО, поэтому взрывать там нечего.
Или вы предполагаете что это Израиль/Иран/Буркина-Фасо тайно испытывают ЯО на территории Украины?
Мне кажется при таком уровне конспирологии стоит уточнить этот момент у Тайного Правительства Земли :)
Взорвать одномоментно большой объём обычной взрывчатки не простое дело, возможно развитые страны всё равно смогут отличить взрыв. Ну или как минимум попробовать повторить его у себя и сравнить.
На счет статьи кстати еще, где-то была инфа о мощности ядерного оружия всего в 0.01 килотонны.
Америций или калифорний? Да, теоретически возможно.
Вот только есть одна проблема: страны, способные нарабатывать вот это вот всё в количествах, достаточных для создания “ядерной пули” уже обладают обычным ядерным оружием, что делает всю затею несколько сомнительной.
Если же вспомнить, что “весовые” количества трансуранов проще всего из породы, в которой взорвали обычный ядерный заряд, получать… вся затея начинает напоминать театр абсурда.
А если утопить бомбу в океане где поглубже (чтоб несколько километров глубины было) и есть вулканическая активность? С одной стороны, сейсмическая сигнатура будет, с другой стороны там и так постоянно что-то бумкает и потряхивает, да ещё и посильнее, чем даже от крупного нюка, проще будет списать на небольшое подводное землятресение. Опять же радиоизотопов в атмосферу будет выброшено поменьше, плюс вулканы при извержениях тоже выкидывают некоторое количество радиоактивного дерьма, пусть и с несколько другим набором веществ. Типа, мы тут ни при чем, это подводный вулкан громко булькнул.
Можно конечно сказать «мы сделали, но испытывать не будем». Только как-то это не убедительно…
Тестирование, чтобы непротестированный продукт в прод не гнать, и чтоб не спалили раньше времени, если итоговая цель либо реальное использование в террористических целях либо вылезти и сознаться уже с хорошим ядерным арсеналом, уже протестированным и готовым к употреблению, а не с одним-двумя непротестированными нюками, которые не факт, что хорошо жахнут и не факт, что долетят.
С террористическими целями вполне достаточно грязную боньбу использовать.
Так возникает вопрос, как тогда самим следить за этим бульком? Организатору же нужно убедиться в успехе испытания, и измерить параметры взрыва - иначе зачем вообще проводить испытания...
Так ведь если мы делаем бульк, то мы-то знаем, когда и где этот бульк произойдет, дальше стандартно, по сейсмической сигнатуре, выбросу радиации (можно сколько-то датчиков утопить), акустике и прочему, единственное что при глубине в несколько километров, если не метить в чемпионы и не взрывать кузькину мать, то не будет красивого грибочка, да и даже бульк-то до поверхности вряд ли дойдет. Разница в том, что мы знаем какой конкретно бульк наш, и можем его анализировать, а остальным удачи отследить его среди всех сейсмических бульков в той зоне.
Дойдёт если не "бульк" (т.е. пузырь пара), то "водяной гриб" - турбулентный поток очень горячей, дистиллированной (сконденсировавшийся пар же) и фоняшей воды - конвекция, солёность и всё такое.
Который а) будет видно по ИК из космоса, б) будет разносить радиацию по всем течениям.
Так что, может, и удастся сохранить в тайне авторство взрыва, но точно - не сам его факт.
Насчет дистилированной - вряд ли. При мгновенном испарении некоторого объема воды вспышкой соли из неё никуда не денутся, это не дистилляция, где спокойно кипятим воду в кастрюльке, давая солям выпасть в осадок, и водичка капает из охладителя. Насчет горячей - вулканы тоже умеют водичку нагревать, плюс с глубины нескольких километров вряд ли сильно много доползет, подразмешается по факту самой турбулентностью, плюс взорвать нюку в хорошо такую облачную погоду - и фиг вам, а не инфракрасное палево со спутников. Вот насчет фонящей - да, там будет другой спектр изотопов, но это потребует тщательного анализа, а те же самые вулканы опять же выбрасывают прилично всякого радона и прочих полезных веществ. Так что если даже о факте пронюхают, то явно не сразу. Ну и авторство взрыва важнее, чем сам его факт.
В википедии подробно написано.
И, чсх, глубина меньше километра во всех случаях. Не припомню ни одного признанного испытания на глубине километров в 5.
Еще вопрос, насколько усложнится конструкция бомбы, чтобы она выдержала огромное давление на такой глубине. Атомная бомба сама по себе - очень сложное устройство.
Есть батискафы, в которых живых людей на такую глубину опускали. Если совсем лень что-то новое изобретать - можно засунуть нюку в батискаф.
Ну а смысл проводить официальные испытания глубже? Боевые подводные лодки ходят на практике максимум на километре и то - очень редко. Обычно метров 100-200, "прячась" на 500. Чтобы их достать - хватит.
Если уж так хочется скрытности - проще взять подержанный боинг с автопилотом на дистанционном управлении с "чужим флагом" и взорвать его по таймеру посреди тихого океана на высоте 8-10 км.
Так и нагляднее, и проще, и безпалевнее.
проще взять подержанный боинг с автопилотом на дистанционном управлении с "чужим флагом" и взорвать его по таймеру посреди тихого океана на высоте 8-10 км
Так Вы говорите, что MH370...
Интересно, что служба слежения за подводными взрывами использовалась для поиска MH370:
Search for Malaysia Airlines Flight 370
The Comprehensive Nuclear-Test-Ban Treaty Organization Preparatory Commission analysed information from its network of infrasound detection stations, but failed to find any sounds made by Flight 370.
Data was analysed from CTBTO hydrophones located south-west of Cape Leeuwin, Western Australia (HA01) and in the northern Indian Ocean. These stations have two hydrophones each, separated by several kilometres, allowing a bearing to be calculated for the source of noise to within 0.5°.
С испытаниями понятно. А вот как спрятать производство? Я про Израиль. Там всей территории - не на каждом глобусе увидишь, там просто негде производить ЯО незаметно.
Придумал еще один вариант. Взрыв бомбы подвешенной посередке, в большой вакуумной камере( диаметром сотню-другую метров). Кто может просчитать?
Это же не честно - сами сделали ядерное оружие, а другим типа нельзя. Дебильная планета, и существа-людишки дебильные на ней проживают. Взяли бы тогда и свое ядерное оружие уничтожили, а потом уже все вместе решили, что такое делать нельзя. А еще бесит, что воевать нужно по правилам - типа вот такое оружие можно использовать, а такео нельзя. Ну и в чем смысл тогда войны? Давайте разрешим тогда воевать только на ножах! Тогда все обосрутся, потому что ссыкуны, и никто воевать не будет, но нет нужно какие то правила придумывать. Это там оружейные бароны что ли решают какой трэнд в этом году будет что ли? А как же поговорка "на войне - все средства хороши"? Получается теперь нужно говорить "на войне - все средства хороши, но самые хорошие - запрещены", так что ли?
нет, это работает по схеме "своим все - чужим закон", то есть вам мы разрешаем воевать только с ножами (это, очень, очень гуманно!), а сами за этим будем наблюдать с вертолета контролируя нарушителей с помощью скорострельной авиапушки, и ни-ни тут, воюйте гуманно, а то!
Ровно поэтому запрещено ХО, это своеобразный жупел, который все запретили "потому что это ОЧЕНЬ негуманно", а на деле потому что оно крайне неэффективно против регулярных армий, где каждый солдатик оснащен СИЗ, а еще дорогое и крайне геморное в хранении и обращении. А вот против разных бабуинов это бы зашло неплохо, но бабуины не угрожают непосредственно людям в чьих возможностях разрешить ХО обратно (а также их детям и внукам), поэтому бабуинов вместо того чтобы опрыскать немножко газами будут бомбить тоннами фугасов, а потом еще и вручную зачищать, с потрерями среди личного состава.
Положительный пример БО, это такое, такой, такая... в общем это запретили потому что абсолютно всем ясно что боевые вирусы это палка даже не о двух, а о неограниченном количестве концов, применение которой как раз может добить до Лучших Людей, и их родни, по обе стороны конфлика, а также по всем непричастным Лучшим Людям. Поэтому даже относительно безобидный антракс, которым неплохо посыпать горные кишлаки запретили тоже.
Из-за инструкции «Как сделать атомную бомбу у себя дома» закрыли сайт в Перми - походу если знаешь как, то не надо делится этой информацией открыто)))
А ведь теперь ловить тех кто "знает" по всей стране...
Израилю уже который десяток лет приходится идти на разнообразные ухищрения, чтобы и старательно обозначать имеющийся ядерный арсенал, и официально не признавать его существования, не проводя ядерных испытаний.
Как сказал однажды министр иностранных дел Израиля (кто конкретно, к сожалению не помню): «Туман в данном вопросе конструктивен»
Израиль это одно из немногих исключений когда ЯО может потребоваться не для того чтобы уничтожить миллионы в принципе непричастных чужих гражданских, а чтобы не вырезали с особой жестокостью всех своих. Как инструмент качественной эскалации, на тот маловероятный случай если все окружающие пауки смогут договориться.
Вот великолепная серия о трудностях создания ЯО. Более детального разбора я не встречал.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLN4JaHJl48UZbKW7o8UmYfPl6-vEOb97q
Почему в наше время нельзя незаметно испытать ядерное оружие?
Ну почему ? Вполне возможно. Если ипытывать на себе, то можно ничего и не заметить...
Почему в наше время нельзя незаметно испытать ядерное оружие?